Skip to content - Vaccino COVID-19 Janssen: la sindrome di Guillain-Barré aggiunta alle Informazioni sul Prodotto come effetto indesiderato molto raro La sindrome di Guillain-Barré (GBS) sarà aggiunta alla lista degli effetti indesiderati del vaccino Janssen COVID-19 con frequenza molto rara e sarà inserita un’avvertenza nelle informazioni sul prodotto per sensibilizzare gli operatori sanitari e le persone che assumono il vaccino. La GBS è un raro disturbo neurologico in cui il sistema immunitario del corpo danneggia le cellule nervose, provocando dolore, intorpidimento e debolezza muscolare che possono progredire, nei casi più gravi, fino alla paralisi. La maggior parte delle persone guarisce completamente dalla patologia. Sebbene casi di GBS dopo la vaccinazione con il vaccino Janssen COVID-19 siano stati segnalati molto raramente, gli operatori sanitari devono prestare attenzione a segni e sintomi di GBS, in considerazione della gravità di questa condizione, per consentire una diagnosi precoce, cure di supporto e trattamento. Si consiglia alle persone vaccinate di rivolgersi immediatamente a un medico se sviluppano segni e sintomi indicativi di GBS, come debolezza alle estremità, visione doppia o difficoltà a muovere gli occhi (vedi sotto per l’elenco dei sintomi). L’EMA conferma che i benefici del vaccino Janssen per il COVID-19 continuano a superare i rischi. Leggi qui il comunicato EMA. - 23/07/2021
- Vaccino anti-COVID-19 Spikevax approvato nell’UE per bambini di età compresa tra 12 e 17 anni Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha raccomandato di concedere un’estensione di indicazione per il vaccino anti-COVID-19 Spikevax (in precedenza COVID-19 Vaccine Moderna), in modo da includere l’uso nei bambini di età compresa tra 12 e 17 anni. Il vaccino è già autorizzato per i soggetti a partire dai 18 anni di età. L’uso di Spikevax nei bambini dai 12 ai 17 anni sarà lo stesso di quello autorizzato per le persone di età pari o superiore ai 18 anni. Il vaccino è somministrato in due iniezioni nel muscolo della parte superiore del braccio, a distanza di almeno quattro settimane l’una dall’altra. Gli effetti di Spikevax sono stati analizzati nell’ambito di uno studio condotto su 3732 bambini di età compresa tra 12 e 17 anni. Tale studio in corso è realizzato conformemente al piano d’investigazione pediatrica (PIP) di Spikevax, approvato dal comitato pediatrico (PDCO) dell’EMA. Lo studio ha mostrato che Spikevax ha prodotto nei bambini di età compresa tra 12 e 17 anni una risposta anticorpale paragonabile a quella osservata in giovani adulti di età compresa tra 18 e 25 anni (come misurato dal livello di anticorpi contro il SARS-CoV-2). Inoltre, nessuno dei 2163 bambini che hanno ricevuto il vaccino ha sviluppato COVID-19 rispetto a quattro su 1073 bambini che hanno ricevuto un’iniezione fittizia. Questi risultati hanno permesso al CHMP di concludere che l’efficacia di Spikevax nei bambini di età compresa tra i 12 e i 17 anni è simile a quella osservata negli adulti. Gli effetti indesiderati più comuni riscontrati nei bambini di età compresa tra 12 e 17 anni sono simili a quelli osservati nelle persone di età pari o superiore a 18 anni. Tra questi figurano dolore e gonfiore nel sito di iniezione, stanchezza, mal di testa, dolore ai muscoli e alle articolazioni, ingrossamento dei linfonodi, brividi, nausea, vomito e febbre. Tali effetti sono in genere di entità lieve o moderata e si risolvono entro alcuni giorni dalla vaccinazione. Il comitato ha constatato che, a causa del numero limitato di bambini e adolescenti inclusi nello studio, la sperimentazione non ha potuto rilevare effetti indesiderati non comuni o stimare il rischio di effetti indesiderati noti come la miocardite (infiammazione del muscolo cardiaco) e la pericardite (infiammazione della membrana attorno al cuore). Tuttavia, il profilo di sicurezza complessivo di Spikevax determinato negli adulti ha trovato riscontro anche nello studio sugli adolescenti. Il CHMP ha pertanto ritenuto che i benefici di Spikevax nei bambini di età compresa tra 12 e 17 anni sono superiori ai rischi, in particolare in quelli che presentano condizioni che aumentano il rischio di COVID-19 grave. La sicurezza e l’efficacia del vaccino sia nei bambini sia negli adulti continueranno ad essere monitorate attentamente durante l’utilizzo nell’ambito delle campagne di vaccinazione in tutti gli Stati membri, attraverso il sistema di farmacovigilanza dell’UE e studi in corso e aggiuntivi condotti dalla società e dalle autorità europee. Qual è il meccanismo d’azione di Spikevax Spikevax predispone l’organismo a difendersi contro COVID-19. Contiene una molecola denominata RNA messaggero (mRNA) che porta con sé le istruzioni per produrre la proteina spike. Si tratta di una proteina presente sulla superficie del virus SARS-CoV-2 e di cui il virus si serve per penetrare all’interno delle cellule umane. Una volta iniettato il vaccino, le cellule dell’organismo umano leggeranno le istruzioni dell’mRNA e produrranno temporaneamente la proteina spike. Il sistema immunitario della persona vaccinata riconoscerà questa proteina come estranea e risponderà producendo le proprie difese naturali, ossia gli anticorpi e le cellule T. Qualora, in un momento successivo, la persona vaccinata dovesse entrare in contatto con il SARS-CoV-2, il suo sistema immunitario riconoscerà il virus e sarà pronto a combatterlo. L’mRNA del vaccino non resta nell’organismo ma si degrada poco dopo la vaccinazione. Dove reperire maggiori informazioni Le informazioni sul prodotto approvate dal CHMP per Spikevax contengono informazioni sulla prescrizione destinate agli operatori sanitari, il foglio illustrativo per il pubblico e dettagli sulle condizioni dell’autorizzazione del vaccino. La relazione di valutazione, contenente i dettagli della valutazione dell’uso di Spikevax nei bambini, condotta dall’EMA, sarà pubblicata sul sito dell’Agenzia europea. I dati dello studio clinico presentati dall’azienda nella domanda di estensione dell’indicazione per l’uso pediatrico saranno pubblicati a tempo debito sulla pagina web Clinical data dell’Agenzia. Maggiori informazioni sono disponibili in un documento generale sul vaccino destinato al pubblico, contenente una descrizione dei benefici e dei rischi del vaccino stesso e dei motivi per cui l’EMA ne ha raccomandato l’autorizzazione nell’UE. Monitoraggio della sicurezza di Spikevax In linea con il piano di monitoraggio della sicurezza dell’UE per i vaccini COVID-19, Spikevax è sottoposto ad attento monitoraggio ed è oggetto di attività relative specificamente ai vaccini anti-COVID-19. Sebbene molte persone abbia già ricevuto i vaccini anti-COVID-19, alcuni effetti indesiderati possono ancora emergere a seguito della vaccinazione di un numero ancora più elevato di persone. Le aziende dovranno fornire relazioni mensili sulla sicurezza oltre ad aggiornamenti periodici richiesti dalla legislazione, e dovranno condurre studi per monitorare la sicurezza e l’efficacia dei vaccini nel momento in cui sono somministrati al pubblico. Anche le autorità conducono studi aggiuntivi per il monitoraggio dei vaccini. Queste misure consentono alle autorità regolatorie di valutare rapidamente i dati provenienti da una serie di fonti diverse e di adottare, se necessario, misure regolatorie adeguate per proteggere la salute pubblica. Leggi qui il comunicato EMA. - 23/07/2021
- Il CHMP approva la revisione che non trova alcun legame tra il vettore virale in Zynteglo e il cancro del sangue Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha approvato i risultati di una revisione che ha concluso che non ci sono prove che Zynteglo causi un cancro del sangue noto come leucemia mieloide acuta (AML). Zynteglo, una terapia genica per la beta talassemia, una patologia del sangue, utilizza un vettore virale (o virus modificato) per rilasciare un gene funzionante nelle cellule del sangue del paziente. La revisione ha considerato due casi di AML in pazienti trattati per l’anemia falciforme con un farmaco in sperimentazione, bb1111, in uno studio clinico. Anche se non ci sono state segnalazioni di AML con Zynteglo, entrambi i medicinali usano lo stesso vettore virale e vi era la preoccupazione che il vettore potesse essere implicato nello sviluppo del cancro (oncogenesi inserzionale). La revisione condotta dal comitato di sicurezza dell’EMA (PRAC) supportata da esperti del Comitato per le Terapie Avanzate (CAT) ha riscontrato che era improbabile che il vettore virale potesse essere la causa. In uno dei pazienti, il vettore virale non era presente nelle cellule tumorali, e nell’altro paziente era presente in un sito (VAMP4) che non sembra essere coinvolto nello sviluppo del cancro. Dopo aver esaminato tutte le prove, appare chiaro che le spiegazioni più plausibili per i casi di AML includono il trattamento di condizionamento che i pazienti hanno ricevuto per eliminare le cellule del midollo osseo e il rischio più elevato di cancro del sangue nelle persone con malattia falciforme. I pazienti in trattamento con Zynteglo per la beta talassemia hanno anche bisogno di un trattamento di condizionamento per eliminare le loro cellule del midollo osseo. Gli operatori sanitari devono quindi informare esplicitamente i pazienti che ricevono Zynteglo dell’aumento del rischio di tumori del sangue a causa dei farmaci utilizzati nei trattamenti di condizionamento. Il CHMP ha concordato sull’aggiornamento delle raccomandazioni per il monitoraggio dei pazienti. Gli operatori sanitari dovranno ora controllare i loro pazienti per i sintomi di tumore del sangue almeno una volta all’anno per 15 anni. Il CHMP ha concluso che i benefici di Zynteglo continuano a superare i suoi rischi. Come per tutti i medicinali, l’EMA monitorerà qualsiasi nuovo dato sulla sua sicurezza e aggiornerà i consigli per i pazienti e gli operatori sanitari quando necessario. Leggi qui il comunicato EMA. - 23/07/2021
- EMA avvia la revisione ciclica del vaccino anti-COVID-19 Vidprevtyn Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha avviato la revisione ciclica (rolling review) di Vidprevtyn, un vaccino anti-COVID 19 sviluppato da Sanofi Pasteur. La decisione del CHMP di avviare la revisione ciclica si basa sui risultati preliminari di studi di laboratorio (dati non clinici) e di studi clinici preliminari negli adulti, che suggeriscono che il vaccino induce la produzione di anticorpi che colpiscono il SARS-CoV-2, il virus responsabile di COVID-19, e possono contribuire a proteggere contro la malattia. L’EMA esaminerà i dati nel momento in cui diventeranno disponibili e stabilirà se i benefici del vaccino superano i rischi. La revisione ciclica proseguirà fino a quando non saranno disponibili sufficienti prove a sostegno di una formale domanda di autorizzazione all’immissione in commercio. L’EMA valuterà inoltre se Vidprevtyn rispetta gli usuali standard di efficacia, sicurezza e qualità dell’UE. Sebbene non sia possibile prevedere la tempistica complessiva, la procedura dovrebbe essere più breve rispetto a quella ordinaria, grazie al lavoro già svolto durante la revisione ciclica. L’Agenzia europea per i medicinali fornirà un aggiornamento nel momento in cui sarà presentata la domanda di autorizzazione all’immissione in commercio per il vaccino. Qual è il meccanismo d’azione previsto del vaccino? Si prevede che Vidprevtyn predisponga l’organismo a difendersi contro l’infezione da SARS-CoV-2. Si tratta di un vaccino a base di proteine che contiene una versione prodotta in laboratorio della proteina spike presente sulla superficie del coronavirus SARS-CoV-2. Contiene anche un “adiuvante”, una sostanza che contribuisce a rafforzare le risposte immunitarie. Una volta iniettato il vaccino, il sistema immunitario della persona vaccinata riconoscerà la proteina spike come estranea e risponderà producendo anticorpi. Qualora, in un momento successivo, la persona vaccinata dovesse entrare in contatto con il SARS-CoV-2, il suo sistema immunitario riconoscerà la proteina virale e sarà pronto a difendere l’organismo contro il virus. Cos’è una revisione ciclica?La revisione ciclica è uno strumento regolatorio di cui l’EMA si serve per accelerare la valutazione di un medicinale o vaccino promettenti durante un’emergenza sanitaria pubblica. Di norma, tutti i dati sull’efficacia, la sicurezza e la qualità di un medicinale o di un vaccino e tutta la documentazione richiesta devono essere presentati all’inizio della valutazione nell’ambito di una formale domanda di autorizzazione all’immissione in commercio. Nel caso della revisione ciclica, il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA provvede ad esaminare i dati non appena diventano disponibili dagli studi in corso. Una volta che il CHMP stabilisce che vi sono dati sufficienti, l’azienda può presentare una domanda formale. Grazie alla possibilità di esaminare i dati quando diventano disponibili, il CHMP può formulare un parere sull’autorizzazione di un medicinale in tempi più brevi.Durante la revisione ciclica e per tutta la durata della pandemia, l’EMA e i suoi comitati scientifici ricevono il supporto della task force EMA contro la pandemia da COVID-19 (COVID-ETF), che riunisce gli esperti della rete delle agenzie regolatorie europee per fornire consulenza sullo sviluppo, l’autorizzazione e il monitoraggio della sicurezza di medicinali e vaccini anti-COVID-19, oltre ad agevolare un’azione regolatoria rapida e coordinata. Leggi qui il comunicato EMA. - 22/07/2021
- EMA avvia la valutazione di Kineret per il trattamento di pazienti adulti con COVID-19 a maggiore rischio di insufficienza respiratoria severa L’EMA ha avviato la valutazione della domanda di estensione d’uso di Kineret (anakinra) per includere il trattamento della malattia da coronavirus 2019 (COVID-19) in pazienti adulti con polmonite, a rischio di sviluppare un’insufficienza respiratoria severa (incapacità dei polmoni di funzionare correttamente). Kineret è un immunosoppressore (un medicinale che riduce l’attività del sistema immunitario) ed è attualmente autorizzato per trattare una serie di condizioni infiammatorie. Il principio attivo, anakinra, blocca l’attività dell’interleuchina 1, un messaggero chimico coinvolto nei processi immunitari che portano all’infiammazione. Si pensa che ciò potrebbe anche contribuire a ridurre l’infiammazione e i danni ai tessuti associati a COVID-19. Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA valuterà i dati presentati nell’ambito della domanda per stabilire se raccomandare o meno l’estensione di indicazione. I dati presentati includono i risultati di due studi clinici in corso riguardanti la sicurezza e l’efficacia del medicinale in pazienti adulti con COVID-19 ricoverati in ospedale. Il parere del CHMP, unitamente all’eventuale richiesta di ulteriori studi e del monitoraggio aggiuntivo della sicurezza, sarà quindi trasmesso alla Commissione europea, la quale adotterà una decisione finale giuridicamente vincolante e applicabile in tutti gli Stati membri dell’UE. L’EMA renderà noto l’esito della valutazione, che è previsto per ottobre, a meno che non siano necessarie informazioni supplementari. Kineret è autorizzato nell’UE da marzo 2002. Maggiori informazioni sul medicinale sono disponibili sul sito web dell’EMA. Leggi qui il comunicato EMA. - 20/07/2021
- Vaccini a mRNA anti-COVID-19 Comirnaty e Spikevax: rischio di miocardite e di pericardite Con riferimento alle precedenti Note Informative Importanti, l’Agenzia Italiana del Farmaco comunica aggiornamenti su alcuni punti emersi dalla valutazione del rischio di insorgenza di miocardite e pericardite dopo vaccinazione con vaccini a mRNA anti-COVID-19 Comirnaty e Spikevax. Dopo la vaccinazione con i Vaccini mRNA anti COVID-19 Comirnaty e Spikevax sono stati osservati casi molto rari di miocardite e pericardite. I casi si sono verificati principalmente nei 14 giorni successivi alla vaccinazione, più spesso dopo la seconda dose e nei giovani di sesso maschile.I dati a disposizione suggeriscono che il decorso della miocardite e pericardite dopo la vaccinazione non è diverso da quello della miocardite o della pericardite in generale.Gli operatori sanitari devono prestare attenzione ai segni e ai sintomi di miocardite e pericardite.Gli operatori sanitari devono istruire i soggetti vaccinati a rivolgersi immediatamente al medico qualora dopo la vaccinazione sviluppino sintomi indicativi di miocardite o pericardite, quali dolore toracico, respiro affannoso o palpitazioni. Leggi qui la nota informativa AIFA. - 19/07/2021
- COVID-19 Vaccine Janssen: Controindicazione negli individui con pregressa sindrome da perdita capillare e aggiornamento relativo alla sindrome trombotica trombocitopenica Con riferimento alle precedenti Note Informative Importanti, l’Agenzia Italiana del Farmaco comunica aggiornamenti sulla controindicazione negli individui con pregressa sindrome da perdita capillare e sulla sindrome trombotica trombocitopenica dopo vaccinazione con COVID-19 vaccine Janssen. Elementi chiave Sindrome da perdita capillare (CLS): Nei primi giorni successivi alla vaccinazione con COVID-19 Vaccine Janssen sono stati segnalati casi molto rari di sindrome da perdita capillare (CLS), in alcuni casi con esito fatale. In almeno un caso è stata riportata una storia clinica di CLS. COVID-19 Vaccine Janssen è attualmente controindicato nei soggetti che in precedenza hanno presentato episodi di CLS. La CLS è caratterizzata da episodi acuti di edema che colpiscono principalmente gli arti, ipotensione, emoconcentrazione e ipoalbuminemia. I pazienti con un episodio acuto di CLS in seguito alla vaccinazione necessitano di rapida diagnosi e trattamento. Di solito è necessaria una terapia intensiva di supporto. Sindrome trombotica trombocitopenica (TTS): I soggetti con diagnosi di trombocitopenia insorta entro tre settimane dalla vaccinazione con COVID-19 Vaccine Janssen devono essere attivamente valutati per segni di trombosi. Allo stesso modo, i soggetti che presentino trombosi entro tre settimane dalla vaccinazione devono essere valutati per trombocitopenia. La TTS richiede una gestione clinica specializzata. Gli operatori sanitari devono consultare le linee guida applicabili e/o gli specialisti (ad es. ematologi, specialisti nella coagulazione) per diagnosticare e trattare questa condizione clinica. Leggi qui la nota informativa AIFA. - 19/07/2021
- Nota Informativa Importante su Prepidil E Propess (dinoprostone) Prepidil e Propess (dinoprostone) – rafforzamento delle informazioni del prodotto sui rischi di iperstimolazione uterina, rottura uterina e morte fetale/neonatale e limitazione dell’uso a professionisti qualificati, ospedali e cliniche. Riassunto: Le informazioni del prodotto1, Riassunto delle Caratteristiche del Prodotto (RCP) e Foglio Illustrativo (FI), dei due medicinali PREPIDIL e PROPESS sono state aggiornate con le seguenti informazioni di sicurezza stabilite a livello europeo e di seguito riportate: rischio di iperstimolazione uterina e di rottura uterina e delle loro gravi complicanze, compresa la morte fetale e neonatale.limiti dell’utilizzo del medicinale solo a professionisti sanitari qualificati, a ospedali e cliniche con unità ostetriche specializzate con attrezzature per il monitoraggio continuo. rafforzamento dell’avvertenza e raccomandazione relativa alla dose massima (PREPIDIL e PROPESS) e all’intervallo di dosaggio (solo per PREPIDIL).rafforzamento delle controindicazioni (solo per PROPESS) e delle avvertenze e precauzioni d’uso, comprese quelle sull’uso concomitante e/o sequenziale di dinoprostone e ossitocina. Leggi qui la nota informativa importante AIFA. - 16/07/2021
- Nota Informativa Importante su CHAMPIX (varenicline) CHAMPIX (varenicline) – Richiamo dei lotti a causa della presenza dell’impurezza N-nitroso-vareniclina al di sopra dei livelli di assunzione giornalieri ritenuti accettabili da Pfizer. Riepilogo I lotti di CHAMPIX (vareniclina) in cui sono stati riscontrati livelli di N-nitroso-vareniclina al di sopra dei livelli di assunzione giornalieri ritenuti accettabili da Pfizer sono stati ritirati. A titolo precauzionale, Pfizer interrompe la distribuzione del medicinale in attesa dei risultati di ulteriori controlli. In base ai dati disponibili, non c’è un rischio immediato per i pazienti che assumono il medicinale. Mentre le autorità europee continuano a valutare i dati, gli operatori sanitari, a titolo precauzionale, non devono prescrivere CHAMPIX a nuovi pazienti.Il ritiro lotti e l’interruzione della distribuzione determineranno carenze del medicinale CHAMPIX.Per i pazienti che sono già in trattamento con CHAMPIX, potrebbe non essere possibile completare la terapia e gli operatori sanitari potrebbero considerare il passaggio ad altre alternative terapeutiche.Le alternative potranno essere diverse nei vari paesi, ma potrebbero includere il trattamento sostitutivo con nicotina (NRT – Nicotine Replacement Therapy) e buproprione. Gli operatori sanitari devono inoltre tenere conto della possibile necessità di ridurre gradualmente il dosaggio, come riportato nel Riassunto delle caratteristiche del prodotto (RCP) “Alla fine del trattamento, l’interruzione di CHAMPIX è stata associata ad un aumento di irritabilità, desiderio compulsivo di fumare, depressione e/o insonnia fino al 3% dei pazienti.”Gli operatori sanitari devono informare i pazienti in trattamento di non interrompere l’assunzione di CHAMPIX senza consultarli, e di contattare il proprio medico prescrittore per ogni dubbio o chiarimento, se necessario. Leggi qui la nota informativa AIFA. - 16/07/2021
- Aggiornamento EMA – ECDC su COVID-19 – Cicli di vaccinazione completi fondamentali per la massima protezione La vaccinazione rimane una delle misure di protezione più efficaci contro COVID-19. In tutti gli Stati membri sono presenti raccomandazioni per la vaccinazione e le campagne vaccinali sono tutt’ora in corso. L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) e il Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie (ECDC) esortano i cittadini dell’UE a vaccinarsi e a rispettare il numero raccomandato di dosi. Ciò risulta particolarmente importante alla luce della diffusione della variante Delta del SARS-CoV-2 (il virus che causa COVID-19), della necessità di proteggere i cittadini, soprattutto quelli a rischio di COVID-19 severa, e della volontà di riaprire e allentare le restrizioni. Leggi qui il comunicato EMA-ECDC. - 16/07/2021
- Comirnaty e Spikevax: possibile collegamento a casi molto rari di miocardite e pericardite Il Comitato per la sicurezza dell’EMA (PRAC) ha concluso che miocardite e pericardite possono verificarsi in casi molto rari a seguito della vaccinazione con i vaccini COVID-19 Comirnaty e Spikevax (precedentemente noto come COVID-19 Vaccine Moderna). Il Comitato raccomanda, pertanto, di inserire la miocardite e la pericardite come nuovi effetti indesiderati nelle Informazioni sul Prodotto, insieme a un’avvertenza per sensibilizzare gli operatori sanitari e le persone che assumono questi vaccini. La miocardite e la pericardite sono malattie infiammatorie cardiache. I sintomi possono variare, ma spesso includono respiro affannoso, battito cardiaco accelerato, che può essere irregolare (palpitazioni), e dolore toracico. Nel giungere alle sue conclusioni, il Comitato ha preso in considerazione tutte le evidenze attualmente disponibili. La valutazione ha incluso una revisione approfondita di 145 casi di miocardite segnalati nello spazio economico europeo (EEA) tra le persone che hanno ricevuto Comirnaty e 19 casi tra le persone che hanno ricevuto Spikevax. Il PRAC ha anche esaminato le segnalazioni di 138 casi di pericardite in seguito all’uso di Comirnaty e 19 casi in seguito all’uso di Spikevax. Al 31 maggio 2021, nel EEA sono state somministrate circa 177 milioni di dosi di Comirnaty e 20 milioni di dosi di Spikevax. Inoltre, il PRAC ha anche esaminato i casi segnalati in tutto il mondo. Il Comitato ha concluso che i casi si sono verificati principalmente entro 14 giorni dalla vaccinazione, più spesso dopo la seconda dose e nei giovani adulti di sesso maschile. In cinque casi verificatisi nel EEA, l’esito è stato fatale. Queste persone erano di età avanzata o avevano malattie concomitanti. I dati disponibili suggeriscono che il decorso della miocardite e della pericardite dopo la vaccinazione è simile al decorso tipico di queste condizioni, che generalmente migliorano con il riposo o il trattamento. Gli operatori sanitari devono prestare attenzione ai segni e ai sintomi di miocardite e pericardite. Devono comunicare alle persone che ricevono questi vaccini di rivolgersi immediatamente a un medico se si verificano sintomi indicativi di miocardite o pericardite. Questi includono respiro affannoso, battito cardiaco accelerato, che può essere irregolare, e dolore toracico. Gli operatori sanitari devono consultare le linee guida applicabili e/o consultare specialisti (ad es. cardiologi) per diagnosticare e trattare queste condizioni. In questo momento, non è stato possibile stabilire alcuna relazione causale tra miocardite o pericardite ed altri due vaccini COVID-19 autorizzati nel EEA, COVID-19 Vaccine Janssen e Vaxzevria , e il Comitato ha richiesto ulteriori dati alle società che commercializzano questi vaccini. L’EMA conferma che i benefici di tutti i vaccini COVID-19 autorizzati continuano a superare i rischi, tenuto conto del rischio di malattia COVID-19 e delle complicanze correlate, in quanto le prove scientifiche disponibili dimostrano che tali vaccini riducono i decessi e i ricoveri ospedalieri dovuti a COVID-19. Come per tutti i vaccini, l’EMA continuerà a monitorare la sicurezza e l’efficacia dei vaccini e a fornire al pubblico le informazioni più aggiornate, in particolare man mano che verranno vaccinati adolescenti e giovani adulti e somministrate le seconde dosi. L’agenzia adotterà le misure necessarie nel caso vengano identificati nuovi problemi di sicurezza. Informazioni per il pubblico Casi molto rari di miocardite e pericardite (malattie infiammatorie cardiache) si sono verificati in persone che hanno ricevuto Comirnaty e Spikevax (precedentemente COVID-19 Vaccine Moderna).La possibilità che si verifichino questi eventi è molto bassa, ma i vaccinati devono essere consapevoli dei sintomi, in modo da poter ricorrere ad un trattamento medico tempestivo per favorire la ripresa ed evitare complicazioni.È necessario cercare immediatamente assistenza medica se si manifestano i seguenti sintomi dopo la vaccinazione:Respiro affannosobattito cardiaco accelerato, che può essere irregolaredolore al pettoParli con il suo medico o contatti le autorità sanitarie nazionali competenti per domande sull’uso del vaccino nel suo Paese. Informazioni per gli operatori sanitari A seguito di una revisione di casi molto rari di miocardite e pericardite in persone che hanno ricevuto Comirnaty e Spikevax (precedentemente COVID-19 Vaccine Moderna), gli operatori sanitari devono: prestare attenzione ai segni e ai sintomi di miocardite e pericardite nelle persone che hanno ricevuto questi vaccini;comunicare alle persone che ricevono il vaccino che devono cercare immediatamente assistenza medica se hanno i seguenti sintomi indicativi di miocardite e pericardite dopo la vaccinazione: dolore (acuto e persistente) al petto, palpitazioni o respiro affannoso. Le persone con miocardite o pericardite possono richiedere un trattamento specialistico;consultare le linee guida applicabili e/o consultare specialisti (ad es. cardiologi) per diagnosticare e trattare queste condizioni. Le informazioni sul prodotto verranno aggiornate per includere miocardite e pericardite come effetti indesiderati con frequenza sconosciuta. Verrà inviata una comunicazione diretta agli operatori sanitari (DHPC) che prescrivono, dispensano o somministrano il vaccino. La DHPC sarà inoltre disponibile su una pagina dedicata sul sito web dell’EMA. Maggiori informazioni sui vaccini Comirnaty e Spikevax (COVID-19 Vaccine Moderna) contengono una molecola chiamata mRNA che contiene le informazioni per produrre la proteina spike. Questa è una proteina che si trova sulla superficie del virus SARS-CoV-2 e di cui il virus ha bisogno per entrare nelle cellule del corpo. Quando a una persona viene somministrato uno di questi vaccini, alcune delle sue cellule leggeranno le istruzioni del mRNA e produrranno temporaneamente la proteina spike. Il sistema immunitario della persona riconoscerà quindi questa proteina come estranea, produrrà anticorpi e attiverà i linfociti T (globuli bianchi) per attaccarla. Se, in seguito, la persona entrerà in contatto con il virus SARS-CoV-2, il suo sistema immunitario lo riconoscerà e sarà pronto a difendere l’organismo da esso. Maggiori informazioni sulla procedura Questa revisione di Comirnaty e Spikevax è stata effettuata nel contesto di un segnale di sicurezza. Un segnale di sicurezza è un’informazione su un evento avverso nuovo o non completamente documentato che è potenzialmente causato da un medicinale come un vaccino e che richiede ulteriori indagini. La revisione è stata condotta dal Comitato per la Valutazione dei Rischi per la Farmacovigilanza (PRAC) dell’EMA, il Comitato responsabile della valutazione delle questioni di sicurezza per i medicinali per uso umano. Le raccomandazioni del PRAC saranno presentate al Comitato per i medicinali ad uso umano dell’EMA, CHMP, per approvazione. Il PRAC ha valutato i dati per Vaxzevria e COVID-19 Vaccine Janssen nell’ambito della revisione dei rapporti riassuntivi sulla sicurezza sulla pandemia presentati mensilmente dai titolari dell’autorizzazione all’immissione in commercio. Leggi qui il comunicato EMA. - 12/07/2021
- L’EMA sconsiglia l’uso del vaccino Janssen COVID-19 in persone con pregressa sindrome da perdita capillare Il Comitato per la sicurezza dell’EMA (PRAC) ha stabilito che le persone che hanno precedentemente avuto la sindrome da perdita capillare non devono essere vaccinate con il vaccino Janssen COVID-19. Il Comitato ha, inoltre, deciso che la sindrome da perdita capillare deve essere aggiunta alle Informazioni sul Prodotto come nuovo effetto indesiderato del vaccino, insieme a un’avvertenza per sensibilizzare gli operatori sanitari e i pazienti su questo rischio. Il PRAC ha esaminato 3 casi di sindrome da perdita capillare in persone che avevano ricevuto il vaccino Janssen COVID-19, manifestata entro 2 giorni dalla vaccinazione. Una delle persone colpite aveva una storia di sindrome da perdita capillare e due di loro successivamente sono deceduti. Al 21 giugno 2021, sono state somministrate in tutto il mondo oltre 18 milioni di dosi del vaccino Janssen COVID-19. La sindrome da perdita capillare è una condizione molto rara e grave che causa perdita di liquidi dai piccoli vasi sanguigni (capillari), con conseguente gonfiore, principalmente alle braccia e alle gambe, bassa pressione sanguigna, maggiore densità del sangue e bassi livelli ematici di albumina (un’importante proteina ematica). Gli operatori sanitari devono essere consapevoli dei segni e dei sintomi della sindrome da perdita capillare e del rischio di recidiva nelle persone nelle quali è stata precedentemente diagnosticata tale condizione. Le persone che sono state vaccinate con il vaccino COVID-19 Janssen devono cercare assistenza medica immediata se manifestano un rapido gonfiore delle braccia e delle gambe o un improvviso aumento di peso nei giorni successivi alla vaccinazione. Questi sintomi sono spesso associati alla sensazione di svenimento (a causa della bassa pressione sanguigna). Il PRAC continuerà a monitorare i casi riferiti alla sindrome e intraprenderà tutte le ulteriori azioni necessarie. Il PRAC ha anche chiesto a Janssen, la società che commercializza il vaccino, ulteriori informazioni per definire il possibile meccanismo dello sviluppo della sindrome da perdita capillare in seguito alla vaccinazione. Come per tutti i vaccini, l’EMA continuerà a monitorare la sicurezza e l’efficacia del vaccino e a fornire al pubblico le informazioni più aggiornate. Una revisione simile è stata recentemente finalizzata per un altro vaccino COVID-19, Vaxzevria (precedentemente vaccino COVID-19 AstraZeneca). Informazioni per il pubblico Si è verificato un numero molto ridotto di casi di sindrome da perdita capillare in persone che hanno ricevuto il vaccino Janssen COVID-19.Non deve esserle somministrato questo vaccino se ha avuto in precedenza la sindrome da perdita capillare.La sindrome da perdita capillare è una condizione grave. La probabilità che si verifichi tale condizione è molto bassa, ma i vaccinati devono comunque essere consapevoli dei sintomi in modo da poter ricorrere ad un trattamento medico tempestivo per favorire la ripresa ed evitare complicazioni.È necessario rivolgersi immediatamente a un medico se si manifestano i seguenti sintomi nei giorni successivi alla vaccinazione, che possono manifestarsi insieme alla sensazione di svenimento (a causa della pressione sanguigna bassa):rapido gonfiore delle braccia e delle gambeaumento di peso improvvisoParli con il suo medico o contatti le autorità sanitarie nazionali competenti per domande sull’uso del vaccino nel suo Paese. Informazioni per gli operatori sanitari L’EMA ha esaminato i casi di sindrome da perdita capillare in persone che hanno ricevuto il vaccino Janssen COVID-19.Gli operatori sanitari non devono somministrare questo vaccino a chiunque abbia una storia di sindrome da perdita capillare.La sindrome da perdita capillare è una condizione molto rara e grave, che può essere fatale se non trattata. Provoca fuoriuscita di liquidi dai capillari, con conseguente edema che colpisce principalmente gli arti, ipotensione, emoconcentrazione e ipoalbuminemia.Gli operatori sanitari devono essere consapevoli del rischio di recidiva della sindrome da perdita capillare in persone che hanno precedentemente sofferto di tale condizione.Gli operatori sanitari devono essere consapevoli dei segni e dei sintomi della sindrome da perdita capillare. I pazienti con un episodio acuto di sindrome da perdita capillare in seguito alla vaccinazione necessitano di rapida diagnosi e trattamento. Di solito è necessaria una terapia intensiva di supporto.Gli operatori sanitari devono informare le persone che ricevono il vaccino che devono consultare un medico se hanno i seguenti sintomi nei giorni successivi alla vaccinazione, che possono essere associati a sensazione di svenimento (a causa della pressione sanguigna bassa):edema agli artiaumento di peso improvvisoLe informazioni sul prodotto verranno aggiornate per includere una controindicazione nelle persone con una storia di sindrome da perdita capillare. La condizione sarà anche inserita come effetto indesiderato con una frequenza sconosciuta. Verrà inviata una comunicazione diretta agli operatori sanitari (DHPC) che prescrivono, dispensano o somministrano il vaccino. La DHPC sarà inoltre disponibile su una pagina dedicata sul sito web dell’EMA. Maggiori informazioni sul vaccino Il vaccino COVID-19 Janssen è un vaccino per la prevenzione della malattia da coronavirus 2019 (COVID-19) nelle persone di età pari o superiore a 18 anni. Il COVID-19 è causato dal virus SARS-CoV-2. Il vaccino è costituito da un altro virus (della famiglia degli adenovirus) che è stato modificato per contenere il gene per produrre la proteina S da SARS-CoV-2. Il vaccino COVID-19 Janssen non contiene il virus stesso e non può causare COVID-19. Gli effetti indesiderati più comuni sono generalmente lievi o moderati e migliorano entro pochi giorni dalla vaccinazione. Maggiori informazioni sulla procedura La revisione è stata effettuata dal Comitato per la Valutazione dei Rischi per la Farmacovigilanza (PRAC) dell’EMA, il Comitato responsabile della valutazione delle questioni di sicurezza per i medicinali per uso umano, nel contesto di una procedura nota come “variazione di tipo II”. Le raccomandazioni del PRAC saranno presentate al Comitato per i medicinali ad uso umano dell’EMA, CHMP, per approvazione. Leggi qui il comunicato EMA. - 12/07/2021
- Sesto Rapporto AIFA sulla sorveglianza dei vaccini COVID-19 L’Agenzia Italiana del Farmaco ha pubblicato il sesto Rapporto di Farmacovigilanza sui Vaccini COVID-19. I dati raccolti e analizzati riguardano le segnalazioni di sospetta reazione avversa registrate nella Rete Nazionale di Farmacovigilanza tra il 27 dicembre 2020 e il 26 giugno 2021 per i quattro vaccini in uso nella campagna vaccinale in corso. Nel periodo considerato sono pervenute 76.206 segnalazioni su un totale di 49.512.799 dosi somministrate (tasso di segnalazione di 154 ogni 100.000 dosi), di cui l’87,9% sono riferite a eventi non gravi, come dolore in sede di iniezione, febbre, astenia/stanchezza, dolori muscolari. Le segnalazioni gravi corrispondono all’11,9% del totale, con un tasso di 18 eventi gravi ogni 100.000 dosi somministrate, indipendentemente dal tipo di vaccino, dalla dose (prima o seconda) e dal possibile ruolo causale della vaccinazione. Come riportato nei precedenti Rapporti, indipendentemente dal vaccino, dalla dose e dalla tipologia di evento, la reazione si è verificata nella maggior parte dei casi (80% circa) nella stessa giornata della vaccinazione o il giorno successivo e solo più raramente oltre le 48 ore successive. La maggior parte delle segnalazioni sono relative al vaccino Comirnaty (69%), finora il più utilizzato nella campagna vaccinale (70,6% delle dosi somministrate) e solo in minor misura al vaccino Vaxzevria (24,7% delle segnalazioni e 17,3% delle dosi somministrate), al vaccino Spikevax (5,2% delle segnalazioni e 9,6% delle dosi somministrare) e al vaccino COVID-19 Janssen (1,1% delle segnalazioni e 2,5% delle dosi somministrate). Per tutti i vaccini, gli eventi avversi più segnalati sono febbre, stanchezza, cefalea, dolori muscolari/articolari, dolore in sede di iniezione, brividi e nausea. Gli eventi avversi gravi correlabili alla vaccinazione più spesso segnalati configurano un quadro di sindrome simil-influenzale con sintomatologia intensa, più frequente dopo la seconda dose dei vaccini a mRNA e dopo la prima dose di Vaxzevria. In relazione alle vaccinazioni cosiddette eterologhe a persone al di sotto di 60 anni che avevano ricevuto Vaxzevria come prima dose sono state inserite 27 segnalazioni, su un totale di 233.034 somministrazioni (la seconda dose ha riguardato nell’86% dei casi Comirnaty e nel 14% Spikevax di Moderna), con un tasso di segnalazione di 12 ogni 100.000 dosi somministrate. Il Rapporto è consultabile qui. - 09/07/2021
- EMA non rileva alcuna prova che colleghi il vettore virale di Zynteglo al cancro del sangue Il comitato di sicurezza dell’EMA (PRAC) ha concluso che non ci sono prove che Zynteglo causi un cancro del sangue noto come leucemia mieloide acuta (AML). Zynteglo, una terapia genica per la beta talassemia, una patologia del sangue, utilizza un vettore virale (o virus modificato) per rilasciare un gene funzionante nelle cellule del sangue del paziente. Il PRAC ha esaminato due casi di AML in pazienti trattati per l’anemia falciforme con un farmaco in sperimentazione, bb1111, in uno studio clinico. Anche se non ci sono state segnalazioni di AML con Zynteglo, entrambi i medicinali usano lo stesso vettore virale e vi era la preoccupazione che il vettore potesse essere implicato nello sviluppo del cancro (oncogenesi inserzionale). La revisione ha riscontrato che era improbabile che il vettore virale potesse essere la causa. In uno dei pazienti, il vettore virale non era presente nelle cellule tumorali, e nell’altro paziente era presente in un sito (VAMP4) che non sembra essere coinvolto nello sviluppo del cancro. Dopo aver esaminato tutte le prove, il PRAC ha concluso che le spiegazioni più plausibili per i casi di AML includono il trattamento di condizionamento che i pazienti hanno ricevuto per eliminare le cellule del midollo osseo e il rischio più elevato di cancro del sangue nelle persone con malattia falciforme. I pazienti in trattamento con Zynteglo per la beta talassemia hanno anche bisogno di un trattamento di condizionamento per eliminare le loro cellule del midollo osseo. Gli operatori sanitari devono quindi informare esplicitamente i pazienti che ricevono Zynteglo dell’aumento del rischio di tumori del sangue a causa dei farmaci utilizzati nei trattamenti di condizionamento. Il PRAC ha anche aggiornato le sue raccomandazioni per il monitoraggio dei pazienti. Gli operatori sanitari dovranno ora controllare i loro pazienti per i sintomi di tumore del sangue almeno una volta all’anno per 15 anni. Il comitato, che ha lavorato a stretto contatto con esperti del Comitato per le Terapie Avanzate (CAT), ha concluso che i benefici di Zynteglo continuano a superare i suoi rischi. Come per tutti i medicinali, il PRAC monitorerà qualsiasi nuovo dato sulla sua sicurezza e aggiornerà i consigli per i pazienti e gli operatori sanitari quando necessario. Maggiori informazioni sul medicinale Zynteglo è un trattamento da somministrare una sola volta per una malattia del sangue nota come beta talassemia in pazienti di età pari o superiore a 12 anni che necessitano di frequenti trasfusioni di sangue. Per produrre Zynteglo, le cellule staminali prelevate dal sangue del paziente vengono modificate utilizzando un virus che inserisce copie funzionanti del gene della beta-globina in tali cellule. Quando queste cellule modificate vengono re-infuse nel paziente, esse vengono trasportate dal flusso sanguigno al midollo osseo dove iniziano a produrre globuli rossi sani in grado di produrre beta-globina. Gli effetti di questo trattamento dovrebbero durare per tutta la vita del paziente. Zynteglo ha ottenuto un’autorizzazione all’immissione in commercio condizionata a maggio 2019. Ciò significa che devono essere fornite ulteriori prove sul medicinale, che l’azienda è tenuta a presentare. L’EMA esamina regolarmente qualsiasi nuova informazione che si renda disponibile. Maggiori informazioni sulla procedura La revisione di Zynteglo è stata avviata il 18 febbraio 2021, su richiesta della Commissione Europea, ai sensi dell’Articolo 20 del Regolamento (CE) No 726/2004. La revisione è stata condotta dal Comitato per la valutazione dei rischi per la farmacovigilanza (PRAC), il Comitato responsabile della valutazione delle questioni di sicurezza per i medicinali per uso umano, che ha lavorato in collaborazione con il Comitato per le terapie avanzate. Le raccomandazioni saranno ora inviate al Comitato per i medicinali per uso umano (CHMP), responsabile per le questioni riguardanti i medicinali per uso umano, che adotterà il parere dell’Agenzia. La fase finale della procedura di revisione è l’adozione da parte della Commissione Europea, di una decisione legalmente vincolante applicabile in tutti gli Stati membri dell’UE. Leggi qui il comunicato EMA. - 09/07/2021
- Modelli di utilizzo, efficacia e sicurezza dei mezzi di contrasto al gadolinio: uno studio osservazionale multicentrico prospettico europeo Introduzione Il mercato dei mezzi di contrasto a base di gadolinio (GBCA) dell’UE è cambiato negli ultimi anni a causa della decisione dell’Agenzia Europea dei Medicinali (EMA) di sospendere l’autorizzazione alla commercializzazione dei GBCA lineari e l’autorizzazione alla commercializzazione dei nuovi GBCA macrociclici generici. Lo studio mira a comprendere i modelli di utilizzo dei (GBCA) e a studiare l’efficacia e la sicurezza dei GBCA nella pratica di routine in tutta Europa. Metodi Si tratta di uno studio prospettico, trasversale, multicentrico, osservazionale in pazienti sottoposti a risonanza magnetica con contrasto. I modelli di utilizzo riportati includono indicazioni, riferimenti e dettagli dell’esame. La valutazione dell’efficacia includeva cambiamenti nella diagnosi radiologica, fiducia diagnostica e qualità dell’immagine. I dati sulla sicurezza sono stati raccolti attraverso la segnalazione spontanea di eventi avversi (AE) da parte dei pazienti. Risultati Sono stati inclusi 2118 pazienti, provenienti da 8 centri in 5 paesi europei, in un periodo compreso tra dicembre 2018 e novembre 2019.Sono stati utilizzati Clariscan, Dotarem (acido gadoterico), Gadovist (gadobutrolo) e ProHance (gadoteridolo) rispettivamente in 1513 (71,4%), 356 (16,8%), 237 (11,2%) e 12 (0,6%) pazienti. Nella maggior parte dei casi, sono stati utilizzati per eseguire esami con indicazioni relative al sistema nervoso centrale (46,2%). Le dosi medie di GBCA erano di 0,10 mmol/kg di peso corporeo, tranne che per Gadovist (media 0,12 mmol/kg). L’uso dei GBCA ha aumentato la fiducia nella diagnosi nel 96,2% degli esami e ha portato a un cambiamento nella diagnosi radiologica nel 73,9% dei pazienti. La qualità dell’immagine è stata considerata eccellente o buona nel 96,1% dei pazienti e in tutti i GBCA. Quattro pazienti hanno riportato AE (0,19%), con solo 1 (0,05%) considerato grave. Conclusioni Questo studio europeo ha confermato che i GBCA sono utilizzati in modo appropriato in Europa per un’ampia gamma di indicazioni. Lo studio ha dimostrato un aumento significativo della fiducia diagnostica dopo l’uso dei GBCA e ha confermato il buon profilo di sicurezza dei GBCA, con risultati comparabili per tutti gli agenti utilizzati Bibliografia Jakobsen, J.Å., Quattrocchi, C.C., Müller, F.H.H. et al. Patterns of use, effectiveness and safety of gadolinium contrast agents: a European prospective cross-sectional multicentre observational study. BMC Med Imaging 21, 74 (2021). Leggi l’articolo completo qui. - 09/07/2021
- Sicurezza ed efficacia del tolcapone nella malattia di Parkinson: revisione sistematica Introduzione Il tolcapone è un efficace inibitore della catecol-O-metiltransferasi per la malattia di Parkinson (PD). Tuttavia, i problemi di sicurezza hanno ostacolato il suo uso nella pratica clinica. L’obiettivo dello studio è quello di fornire prove di sicurezza ed efficacia del tolcapone attraverso una revisione sistematica della letteratura per supportare le scelte dei medici nell’uso di un armamentario terapeutico della malattia di Parkinson sempre più ampio. Metodi Attraverso un’attività svolta su PubMed finalizzata alla ricerca di studi effettuati su pazienti con PD trattati con tolcapone, con l’utilizzo di parole chiave: enzima epatico, eventi avversi (AEs), tempo di riposo giornaliero, dose giornaliera di levodopa, scala unificata di valutazione della malattia di Parkinson (UPDRS) parte-III, qualità della vita (QoL), e sintomi non motori. I database FAERS e EudraVigilance per gli AE sospetti sono stati interrogati per potenziali casi aggiuntivi di epatotossicità. Risultati Sono stati inclusi trentadue studi, per un totale di 4780 pazienti trattati con tolcapone. Per quanto riguarda la sicurezza, lo 0,9% dei pazienti ha mostrato un aumento degli enzimi epatici > 2. In riceche condotte in una linea temporale di 23 anni, sono stati riscontrati 7 casi di lesioni epatiche gravi legate al tolcapone, 3 dei quali con esito fatale. Tutti i casi fatali non hanno seguito le linee guida per il monitoraggio della funzione epatica. La ricerca nel database FAERS e EudraVigilance ha prodotto 61 segnalazioni di sospetti effetti collaterali epatici possibilmente legati al tolcapone. Per quanto riguarda l’efficacia, la riduzione mediana delle ore/giorno trascorse in Off era di 2,1 (range 1-3,2), di levodopa era di 108,9 mg (1-251,5), di “On” UPDRS-III era di 3,6 punti (1,1-6,5). La maggior parte degli studi ha riportato un miglioramento significativo della QoL e dei sintomi non motori. Conclusione I dati della letteratura hanno mostrato l’assenza di preoccupazioni rilevanti per la sicurezza del tolcapone quando viene rispettata una stretta aderenza al monitoraggio della funzione epatica. Data la sua elevata efficacia sulle fluttuazioni motorie, il tolcapone è probabilmente uno strumento sottoutilizzato nell’armamentario terapeutico del PD. Bibliografia Artusi, C.A., Sarro, L., Imbalzano, G. et al. Safety and efficacy of tolcapone in Parkinson’s disease: systematic review. Eur J Clin Pharmacol 77, 817–829 (2021). Leggi l’articolo completo qui. - 07/07/2021
- Nota Informativa Importante su XELJANZ® (tofacitinib) XELJANZ® (tofacitinib) – aumento del rischio di eventi avversi cardiovascolari maggiori e neoplasie maligne con l’uso di tofacitinib rispetto agli inibitori del TNF-alfa. Riepilogo Nello studio clinico completato (A3921133) su pazienti affetti da artrite reumatoide (AR) di età pari o superiore a 50 anni con almeno un fattore di rischio cardiovascolare aggiuntivo è stata osservata un’aumentata incidenza di infarto miocardico con tofacitinib rispetto ai pazienti trattati con un inibitore del TNF-alfa inibitore.Lo studio ha rilevato anche un’aumentata incidenza di neoplasie maligne (escluso il cancro della pelle non melanoma- NMSC – Non Melanoma Skin Cancer), in particolare cancro del polmone e linfoma, con tofacitinib rispetto ai pazienti trattati con un TNF-alfa inibitore.Tofacitinib deve essere usato solo in pazienti di età superiore a 65 anni, in pazienti fumatori o ex fumatori, pazienti con altri fattori di rischio cardiovascolare e pazienti con altri fattori di rischio di malignità solo se non sono disponibili alternative terapeutiche adeguate.I medici prescrittori devono discutere con i pazienti i rischi associati all’uso di XELJANZ, inclusi infarto miocardico, cancro del polmone e linfoma. Leggi qui la nota informativa AIFA. - 06/07/2021
- Profilo di sicurezza del vaccino zoster ricombinante adiuvato in popolazioni immunocompromesse: Una panoramica di sei esperimenti Introduzione Il vaccino zoster ricombinante adiuvato (RZV) ha dimostrato un’elevata efficacia contro l’herpes zoster negli adulti anziani e nelle popolazioni immunocompromesse. Sono presenti i dati di sicurezza completi da sei studi clinici in popolazioni immunocompromesse (riceventi di trapianto di cellule staminali ematopoietiche autologhe e trapianto renale, pazienti con tumori ematologici maligni, pazienti con tumori solidi e adulti infettati dal virus dell’immunodeficienza umana) che sono ad un rischio maggiore di herpes zoster. Metodi In tutti gli studi esaminati,sono stati arruolati degli adulti immunocompromessi, con età ≥ 18 anni,ai quali è stato somministrato RZV o placebo. La sicurezza è stata valutata nella coorte totale dei vaccinati. Gli eventi avversi sollecitati (AE) sono stati raccolti per 7 giorni e gli AE non sollecitati per 30 giorni dopo ogni dose. Gli AE gravi, gli AE gravi fatali e le potenziali malattie immunomediate sono stati raccolti dalla dose 1 fino a 12 mesi dopo l’ultima dose o alla fine dello studio. I dati sono stati raggruppati per gli AE sollecitati; gli AE non sollecitati, gli AE gravi (fatali) e le potenziali malattie immunomediate sono stati analizzati per ogni singolo studio. Tutti gli AE sono stati analizzati per i sotto-strati di adulti 18-49 anni di età e ≥ 50 anni di età. Risultati In totale, 1587 (RZV) e 1529 (placebo) adulti sono stati inclusi nella coorte vaccinata totale. Gli AE richiesti erano più comuni dopo RZV rispetto al placebo, erano generalmente più comuni nello strato di età più giovane, ed erano per lo più da lievi a moderati e risolti entro 3 giorni (durata mediana). Gli AE non richiesti e gli AE gravi erano in linea con le malattie e le terapie sottostanti. In tutti gli studi, la percentuale di adulti che riportavano uno o più AE non richiesti era comparabile tra RZV e placebo, indipendentemente dallo strato di età. La percentuale di adulti che hanno riportato uno o più AE gravi, AE gravi fatali, o potenziali malattie immunomediate era generalmente simile per RZV e placebo, indipendentemente dallo strato di età. Nel complesso, non sono stati identificati problemi di sicurezza. Conclusioni Il vaccino zoster ricombinante ha un profilo di sicurezza clinicamente accettabile. Con i risultati di efficacia e immunogenicità del vaccino pubblicati in precedenza, questi dati supportano un favorevole profilo beneficio-rischio della vaccinazione RZV in popolazioni immunocompromesse che sono ad un rischio aumentato di contrarre l’herpes zoster. Bibliografia Leggi l’articolo completo qui. López-Fauqued, M., Co-van der Mee, M., Bastidas, A. et al. Safety Profile of the Adjuvanted Recombinant Zoster Vaccine in Immunocompromised Populations: An Overview of Six Trials. Drug Saf 44, 811–823 (2021). - 02/07/2021
- Associazione tra l’esposizione prenatale agli oppioidi e gli esiti del neurosviluppo nella prima infanzia: Uno studio retrospettivo di coorte Introduzione Diversi studi hanno riportato un incremento della prevalenza dell’uso di oppioidi ,su prescrizione, tra le donne in gravidanza. Tuttavia, sono poco noti gli effetti conseguenti all’uso materno di oppioidi sui disturbi del neurosviluppo nella prima infanzia, anche in donne gravide che non presentano evidenti disturbi derivanti dall’uso di oppiodi o di tossicodipendenza. Obiettivo Lo scopo di questo studio è stato quello di quantificare l’associazione tra l’esposizione prenatale agli oppioidi derivante da uso materno in gravidanza su prescrizione medica e gli esiti di ciò sul neurosviluppo nella prima infanzia. Metodi Si tratta di uno studio di tipo retrospettivo, nel quale sono state incluse donne in gravidanza di età compresa tra i 12 e i 55 anni, le quali hanno partorito neonati vivi dal 2010 al 2012, i quali sono stati inseriti in seguito alla randomizzazione effettuata da Optum ed inseriti nel database “Clinformatics® Data Mart”. I neonati nati da madri senza disturbi derivanti dall’uso di oppioidi o tossicodipendenza sono stati definiti idonei allo studio e di conseguenza seguiti fino: all’insorgenza di disturbi del neurosviluppo, alla perdita del follow-up o alla fine dello studio (31 dicembre 2017), a seconda di quale evento si è verificato per primo. Lo score di propensione (deriva dalla probabilità che un paziente sia assegnato a un trattamento basato su covari noti) è stato applicato per ottenere una buona stratificazione del campione, attraverso l’applicazione di aggiustamenti derivanti da fattori confondenti come: le caratteristiche demografiche, le caratteristiche ostetriche, le comorbidità mentali e la condizione del dolore materne, e le misure del peso delle malattie e per ottenere hazard ratio aggiustati (HR) e intervalli di confidenza al 95% (CI). I neonati esposti e non esposti sono stati confrontati sull’incidenza dei disturbi del neurosviluppo. Risultati Su 24.910 neonati esaminati, il 7,6% (1899) è stato esposto in epoca prenatale agli oppioidi su prescrizione. Complessivamente, in 1562 bambini sono stati diagnosticati disturbi del neurosviluppo, con tassi di incidenza grezzi di 2.9 per 100 anni-persona nei bambini esposti contro 2.5 per 100 anni-persona nei bambini non esposti agli oppiodi in epoca prenatale. In seguito all’aggiustamento, non è stata osservata alcuna associazione tra l’esposizione fetale agli oppioidi e il rischio di disturbi del neurosviluppo (HR 1.10; 95% CI 0.92-1.32). Tuttavia, un aumento del rischio di disturbi del neurosviluppo è stato osservato nei bambini con una durata di esposizione cumulativa più lunga (HR 1.70; 95% CI 1.05-2.96) o alte dosi cumulative di oppioidi (HR 1.22; 95% CI 1.01-1.54). Conclusione e rilevanza Nelle donne in stato di gravidanza che non presentavano disturbi derivanti dall’uso di oppioidi o tossicodipendenza, l’uso materno di oppioidi su prescrizione per brevi periodi non è associato a un aumento del rischio di disturbi del neurosviluppo nella prima infanzia. Tuttavia, sono stati osservati maggiori rischi di disturbi precoci del neurosviluppo nei bambini nati da donne che hanno ricevuto oppioidi su prescrizione per una durata più lunga e a dosi più elevate durante la gravidanza. Bibliografia Leggi l’abstract qui. Wen, X., Lawal, O.D., Belviso, N. et al. Association Between Prenatal Opioid Exposure and Neurodevelopmental Outcomes in Early Childhood: A Retrospective Cohort Study. Drug Saf (2021). - 02/07/2021
- L’EMA avvia la revisione dell’ansiolitico Stresam (etifoxina) L’EMA ha avviato la revisione di Stresam (etifoxina), un medicinale autorizzato in alcuni paesi dell’UE per il trattamento dei disturbi ansiosi. La revisione dell’EMA fa seguito ai risultati di un nuovo studio (AMETIS) sull’efficacia di Stresam nel trattamento dei disturbi dell’adattamento (difficoltà ad affrontare un evento stressante) accompagnati da ansia. I risultati dello studio suggeriscono che Stresam ha avuto effetti simili a quelli del placebo (trattamento fittizio). Inoltre, un’analisi dei dati di sicurezza disponibili per il medicinale, compresi i dati dello studio AMETIS e quelli raccolti attraverso il monitoraggio della sicurezza, ha riscontrato che, nonostante le misure adottate nel 2014 per minimizzare il rischio, hanno continuato a verificarsi alcuni effetti indesiderati rari ma gravi. Tra questi figurano reazioni cutanee gravi, danni al fegato, sanguinamento uterino tra un ciclo mestruale e l’altro (soprattutto nelle donne che usano contraccettivi orali) e infiammazione dell’intestino (colite linfocitica). Di conseguenza, l’agenzia francese del farmaco ha chiesto un riesame dei benefici di Stresam a fronte dei relativi rischi. L’EMA valuterà i dati disponibili e raccomanderà se mantenere, variare, sospendere o revocare le autorizzazioni all’immissione in commercio per questo medicinale. Leggi qui il comunicato EMA. - 28/06/2021
- VAXZEVRIA/COVID-19 Vaccine AstraZeneca: controindicazione negli individui con pregressa sindrome da perdita capillare L’Agenzia Italiana del Farmaco aggiorna gli operatori sanitari sui punti emersi dalla valutazione del rischio di insorgenza di sindrome da perdita capillare dopo vaccinazione con Vaxzevria: Nei primi giorni successivi alla vaccinazione con Vaxzevria, sono stati segnalati casi molto rari di sindrome da perdita capillare (CLS). In alcuni casi era presente una storia clinica di CLS. È stato riportato un caso con esito fatale.Vaxzevria è attualmente controindicato nei soggetti che in precedenza hanno presentato episodi di CLS. La sindrome da perdita capillare è caratterizzata da episodi acuti di edema che colpiscono principalmente gli arti, ipotensione, emoconcentrazione e ipoalbuminemia. I pazienti con un episodio acuto di CLS in seguito alla vaccinazione necessitano di rapida diagnosi e trattamento. Di solito è necessaria una terapia intensiva di supporto. Il Riassunto delle Caratteristiche del Prodotto di Vaxzevria (RCP) è in corso di aggiornamento per l’aggiunta di queste informazioni. Leggi qui la nota informativa di AIFA. - 23/06/2021
- Utilizzo di tocilizumab per la terapia dei pazienti affetti da COVID-19 L’Agenzia Italiana del Farmaco, nell’ambito della rivalutazione continua sui farmaci utilizzabili per il COVID-19, ha deciso l’inserimento del medicinale tocilizumab nell’elenco dei farmaci di cui alla L. 648/96 per il trattamento di soggetti adulti ospedalizzati con COVID-19 grave e/o con livelli elevati degli indici di infiammazione sistemica, in condizioni cliniche rapidamente ingravescenti. La scheda relativa all’utilizzo di tocilizumb, in cui sono forniti ai clinici elementi utili a orientare la prescrizione e sono chiarite le popolazioni e le modalità di impiego per le quali ci sono maggiori evidenze di beneficio clinico, è disponibile nella pagina “Farmaci utilizzabili per il trattamento della malattia COVID-19”. Leggi qui la scheda aggiornata del Tocilizumab per il trattamento del COVID-19. - 18/06/2021
- Nota Informativa Importante su Cabazitaxel Cabazitaxel Accord 20 mg/ml concentrato per soluzione per infusione: rischio di errori terapeutici e di confusione con Jevtana (60 mg/1,5 ml) concentrato e solvente per soluzione per infusione. Sommario Esiste il rischio di errori terapeutici dovuti alla presenza sul mercato di diverse presentazioni di cabazitaxel:Cabazitaxel Accord (20 mg/ml) concentrato per soluzione per infusione: richiede un processo di diluizione in un’unica fase;Jevtana (60 mg / 1,5 ml) concentrato e solvente per soluzione per infusione: richiede un processo di diluizione in due fasi.Prima della fase di diluizione finale in soluzione di glucosio o in soluzione di cloruro di sodio per infusione, la concentrazione di cabazitaxel è:20 mg/ml per Cabazitaxel Accord10 mg/ml per JevtanaUna confusione tra i prodotti può portare a errori terapeutici con conseguente sovradosaggio con esito potenzialmente fatale, o sotto-dosaggio con riduzione dell’effetto terapeutico (vedere la sezione Informazioni di base riportata di seguito).Verificare sempre attentamente quale prodotto viene utilizzato e le istruzioni di diluizione, per assicurarsi che il paziente riceva la dose corretta di cabazitaxel. Leggi qui la nota informativa AIFA. - 16/06/2021
- AIFA approva la vaccinazione mista per i soggetti under 60 che abbiano ricevuto una prima dose di Vaxzevria La Commissione tecnico scientifica (CTS) dell’AIFA, nella riunione del 13 giugno 2021, si è espressa sulle modalità di utilizzo della schedula vaccinale mista in soggetti al di sotto dei 60 anni di età che hanno ricevuto una prima dose di vaccino Vaxzevria, anche in considerazione del mutato scenario epidemiologico di ridotta circolazione virale. Sulla base di studi clinici pubblicati nelle ultime settimane, la CTS ha ritenuto, a fronte di un rilevante potenziamento della risposta anticorpale e un buon profilo di reattogenicità, di approvare il mix vaccinale (prima dose con Vaxzevria e seconda dose con Comirnaty o, per analogia, con il vaccino Moderna). Infine “in considerazione delle evidenze che si sono appena rese disponibili, dell’attuale assenza di specifiche indicazioni nel Riassunto delle Caratteristiche del Prodotto (RCP) dei farmaci in oggetto e della necessità di consentire il regolare svolgimento della campagna vaccinale” l’AIFA ha espresso Parere favorevole “all’inserimento nell’elenco dei farmaci di cui alla legge 648/1996 di Comirnaty e Vaccino COVID-19 Moderna come seconda dose per completare un ciclo vaccinale misto, nei soggetti di età inferiore ai 60 anni che abbiano già effettuato una prima dose di vaccino Vaxzevria”. La CTS ha ritenuto che la seconda somministrazione con vaccino a mRNA possa avvenire a distanza di 8-12 settimane dalla somministrazione di Vaxzevria. È attualmente in corso di pubblicazione in Gazzetta Ufficiale la determina attuativa. Leggi qui la circolare del Ministero della Salute. Leggi qui il parere AIFA. - 15/06/2021
- Vaxzevria: l’EMA ne sconsiglia l’uso in persone con storia di sindrome da aumentata permeabilità capillare Il Comitato per la sicurezza dell’EMA (PRAC) ha stabilito che le persone che hanno precedentemente avuto la sindrome da aumentata permeabilità capillare non devono essere vaccinate con Vaxzevria (ex vaccino COVID-19 AstraZeneca). Il Comitato ha, inoltre, deciso che la sindrome da aumentata permeabilità capillare deve essere aggiunta alle Informazioni sul Prodotto come nuovo effetto indesiderato del vaccino, insieme a un’avvertenza per sensibilizzare gli operatori sanitari e i pazienti su questo rischio.Il PRAC ha effettuato una revisione approfondita di 6 casi di sindrome da aumentata permeabilità capillare in persone che avevano ricevuto Vaxzevria. La maggior parte dei casi si è verificata nelle donne ed entro 4 giorni dalla vaccinazione. Tre delle persone colpite avevano una storia di sindrome da aumentata permeabilità capillare e uno di loro successivamente è deceduto. Al 27 maggio 2021, nell’UE/EEA e nel Regno Unito sono state somministrate più di 78 milioni di dosi di Vaxzevria.La sindrome da aumentata permeabilità capillare è una condizione molto rara e grave che causa perdita di liquidi dai piccoli vasi sanguigni (capillari), con conseguente gonfiore, principalmente alle braccia e alle gambe, bassa pressione sanguigna, maggiore densità del sangue e bassi livelli ematici di albumina (un’importante proteina ematica).Le persone che sono state vaccinate con Vaxzevria devono cercare assistenza medica immediata se manifestano un rapido gonfiore delle braccia e delle gambe, o un improvviso aumento di peso, nei giorni successivi alla vaccinazione. Questi sintomi sono spesso associati alla sensazione di svenimento (a causa della bassa pressione sanguigna).Il PRAC continuerà a monitorare i casi riferiti alla sindrome e intraprenderà tutte le ulteriori azioni necessarie. Leggi qui il comunicato EMA. - 14/06/2021
- COVID-19 Vaccine Janssen: le autorità europee adottano misure per salvaguardare la qualità del vaccino Le autorità europee sono a conoscenza del fatto che un lotto del principio attivo di COVID-19 Vaccine Janssen è stato contaminato con materiali destinati ad un altro vaccino prodotto presso lo stesso sito. La contaminazione è avvenuta in un sito di produzione del principio attivo nel Maryland (Stati Uniti), di proprietà di Emergent Biosolutions. Il lotto in questione non era destinato al mercato dell’UE. Sulla base delle informazioni disponibili, i lotti di vaccino rilasciati nell’UE non sono interessati dalla contaminazione crociata. Tuttavia, come precauzione e per salvaguardare la qualità dei vaccini, le autorità di vigilanza hanno raccomandato di non rilasciare lotti di vaccino contenenti il principio attivo prodotto all’incirca nello stesso momento in cui si è verificata la contaminazione. Le autorità europee stanno facendo tutto il possibile per salvaguardare l’approvvigionamento e mitigare gli effetti di eventuali ritardi nella consegna del vaccino.L’EMA e le autorità nazionali sono inoltre a conoscenza di un’ispezione presso il sito di produzione di Emergent Biosolutions, condotta dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense. Le autorità continueranno a collaborare con FDA e con altri partner internazionali per garantire che i vaccini nell’UE soddisfino i più elevati standard di qualità. La problematica riguardante la produzione presso Emergent Biosolutions non è correlata alla recente revisione condotta dall’EMA di casi molto rari di coaguli di sangue e bassi livelli di piastrine. Leggi qui il comunicato EMA. - 14/06/2021
- Vaccini COVID-19: aggiornamento sulla valutazione in corso dei casi di miocardite e pericardite Il comitato per la sicurezza dell’EMA (PRAC) continua la valutazione delle segnalazioni di miocardite (infiammazione del muscolo cardiaco) e pericardite (infiammazione della membrana attorno al cuore) manifestate da un piccolo numero di persone dopo la vaccinazione con i vaccini COVID-19. Il PRAC ha iniziato la sua revisione ad aprile a seguito di casi di miocardite dopo la vaccinazione con Comirnaty in Israele. La maggior parte di questi casi è stata lieve e si è risolta in pochi giorni. Tali eventi riguardavano principalmente i maschi di età inferiore ai 30 anni, con sintomi che iniziavano per lo più entro alcuni giorni dalla vaccinazione con la seconda dose. Casi di miocardite e/o pericardite sono stati segnalati anche nell’Area Economica Europea (EEA) a seguito della vaccinazione con tutti i vaccini COVID-19. Attualmente sono necessarie ulteriori analisi per concludere se esista una relazione causale con i vaccini e il PRAC sta richiedendo dati aggiuntivi alle aziende che li commercializzano. La miocardite e la pericardite sono malattie infiammatorie cardiache che possono verificarsi a seguito di infezioni o malattie immunitarie. A seconda della fonte, l’incidenza di miocardite e pericardite nel EEA varia da 1 a 10 su 100.000 persone all’anno. I sintomi di miocardite e pericardite possono variare, ma spesso includono respiro affannoso, battito cardiaco accelerato, che può essere irregolare, e dolore toracico. Le condizioni di solito migliorano spontaneamente, o con il trattamento farmacologico. Il PRAC incoraggia tutti gli operatori sanitari a segnalare qualsiasi caso di miocardite o pericardite e altri eventi avversi nelle persone cui vengono somministrati questi vaccini. I pazienti che hanno sintomi come respiro affannoso, battito cardiaco accelerato, che può essere irregolare, e dolore toracico dopo la vaccinazione devono consultare il proprio medico. Il PRAC continuerà a monitorare i casi riferiti alla sindrome e intraprenderà tutte le ulteriori azioni necessarie. Leggi qui il comunicato EMA. - 14/06/2021
- Quinto Rapporto AIFA sulla sorveglianza dei vaccini COVID-19 L’Agenzia Italiana del Farmaco ha pubblicato il quinto Rapporto di Farmacovigilanza sui Vaccini COVID-19. I dati raccolti e analizzati riguardano le segnalazioni di sospetta reazione avversa registrate nella Rete Nazionale di Farmacovigilanza tra il 27 dicembre 2020 e il 26 maggio 2021 per i quattro vaccini in uso nella campagna vaccinale in corso. Nel periodo considerato sono pervenute 66.258 segnalazioni su un totale di 32.429.611 dosi somministrate (tasso di segnalazione di 204 ogni 100.000 dosi), di cui circa il 90% sono riferite a eventi non gravi, come dolore in sede di iniezione, febbre, astenia/stanchezza, dolori muscolari. Come riportato nei precedenti Rapporti, gli eventi segnalati insorgono prevalentemente lo stesso giorno della vaccinazione o il giorno successivo (83% dei casi). Le segnalazioni gravi corrispondono al 10,4% del totale, con un tasso di 21 eventi gravi ogni 100.000 dosi somministrate, indipendentemente dal tipo di vaccino, dalla dose (prima o seconda) e dal possibile ruolo causale della vaccinazione. La maggior parte delle segnalazioni sono relative al vaccino Comirnaty (71,8%), finora il più utilizzato nella campagna vaccinale (68,7% delle dosi somministrate) e solo in minor misura al vaccino Vaxzevria (24% delle segnalazioni e 20,8% delle dosi somministrate), al vaccino Moderna (3,9% delle segnalazioni e 9% delle dosi somministrare), e al vaccino COVID-19 Janssen (0,3% delle segnalazioni e 1,5% delle dosi somministrate). Per tutti i vaccini, gli eventi avversi più segnalati sono febbre, stanchezza, cefalea, dolori muscolari/articolari, dolore in sede di iniezione, brividi e nausea. Gli eventi avversi gravi correlabili alla vaccinazione più spesso segnalati configurano un quadro di sindrome simil-influenzale con sintomatologia intensa, più frequente dopo la seconda dose dei vaccini a mRNA e dopo la prima dose di Vaxzevria. Il tasso di segnalazione delle trombosi venose intracraniche e in sede atipica in soggetti vaccinati con Vaxzevria è in linea con quanto osservato a livello europeo (1 caso ogni 100.000 prime dosi somministrate, nessun caso dopo seconda dose), prevalentemente in persone con meno di 60 anni. Il Rapporto è consultabile qui. Leggi qui il comunicato stampa AIFA. - 11/06/2021
- Nota Informativa Importante su Venclyxto▼ (venetoclax) compresse rivestite con film L’Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) rende disponibili raccomandazioni aggiornate sulla sindrome da lisi tumorale (TLS) nei pazienti con leucemia linfatica cronica (CLL). Sintesi: Casi con esito fatale di TLS sono stati osservati anche in pazienti che hanno assunto la dose di venetoclax più bassa usata nello schema di titolazione della dose.La TLS è un rischio noto di venetoclax.Per tutti i pazienti è necessaria una rigorosa osservanza della titolazione della dose e delle misure di minimizzazione del rischio di TLS, come indicato nel testo del Riassunto delle Caratteristiche del Prodotto (RCP). Una scheda per il paziente, sarà fornita ai medici ematologi e oncologi che prescrivono il medicinale, da consegnare ad ogni paziente. Leggi qui la nota informativa AIFA. - 10/06/2021
- EMA valuta l’uso di COVID-19 Vaccine Moderna in soggetti di età compresa tra 12 e 17 anni L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha avviato la valutazione di una domanda di estensione dell’uso di COVID-19 Vaccine Moderna anche a soggetti di età compresa tra 12 e 17 anni. COVID-19 Vaccine Moderna è un vaccino destinato a prevenire la malattia da coronavirus 2019. È attualmente autorizzato per essere usato nelle persone a partire dai 18 anni di età. Contiene una molecola denominata RNA messaggero (mRNA) con le istruzioni per produrre una proteina, nota come proteina spike, che è naturalmente presente sul SARS-CoV-2, il virus responsabile di COVID-19. Il vaccino predispone l’organismo a difendersi contro il SARS-CoV-2. Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA condurrà una valutazione accelerata dei dati presentati nell’ambito della domanda di estensione, compresi i risultati provenienti da uno studio clinico di grandi dimensioni in corso su adolescenti di età compresa tra 12 e 17 anni. Tale studio è stato realizzato conformemente al piano d’investigazione pediatrica (PIP) di COVID-19 Vaccine Moderna, approvato dal comitato pediatrico (PDCO) dell’EMA. Il parere del CHMP sull’estensione d’uso del vaccino, unitamente all’eventuale richiesta di ulteriori studi e del monitoraggio aggiuntivo della sicurezza, sarà quindi trasmesso alla Commissione europea, la quale adotterà una decisione finale giuridicamente vincolante e applicabile in tutti gli Stati membri dell’UE. L’EMA renderà noto l’esito della valutazione, che è previsto per luglio, a meno che non siano necessarie informazioni supplementari. COVID-19 Vaccine Moderna è autorizzato nell’UE dal gennaio 2021. Sono disponibili maggiori informazioni sul vaccino. Leggi qui il comunicato EMA. - 09/06/2021
- Raccomandazioni di assistenza clinica per la gestione di una sospetta sindrome trombotica associata a trombocitopenia La task force dell’EMA contro COVID-19 (COVID-ETF) consiglia agli operatori sanitari dell’UE di seguire le raccomandazioni delle società scientifiche al momento di valutare i soggetti che presentano segni e sintomi di sindrome trombotica associata a trombocitopenia a seguito della vaccinazione con Vaxzevria e COVID-19 Vaccine Janssen.In tale contesto, mette in evidenza gli orientamenti forniti dalla Società internazionale di trombosi ed emostasi (International Society on Thrombosis and Haemostasis, ISTH). La sindrome trombotica associata a trombocitopenia richiede una rapida identificazione e una gestione clinica urgente. Le raccomandazioni nazionali e internazionali vengono aggiornate con il consolidarsi dell’esperienza acquisita nella gestione della sindrome trombotica associata a trombocitopenia e della trombosi e trombocitopenia indotte dall’eparina (HITT), una condizione che presenta alcune analogie con la sindrome trombotica associata a trombocitopenia. La task force ha riconosciuto che esistono differenze tra le linee guida disponibili (principalmente per quanto riguarda i saggi e l’imaging utilizzati per la diagnosi e per orientare il trattamento, nonché le opzioni terapeutiche con anticoagulanti non eparinici, immunoglobuline endovenose e glucocorticoidi). Per la gestione di una sospetta sindrome trombotica associata a trombocitopenia, in particolare se non sono disponibili linee guida locali, la task force raccomanda agli operatori sanitari di prendere in considerazione gli orientamenti provvisori dell’ISTH sulla trombocitopenia trombotica immunitaria indotta dal vaccino, che si basano sulla collaborazione internazionale in corso tra professionisti sanitari. Poiché la gestione della sindrome trombotica associata a trombocitopenia è in evoluzione, gli orientamenti potranno essere ulteriormente aggiornati in futuro. Le raccomandazioni della task force fanno seguito alla revisione condotta dall’EMA sulla sindrome trombotica associata a trombocitopenia, un evento molto raro che si è manifestato a seguito della vaccinazione con Vaxzevria e COVID-19 Vaccine Janssen. Le conclusioni si basano sulle valutazioni dei segnali di sicurezza dell’EMA, che hanno portato ad aggiornare le informazioni sul prodotto sia per Vaxzevria che COVID-19 Vaccine Janssen. Gli operatori sanitari sono stati informati dei segni e sintomi della sindrome trombotica associata a trombocitopenia con entrambi i vaccini mediante apposite comunicazioni (Dear healthcare professional communications, DHPC), in modo da garantire una diagnosi e un trattamento tempestivi dei soggetti colpiti tramite le linee guida disponibili.L’Agenzia riconosce e sostiene il considerevole lavoro svolto dagli operatori sanitari e dalle società scientifiche, che è essenziale per ottimizzare la gestione dei soggetti con sospetta sindrome trombotica associata a trombocitopenia in seguito alla vaccinazione con Vaxzevria o COVID-19 Vaccine Janssen. Leggi qui il comunicato EMA. - 07/06/2021
- VAXZEVRIA/COVID-19 Vaccine AstraZeneca: rischio di insorgenza di trombosi in combinazione con trombocitopenia – Aggiornamento Con riferimento alle precedenti Note Informative Importanti, l’Agenzia Italiana del Farmaco fornisce aggiornamenti sui punti emersi dalla valutazione del rischio di insorgenza di trombosi in combinazione con trombocitopenia. Elementi chiave Vaxzevria è controindicato nei soggetti che hanno presentato sindrome trombotica trombocitopenica (TTS) in seguito alla precedente vaccinazione con Vaxzevria.La TTS richiede una gestione clinica specializzata. Gli operatori sanitari devono consultare le linee guida applicabili e/o consultare specialisti (ad esempio, ematologi, specialisti nella coagulazione) per diagnosticare e trattare questa condizione.I soggetti con diagnosi di trombocitopenia insorta entro tre settimane dalla vaccinazione con Vaxzevria devono essere attivamente valutati per segni di trombosi. Allo stesso modo, i soggetti che presentino trombosi entro tre settimane dalla vaccinazione devono essere valutati per trombocitopenia. Leggi qui la nota informativa. - 03/06/2021
- Nota Informativa Importante su INOmax – Ossido di azoto (NO) INOmax – Ossido di azoto (NO) – Difficoltà nella chiusura delle valvole delle bombole dopo l’uso: precauzioni da adottare quando si scollegano le bombole dai regolatori di pressione. Riepilogo Vi sono state segnalazioni di utenti che non sono stati in grado di chiudere in maniera corretta la bombola di INOmax® dopo l’apertura, quando la bombola stessa non era del tutto vuota (come indicato dal fatto che il regolatore di pressione continuava a segnalare la presenza di pressione).La percentuale di difettosità stimata è pari allo 0,17% delle bombole consegnate. Tale malfunzionamento non influisce sull’erogazione di INOmax al paziente durante il trattamento. Nonostante l’inconveniente per gli utenti, non si procederà con un ritiro in considerazione del rischio di carenza di un prodotto medicinale critico per i pazienti.Nel caso in cui si verifichi questo problema, l’utente potrebbe non essere in grado di spurgare il manicotto del regolatore di pressione secondo le istruzioni del manuale d’uso per rimuovere il regolatore di pressione dalla valvola della bombola. Ciò non ha alcun impatto sullo spurgo di NO2 dalla macchina.La corretta somministrazione di INOmax non è influenzata dal malfunzionamento riportato. Non sono stati segnalati eventi avversi in pazienti trattati con le bombole di INOmax malfunzionanti.Nel caso in cui si verifichi il malfunzionamento, segua i passaggi illustrati di seguito:Non interrompa un trattamento in corso e continui a utilizzare la bombola fino alla fine del trattamento, o fino a quando la bombola non sia vuota (le bombole vuote possono essere chiuse senza alcun problema).Nel caso in cui ciò si verifichi all’inizio della terapia, si raccomanda, se possibile, di passare al sistema di somministrazione di riserva. Nel caso in cui non sia possibile passare a un sistema di riserva, può comunque avviare ed eseguire la terapia utilizzando la bombola che non può essere chiusa nella maniera corretta. Non provi MAI a rimuovere il regolatore di pressione dalla valvola con la forza, oppure utilizzando strumenti, come ad esempio un cacciavite, per forzare l’estrazione del regolatore, in quanto potrebbero verificarsi ustioni da freddo se si viene a contatto con l’apparecchiatura del regolatore di pressione durante i tentativi di scollegarlo dalla bombola mentre la connessione è ancora sotto pressione.Provi a chiudere la valvola della bombola INOmax tramite l’INOmeter, applicando una pressione decisa con la mano.Se ciò non aiuta a chiudere la valvola della bombola, contatti il Suo rappresentante Linde allo scopo di ricevere ulteriore assistenza.Utilizzi un sistema di somministrazione di riserva, se necessario. Leggi qui la nota informativa AIFA. - 03/06/2021
- Aumento della capacità produttiva per il vaccino anti-COVID-19 di BioNTech/Pfizer L’EMA ha raccomandato l’approvazione di linee di produzione e riempimento aggiuntive presso il sito produttivo del vaccino di Pfizer a Puurs, Belgio. Si prevede che la raccomandazione del comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’Agenzia avrà un impatto significativo e immediato sulla fornitura di Comirnaty, il vaccino anti-COVID-19 sviluppato da BioNTech e Pfizer, nell’Unione europea. Sulla base della revisione dei dati presentati da BioNTech Manufacturing GmbH, l’EMA ha ribadito, con la sua decisione, che l’impianto di Puurs è in grado di produrre sistematicamente vaccini di elevata qualità e consente a Pfizer/BioNTech di aumentare i volumi di vaccino prodotti presso tale sito. Le modifiche descritte saranno incluse nelle informazioni disponibili al pubblico relative al vaccino, presenti sul sito web dell’EMA. Leggi qui il comunicato EMA. - 03/06/2021
- AIFA approva l’utilizzo del vaccino Comirnaty per la fascia di età 12-15 anni La Commissione Tecnico Scientifica (CTS) di AIFA ha approvato l’estensione di indicazione di utilizzo del vaccino Comirnaty (BioNTech/Pfizer) per la fascia di età tra i 12 e i 15 anni, accogliendo pienamente il parere espresso dall’Agenzia Europea dei Medicinali (EMA). Secondo la CTS, infatti, i dati disponibili dimostrano l’efficacia e la sicurezza del vaccino anche per i soggetti compresi in questa fascia di età. Leggi qui il comunicato stampa di AIFA. - 01/06/2021
- Primo vaccino anti-COVID-19 approvato nell’UE per bambini di età compresa tra 12 e 15 anni Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha raccomandato di concedere un’estensione di indicazione per Comirnaty, vaccino anti-COVID-19, in modo da includere l’uso nei bambini di età compresa tra 12 e 15 anni. Il vaccino è già approvato per gli adulti e gli adolescenti a partire dai 16 anni di età.Comirnaty è un vaccino destinato a prevenire la malattia da coronavirus 2019. Contiene una molecola denominata RNA messaggero (mRNA) con le istruzioni per produrre una proteina, nota come proteina spike, che è naturalmente presente sul SARS-CoV-2, il virus responsabile di COVID-19. Il vaccino predispone l’organismo a difendersi contro il SARS-CoV-2.L’uso di Comirnaty nei bambini dai 12 ai 15 anni sarà lo stesso di quello autorizzato per gli adulti e gli adolescenti di età pari o superiore a 16 anni. Il vaccino è somministrato in due iniezioni nel muscolo della parte superiore del braccio, a distanza di almeno tre settimane l’una dall’altra.Gli effetti di Comirnaty nella popolazione pediatrica sono stati studiati su 2260 bambini di età compresa tra 12 e 15 anni. Tale studio è stato realizzato conformemente al piano d’investigazione pediatrica (PIP) di Comirnaty, approvato dal comitato pediatrico (PDCO) dell’EMA. Lo studio ha mostrato che la risposta immunitaria a Comirnaty in questa fascia di età era paragonabile a quella osservata nella fascia di età compresa tra 16 e 25 anni (misurata dal livello di anticorpi contro il SARS-CoV-2). L’efficacia è stata calcolata su oltre 2000 bambini dai 12 ai 15 anni che non presentavano segni di precedente infezione. I bambini hanno ricevuto il vaccino o placebo (iniezione fittizia), ma non sapevano quale dei due fosse stato somministrato loro. Dei 1005 bambini che hanno ricevuto il vaccino, nessuno ha sviluppato COVID-19, rispetto a 16 bambini su 978 che hanno ricevuto placebo. Ciò significa che, in questo studio, il vaccino ha avuto un’efficacia del 100% nel prevenire la malattia (anche se il tasso reale potrebbe essere compreso tra il 75% e il 100%).Gli effetti indesiderati più comuni riscontrati nei bambini di età compresa tra 12 e 15 anni sono simili a quelli osservati nelle persone di età pari o superiore a 16 anni. Tra questi figurano dolore nel sito di iniezione, stanchezza, mal di testa, dolore ai muscoli e alle articolazioni, brividi e febbre. Tali effetti sono in genere di entità lieve o moderata e si risolvono entro alcuni giorni dalla vaccinazione.Il CHMP ha concluso che i benefici di Comirnaty in questa fascia d’età sono superiori ai rischi.Il comitato ha constatato che, a causa del numero limitato di bambini inclusi nello studio, la sperimentazione non ha potuto rilevare effetti indesiderati rari. Ha inoltre preso atto del fatto che il comitato di valutazione dei rischi per la farmacovigilanza (PRAC) dell’EMA sta attualmente valutando casi molto rari di miocardite (infiammazione del muscolo cardiaco) e pericardite (infiammazione della membrana attorno al cuore) verificatisi dopo la vaccinazione con Comirnaty, soprattutto in persone di età inferiore a 30 anni.Al momento non vi sono indicazioni che tali casi siano dovuti al vaccino e l’EMA sta monitorando attentamente la questione.Nonostante tale incertezza, il CHMP ha ritenuto che i benefici di Comirnaty nei bambini di età compresa tra 12 e 15 anni siano superiori ai rischi, in particolare in quelli che presentano condizioni che aumentano il rischio di COVID-19 grave.La sicurezza e l’efficacia del vaccino sia nei bambini sia negli adulti continueranno ad essere monitorate attentamente durante l’utilizzo nell’ambito delle campagne di vaccinazione in tutti gli Stati membri, attraverso il sistema di farmacovigilanza dell’UE e studi in corso e aggiuntivi condotti dalla società e dalle autorità europee. Qual è il meccanismo d’azione di ComirnatyComirnaty predispone l’organismo a difendersi contro COVID-19. Contiene una molecola denominata RNA messaggero (mRNA) che porta con sé le istruzioni per produrre la proteina spike. Si tratta di una proteina presente sulla superficie del virus SARS-CoV-2 e di cui il virus si serve per penetrare all’interno delle cellule umane.Una volta iniettato il vaccino, le cellule dell’organismo umano leggeranno le istruzioni dell’mRNA e produrranno temporaneamente la proteina spike. Il sistema immunitario della persona vaccinata riconoscerà questa proteina come estranea e risponderà producendo le proprie difese naturali, ossia gli anticorpi e le cellule T.Qualora, in un momento successivo, la persona vaccinata dovesse entrare in contatto con il SARS-CoV-2, il suo sistema immunitario riconoscerà il virus e sarà pronto a combatterlo.L’mRNA del vaccino non resta nell’organismo ma si degrada poco dopo la vaccinazione. Dove reperire maggiori informazioniLe informazioni sul prodotto approvate dal CHMP per Comirnaty contengono informazioni sulla prescrizione destinate agli operatori sanitari, il foglio illustrativo per il pubblico e dettagli sulle condizioni dell’autorizzazione del vaccino.La relazione di valutazione, contenente i dettagli della valutazione dell’uso di Comirnaty nei bambini, condotta dall’EMA, sarà pubblicata sul sito dell’Agenzia europea. I dati dello studio clinico presentati dall’azienda nella domanda di estensione dell’indicazione per l’uso pediatrico saranno pubblicati a tempo debito sulla pagina web Clinical data dell’Agenzia.Maggiori informazioni sono disponibili in un documento generale sul vaccino destinato al pubblico, contenente una descrizione dei benefici e dei rischi del vaccino stesso e dei motivi per cui l’EMA ne ha raccomandato l’autorizzazione nell’UE. Monitoraggio della sicurezza di ComirnatyIn linea con il piano di monitoraggio della sicurezza dell’UE per i vaccini COVID-19, Comirnaty è sottoposto ad attento monitoraggio ed è oggetto di attività relative specificamente ai vaccini anti-COVID-19. Sebbene molte persone abbia già ricevuto i vaccini anti-COVID-19, alcuni effetti indesiderati possono ancora emergere a seguito della vaccinazione di un numero ancora più elevato di persone.Le aziende sono tenute a fornire relazioni mensili sulla sicurezza oltre ad aggiornamenti periodici richiesti dalla legislazione, e a condurre studi per monitorare la sicurezza e l’efficacia dei vaccini nel momento in cui sono somministrati al pubblico. Anche le autorità conducono studi aggiuntivi per il monitoraggio dei vaccini.Queste misure consentono alle autorità regolatorie di valutare rapidamente i dati provenienti da una serie di fonti diverse e di adottare, se necessario, misure regolatorie adeguate per proteggere la salute pubblica. Informazioni sulla proceduraL’estensione di indicazione per Comirnaty è stata concessa mediante una valutazione accelerata. Si tratta di una procedura che riduce i tempi di esame di una domanda da parte del CHMP dell’EMA. Le domande possono essere ammissibili alla valutazione accelerata se il CHMP ritiene che il prodotto sia di grande interesse per la salute pubblica. Leggi qui il comunicato EMA. - 31/05/2021
- Corso ECM per Farmacisti – Farmacovigilanza e Vaccinovigilanza: sicurezza dei vaccini anti-COVID-19. Il corso ECM promosso dal Centro Regionale di Farmacovigilanza della Sardegna è rivolto ai farmacisti delle Farmacie territoriali della provincia di Cagliari. Obiettivi del corso saranno la promozione delle conoscenze su tematiche di Farmacovigilanza e Vaccinovigilanza, in particolare riguardo ai vaccini contro il COVID-19. Verranno illustrate le tappe che hanno portato allo sviluppo dei vaccini anti-COVID-19, le caratteristiche dei vaccini disponibili o in via di sviluppo con particolare attenzione al relativo profilo di efficacia e sicurezza, le strategie vaccinali a livello nazionale e sovranazionale. Docenti del corso saranno la Responsabile del CRFV Sardegna, altri operatori del Centro e il Prof. Paolo Castiglia Ordinario di Igiene presso l’Università di Sassari e Responsabile regionale della Prevenzione. Ulteriori edizioni del corso rivolte ad operatori di altre Aziende Sanitarie della Sardegna si terranno successivamente. Il corso ECM si terrà il 17 giugno e il 6 luglio 2021 dalle ore 15 alle 18 in modalità streaming. L’iscrizione al corso ECM può essere effettuata via e-mail all’indirizzo: serv.formazione@aoucagliari.it Scarica qui il pieghevole del corso:Download - 31/05/2021
- Dati insufficienti sull’uso di corticosteroidi per inalazione per il trattamento di COVID-19 La task force contro COVID-19 (COVID-ETF) dell’EMA informa gli operatori sanitari che al momento non vi sono prove sufficienti a dimostrare che i corticosteroidi per inalazione apportino un beneficio ai pazienti con COVID-19.Sebbene finora dagli studi non siano emersi rischi per la sicurezza, la task force non ha potuto escludere la possibilità di danni derivanti dall’uso di corticosteroidi per inalazione in pazienti con COVID-19 che presentano livelli normali di ossigeno.Il parere fa seguito a una revisione delle evidenze attualmente disponibili alla luce del crescente interesse verso i corticosteroidi per inalazione (ad es. budesonide, ciclesonide) per il trattamento dei pazienti ambulatoriali con COVID-19.I corticosteroidi per inalazione sono normalmente impiegati per trattare condizioni infiammatorie dei polmoni, quali asma e malattia polmonare ostruttiva cronica. Sono necessarie maggiori evidenze dalle sperimentazioni cliniche per stabilire i benefici di tali medicinali in pazienti affetti da COVID-19.I dati al momento disponibili dagli studi clinici supportano l’uso di desametasone, un corticosteroide sistemico, in pazienti con COVID-19. Nel settembre 2020, sulla base di dati solidi, l’EMA aveva approvato l’uso di desametasone per via orale o per iniezione in pazienti con COVID-19 che necessitano di ossigenoterapia supplementare. L’EMA continuerà a monitorare l’uso di medicinali per il trattamento o la prevenzione di COVID-19 al fine di fornire raccomandazioni aggiornate agli operatori sanitari nell’UE. Leggi qui il comunicato EMA. - 28/05/2021
- AIFA pubblica un documento di approfondimento del Gruppo di lavoro Emostasi e Trombosi A seguito della segnalazione, in soggetti sottoposti a vaccinazione anti-SARS-CoV-2 con i vaccini a vettore virale Vaxzevria (ChAdOx1 nCov-19 della ditta AstraZeneca) e Janssen (Ad.26.COV2.S della ditta Johnson & Johnson), di eventi trombotici in sedi atipiche (trombosi dei seni venosi cerebrali e/o del distretto splancnico), associati a piastrinopenia e con decorsi clinici di particolare gravità, l’AIFA ha nominato un Gruppo di esperti in patologie della coagulazione (Gruppo di Lavoro Emostasi e Trombosi) a supporto della Commissione Tecnico Scientifica (CTS). Il mandato del gruppo era quello di approfondire la plausibilità biologica degli eventi, identificare le eventuali strategie di minimizzazione del rischio e indicare le modalità più corrette per la gestione clinica di questi eventi rarissimi. Il documento (strutturato in domande e risposte) rappresenta le conclusioni del gruppo di esperti ed è finalizzato a fornire ai medici non specialisti e al personale sanitario le informazioni attualmente disponibili per identificare precocemente e gestire nel modo più appropriato questo evento avverso rarissimo. Per una dettagliata contestualizzazione del rischio di tali complicanze si rimanda alle conclusioni della valutazione dell’EMA (documenti correlati): Vaccino anti-COVID-19 di AstraZeneca: benefici e rischi nel contestoEMA: Annex to Vaxzevria Art.5.3 – Visual risk contextualization Scarica qui il documento del Gruppo di Lavoro AIFA su complicanze tromboemboliche dopo vaccinazione con i vaccini Astrazeneca e Johnson & Johnson. Leggi qui il comunicato stampa AIFA. - 28/05/2021
- Corso ECM – AOU Cagliari: Farmacovigilanza e Vaccinovigilanza: sicurezza dei vaccini anti-COVID-19. Il corso ECM promosso dal Centro Regionale di Farmacovigilanza della Sardegna è rivolto a medici, farmacisti e infermieri dell’Azienda Ospedaliera Universitaria di Cagliari. Obiettivi del corso saranno la promozione delle conoscenze su tematiche di Farmacovigilanza e Vaccinovigilanza, in particolare riguardo ai vaccini contro il COVID-19. Verranno illustrate le tappe che hanno portato allo sviluppo dei vaccini anti-COVID-19, le caratteristiche dei vaccini disponibili o in via di sviluppo con particolare attenzione al relativo profilo di efficacia e sicurezza, le strategie vaccinali a livello nazionale e sovranazionale. Docenti del corso saranno la Responsabile del CRFV Sardegna, altri operatori del Centro e il Prof. Paolo Castiglia Ordinario di Igiene presso l’Università di Sassari e Responsabile regionale della Prevenzione. Ulteriori edizioni del corso rivolte ad operatori di altre Aziende Sanitarie della Sardegna si terranno successivamente. Il corso ECM si terrà il 10 e il 22 giugno 2021 dalle ore 15 alle 18 in modalità streaming. L’iscrizione al corso ECM può essere effettuata via e-mail all’indirizzo: serv.formazione@aoucagliari.it Scarica qui il pieghevole del corso: Download - 26/05/2021
- Medicinali contenenti ferro per via endovenosa – Chiarimenti sulle raccomandazioni per la gestione dei casi di ipersensibilità In risposta a richieste di chiarimenti sulle raccomandazioni per la gestione in sicurezza della terapia a base di ferro endovenoso (IV) recentemente ricevute, l’Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ribadisce quanto segue: I medicinali contenenti ferro da somministrare per via IV possono determinare gravi reazioni di ipersensibilità, compresa anafilassi, talvolta ad esito fatale;I medicinali contenenti ferro per via IV non devono essere somministrati in pazienti con ipersensibilità al principio attivo o ad uno qualsiasi dei suoi eccipienti, ed in pazienti con ipersensibilità grave ad altri medicinali contenenti ferro per via parenterale;Il rischio di ipersensibilità è maggiore nei soggetti con allergie note (incluse le allergie ai farmaci) e nei pazienti con patologie infiammatorie o del sistema immunitario (per es. lupus eritematoso sistemico, artrite reumatoide), così come nei pazienti con anamnesi di asma grave, eczema o altra allergia atopica. In questi il ferro per via IV deve essere usato solo se si ritiene che il beneficio superi chiaramente il possibile rischio;Per minimizzare i rischi, i medicinali contenenti ferro per via IV devono essere somministrati secondo la posologia e la modalità di somministrazione descritti nel Riassunto delle Caratteristiche del Prodotto di ogni singolo medicinale;I pazienti devono essere strettamente monitorati per la comparsa di eventuali sintomi/segni di ipersensibilità durante e per almeno 30 minuti dopo ogni somministrazione IV di tali farmaci;I medicinali contenenti ferro per via IV devono essere somministrati solo quando siano immediatamente disponibili sia personale qualificato in grado di valutare e gestire reazioni anafilattiche/anafilattoidi, sia apparecchiature di rianimazione. Si precisa che, quali condizioni non derogabili per la somministrazione in sicurezza di complessi di ferro per via IV, devono intendersi la disponibilità di apparecchiature di rianimazione (almeno la dotazione di un carrello per le emergenze con l’occorrente per la rianimazione cardiorespiratoria), come requisito di base e la presenza di operatori sanitari adeguatamente formati per il riconoscimento di una reazione di ipersensibilità grave e l’esecuzione delle manovre di rianimazione cardiorespiratoria, se necessario. Ogni realtà locale dovrebbe elaborare strategie/percorsi diagnostico terapeutici che consentano di gestire in condizioni di sicurezza la somministrazione endovenosa di Ferro IV negli ambiti assistenziali di competenza compatibili con le proprie esigenze organizzative. Tale documento dovrebbe prevedere un protocollo operativo che declini, in funzione della struttura scelta per la somministrazione, le specifiche caratteristiche a garanzia del tempestivo intervento di personale addestrato per la rianimazione. Ulteriori informazioni I medicinali contenenti ferro per via IV sono generalmente indicati nel trattamento di anemie ferroprive quando il trattamento per via orale non risulti efficace, in particolare nei pazienti sottoposti a dialisi per insufficienza renale, prima e dopo interventi chirurgici, o in caso di disturbi dell’assorbimento che interessano l’intestino. Il rischio di reazioni di ipersensibilità grave, compresa l’anafilassi, potenzialmente fatale, per i medicinali a base di ferro IV è stato valutato dall’Agenzia europea dei medicinali (EMA) nell’ambito di una procedura di Referral ai sensi dell’articolo 31 (EMEA/H/A-31/1322), finalizzata nel settembre 2013. L’EMA ha concluso che il profilo beneficio / rischio per i prodotti a base di ferro per via endovenosa rimaneva positivo ma, allo scopo di minimizzare il rischio di tali reazioni che si verificano con frequenza rara, sono state introdotte alcune restrizioni, avvertenze, modifiche alle informazioni di prodotto, ulteriori attività di farmacovigilanza e altre misure di minimizzazione del rischio, inclusa una comunicazione agli Operatori Sanitari. Tutti i medici che prescrivono questi medicinali devono informare i pazienti del rischio di ipersensibilità grave e della conseguente necessità di eseguire la somministrazione osservando le opportune norme di prudenza. Invito alla segnalazioneL’AIFA coglie l’occasione per ricordare a tutti gli operatori sanitari l’importanza della segnalazione delle sospette reazioni avverse da farmaci, quale strumento indispensabile per confermare un rapporto beneficio/rischio favorevole nelle loro reali condizioni di impiego.La segnalazione di sospetti effetti indesiderati/reazioni avverse può essere fatta compilando la “Scheda di segnalazione di sospetta reazione avversa a farmaci” pubblicata sul sito dell’Agenzia Italiana del Farmaco all’indirizzo https://www.aifa.gov.it/content/segnalazioni-reazioni-avverse e inviandola o al Responsabile di Farmacovigilanza della propria struttura di appartenenza o al titolare dell’autorizzazione all’immissione in commercio del medicinale che si sospetti abbia causato la reazione avversa, o direttamente on-line sul sito www.vigifarmaco.it. Leggi qui la notizia dal sito AIFA. - 26/05/2021
- Campagna di sensibilizzazione e invito alla segnalazione rivolti ai cittadini nel contesto della vaccinazione di massa contro COVID-19 Il Centro Regionale di FarmacoVigilanza della Sardegna promuove una campagna di sensibilizzazione sulla sicurezza dei vaccini contro il COVID-19 rivolta ai cittadini. Tutti i cittadini sottoposti alla vaccinazione sono invitati a verificare l’eventuale insorgenza di effetti indesiderati in seguito alla somministrazione del vaccino e a segnalarli. Perché è importante segnalare? Per conoscere meglio i vaccini e rendere il loro utilizzo ancora più sicuro Che cosa è utile segnalare? Qualsiasi sintomo anche lieve insorto dopo la vaccinazione Come segnalare un sospetto effetto indesiderato? tramite la piattaforma VigiFarmaco collegata alla Rete Nazionale di FarmacoVigilanza, oppurecompilando la scheda di segnalazione cartacea scaricabile qui e inviandola al Responsabile Locale di Farmacovigilanza della propria ASSL di riferimento (vedi elenco contatti in fondo alla pagina). Volantino Campagna:Download Contatti dei Responsabili Locali di Farmacovigilanza della Sardegna: ASSL Cagliari: dott.ssa Tonina Sau (farmacodispositivovigilanza.cagliari@atssardegna.it) AOU Cagliari: dott.ssa Arianna Cadeddu (acadeddu@aoucagliari.it) ARNAS Brotzu: dott.ssa Giustina Sanna (giustina.sanna@aob.it) ASSL Carbonia: dott. Mariano Cadau (mariano.cadau@atssardegna.it) ASSL Lanusei: dott.ssa Maria Vittoria Vargiu ( mariavittoria.vargiu@atssardegna.it) ASSL Nuoro: dott. Massimiliano Derudas (massimiliano.derudas@atssardegna.it) ASSL Olbia: dott.ssa Maria Laura Murgia (marialaura.murgia@atssardegna.it) ASSL Oristano: dott.ssa Marisa Pirastu (marisa.pirastu@atssardegna.it) ASSL Sanluri: dott.ssa Chiara Matta (chiara.matta@atssardegna.it) ASSL Sassari: dott.ssa Maria Paola Fois (mariapaola.fois@atssardegna.it) AOU Sassari: dott.ssa Angela Sias (angela.sias@aousassari.it) - 22/05/2021
- Vaxzevria: ulteriori indicazioni su trombi e bassi livelli di piastrine L’EMA ha fornito ulteriori indicazioni su trombi o bassi livelli di piastrine che si verificano dopo la vaccinazione con Vaxzevria (precedentemente COVID-19 Vaccine AstraZeneca). Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA raccomanda agli operatori sanitari di: non somministrare Vaxzevria a persone che hanno avuto trombi associati a bassi livelli di piastrine (trombosi con sindrome trombocitopenica, TTS) dopo aver ricevuto il vaccino.verificare la presenza di segni di trombi in qualsiasi persona che mostri bassi livelli di piastrine entro 3 settimane dalla vaccinazione.verificare la presenza di segni di livelli bassi di piastrine in qualsiasi persona che abbia trombi entro 3 settimane dalla vaccinazione.garantire che i pazienti che hanno trombi associati a bassi livelli di piastrine dopo la vaccinazione ricevano cure specialistiche. Anche se i trombi associati a un basso numero di piastrine dopo la vaccinazione siano molto rari, l’EMA continua a consigliare alle persone di essere consapevoli dei sintomi (vedi sotto), in modo che possano ricevere tempestivamente cure mediche specialistiche, se necessario. Le raccomandazioni aggiornate dell’EMA per gli operatori sanitari sono disponibili nelle informazioni sul prodotto del vaccino. Come per tutti i vaccini, l’EMA e le autorità nazionali monitorano continuamente la sicurezza di Vaxzevria e aggiorneranno le raccomandazioni quando necessario per proteggere la salute pubblica. Informazioni per il pubblico Casi di trombi inusuali associati a bassi livelli di piastrine si sono verificati in persone che hanno ricevuto Vaxzevria (precedentemente COVID-19 Vaccine AstraZeneca).Non deve ricevere Vaxzevria se ha avuto trombi associati ad un numero basso di piastrine dopo aver ricevuto il vaccino.Il suo medico eseguirà degli esami in caso dopo la vaccinazione lei abbia un qualsiasi tipo di trombo o un numero basso di piastrine.È necessario consultare immediatamente un medico se si manifesta uno dei seguenti sintomi entro 3 settimane dall’iniezione:mancanza di respirodolore al pettogonfiore alle gambedolore alle gambedolore addominale (pancia) persistentesintomi neurologici, come mal di testa grave e persistente, visione offuscata, confusione o convulsionilividi cutanei insoliti o petecchie individuate al di fuori del sito di iniezione. Informazioni per gli operatori sanitari L’EMA sta introducendo una controindicazione per Vaxzevria (ex vaccino COVID-19 AstraZeneca) nelle persone che hanno avuto trombosi con sindrome da trombocitopenia (TTS) dopo aver precedentemente ricevuto questo vaccino.Poiché la TTS richiede un trattamento specialistico, gli operatori sanitari devono consultare le linee guida applicabili e/o gli specialisti (ad esempio un ematologo e specialista della coagulazione) per diagnosticare e trattare la condizione.Gli operatori sanitari devono verificare la presenza di segni di trombosi in qualsiasi persona affetta da trombocitopenia entro 3 settimane dalla vaccinazione con Vaxzevria. Allo stesso modo, devono verificare la presenza di segni di trombocitopenia in qualsiasi persona che abbia una trombosi entro 3 settimane dalla vaccinazione.Gli operatori sanitari devono continuare a consigliare alle persone di cercare cure mediche urgenti se hanno sintomi indicativi di trombosi o trombocitopenia. Gli operatori sanitari riceveranno una comunicazione diretta ai professionisti sanitari (DHPC) con le informazioni di cui sopra. La DHPC sarà anche disponibile su una pagina dedicata sul sito web dell’EMA. Maggiori informazioni sul vaccino Vaxzevria (precedentemente COVID-19 Vaccine AstraZeneca) è un vaccino per la prevenzione della malattia da coronavirus 2019 (COVID-19) nelle persone di età pari o superiore a 18 anni. COVID-19 è causato dal virus SARS-CoV-2. Vaxzevria è costituito da un altro virus (della famiglia degli adenovirus) che è stato modificato per contenere il gene per la produzione della proteina S da SARS-CoV-2. Il vaccino non contiene il virus stesso e non può causare COVID-19. Gli effetti indesiderati più comuni sono generalmente lievi o moderati e migliorano entro pochi giorni dalla vaccinazione. Maggiori informazioni sulla procedura Il Comitato per la sicurezza dell’EMA (PRAC) e il Comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) hanno condotto questa revisione di Vaxzevria nel contesto di una procedura nota come “variazione di tipo II”. La Commissione Europea emetterà una decisione legalmente vincolante valida in tutta l’UE. Ulteriori informazioni sulle revisioni dell’EMA riguardanti i coaguli di sangue e le piastrine basse con Vaxzevria, inclusi gli ultimi aggiornamenti sulla sicurezza, sono disponibili sul sito web dell’EMA. Leggi qui la nota informativa EMA. - 22/05/2021
- EMA formula raccomandazioni sull’uso di sotrovimab (VIR-7831) per il trattamento di COVID-19 Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha completato la revisione sull’uso dell’anticorpo monoclonale sotrovimab (noto anche come VIR-7831 e GSK4182136) per il trattamento di pazienti affetti da COVID-19. La revisione è stata condotta allo scopo di fornire un parere scientifico armonizzato a livello dell’UE per supportare il processo decisionale nazionale sul possibile uso dell’anticorpo prima dell’autorizzazione all’immissione in commercio. L’Agenzia ha concluso che sotrovimab può essere utilizzato per il trattamento di COVID-19 confermata in pazienti adulti e adolescenti (a partire dai 12 anni di età e di peso pari ad almeno 40 kg), che non necessitano di ossigenoterapia supplementare ma che sono a rischio di progredire verso la forma severa della malattia. Il medicinale è somministrato per infusione (flebo) in vena e sono disponibili le condizioni d’uso proposte. Le raccomandazioni dell’EMA fanno seguito alla revisione dei dati, compresi quelli di qualità e quelli provenienti da uno studio che ha analizzato gli effetti di sotrovimab in pazienti ambulatoriali adulti con sintomi di COVID-19 lievi, che non hanno bisogno di ossigeno supplementare. Un’analisi preliminare pianificata dello studio ha indicato che sotrovimab ha ridotto il rischio di ricoveri in ospedale per più di 24 ore e il rischio di decesso di oltre l’85% rispetto al placebo: i ricoveri in ospedale per più di 24 ore o il decesso si sono verificati nell’1% dei pazienti (3 su 291) che hanno ricevuto sotrovimab e nel 7% (21 su 292) di quelli che hanno ricevuto placebo. In termini di sicurezza, gli effetti indesiderati segnalati sono stati per la maggior parte lievi o moderati. Non si possono escludere reazioni correlate all’infusione (comprese reazioni allergiche) e gli operatori sanitari devono monitorare i pazienti per l’eventuale insorgenza di tali reazioni. Le raccomandazioni dell’EMA possono ora essere utilizzate come base dei pareri nazionali sul possibile uso dell’anticorpo monoclonale prima del rilascio di un’autorizzazione all’immissione in commercio.Se, da un lato, la valutazione in questione si è conclusa, dall’altro, è in corso la revisione ciclica (rolling review) di sotrovimab, che è stata avviata il 7 maggio. Una volta ultimata, la rolling review costituirà la base per la domanda di autorizzazione all’immissione in commercio nell’UE per questo medicinale. Maggiori informazioni sul medicinaleSotrovimab (noto anche come VIR-7831 e GSK4182136) è un anticorpo monoclonale che agisce contro il SARS-CoV-2, il virus responsabile di COVID-19. Un anticorpo monoclonale è un tipo di proteina che si lega ad una struttura specifica (chiamata antigene). Sotrovimab è progettato per legarsi alla proteina spike del SARS-CoV-2, riducendo la capacità del virus di penetrare nelle cellule dell’organismo. Maggiori informazioni sulla proceduraLa revisione di sotrovimab è stata avviata su richiesta del direttore esecutivo dell’EMA a norma dell’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento 726/2004 a seguito di una discussione preliminare con la task force EMA contro la pandemia da COVID-19 (COVID-ETF), che riunisce gli esperti della rete delle agenzie regolatorie europee per fornire consulenza sullo sviluppo, l’autorizzazione e il monitoraggio della sicurezza di medicinali e vaccini anti-COVID-19.La revisione di sotrovimab è stata condotta dal comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA, responsabile delle questioni relative ai medicinali per uso umano, che ha quindi adottato un parere scientifico. Gli Stati membri dell’UE e l’EMA possono prendere in considerazione il parere scientifico del CHMP nella valutazione di questo medicinale per il trattamento di COVID-19. Leggi qui il comunicato EMA. - 22/05/2021
- Monitoraggio anticorpi monoclonali per COVID-19: pubblicato il settimo report In attuazione del Decreto del Ministero della Salute del 6 febbraio 2021 (pubblicato nella G.U. serie generale n.32 dell’8/2/21), l’Agenzia Italiana del Farmaco ha provveduto a sviluppare il registro di monitoraggio degli anticorpi monoclonali per il trattamento del COVID-19. Pertanto, con il presente comunicato si pubblicano i risultati del monitoraggio attraverso il registro AIFA, relativo agli anticorpi attualmente disponibili: bamlanivimab (Determina AIFA nella GU n.58 del 09.03.2021), bamlanivimab ed etesevimab (Determina AIFA nella GU n.66 del 17.03.2021) e casirivimab ed imdevimab (Determina AIFA nella GU n.71 del 23.03.2021). Leggi la notizia completa sul sito AIFA. - 22/05/2021
- Farmaci biosimilari in Italia: report AIFA aggiornati a dicembre 2020 L’Agenzia pubblica i report aggiornati sul monitoraggio dei farmaci biosimilari in Italia. I nuovi report analizzano i trend di consumo e spesa (gennaio 2019 – dicembre 2020) e la variabilità regionale (gennaio – dicembre 2020) nell’impiego di questi farmaci. L’obiettivo è fornire informazioni utili agli operatori impegnati nelle attività di monitoraggio e governance della spesa farmaceutica, per promuovere l’uso dei medicinali a brevetto scaduto, valutare l’efficacia delle gare regionali, individuare le aree di intervento e monitorare gli effetti delle politiche introdotte. Leggi qui la notizia dal sito AIFA. Leggi qui il monitoraggio sul consumo dei farmaci biosimilari. - 21/05/2021
- Anticorpi monoclonali per il COVID-19: AIFA finanzierà 4 studi clinici Nell’ambito dell’emergenza epidemiologica da Coronavirus, l’Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), attraverso uno specifico bando, ha promosso il finanziamento di alcuni studi per acquisire nuove evidenze sull’efficacia degli anticorpi monoclonali nella cura dei pazienti affetti da COVID-19 in fase precoce di malattia, non ospedalizzati e che presentino o meno fattori di rischio che possano aggravare la prognosi. “AIFA – osserva il Direttore Generale, Nicola Magrini – si è impegnata a dedicare una quota di fondi di ricerca per favorire studi clinici indipendenti utili a comprendere meglio il ruolo terapeutico di questa famiglia di farmaci e a promuovere valutazioni di efficacia comparativa tra i diversi monoclonali. Il numero elevato di proposte di studi clinici ricevuti testimonia la vitalità delle piattaforme di ricerca collaborativa in Italia”. Il bando di ricerca, che si è chiuso il 15 febbraio scorso, ha visto la presentazione di 14 protocolli di ricerca che, dopo una iniziale valutazione di rispondenza ai requisiti, sono stati, unanimemente, ammessi tutti alle successive fasi di valutazione. Ai fini del finanziamento sono stati privilegiati i progetti che si sono distinti per la fattibilità e la concreta operatività e quindi per la potenzialità di trasferimento dei risultati nella pratica clinica reale in un’ottica strategica per il Servizio Sanitario Nazionale. I 4 protocolli di ricerca vincitori del Bando accederanno a un finanziamento promosso da AIFA per un importo superiore ai 2 milioni di euro. L’esito della valutazione e il finanziamento degli studi sono stati approvati dal CdA di AIFA. “I progetti selezionati per il finanziamento si connotano per elevato valore scientifico e hanno il potenziale per poter utilmente contribuire a definire in modo compiuto il ruolo della terapia con anticorpi monoclonali nel prevenire la progressione verso le forme più gravi di COVID-19. Credo che vada sottolineata come elemento qualificante per il Paese questa iniziativa promossa da AIFA, coerente con un approccio rigoroso di ricerca clinica relativamente a questa opzione terapeutica”, afferma il Presidente della Commissione che ha valutato i progetti, Franco Locatelli. Titoli e Responsabili scientifici degli studi risultati vincitori TitoloResponsabile scientificoStudio clinico adattativo, randomizzato, controllato con placebo, sull’uso di anticorpi monoclonali nei pazienti affetti da forma lieve-moderata di COvid-19 (MANTICO)TACCONELLI EvelinaA phase 3, multicentre, double-blinded, randomized controlled study to compare the efficacy and safety of Casirivimab and Imdevimab or Bamlanivimab and Etesevimab versus placebo in preventing clinical worsening in COVID-19 home patients at high risk of hospitalizationMARIETTA MarcoA Phase III Randomized, Open-label, Multicenter Study to Determine the Safety and Efficacy of different MONoclonal Antibodies (MoAbs) to SARS-CoV-2 for the Early Treatment of COVID-19 in Non-hospitalized Adults (MONET Study)ANTINORI AndreaAntiCov: Studio clinico di fase III, multicentrico, controllato, randomizzato, a gruppi paralleli volto a valutare l’efficacia degli anticorpi monoclonali contro lo standard of care per il trattamento del COVID-19 in fase precoceRICHELDI Luca Leggi qui la notizia sul sito AIFA. - 21/05/2021
- Divieto di utilizzo di alcuni lotti di medicinali plasmaderivati della ditta Kedrion SpA L’Agenzia Italiana del Farmaco ha disposto, per motivi esclusivamente precauzionali, il divieto di utilizzo di alcuni lotti di medicinali plasmaderivati proveniente da pool di plasma in cui sono confluite le donazioni di un donatore di sangue con sospetta Encefalopatia Spongiforme Trasmissibile (es. malattia di Creutzfeldt-Jakob). Il Titolare dell’autorizzazione all’immissione in commercio dei plasmaderivati sottoposti al divieto di utilizzo è la ditta Kedrion SpA sita in Castelvecchio Pascoli (Lucca) località Ai Conti. Leggi qui la comunicazione relativa al divieto di utilizzo di plasmaderivati. Qui invece l’elenco dei lotti in corso di validità. - 13/05/2021
- Quarto Rapporto AIFA sulla sorveglianza dei vaccini COVID-19 L’Agenzia Italiana del Farmaco ha pubblicato il quarto Rapporto di farmacovigilanza sui vaccini COVID-19. I dati raccolti e analizzati riguardano le segnalazioni di sospetta reazione avversa registrate nella Rete Nazionale di Farmacovigilanza tra il 27 dicembre 2020 e il 26 aprile 2021 per i quattro vaccini in uso nella campagna vaccinale in corso. Nel periodo considerato sono pervenute 56.110 segnalazioni su un totale di 18.148.394 dosi somministrate (tasso di segnalazione di 309 ogni 100.000 dosi), di cui il 91% sono riferite a eventi non gravi, che si risolvono completamente, come dolore in sede di iniezione, febbre, astenia/stanchezza, dolori muscolari. Come riportato nei precedenti Rapporti, gli eventi segnalati insorgono prevalentemente lo stesso giorno della vaccinazione o il giorno successivo (85% dei casi). Le segnalazioni gravi corrispondono all’8,6% del totale, con un tasso 27 eventi gravi ogni 100.000 dosi somministrate, indipendentemente dal tipo di vaccino, dalla dose (prima o seconda) e dal possibile ruolo causale della vaccinazione. La maggior parte delle segnalazioni sono relative al vaccino Comirnaty (75%), finora il più utilizzato nella campagna vaccinale (70,9% delle dosi somministrate), e solo in minor misura al vaccino Vaxzevria (22%) e al vaccino Moderna (3%), mentre non sono presenti, nel periodo considerato, segnalazioni relative a COVID-19 Vaccino Janssen (0,1% delle dosi somministrate). La valutazione dei casi italiani di trombosi venosa intracranica e atipica in soggetti vaccinati con Vaxzevria è in linea con le conclusioni della procedura dell’Agenzia Europa dei Medicinali. In Italia, fino al 26 aprile 2021, sono state inserite nella Rete Nazionale di Farmacovigilanza 29 segnalazioni di trombosi venose intracraniche e 5 casi di trombosi venose in sede atipica. La maggior parte di questi eventi (22 casi, 65%) hanno interessato le donne con un’età media di circa 48 anni e solo in 1/3 dei casi circa gli uomini (12 casi, 35%) con un’età media di circa 52 anni. Il tempo medio di insorgenza è stato di circa 8 giorni dopo la somministrazione della 1a dose del vaccino Vaxzevria.L’approfondimento a livello nazionale di queste segnalazioni è condotto con il supporto di un “Gruppo di Lavoro per la valutazione dei rischi trombotici da vaccini anti-COVID-19”, costituito da alcuni dei massimi esperti nazionali di trombosi ed emostasi. Il Rapporto sulla sorveglianza dei vaccini contro COVID-19 è consultabile qui. Leggi qui il comunicato stampa AIFA. - 11/05/2021
- Comunicazione AIFA sulla gestione delle segnalazioni di mancanza di efficacia nella Rete Nazionale di Farmacovigilanza L’Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), in linea con quanto riportato nella Guideline on good pharmacovigilance practices (GVP) Module VI – Collection, management and submission of reports of suspected adverse reactions to medicinal products (Rev 2) e nel D.M. 30 aprile 2015, intende fornire precisazioni sulla gestione all’interno della Rete Nazionale di Farmacovigilanza (RNF) delle schede di segnalazione di sospetta reazione avversa relative a mancanza di efficacia. Maggiori informazioni possono essere trovate nel documento allegato. Leggi qui il comunicato AIFA. - 11/05/2021
- Ondexxya (andexanet alfa): l’uso di andexanet alfa prima dell’eparinizzazione deve essere evitato Sommario L’uso di andexanet alfa prima dell’eparinizzazione (ad es. durante un intervento chirurgico) deve essere evitato. Andexanet alfa induce refrattarietà all’effetto anticoagulante dell’eparina.I risultati dei test della coagulazione possono essere fuorvianti quando andexanet alfa ed eparina vengono somministrati a breve distanza l’uno dall’altro. Il monitoraggio dell’effetto di andexanet alfa in presenza di eparina attiva non è stato convalidato.L’uso di andexanet alfa per l’inversione dell’attività anti-FXa prima di un intervento chirurgico urgente non è stato valutato. Leggi qui la nota informativa AIFA. - 11/05/2021
- Ondexxya (andexanet alfa): interazione con i test per il dosaggio dell’attività anti-FXa Ondexxya (andexanet alfa): i test per il dosaggio dell’attività anti-FXa disponibili in commercio non sono adatti per la misurazione dell’attività anti-FXa dopo somministrazione di andexanet alfa. Sommario Il monitoraggio del trattamento dopo somministrazione di andexanet alfa non deve basarsi sull’attività anti-FXa. I test per il dosaggio dell’attività anti-FXa disponibili in commercio non sono adatti per la misurazione dell’attività anti-FXa dopo somministrazione di andexanet alfa. In questi test diagnostici, l’inibitore del FXa si dissocia da andexanet alfa. Ciò comporta la rilevazione di livelli di attività anti-FXa erroneamente elevati e, quindi, una sostanziale sottostima dell’attività inversione di andexanet alfa.Il monitoraggio del trattamento deve basarsi principalmente sui parametri clinici indicativi di risposta adeguata (cioè raggiungimento dell’emostasi), perdita di efficacia (cioè nuova emorragia) ed eventi avversi (cioè eventi tromboembolici). Leggi qui la nota informativa AIFA. - 11/05/2021
- EMA avvia la revisione ciclica di sotrovimab (VIR-7831) contro COVID-19 Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha avviato la revisione ciclica (rolling review) dei dati sull’anticorpo monoclonale sotrovimab (noto anche come VIR-7831 e GSK4182136), sviluppato da GlaxoSmithKline e Vir Biotechnology, Inc., per il trattamento di COVID-19. La decisione di avviare la revisione ciclica si basa sui risultati preliminari di uno studio in corso che sta valutando la capacità del medicinale di prevenire il ricovero in ospedale o la morte di pazienti affetti da COVID-19 non ospedalizzati. Tuttavia, l’EMA non ha ancora ricevuto la serie completa di dati ed è prematuro trarre conclusioni sul rapporto beneficio/rischio del medicinale. L’Agenzia europea ha avviato l’esame della prima serie di dati provenienti da studi di laboratorio e sugli animali, oltre a quelli sulla qualità, e valuterà tutti i dati relativi al medicinale, comprese le evidenze delle sperimentazioni cliniche, non appena saranno disponibili. La revisione ciclica proseguirà fino a quando non si avranno a disposizione sufficienti prove a sostegno di una domanda formale di autorizzazione all’immissione in commercio. L’EMA valuterà inoltre se il medicinale rispetta gli usuali standard di efficacia, sicurezza e qualità. Sebbene non sia possibile prevedere la tempistica complessiva della revisione, la procedura dovrebbe essere più breve rispetto a quella ordinaria, grazie al lavoro già svolto durante la revisione ciclica.È già stata avviata una revisione separata di sotrovimab per fornire raccomandazioni a livello dell’UE al fine di supportare le autorità nazionali che potrebbero decidere di impiegare il medicinale per il trattamento di COVID-19 prima dell’autorizzazione all’immissione in commercio. Leggi qui il comunicato EMA. - 11/05/2021
- EMA avvia la revisione ciclica di COVID-19 Vaccine (Vero Cell) Inactivated Il Comitato per i Medicinali per Uso Umano (CHMP) dell’EMA ha avviato la revisione ciclica (rolling review) di COVID-19 Vaccine (Vero Cell) Inactivated, sviluppato da Sinovac Life Sciences Co., Ltd. Il richiedente di questo medicinale per l’Unione europea è Life’On S.r.l. La decisione del CHMP di avviare la revisione ciclica si basa sui risultati preliminari di studi di laboratorio (dati non clinici) e di studi clinici, che suggeriscono che il vaccino induce la produzione di anticorpi che colpiscono il coronavirus SARS-CoV-2, responsabile di COVID-19, e possono contribuire a proteggere contro la malattia. L’EMA esaminerà i dati nel momento in cui diventano disponibili e stabilirà se i benefici del vaccino superano i rischi. La revisione ciclica proseguirà fino a quando non saranno disponibili sufficienti prove a sostegno di una domanda formale di autorizzazione all’immissione in commercio. L’EMA valuterà inoltre se COVID-19 Vaccine (Vero Cell) Inactivated rispetta gli usuali standard di efficacia, sicurezza e qualità dell’UE. Sebbene non sia possibile prevedere la tempistica complessiva, la procedura dovrebbe essere più breve rispetto a quella ordinaria, grazie al lavoro già svolto durante la revisione ciclica.L’Agenzia europea per i medicinali fornirà un aggiornamento nel momento in cui sarà presentata la domanda di autorizzazione all’immissione in commercio per il vaccino. Qual è il meccanismo d’azione previsto del vaccino?Si prevede che COVID-19 Vaccine (Vero Cell) Inactivated predisponga l’organismo a difendersi contro l’infezione da SARS-CoV-2. Il vaccino contiene il virus SARS-CoV-2 che è stato inattivato (ucciso) e non può provocare la malattia. COVID-19 Vaccine (Vero Cell) Inactivated contiene inoltre un “adiuvante”, una sostanza che contribuisce a rafforzare la risposta immunitaria al vaccino. Una volta iniettato il vaccino, il sistema immunitario della persona vaccinata riconoscerà il virus inattivato come estraneo e risponderà producendo anticorpi. Qualora, in un momento successivo, la persona vaccinata dovesse entrare in contatto con il SARS-CoV-2, il suo sistema immunitario riconoscerà il virus e sarà pronto a difendere l’organismo. Leggi il comunicato EMA qui. - 05/05/2021
- EMA avvia la valutazione dell’uso di Comirnaty, vaccino anti-COVID-19, in soggetti di età compresa tra 12 e 15 anni L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha avviato la valutazione di una domanda di estensione dell’uso di Comirnaty, vaccino anti-COVID-19, anche a soggetti di età compresa tra 12 e 15 anni. Comirnaty è un vaccino destinato a prevenire la malattia da coronavirus 2019 ed è attualmente autorizzato per essere usato nelle persone a partire da 16 anni di età. Contiene una molecola denominata RNA messaggero (mRNA) con le istruzioni per produrre una proteina, nota come proteina spike, che è naturalmente presente sul SARS-CoV-2, il virus responsabile di COVID-19. Il vaccino predispone l’organismo a difendersi contro il SARS-CoV-2. Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA condurrà una valutazione accelerata dei dati presentati dall’azienda che commercializza Comirnaty, compresi i risultati provenienti da uno studio clinico di grandi dimensioni in corso su adolescenti a partire dai 12 anni di età, per decidere se raccomandare l’estensione di indicazione. Il parere del CHMP sarà quindi trasmesso alla Commissione europea, la quale adotterà una decisione finale giuridicamente vincolante e applicabile in tutti gli Stati membri dell’UE. L’EMA renderà noto l’esito della valutazione, che è previsto per giugno, a meno che non siano necessarie informazioni supplementari. Comirnaty è stato autorizzato per la prima volta nell’UE nel dicembre 2020. Sono disponibili maggiori informazioni sul vaccino. Leggi qui il comunicato di EMA. - 04/05/2021
- EMA valuta l’uso di Olumiant in pazienti con COVID-19 ricoverati in ospedale che necessitano di ossigenoterapia supplementare L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha avviato la valutazione di una domanda di estensione dell’uso di Olumiant (baricitinib) per includere il trattamento di COVID-19 in pazienti a partire da 10 anni di età che necessitano di ossigenoterapia supplementare. Olumiant è un immunosoppressore (un medicinale che riduce l’attività del sistema immunitario) ed è attualmente autorizzato per essere usato negli adulti con artrite reumatoide o dermatite atopica (eczema) da moderate a gravi. Il suo principio attivo, baricitinib, blocca l’azione di enzimi chiamati Janus chinasi che svolgono un ruolo importante nei processi immunitari che portano all’infiammazione. Si pensa che ciò potrebbe anche contribuire a ridurre l’infiammazione e i danni ai tessuti associati alla forma grave di COVID-19. Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA condurrà una valutazione accelerata dei dati presentati dall’azienda che commercializza Olumiant, compresi i risultati provenienti da due studi randomizzati di grandi dimensioni in pazienti ricoverati in ospedale con COVID-19, per raccomandare quanto prima l’eventuale autorizzazione dell’estensione di indicazione. Il parere del CHMP sarà quindi trasmesso alla Commissione europea, la quale adotterà una decisione finale giuridicamente vincolante e applicabile in tutti gli Stati membri dell’UE. L’EMA renderà noto l’esito della valutazione, per cui è previsto un parere entro luglio, a meno che non siano necessarie informazioni supplementari. Olumiant è stato autorizzato per la prima volta nell’UE nel febbraio 2017. Maggiori informazioni sul medicinale sono disponibili sul sito web dell’EMA. Leggi qui il comunicato EMA. - 30/04/2021
- Interazioni farmacologiche dei supplementi naturali in dermatologia: una revisione Introduzione I supplementi naturali sono stati un argomento di grande interesse clinico in dermatologia negli ultimi anni. Le loro proprietà terapeutiche coprono diverse condizioni cutanee per la loro gamma di benefici che vanno dalla prevenzione dei tumori cutanei e delle scottature, fino alle proprietà anti-infiammatorie per i pazienti con patologie croniche della pelle, quali acne, psoriasi e insufficienza venosa. Sono stati selezionati 6 supplementi, questi includono l’acido nicotinico (nicotinamide), il polypodium leucotomos, la curcuma, l’estratto di semi di ippocastano, lo zinco e l’N-acetilcisteina. Nonostante siano state pubblicate recenti revisioni e studi clinici sulla loro efficacia, ci sono pochi dati sulle loro potenziali e dannose interazioni farmacologiche. Questa revisione passa in rassegna gli studi che descrivono gli usi clinici e le interazioni farmacologiche di questi 6 supplementi con le quali i dermatologi dovrebbero familiarizzare, specialmente quando hanno a che fare con pazienti complessi con diverse terapie in atto. Metodi Una revisione della letteratura effettuata tramite ricerca nel database di PubMed ha identificato l’uso clinico e l’efficacia dei supplementi in dermatologia. In seguito a ciò, sono state cercate le interazioni farmaco-farmaco tra supplementi naturali utilizzando IBM Micromedex. Le interazioni identificate con IBM Micromedex per ogni supplemento sono state confermate con studi trovati sul database di PubMed. Risultatati IBM Micromedex ha trovato per l’acido nicotinico, lo zinco, l’estratto di semi di ippocastano, l’N-acetilcisteina, 11, 23, 1 e 2 risultati rispettivamente. Per il polypodium leucotomos e la curcuma, IBM Micromedex non ha trovato nessuna interazione tra farmaci. Una revisione della letteratura del database di PubMed ha identificato 2 studi documentanti le interazioni tra farmaci con li polypodium leucotomos, 2 studi che mettono in luce le interazioni con la curcuma, e altri 2 studi che dimostrano le interazioni farmacologiche con lo zinco. Per l’acido nicotinico, l’ippocastano e l’N-acetilcisteina non sono state trovate altre interazioni. Conclusioni Molti supplementi naturali possono essere acquistati al banco da parte dei pazienti senza prescrizione. Anche se questi supplementi possono portare beneficio, possono svilupparsi interazioni farmacologiche. È importante che i dermatologi siano a conoscenza di queste interazioni prima di raccomandare un trattamento. Bibliografia Hadeler EK, Maderal AD. Drug interactions of natural supplements in dermatology: a review. Int J Dermatol. 2020 Dec 23. Leggi qui l’abstract. - 30/04/2021
- Monitoraggio anticorpi monoclonali per COVID-19: pubblicato il terzo report In attuazione del Decreto del Ministero della Salute del 6 febbraio 2021 (pubblicato nella G.U. serie generale n.32 dell’8/2/21), l’Agenzia Italiana del Farmaco ha provveduto a sviluppare il registro di monitoraggio degli anticorpi monoclonali per il trattamento del COVID-19. Pertanto, con il presente comunicato si pubblicano i risultati del monitoraggio attraverso il registro AIFA, relativo agli anticorpi attualmente disponibili: bamlanivimab (Determina AIFA nella GU n.58 del 09.03.2021), bamlanivimab ed etesevimab (Determina AIFA nella GU n.66 del 17.03.2021) e casirivimab ed imdevimab (Determina AIFA nella GU n.71 del 23.03.2021). I centri abilitati dalle Regioni alla compilazione del registro AIFA sono disponibili al seguente link. Leggi qui il report sul monitoraggio degli anticorpi monoclonali anti COVID-19. - 28/04/2021
- Nota Informativa Importante sul collegamento tra vaccino COVID-19 Janssen e l’insorgenza di trombosi in combinazione con trombocitopenia COVID-19 Vaccine Janssen: collegamento tra il vaccino e l’insorgenza di trombosi in combinazione con trombocitopenia. Elementi chiave Una combinazione di trombosi e trombocitopenia, in alcuni casi accompagnate da sanguinamento, è stata osservata molto raramente in seguito alla vaccinazione con COVID-19 Vaccine Janssen. Un ruolo causale del vaccino è considerato plausibile.Questi casi si sono verificati entro le prime tre settimane successive alla vaccinazione e prevalentemente in donne di età inferiore ai 60 anni.In questa fase non sono stati identificati fattori di rischio specifici. Gli operatori sanitari devono prestare attenzione ai segni e ai sintomi di tromboembolia e/o trombocitopenia.I soggetti vaccinati devono essere istruiti a consultare immediatamente un medico se sviluppano sintomi di tromboembolia e/o trombocitopenia, dopo la vaccinazione. La trombosi in combinazione con la trombocitopenia richiede una gestione clinica specializzata. Consultare le linee guida applicabili e/o specialisti (ad es. ematologi, specialisti nella coagulazione) per diagnosticare e trattare questa condizione clinica. Leggi qui la nota informativa importante AIFA. - 27/04/2021
- Vaccino BNT162b2 mRNA anti COVID-19 (Pfizer): studio sulla vaccinazione di massa in Israele Introduzione I trial clinici randomizzati per i vaccini basati su mRNA mostrano la loro efficacia nel prevenire la comparsa del Covid-19 tra il 94% e il 95%, d’altro canto mostrano numerose limitazioni: bassa numerosità del campione, difficoltà a raggiungere i vari sottogruppi di cui può essere composta una popolazione, criteri restrittivi di inclusione, criteri estremamente rigidi che possono non essere replicati nella vaccinazione di massa. Metodi Gli autori hanno cercato di riproporre il disegno del trial clinico traslandolo in uno studio osservazionale. Sono stati arruolati i cittadini israeliani presenti nel database del Clalit Health Service (CHS), una delle quattro maggiori organizzazioni di assistenza sanitaria in Israele. Sono stati definiti: i criteri di inclusione (periodo compreso tra il 20 dicembre 2020 e il 1° febbraio 2021, età pari o superiore ai 16 anni, assenza di una precedente infezione da SARS-CoV-2 diagnosticata tramite tampone molecolare, presenza nel database CHS da almeno 12 mesi);i criteri di esclusione (appartenenza a gruppi di popolazione la cui probabilità di esposizione al virus era estremamente variabile e difficilmente valutabile, l’assenza del BMI, l’assenza di anamnesi respiratoria, l’assenza di una residenza ben identificata, l’impossibilità di uscire dalla propria casa, aver avuto contatti con il sistema di assistenza sanitaria nei giorni precedenti l’arruolamento);gli esiti (positività per SARS-CoV-2 identificata con tampone molecolare sia nei sintomatici che negli asintomatici, infezioni documentate, ospedalizzazione, infezione severa da SARS-Cov-2, decesso);gli strati in cui è stata suddivisa la popolazione (età, sesso, religione (ebrei, ebrei ultraortodossi, arabi), quartiere di residenza, numero di vaccinazioni antinfluenzali nei precedenti 5 anni, gravidanza, comorbidità);i periodi di osservazione (dal giorno 14 al giorno 17 successivi alla prima dose, dal giorno 21 al giorno 27 successivi alla prima dose, 7 giorni dopo la seconda dose sino alla fine del follow-up);i criteri di fine follow-up (comparsa dell’esiti, morte non correlata ad infezione da Covid-19, vaccinazione (per i controlli) o di vaccinazione del controllo (per il vaccinato associato), fine dello studio) Ogni vaccinato è stato associato con un controllo non vaccinato in un rapporto di 1:1. I principali test di cui si sono avvalsi gli autori per l’indagine statistica sono stati: media della differenza tra i valori delle variabili tra il gruppo dei vaccinati e dei non vaccinati (è stata considerata accettabile una differenza pari o inferiore a 0,1);analisi di sopravvivenza tra vaccinati e non vaccinati, secondo il metodo di Kaplan-Meyer, stimata per ogni periodo di osservazione. L’intervallo di confidenza al 95% è stato calcolato usando la tecnica “bootstrap” per punti percentili, con 500 ripetizioni. Risultati Il campione era costituito da 596618 vaccinati e altrettanti controlli non vaccinati. L’efficacia stimata del vaccino dopo 7 giorni dalla seconda dose è stata del 92% nella riduzione delle infezioni documentate, del 94% nella riduzione delle forme sintomatiche, del 87% nella riduzione delle ospedalizzazioni, del 92% nella riduzione delle forme severe. L’efficacia tra i 14 e i 20 giorni e i 21 e 27 giorni dopo la prima dose è stata, rispettivamente, del 46% e del 60% per la riduzione delle infezioni documentate, del 57% e del 66% per la riduzione delle forme sintomatiche, del 74% e 78% per la riduzione delle ospedalizzazioni, del 62% e del 80% per la riduzione delle forme severe, del 72% e del 84% per la riduzione della mortalità. Conclusioni L’ampio campione dello studio ha permesso di valutare l’efficacia del vaccino nella popolazione generale e in specifiche sottopopolazioni, confermare la riduzione del tasso di ospedalizzazione, dei nuovi casi di infezione severa e della mortalità, stimare l’aumento dell’efficacia al passare del tempo. Una lieve riduzione dell’efficacia è stata riscontrata nei soggetti che presentavano più patologie concomitanti. Premettendo che, al momento della raccolta del campione, le varianti erano rare in Israele, questo studio ha permesso di dire che il vaccino Pfizer è mediamente efficace sulle varianti. Bibliografia Noa Dagan, M.D., Noam Barda, M.D., Eldad Kepten, Ph.D., Oren Miron, M.A., Shay Perchik, M.A., Mark A. Katz, M.D., Miguel A. Hernán, M.D., Marc Lipsitch, D.Phil., Ben Reis, Ph.D., and Ran D. Balicer, M.D. BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine in a Nationwide Mass Vaccination Setting. N Engl J Med 2021; 384: 1412-1423. PMID: 33626250. DOI: 10.1056/NEJMoa2101765 E’ possibile leggere qui l’articolo - 26/04/2021
- Vaccino anti-COVID-19 di AstraZeneca: benefici e rischi nel contesto di tutte le fasce d’età Vaxzevria (precedentemente denominato COVID-19 Vaccine AstraZeneca) è autorizzato nell’UE per prevenire COVID-19, che può provocare condizione grave e decesso. La malattia può avere anche conseguenze a lungo termine in persone di tutte le età, comprese quelle altrimenti sane. I benefici di Vaxzevria superano i rischi negli adulti di tutte le fasce di età; tuttavia, dopo la vaccinazione si sono verificati casi molto rari di coaguli di sangue associati a bassi livelli di piastrine. Per supportare le autorità nazionali nel decidere come utilizzare al meglio il vaccino nei rispettivi territori, il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha ulteriormente analizzato i dati disponibili, mettendo il rischio di rari coaguli di sangue nel contesto dei benefici del vaccino per le diverse fasce di età e i diversi tassi di infezione. L’analisi servirà a orientare le decisioni nazionali in merito all’impiego del vaccino, tenendo conto dell’evoluzione della pandemia e di altri fattori, tra cui la disponibilità dei vaccini. L’analisi può subire modifiche in base ai nuovi dati che diventeranno disponibili.Il comitato ha inoltre esaminato i dati disponibili sull’uso della seconda dose. Leggi qui il comunicato EMA. - 26/04/2021
- I benefici delle soluzioni contenenti ifosfamide continuano a superare i rischi Nella riunione dell’11 Marzo 2021, il Comitato per la Sicurezza dell’EMA (PRAC) ha concluso che i benefici dei medicinali contenenti ifosfamide in soluzione per infusione, utilizzati nel trattamento di diversi tipi di cancro, inclusi vari tumori solidi e tumori del sangue come i linfomi (cancro dei globuli bianchi), continuano a superare i rischi. La revisione del PRAC era stata avviata perché due recenti studi (1, 2), avevano suggerito che il rischio di encefalopatia (disturbi cerebrali) con ifosfamide fornita in soluzione fosse maggiore rispetto alla forma in polvere. L’encefalopatia indotta da ifosfamide è un rischio noto e molto comune ed è generalmente reversibile. Il PRAC ha considerato tutti i dati disponibili e ha concluso che l’aumento del rischio di encefalopatia con ifosfamide fornita in soluzione non poteva essere né confermato né escluso, a causa delle limitazioni dei dati. Il PRAC ha raccomandato di aggiornare le attuali avvertenze sull’encefalopatia indotta da ifosfamide presenti nelle informazioni del prodotto con le più recenti informazioni su questo effetto indesiderato, comprese le sue caratteristiche e i fattori di rischio, oltre a sottolineare la necessità di monitorare attentamente i pazienti. Alle aziende che commercializzano l’ifosfamide fornita in soluzione sarà richiesto di effettuare studi per verificare la stabilità dei prodotti medicinali, al fine di stabilire le condizioni di conservazione ottimali. Informazioni per i pazienti L’encefalopatia (disturbi cerebrali) è un effetto indesiderato molto comune e noto dell’ifosfamide ed è generalmente reversibile. Due studi recenti hanno suggerito che l’uso di soluzioni di ifosfamide può aumentare il rischio di questo effetto indesiderato rispetto all’uso della polvere. Tuttavia, una revisione approfondita di tutti i dati disponibili non ha potuto né confermare né escludere questo aumento del rischio.Il foglio illustrativo di questi medicinali sarà aggiornato con le informazioni più recenti sui fattori che possono aumentare il rischio di encefalopatia e su come riconoscere i segni di questo effetto indesiderato.Informi immediatamente il medico se si manifestano confusione, sonnolenza, incoscienza, allucinazioni, visioni (false convinzioni), visione offuscata, disturbi della percezione (difficoltà a comprendere le informazioni trasmesse attraverso gli organi di senso), problemi di movimento come spasmi o contrazioni muscolari, irrequietezza, lentezza o movimenti irregolari, perdita di controllo della vescica e convulsioni (scosse).Si rivolga al medico prima che le venga somministrato un medicinale contenente ifosfamide se è stato precedentemente trattato con un altro medicinale antitumorale chiamato cisplatino.Informi il medico se ha assunto medicinali che agiscono sul cervello, come quelli per il trattamento o la prevenzione del vomito e della nausea, sonniferi, antidolorifici oppioidi o medicinali per l’allergia.In caso di dubbi sul trattamento, è necessario discuterne con il suo medico. Informazioni per gli operatori sanitari La somministrazione di ifosfamide può causare encefalopatia e altri effetti neurotossici; questi effetti indesiderati noti e molto comuni sono generalmente reversibili.Una revisione di tutti i dati disponibili sull’encefalopatia indotta da ifosfamide ha concluso che l’aumento del rischio di encefalopatia con ifosfamide fornita in soluzione non può essere né confermato né escluso a causa delle limitazioni dei dati.Le attuali avvertenze presenti nella sezione 4.4 (Avvertenze speciali e precauzioni per l’uso) del riassunto delle caratteristiche del prodotto saranno riviste per includere le seguenti informazioni:La tossicità a carico del Sistema Nervoso Centrale (SNC) indotta dall’ifosfamide può manifestarsi entro poche ore o pochi giorni dalla somministrazione e, nella maggior parte dei casi, si risolve entro 48-72 ore dall’interruzione di ifosfamide. Se si sviluppa tossicità a carico del SNC, la somministrazione di ifosfamide deve essere interrotta.I pazienti devono essere attentamente monitorati per i sintomi di encefalopatia, in particolare se i pazienti sono a maggior rischio di encefalopatia. I sintomi possono includere confusione, sonnolenza, coma, allucinazioni, visione offuscata, comportamento psicotico, sintomi extrapiramidali, incontinenza urinaria e convulsioni.La tossicità sul SNC sembra essere dose-dipendente. I fattori di rischio favorenti lo sviluppo di encefalopatia associata a ifosfamide comprendono ipoalbuminemia, funzionalità renale compromessa, performance status basso, malattia pelvica e trattamenti nefrotossici precedenti o concomitanti, incluso cisplatino.A causa dei potenziali effetti additivi, i medicinali che agiscono sul SNC (come antiemetici, sedativi, narcotici o antistaminici) devono essere usati con particolare cautela o, se necessario, interrotti in caso di encefalopatia indotta da ifosfamide. Maggiori informazioni sul medicinale Ifosfamide è usata per trattare diversi tumori, inclusi vari tumori solidi e linfomi. Viene somministrata in vena ed è autorizzata come soluzione pronta, concentrato per soluzione e polvere per soluzione per infusione in Germania e Francia. Nella maggior parte degli altri Stati membri dell’UE è disponibile solo come polvere per soluzione per infusione. Maggiori informazioni sulla procedura La revisione dei medicinali contenenti ifosfamide era stata avviata su richiesta della Francia, ai sensi dell’Articolo 31 della Direttiva 2001/83/EC. La revisione era stata condotta dal Comitato di Valutazione dei Rischi per la Farmacovigilanza (PRAC), il comitato responsabile della valutazione dei problemi di sicurezza dei medicinali per uso umano, che ha formulato una serie di raccomandazioni. Le raccomandazioni del PRAC sono state inoltrate al Gruppo di Coordinamento per le Procedure di Mutuo Riconoscimento e Decentrate –settore umano (CMDh), che ha adottato il proprio parere. Il CMDh è un organo che rappresenta gli Stati membri dell’UE, nonché l’Islanda, il Liechtenstein e la Norvegia. È responsabile per garantire norme di sicurezza armonizzate per i medicinali autorizzati tramite procedure nazionali in tutta l’UE. Poiché la posizione del CMDh è stata adottata a maggioranza, la posizione del CMDh sarà ora inviata alla Commissione Europea, che a tempo debito prenderà una decisione giuridicamente vincolante a livello dell’UE. Leggi qui il comunicato EMA. 1) Hillaire-Buys D, Mousset M, Allouchery M, et al. Liquid formulation of ifosfamide increased risk of encephalopathy: A case-control study in a pediatric population. Therapies [Online]. 2019 https://doi.org/10.1016/j.therap.2019.08.0012) Chambord J, Henny F, Salleron J, et al. Ifosfamide‐induced encephalopathy: Brand‐name (HOLOXAN®) vs genericformulation (IFOSFAMIDE EG®). J Clin Pharm Ther. 2019;44:372–380. https://doi.org/10.1111/jcpt.12823 - 26/04/2021
- Aumento della capacità produttiva e della fornitura dei vaccini anti-COVID-19 di BioNTech/Pfizer e Moderna Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha adottato due importanti raccomandazioni per l’aumento della capacità produttiva e della fornitura dei vaccini anti-COVID-19 nell’UE. Processi di scale-up per il vaccino anti-COVID-19 di BioNTech/Pfizer L’EMA ha approvato un aumento della dimensione dei lotti e il relativo processo di scale-up presso il sito produttivo del vaccino di Pfizer a Puurs, Belgio. Si prevede che la raccomandazione del CHMP avrà un impatto significativo sulla fornitura di Comirnaty, il vaccino anti-COVID-19 sviluppato da BioNTech e Pfizer, nell’Unione europea. Sulla base della revisione dei dati presentati da BioNTech Manufacturing GmbH, è stata approvata la richiesta di aumentare la dimensione dei lotti del vaccino prodotto presso il sito di Puurs. La decisione dell’EMA ribadisce che l’impianto di Puurs è in grado di produrre sistematicamente vaccini di elevata qualità e consente a Pfizer/BioNTech di ampliare il processo produttivo in tale sito. Le modifiche descritte saranno incluse nelle informazioni disponibili al pubblico relative al vaccino, presenti sul sito web dell’EMA. Nuova linea produttiva di riempimento per il vaccino anti-COVID-19 di Moderna Il CHMP ha inoltre raccomandato l’approvazione di una nuova linea di riempimento presso il sito produttivo del vaccino di Moderna per l’UE a Rovi, Spagna. La nuova linea consentirà di intensificare le attività di riempimento del prodotto finito in modo da sincronizzarle con il processo di scale-up del principio attivo presso il sito produttivo di Lonza (Visp), approvato il mese scorso. Le modifiche descritte saranno incluse nelle informazioni disponibili al pubblico relative al vaccino, presenti sul sito web dell’EMA. L’EMA è in dialogo costante con tutti i titolari delle autorizzazioni all’immissione in commercio dei vaccini anti-COVID-19, i quali stanno cercando di espandere la loro capacità produttiva per assicurare la fornitura di vaccini nell’UE. L’Agenzia fornisce orientamenti e consulenza sulle evidenze necessarie per supportare e accelerare le domande di aggiunta di nuovi siti o di aumento della capacità di quelli esistenti per la produzione di vaccini anti-COVID-19 di elevata qualità. Leggi qui il comunicato EMA. - 26/04/2021
- Vaccino contro il COVID-19 Janssen: EMA evidenzia un possibile legame con casi molto rari di trombi inusuali con basso livello di piastrine EMA conferma che il rapporto beneficio-rischio complessivo rimane positivo Nella riunione del 20 aprile 2021, il Comitato per la Sicurezza dell’EMA (PRAC) ha concluso che alle informazioni sul prodotto per il vaccino COVID-19 Janssen deve essere aggiunta un’avvertenza inerente trombi inusuali associati a livelli bassi di piastrine. Il PRAC ha anche concluso che questi eventi dovrebbero essere elencati tra gli effetti indesiderati molto rari del vaccino. Per raggiungere le sue conclusioni, il Comitato ha preso in considerazione tutte le prove attualmente disponibili, inclusi otto casi gravi di trombi inusuali associati a livelli bassi di piastrine provenienti dagli Stati Uniti, uno dei quali con esito fatale. Alla data del 16 aprile 2021, oltre 7 milioni di persone hanno ricevuto il vaccino Janssen negli Stati Uniti. Tutti i casi si sono verificati in persone di età inferiore a 60 anni entro tre settimane dalla vaccinazione, principalmente donne. Sulla base delle prove attualmente disponibili, non sono stati confermati fattori di rischio specifici. Il PRAC ha osservato che i trombi si sono verificati principalmente in siti inusuali, come le vene del cervello (trombosi del seno venoso cerebrale – CVST) e dell’addome (trombosi venosa splancnica) e nelle arterie, insieme a bassi livelli di piastrine nel sangue e talvolta a sanguinamento. I casi esaminati erano molto simili ai casi verificatisi con il vaccino COVID-19 sviluppato da AstraZeneca – Vaxzevria. Gli operatori sanitari e le persone che riceveranno il vaccino devono essere informati della possibilità che si verifichino casi molto rari di trombi associati a bassi livelli di piastrine nel sangue entro tre settimane dalla vaccinazione. COVID-19 è associato a un rischio di ospedalizzazione e morte. La combinazione caratterizzata da trombi e livelli bassi di piastrine che è stata segnalata è molto rara e i benefici complessivi del vaccino COVID-19 Janssen nella prevenzione del COVID-19 superano i rischi degli effetti indesiderati. La valutazione scientifica dell’EMA sostiene l’uso sicuro ed efficace dei vaccini COVID-19. L’uso del vaccino durante le campagne di vaccinazione a livello nazionale terrà conto della situazione pandemica e della disponibilità di vaccini nei singoli Stati membri. Una spiegazione plausibile per la combinazione di trombi e piastrine basse è una risposta di tipo immunitario, che porta a una condizione simile a quella osservata a volte nei pazienti trattati con eparina, chiamata trombocitopenia indotta da eparina – HIT. Il PRAC sottolinea l’importanza di un pronto trattamento medico specialistico. Il riconoscimento tempestivo dei segni indicativi di presenza di trombi e di bassi livelli di piastrine e il trattamento precoce da parte degli operatori sanitari possono aiutare il recupero delle persone colpite da tale condizione ed evitare complicazioni. La trombosi in combinazione con la trombocitopenia richiede una gestione clinica specializzata. Gli operatori sanitari devono consultare le linee guida disponibili e/o consultare specialisti (ad es. ematologi – specialisti in coagulazione) per diagnosticare e trattare questa condizione. Come per tutti i vaccini, l’EMA continuerà a monitorare la sicurezza e l’efficacia del vaccino e fornirà al pubblico le informazioni più aggiornate. Una simile valutazione del segnale è stata recentemente finalizzata per un altro vaccino COVID-19 – Vaxzevria (precedentemente denominato Vaccino COVID-19 AstraZeneca). Informazioni per il pubblico Casi inusuali di trombi associati a bassi livelli di piastrine si sono verificati in persone che hanno ricevuto il vaccino COVID-19 Janssen negli Stati Uniti.La possibilità che ciò si verifichi è molto bassa, ma i vaccinati devono comunque essere consapevoli dei sintomi, in modo da poter ricorrere ad un trattamento medico tempestivo per favorire la ripresa ed evitare complicazioni.È necessario cercare immediatamente assistenza medica se si manifesta uno qualsiasi dei seguenti sintomi nelle tre settimane successive alla vaccinazione con il vaccino COVID-19 Janssen:respiro affannosodolore al pettogonfiore alle gambedolore addominale (di pancia) persistente sintomi neurologici, come mal di testa grave e persistente o visione offuscatapiccoli lividi sulla la pelle al di fuori del sito di iniezione.Parlate con il vostro medico o contattate le autorità sanitarie nazionali competenti per domande sull’uso del vaccino nel vostro Paese. Informazioni per gli operatori sanitari L’EMA ha esaminato otto casi di trombosi in associazione a trombocitopenia in persone che hanno ricevuto il vaccino COVID-19 Janssen negli Stati Uniti.Questi tipi molto rari di trombosi (con trombocitopenia) includevano trombosi venosa, principalmente in siti inusuali, come la trombosi del seno venoso cerebrale e la trombosi venosa splancnica, nonché trombosi arteriosa, in un caso con esito fatale. Tutti i casi si sono verificati entro tre settimane dalla vaccinazione in persone di età inferiore a 60 anni, per la maggior parte donne. I casi esaminati erano molto simili ai casi verificatisi con il vaccino contro il COVID-19 sviluppato da AstraZeneca, Vaxzevria. Per quanto riguarda il meccanismo, si ritiene che il vaccino possa innescare una risposta immunitaria che porta a un disturbo simile alla trombocitopenia indotta da eparina. Al momento, il meccanismo fisiopatologico non è stato stabilito e, attualmente, non è possibile identificare fattori di rischio predisponenti. Gli operatori sanitari devono prestare attenzione ai segni e ai sintomi di tromboembolismo e trombocitopenia in modo da poter trattare prontamente le persone colpite, in linea con le linee guida disponibili.Gli operatori sanitari devono istruire i vaccinati a consultare un medico se sviluppano:sintomi indicativi di trombi quali respiro affannoso, dolore al petto, gonfiore alle gambe, dolore addominale persistentesintomi neurologici come mal di testa grave e persistente e visione offuscatapetecchie al di fuori del sito di inoculo dopo pochi giorni dalla vaccinazione.I benefici del vaccino per le persone cui viene somministrato continuano a superare i rischi. Il vaccino è efficace nella prevenzione della malattia da COVID-19 e nella riduzione dei ricoveri e dei decessi. Gli operatori sanitari coinvolti nella somministrazione del vaccino nell’UE riceveranno una nota informativa importante diretta agli operatori sanitari (DHPC). La DHPC sarà anche disponibile su una pagina dedicata sul sito web dell’EMA. Maggiori informazioni sul vaccino Il Vaccino COVID-19 Janssen è un vaccino per la prevenzione della malattia da coronavirus 2019 (COVID-19) nelle persone di età pari o superiore a 18 anni. COVID-19 è causato dal virus SARS-CoV-2. Il vaccino COVID-19 Janssen è costituito da un altro virus (della famiglia degli adenovirus) che è stato modificato per contenere il gene per la produzione di una proteina del SARS-CoV-2. Il vaccino COVID-19 Janssen non contiene il virus stesso e non può causare COVID-19. Gli effetti indesiderati più comuni del vaccino COVID-19 Janssen sono generalmente lievi o moderati e migliorano entro pochi giorni dalla vaccinazione. Ulteriori informazioni sono disponibili sul sito web di EMA. Il vaccino COVID-19 Janssen è stato autorizzato nell’UE l’11 marzo 2021; la distribuzione del vaccino nell’UE è stata temporaneamente ritardata dall’azienda. Maggiori informazioni sulla procedura La revisione degli eventi tromboembolici con il vaccino COVID-19 Janssen è in corso nel contesto di un segnale di sicurezza, con un calendario accelerato. Un segnale di sicurezza è un’informazione su un evento avverso nuovo o non completamente documentato che è potenzialmente causato da un medicinale e che richiede ulteriori indagini. La presenza di un segnale di sicurezza non significa necessariamente che un medicinale abbia causato l’evento avverso segnalato. La valutazione dei segnali di sicurezza cerca di stabilire se una relazione causale tra il medicinale e l’evento avverso sia almeno ragionevolmente possibile. La revisione è condotta dal Comitato per la Valutazione dei Rischi per la Farmacovigilanza (PRAC) dell’EMA, il Comitato responsabile della valutazione delle questioni di sicurezza per i medicinali per uso umano. Una volta completata la revisione, il PRAC formulerà ulteriori raccomandazioni, se necessario, per ridurre al minimo i rischi e proteggere la salute dei vaccinati. Il comitato per la medicina umana dell’EMA, CHMP, valuterà quindi rapidamente eventuali modifiche necessarie alle informazioni sul prodotto. La valutazione scientifica dell’EMA è alla base dell’uso sicuro ed efficace dei vaccini COVID-19. Le raccomandazioni dell’EMA sono la base su cui i singoli Stati membri dell’UE progetteranno e implementeranno le proprie campagne di vaccinazione nazionali. Questi possono variare da paese a paese a seconda delle esigenze e delle circostanze nazionali, come i tassi di infezione, le popolazioni prioritarie da vaccinare, la disponibilità dei vaccini e i tassi di ospedalizzazione. Leggi qui il comunicato EMA. - 22/04/2021
- Monitoraggio anticorpi monoclonali per COVID-19: pubblicato il secondo report In attuazione del Decreto del Ministero della Salute del 6 febbraio 2021 (pubblicato nella G.U. serie generale n.32 dell’8/2/21), l’Agenzia Italiana del Farmaco ha provveduto a sviluppare il registro di monitoraggio degli anticorpi monoclonali per il trattamento del COVID-19. Pertanto, con il presente comunicato si pubblicano i risultati del monitoraggio attraverso il registro AIFA, relativo agli anticorpi attualmente disponibili: bamlanivimab (Determina AIFA nella GU n.58 del 09.03.2021), bamlanivimab ed etesevimab (Determina AIFA nella GU n.66 del 17.03.2021) e casirivimab ed imdevimab (Determina AIFA nella GU n.71 del 23.03.2021). Qui è possibile scaricare il secondo rapporto sui monoclonali anti-COVID-19 che analizza i dati settimanali dal 9 al 15 aprile. I centri abilitati dalle Regioni alla compilazione del registro AIFA sono disponibili al seguente link. - 19/04/2021
- Terzo Rapporto AIFA sulla sorveglianza dei vaccini COVID-19 L’Agenzia Italiana del Farmaco ha pubblicato il terzo Rapporto di farmacovigilanza sui vaccini COVID-19. I dati raccolti e analizzati riguardano le segnalazioni di sospetta reazione avversa registrate nella Rete Nazionale di Farmacovigilanza tra il 27 dicembre 2020 e il 26 marzo 2021 per i tre vaccini in uso nella campagna vaccinale in corso. Nel periodo considerato sono pervenute 46.237 segnalazioni su un totale di 9.068.349 dosi somministrate (tasso di segnalazione di 510 ogni 100.000 dosi), di cui il 92,7% sono riferite a eventi non gravi, che si risolvono completamente, come dolore in sede di iniezione, febbre, astenia/stanchezza, dolori muscolari. Le segnalazioni gravi corrispondono al 7,1% del totale, con un tasso di 36 eventi gravi ogni 100.000 dosi somministrate, indipendentemente dal tipo di vaccino, dalla dose (prima o seconda) e dal possibile ruolo causale della vaccinazione. La maggior parte delle segnalazioni sono relative al vaccino Comirnaty (81%), finora il più utilizzato nella campagna vaccinale (68% delle dosi somministrate), con un aumento delle segnalazioni per il vaccino Vaxzevria (17%) a seguito dell’incremento dell’uso di questo vaccino (27% delle dosi somministrate). Le segnalazioni relative al vaccino Moderna rappresentano invece il 2% del totale e sono proporzionali al numero più limitato di dosi somministrate (5%). Gli eventi segnalati insorgono prevalentemente lo stesso giorno della vaccinazione o il giorno successivo (87% dei casi).Per tutti i vaccini gli eventi avversi più segnalati sono febbre, cefalea, dolori muscolari/articolari, dolore in sede di iniezione, brividi e nausea, in linea con le informazioni note sui vaccini finora utilizzati in Italia. Un focus è dedicato agli eventi tromboembolici dopo la somministrazione di Vaxzevria. Si sono verificati, entro 2 settimane dalla vaccinazione, dei casi molto rari di trombi associati a bassi livelli di piastrine nel sangue. Su un totale di 62 casi inseriti in Eudravigilance in Italia sono stati segnalati 7 casi (con due decessi) di trombosi dei seni venosi intracranici (CSVT) fino al 22 marzo 2021 e 4 casi (con due decessi) di trombosi di più vasi sanguigni in sede atipica sui 24 inseriti nello stesso periodo nella rete di sorveglianza europea. L’approfondimento a livello nazionale di queste segnalazioni è condotto con il supporto di un “Gruppo di Lavoro per la valutazione dei rischi trombotici da vaccini anti-COVID-19”, costituito da alcuni dei massimi esperti nazionali di trombosi ed emostasi.Gli eventi avversi non noti sono oggetto di continuo approfondimento a livello nazionale ed europeo. Il Rapporto è consultabile sul sito dell’AIFA alla pagina Farmacovigilanza su vaccini COVID-19 è accessibile qui. - 16/04/2021
- Nota Informativa Importante su Eylea EYLEA 40 mg/mL (aflibercept soluzione per iniezione intravitreale): rischio più elevato di aumento della pressione intraoculare con la presentazione in siringa preriempita. Riassunto Sono stati riportati casi di aumento della pressione intraoculare con maggior frequenza (aumento stimato in circa sette volte) quando viene usata la siringa preriempita di Eylea, rispetto alla somministrazione della soluzione iniettabile di Eylea in fiala con la siringa Luer-lock.Si sospetta che una manipolazione non corretta durante la preparazione e l’iniezione sia la causa più probabile dei casi osservati di aumento della pressione intraoculare con la siringa preriempita di Eylea. Le iniezioni devono essere eseguite da Operatori Sanitari che abbiano familiarità con la manipolazione di questa presentazione.Il corretto utilizzo della siringa preriempita e la formazione sono fondamentali per mitigare questo rischio: utilizzare un ago da iniezione 30G x ½ pollici; controllare sempre che l’eccesso di volume/bolle d’aria nella siringa preriempita venga eliminato prima dell’uso: la base della punta arrotondata dello stantuffo (non l’apice) dev’essere allineata con la linea nera di misurazione sulla siringa (vedi sotto);premere accuratamente l’asta dello stantuffo;somministrare l’esatta dose raccomandata e non iniettare ulteriore volume residuo, poiché un aumento del volume d’iniezione può portare ad un aumento clinicamente rilevante della pressione intraoculare.Valutare il visus del paziente e controllare la pressione intraoculare immediatamente dopo l’iniezione intravitreale. Leggi la nota AIFA qui. - 16/04/2021
- EMA avvia la revisione dell’anticorpo monoclonale VIR-7831 per il trattamento dei pazienti con COVID-19 L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) sta esaminando i dati attualmente disponibili sull’uso dell’anticorpo monoclonale VIR-7831 (noto anche come GSK4182136) per il trattamento di pazienti affetti da COVID-19. La revisione dell’EMA è intesa a supportare le autorità nazionali che potrebbero decidere di impiegare il medicinale per il trattamento di COVID-19 prima dell’autorizzazione all’immissione in commercio.La revisione riguarderà anche i dati di uno studio che ha messo a confronto l’effetto di VIR-7831 con quello di un trattamento fittizio (placebo) nei pazienti con COVID-19 da lieve a moderata, che erano ad alto rischio di progredire verso la forma più grave della malattia. I risultati preliminari indicano che, rispetto al placebo, VIR-7831 ha ridotto dell’85% il rischio di ricovero in ospedale per più di 24 ore o il rischio di morte.Il Comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA valuterà la capacità del medicinale di prevenire il ricovero e la morte in pazienti affetti da COVID-19 non ricoverati in ospedale che non richiedono ossigenoterapia supplementare. In aggiunta, il CHMP esaminerà i dati sulla qualità e la sicurezza del medicinale.Sebbene sia previsto l’avvio di una rolling review più completa prima di un’eventuale domanda di autorizzazione all’immissione in commercio, la revisione in corso fornirà raccomandazioni valide nell’UE destinate alle autorità nazionali che, sulla base di dati concreti, possono decidere sull’uso precoce del medicinale. L’EMA renderà noto l’esito della valutazione una volta conclusa. Maggiori informazioni sul medicinaleVIR-7831 (GSK4182136) è un anticorpo monoclonale che agisce contro il SARS-CoV-2, virus responsabile di COVID-19. Un anticorpo monoclonale è un tipo di proteina che si lega ad una struttura specifica (chiamata antigene). VIR-7831 è progettato per legarsi alla proteina spike del SARS-CoV-2, riducendo la capacità del virus di penetrare nelle cellule dell’organismo. Si prevede che questo medicinale ridurrà la necessità di ricovero ospedaliero nei pazienti affetti da COVID-19. Maggiori informazioni sulla proceduraLa revisione è stata richiesta dal direttore esecutivo dell’EMA a norma dell’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento 726/2004 a seguito di una discussione preliminare con la task force EMA contro la pandemia da COVID-19 (COVID-ETF), che riunisce gli esperti della rete delle agenzie regolatorie europee.La revisione è condotta dal CHMP dell’EMA, responsabile delle questioni relative ai medicinali per uso umano, che adotterà un parere scientifico nel più breve tempo possibile. Leggi la comunicazione qui. - 16/04/2021
- Vaccino COVID-19 Janssen: continua la valutazione di casi molto rari di trombi inusuali associati a piastrinopenia Come annunciato la scorsa settimana, il comitato per la sicurezza (PRAC) dell’EMA sta esaminando casi molto rari di trombi inusuali che si sono verificati negli Stati Uniti a seguito dell’uso del vaccino COVID-19 di Janssen. Il tipo di trombo riportato, la trombosi del seno venoso cerebrale (CVST), si è verificato nella maggior parte dei casi in associazione con bassi livelli di piastrine (trombocitopenia).La FDA degli Stati Uniti e il CDC hanno raccomandato ieri di sospendere l’uso del vaccino mentre vengono esaminati sei casi segnalati negli Stati Uniti. Sono state somministrate più di 6,8 milioni di dosi del vaccino.Janssen ha annunciato la decisione di ritardare in modo proattivo la distribuzione del vaccino nell’UE mentre sono in corso le indagini. Il vaccino è stato autorizzato nell’UE l’11 marzo 2021 ma l’uso generalizzato del vaccino in Europa non è ancora iniziato.L’EMA sta applicando tempistiche accelerate a questa valutazione e attualmente prevede di emettere una raccomandazione la prossima settimana. Mentre la sua revisione è in corso, l’EMA rimane dell’opinione che i benefici del vaccino nella prevenzione del COVID-19 superino i rischi di effetti indesiderati. I pareri scientifici dell’Agenzia forniscono agli Stati membri dell’UE informazioni di cui essi hanno bisogno per prendere decisioni sull’uso dei vaccini nelle loro campagne di vaccinazione nazionali. E’ possibile leggere la comunicazione EMA qui. - 16/04/2021
- Vaccino COVID-19 AstraZeneca: EMA approfondisce ulteriormente il rischio di casi molto rari di trombi associati a piastrinopenia L’EMA continua a monitorare i casi molto rari di trombi associati a bassi livelli di piastrine che si sono verificati dopo la vaccinazione con Vaxzevria (precedentemente denominato Vaccino COVID-19 AstraZeneca). In considerazione di una richiesta del Commissario per la Salute e la Sicurezza Alimentare dell’UE, a seguito di una riunione dei ministri della sanità dell’UE, l’EMA sta avviando una revisione dei dati sulle vaccinazioni e dei dati sull’epidemiologia della malattia (compresi i tassi di infezione, ricoveri, morbidità e mortalità). La revisione da parte del Comitato per i Medicinali per Uso Umano (CHMP) dell’EMA consentirà alle autorità di inquadrare i rischi di Vaxzevria nel contesto dei benefici delle campagne di vaccinazione in corso. Il Comitato valuterà anche se aggiornare le raccomandazioni relative alla seconda dose di Vaxzevria per coloro che hanno già ricevuto la prima dose. L’EMA ritiene che i benefici complessivi del vaccino continuino a superare i rischi nelle persone vaccinate. La revisione del CHMP sarà d’aiuto per decidere come impiegare in modo ottimale il vaccino nelle campagne di vaccinazione nazionali in corso. Come per tutti i vaccini, l’EMA continuerà a monitorare la sicurezza e l’efficacia di Vaxzevria e fornirà al pubblico informazioni aggiornate. Maggiori informazioni sul vaccino Vaxzevria è un vaccino indicato per la prevenzione della malattia da coronavirus 2019 (COVID-19) nelle persone di età pari o superiore a 18 anni. La malattia da COVID-19 è causata dal virus SARS-CoV-2. Vaxzevria è costituito da un altro virus (della famiglia degli adenovirus) che è stato modificato per contenere il gene per la produzione di una proteina da SARS-CoV-2. Il vaccino non contiene il virus stesso e non può causare COVID-19. Gli effetti indesiderati più comuni di Vaxzevria sono generalmente lievi o moderati e migliorano entro pochi giorni dalla vaccinazione. Ulteriori informazioni sul vaccino sono disponibili sul sito dell’EMA. Maggiori informazioni sulla procedura La Commissione europea ha richiesto questa revisione ai sensi dell’articolo 5(3) del Regolamento 726/2004 a seguito di una riunione informale dei ministri della salute dell’UE avvenuta il 7 aprile 2021. La revisione sarà effettuata dal Comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA, che è responsabile per le questioni riguardanti i medicinali per uso umano. La revisione del CHMP si baserà sul lavoro del Comitato per la Sicurezza dell’EMA (PRAC). Leggi qui la comunicazione di sicurezza EMA. - 15/04/2021
- Nota Informativa Importante su VAXZEVRIA/COVID-19 Vaccine AstraZeneca A seguito della procedura di segnale condotta a livello europeo, l’Agenzia Italiana del Farmaco aggiorna gli operatori sanitari sui seguenti punti emersi dalla valutazione del vaccino.Elementi chiave: Una relazione causale tra la vaccinazione con Vaxzevria e l’insorgenza di trombosi in combinazione con trombocitopenia è considerata plausibile.Anche se tali reazioni avverse sono molto rare, hanno superato quanto atteso nella popolazione generale. In questa fase non sono stati identificati fattori di rischio specifici. Gli operatori sanitari devono vigilare su segni e sintomi di tromboembolia e/o trombocitopenia e informare di conseguenza i vaccinati. L’uso di questo vaccino deve essere conforme alle raccomandazioni ufficiali nazionali. Qui è possibile leggere la nota informativa AIFA. - 14/04/2021
- Monitoraggio anticorpi monoclonali per COVID-19: pubblicato il primo report AIFA AIFA pubblica il primo rapporto sull’utilizzo degli anticorpi monoclonali contro il COVID-19 in Italia. In attuazione del Decreto del Ministero della Salute del 6 febbraio 2021 (pubblicato nella G.U. serie generale n.32 dell’8/2/21), l’Agenzia Italiana del Farmaco ha provveduto a sviluppare il registro di monitoraggio degli anticorpi monoclonali per il trattamento del COVID-19. Pertanto, con il presente comunicato si pubblicano i risultati del monitoraggio attraverso il registro AIFA, relativo agli anticorpi attualmente disponibili: bamlanivimab (Determina AIFA nella GU n.58 del 09.03.2021), bamlanivimab ed etesevimab (Determina AIFA nella GU n.66 del 17.03.2021) e casirivimab ed imdevimab (Determina AIFA nella GU n.71 del 23.03.2021). I dati sono stati estratti alle ore 05.00 del 9 aprile 2021 e si riferiscono alla settimana dal 2 aprile all’8 aprile 2021. Leggi il report AIFA sui monoclonali anti-COVID-19 qui. I centri abilitati dalle Regioni alla compilazione del registro AIFA sono disponibili al seguente link. - 13/04/2021
- Nota Informativa Importante su EMOCLOT, KLOTT, PLASMACLOT, UMAN COMPLEX, KEDCOM, AIMAFIX, KEDRIFIX, IXED, ATKED, ATIII KEDRION Nota Informativa Importante sul rischio potenziale correlato ad una non corretta sterilizzazione dei dispositivi medici inclusi nel confezionamento secondario di EMOCLOT®, KLOTT®, PLASMACLOT® (Fattore VIII della coagulazione), UMAN COMPLEX®, KEDCOM® (Complesso protrombinico), AIMAFIX®, KEDRIFIX®, IXED® (Fattore IX della Coagulazione), ATKED®, ATIII KEDRION® (Antitrombina III). Sommario: Rischio potenziale correlato ad una non corretta sterilizzazione dell’AGO A FARFALLA (DEHP FREE) utilizzato per la somministrazione del medicinale dopo la ricostituzione con il solvente.Rischio potenziale correlato ad una non corretta sterilizzazione dell’AGO FILTRO 16X3/4″ utilizzato per la filtrazione del medicinale ricostituito prima della somministrazione. A scopo precauzionale, si richiede di interrompere l’uso di tali dispositivi medici. Solo gli aghi a farfalla/aghi filtro inclusi nel confezionamento secondario sono coinvolti nella problematica; il medicinale di per sé stesso può essere utilizzato in modo sicuro con un altro dispositivo alternativo.Le farmacie devono assicurare che nessuna confezione contenente del’AGO A FARFALLA (DEHP FREE) e l’AGO FILTRO 16X3/4″ venga consegnata a medici o pazienti Leggi qui la nota informativa. Elenco dei lotti. - 09/04/2021
- Vaccino COVID-19 AstraZeneca: EMA trova un possibile collegamento con casi molto rari di trombi inusuali associati a bassi livelli di piastrine L’EMA conferma che il rapporto rischio-beneficio complessivo rimane positivo Il Comitato per la sicurezza dell’EMA (PRAC) ha concluso oggi che i trombi inusuali associati a bassi livelli di piastrine debbano essere elencati come effetti indesiderati molto rari di Vaxzevria (precedentemente denominato Vaccino COVID-19 AstraZeneca). Per raggiungere la sua conclusione, il Comitato ha preso in considerazione tutti gli elementi attualmente disponibili, compreso il parere di un gruppo di esperti ad hoc. L’EMA richiama l’attenzione degli operatori sanitari e delle persone vaccinate affinché siano consapevoli della possibilità che entro 2 settimane dalla vaccinazione si verifichino casi molto rari di trombi associati a bassi livelli di piastrine nel sangue. Finora, la maggior parte dei casi segnalati si è verificata entro 2 settimane dalla vaccinazione in donne di età inferiore a 60 anni. Sulla base delle prove attualmente disponibili, non sono stati confermati i fattori di rischio predisponenti. Le persone vaccinate devono cercare immediata assistenza medica se avvertono sintomi indicativi di problemi di coagulazione e piastrine basse (vedere sezione Informazioni per il pubblico). Il PRAC ha osservato che i trombi si sono verificati nelle vene cerebrali (trombosi dei seni venosi cerebrali – CVST) e addominali (trombosi venosa splancnica) e nelle arterie, insieme a bassi livelli di piastrine e talvolta a sanguinamento. Il Comitato ha effettuato un’analisi approfondita di 62 casi di trombosi del seno venoso cerebrale e 24 casi di trombosi venosa splancnica riportati nel database sulla sicurezza dei farmaci dell’UE (EudraVigilance) al 22 marzo 2021, 18 dei quali fatali. I casi provenivano principalmente da sistemi di segnalazione spontanea dell’Area Economica Europea e del Regno Unito, dove circa 25 milioni di persone hanno ricevuto il vaccino. COVID-19 è associato a un rischio di ospedalizzazione e morte. La combinazione caratterizzata da trombi e livelli bassi di piastrine che è stata segnalata è molto rara e i benefici complessivi del vaccino nella prevenzione della malattia da COVID-19 superano i rischi degli effetti indesiderati. La valutazione scientifica dell’EMA sostiene l’uso sicuro ed efficace dei vaccini COVID-19. L’uso del vaccino durante le campagne di vaccinazione a livello nazionale terrà conto anche della situazione pandemica e della disponibilità di vaccini nel singolo Stato Membro. Una spiegazione plausibile per la combinazione di trombi e piastrine basse è una risposta di tipo immunitario, che porta ad una condizione simile a quella osservata a volte nei pazienti trattati con eparina (trombocitopenia indotta da eparina – HIT). Il PRAC ha richiesto nuovi studi e modifiche a quelli in corso per raccogliere maggiori informazioni e intraprenderà tutte le azioni ulteriori che si rendano necessarie. Il PRAC sottolinea l’importanza di un trattamento medico specialistico tempestivo. Il riconoscimento tempestivo dei segni indicativi di presenza di trombi e di bassi livelli di piastrine e il trattamento precoce da parte degli operatori sanitari possono aiutare il recupero delle persone colpite da tale condizione ed evitare complicazioni. I pazienti devono cercare immediata assistenza medica se presentano i seguenti sintomi:respiro affannosodolore al pettogonfiore alla gambadolore addominale (di pancia) persistente sintomi neurologici, inclusi mal di testa grave e persistente o visione offuscatapiccoli lividi sulla pelle al di fuori del sito di iniezione Vaxzevria è uno dei quattro vaccini autorizzati nell’UE per la protezione contro COVID-19. Gli studi dimostrano che è efficace nel prevenire la malattia. Esso riduce anche il rischio di ospedalizzazione ed i decessi dovuti a COVID-19. Come per tutti i vaccini, l’EMA continuerà a monitorare la sicurezza e l’efficacia del vaccino e fornirà al pubblico tutti gli aggiornamenti. Informazioni per il pubblico • Casi inusuali di trombi associati a bassi livelli di piastrine si sono verificati in persone che sono state vaccinate con Vaxzevria (precedentemente Vaccino COVID-19 AstraZeneca). • La possibilità che ciò si verifichi è molto bassa, ma si deve comunque essere consapevoli dei sintomi, in modo da poter ricorrere ad un trattamento medico tempestivo per favorire la ripresa ed evitare complicazioni. • È necessario cercare immediatamente assistenza medica se si manifesta uno qualsiasi dei seguenti sintomi nelle settimane successive alla vaccinazione: – respiro affannoso – dolore al petto – gonfiore alle gambe – dolore addominale (di pancia) persistente – sintomi neurologici, come mal di testa grave e persistente o visione offuscata – piccoli lividi sulla la pelle oltre il sito di iniezione. • Parlate con il vostro medico o contattate le autorità sanitarie nazionali competenti per domande sull’uso del vaccino nel vostro Paese. Informazioni per gli operatori sanitari • L’EMA ha esaminato i casi di trombosi avvenuti in combinazione con trombocitopenia e, in alcuni casi sanguinamento, nelle persone che hanno ricevuto Vaxzevria (precedentemente denominato vaccino COVID-19 AstraZeneca). • Questi tipi molto rari di trombosi (con trombocitopenia) includevano trombosi venosa in siti inusuali come la trombosi del seno venoso cerebrale e la trombosi venosa splancnica, nonché la trombosi arteriosa. La maggior parte dei casi finora segnalati si è verificata in donne di età inferiore ai 60 anni. La maggior parte dei casi si è verificata entro 2 settimane dalla prima dose. L’esperienza con la seconda dose è limitata. • Per quanto riguarda il meccanismo, si ritiene che il vaccino possa innescare una risposta immunitaria che porti a un disturbo atipico simile alla trombocitopenia indotta da eparina. Al momento non è possibile identificare fattori di rischio predisponenti. • Gli operatori sanitari devono prestare attenzione ai segni e sintomi di tromboembolismo e trombocitopenia in modo da poter trattare prontamente le persone colpite, in linea con le linee guida disponibili. • Gli operatori sanitari dovrebbero informare i vaccinati che devono consultare un medico se sviluppano: sintomi indicativi di trombi quali respiro affannoso, dolore al petto, gonfiore alle gambe, dolore addominale persistentesintomi neurologici come mal di testa grave e persistente e visione offuscatapetecchie al di fuori del sito di inoculo dopo pochi giorni dalla vaccinazione. • I benefici del vaccino per le persone cui viene somministrato continuano a superare i rischi. Il vaccino è efficace nella prevenzione della malattia da COVID-19 e nella riduzione dei ricoveri e dei decessi. • Le autorità regolatorie nazionali possono fornire ulteriori indicazioni sull’uso del vaccino in base alla situazione nel vostro paese. Gli operatori sanitari coinvolti nella somministrazione del vaccino nell’UE riceveranno una nota informativa importante diretta agli operatori sanitari (DHPC). La DHPC sarà anche disponibile su una pagina dedicatasul sito web dell’EMA. Maggiori informazioni sul medicinale Vaxzevria (precedentemente denominato vaccine COVID-19 AstraZeneca) è un vaccino per la prevenzione della malattia da coronavirus 2019 (COVID-19) nelle persone di età pari o superiore a 18 anni. COVID-19 è causato dal virus SARS-CoV-2. Il vaccino COVID-19 AstraZeneca è costituito da un altro virus (della famiglia degli adenovirus) che è stato modificato per contenere il gene per la produzione di una proteina del SARS-CoV-2. Il vaccino non contiene il virus stesso e non può causare COVID-19. Gli effetti indesiderati più comuni sono generalmente lievi o moderati e migliorano entro pochi giorni dalla vaccinazione. Maggiori informazioni sulla procedura Questa revisione è stata effettuata nel contesto di un segnale di sicurezza, con un calendario accelerato. Un segnale di sicurezza è un’informazione su un evento avverso nuovo o non completamente documentato che è potenzialmente causato da un medicinale come un vaccino e che richiede ulteriori indagini. La revisione è stata effettuata dal Comitato per la valutazione dei rischi per la farmacovigilanza (PRAC) dell’EMA, il comitato responsabile della valutazione delle questioni di sicurezza per i medicinali per uso umano. Il comitato per la medicina umana dell’EMA, il CHMP, valuterà ora rapidamente eventuali modifiche necessarie alle informazioni sul prodotto. La valutazione scientifica dell’EMA è alla base dell’uso sicuro ed efficace dei vaccini COVID-19. Le raccomandazioni dell’EMA sono la base su cui i singoli Stati membri dell’UE progetteranno e implementeranno le proprie campagne di vaccinazione nazionali. Questi possono differire da paese a paese a seconda delle loro esigenze e circostanze nazionali, come i tassi di infezione, le popolazioni prioritarie da vaccinare, la disponibilità dei vaccini e i tassi di ospedalizzazione. Leggi qui il comunicato di EMA. - 08/04/2021
- Farmaci biosimilari in Italia: nuovi report dell’AIFA I report pubblicati dall’Agenzia Italiana del Farmaco analizzano i trend di consumo e spesa (gennaio 2019 – settembre 2020) e la variabilità regionale (gennaio – settembre 2020) nell’impiego dei biosimilari in Italia. L’incidenza del consumo di questi farmaci varia per tipo di molecola e per regione. A livello nazionale si evidenzia un tendenziale incremento nel consumo, specialmente per le molecole con prodotti di più recente commercializzazione. Il trend dei prezzi è condizionato dalla disponibilità dei diversi medicinali: laddove sono maggiormente presenti, i biosimilari tendono a favorirne una riduzione. Inoltre, la profonda eterogeneità nei prezzi tra le regioni è legata, oltre che alla penetrazione dei biosimilari, anche alla diversa efficacia delle gare d’acquisto. Nelle analisi sono ricomprese complessivamente 12 categorie terapeutiche (IV livello ATC), con approfondimenti specifici su singole molecole a brevetto scaduto e sulle diverse vie di somministrazione. L’andamento dei consumi e dei prezzi dei biosimilari, nazionale e per regione, è comparato a quello del farmaco originator e dei prodotti appartenenti alla medesima categoria terapeutica. L’analisi evidenzia gli scostamenti regionali dai valori medi nazionali in termini di spesa e consumo, e fornisce un’ipotesi del potenziale risparmio che ogni regione potrebbe conseguire allineando il prezzo medio corrisposto al valore medio nazionale. L’obiettivo dei report è fornire informazioni utili agli operatori impegnati nelle attività di monitoraggio e governance della spesa farmaceutica, per promuovere l’uso dei medicinali a brevetto scaduto, valutare l’efficacia delle gare regionali, individuare le aree di intervento e monitorare gli effetti delle politiche introdotte. Qui è possibile leggere i report sul consumo dei biosimilari in Italia. - 08/04/2021
- Vaccino AstraZeneca COVID-19: continua la revisione dei casi di trombi molto rari e inusuali Il Comitato per la sicurezza dell’EMA, PRAC, si è riunito mercoledì 31 marzo, nel contesto della sua revisione continua di casi molto rari e inusuali di trombi associati a un basso numero di piastrine in persone vaccinate con il vaccino COVID-19 di AstraZeneca (ora chiamato Vaxzevria). Lunedì 29 marzo l’EMA ha convocato una riunione del gruppo di esperti ad hocper fornire ulteriori contributi alla valutazione in corso. Le conclusioni di questa riunione saranno discusse dal PRAC e contribuiranno alla valutazione in corso. Attualmente, la revisione dei casi non ha identificato per questi eventi molto rari alcun fattore di rischio specifico quale l’età, il sesso o una precedente storia medica di disturbi della coagulazione. Un nesso causale con il vaccino non è stato dimostrato, ma esso è possibile e ulteriori analisi sono in corso. Come comunicato il 18 marzo, l’EMA ritiene che i benefici del vaccino AstraZeneca nella prevenzione del COVID-19, con il rischio ad esso associato di ospedalizzazione e morte, superino i rischi di effetti indesiderati. Sono disponibili maggiori informazioni e indicazioni per gli operatori sanitari e per il pubblico nelle informazioni sul prodotto del vaccino e nella relativa comunicazione diretta agli operatori sanitari. L’EMA continua a collaborare con le autorità nazionali degli Stati membri dell’UE per garantire che vengano segnalati casi sospetti di trombi inusuali; questi casi continuano ad essere esaminati nella valutazione in corso al PRAC. Leggi qui l’informazione di sicurezza rilasciata da EMA. - 01/04/2021
- L’insonnia nei pazienti anziani: Raccomandazioni per una migliore gestione farmacologica L’insonnia cronica colpisce il 57% degli anziani negli Stati Uniti, con un decremento della qualità di vita, delle funzioni sociali e della salute. L’insonnia cronica pesa sulla società con miliardi di dollari in costi diretti e indiretti sulla spesa sanitaria. Le principali modalità di trattamento dell’insonnia nell’anziano sono terapie psicologiche-comportamentali, un trattamento farmacologico, o una combinazione di entrambi. Varie società scientifiche vedono le terapie psicologiche-comportamentali come trattamento iniziale. La farmacoterapia gioca un ruolo aggiuntivo quando i sintomi dell’insonnia permangono o quando i pazienti sono incapaci di portare avanti una terapia cognitivo-comportamentale. Gli attuali farmaci per l’insonnia appartengono a diverse classi di farmaci: agonisti dell’oressina, antagonisti dei recettori istaminici, agonisti del recettore gamma-aminobutirrico che non siano benzodiazepine, e benzodiazepine. Questa revisione si focalizza sui farmaci per l’insonnia approvati dalla Food and Drug Administration (FDA), inclusi il suvorexant, la doxepina a basso dosaggio, i cosiddetti Z-farmaci (eszopiclone, zolpidem, zaleplon), le benzodiazepine (triazolam, temazepam) e il ramelteon. Si passano in rassegna le indicazioni, il dosaggio, l’efficacia, i benefici e i pericoli dei farmaci nell’anziano, e si discutono i dati sui farmaci che sono comunemente usati off-label per trattare l’insonnia, e quei farmaci che sono in sviluppo clinico. La scelta dell’agente ipnoinducente nell’anziano viene fatta in base ai sintomi. Ramelteon o gli Z-farmaci a breve durata d’azione possono curare l’insonnia nella fase di addormentamento. Suvorexant o la doxepina a basso dosaggio può migliorare il mantenimento del sonno, prevenendo i frequenti risvegli. Eszopiclone o zolpidem a rilascio prolungato possono essere utilizzati sia nell’insonnia da fase di addormentamento, sia nel mantenimento del sonno. Bassi dosaggi di zolpidem sublinguale possono alleviare i risvegli notturni. Le benzodiazepine non dovrebbero essere usate routinariamente. Il trazodone, un farmaco comunemente usato off-label per il trattamento dell’insonnia, migliora la qualità del sonno e la continuità del sonno ma porta con sé dei rischi significativi. La tiagabine, usata qualche volta in modo off-label per il trattamento dell’insonnia, non è efficace e non dovrebbe essere utilizzata. I farmaci ipnoinducenti comunemente utilizzati che non sono approvati dalla FDA includono la melatonina, la difenidramina, il triptofano, la valeriana. Si hanno a disposizione pochi dati sui loro benefici e rischi. La melatonina migliora sensibilmente la fase di addormentamento e la durata del sonno, però la qualità del prodotto e la sua efficacia possono variare. Il triptofano riduce il tempo di addormentamento, ma i dati nell’anziano non sono disponibili. La valeriana è relativamente sicura ma ha dei benefici incerti sulla qualità del sonno. Studi di fase II degli antagonisti del recettore dell’oressina (almorexant, lemborexant, e florexant) hanno dimostrato qualche miglioramento nel mantenimento del sonno e nella sua continuità. La piromelatina può migliorare il mantenimento del sonno. In questa revisione vengono passati in rassegna i benefici e i rischi di ciascun farmaco citato. Bibliografia Abad VC, Guilleminault C. Insomnia in Elderly Patients: Recommendations for Pharmacological Management. Drugs Aging. 2018 Sep;35(9):791-817. Leggi l’abstract dell’articolo qui. - 01/04/2021
- Reazioni avverse sospette conseguenti all’uso di integratori alimentari: segnalazioni spontanee dal Sistema italiano di fitovigilanza In questo studio condotto da Ippoliti et al., pubblicato nel mese di Febbraio 2021 sulla rivista “Phytotherapy Research”, sono state analizzate le reazioni avverse (ARs) correlate all’uso degli integratori alimentari raccolte dall’Istituto Superiore di Sanità tra Marzo 2002 e Settembre 2020. Introduzione In Italia l’industria degli integratori alimentari di origine naturale è la più diffusa tra le nazioni europee (23% contro il 13% della Germania e il 9% della Francia). Tuttavia, vi sono limitate evidenze cliniche che supportano il loro uso e i trial clinici sulla sicurezza ed efficacia sono spesso carenti. Questi integratori vengono considerati sicuri, in quanto di origine naturale, ma sono spesso tossici se assunti ad alte dosi o per periodi prolungati. Metodi Sono state analizzate tutte le segnalazioni spontanee di reazione avversa (ARs) a: integratori alimentari, preparazioni galeniche, prodotti erboristici, preparazioni omeopatiche usati per migliorare la performance fisica e cognitiva presenti nel Sistema Italiano di Fitovigilanza (VigiErbe) dal mese di Marzo 2002 al mese di Settembre 2020. Le ARs sono state codificate usando il dizionario MedDRa e per i casi gravi, quando possibile, è stato richiesto un aggiornamento ai medici ospedalieri. Le ARs da integratori alimentari usati per il miglioramento dalla performance fisica e cognitiva sono state classificate secondo il sistema di classificazione “Anatomico, Terapeutico e Chimico” (ATC). Risultati Il totale delle segnalazioni spontanee è stato pari a 2300, 110 delle quali erano correlate a prodotti usati per migliorare la performance fisica e cognitiva (5% del totale). L’età mediana dei consumatori era di 39 anni, con una maggiore incidenza nel sesso femminile (52%). I sistemi maggiormente interessati sono stati: la cute (21%), il sistema cardiovascolare (21%), l’apparato gastro-intestinale (17%), il fegato (17%), il sistema nervoso centrale (14%) e altri (10%). Nel 40% dei casi le reazioni sono state codificate come gravi. L’integratore è stato sospeso con beneficio nel 69% dei casi, mentre nel 15% vi è stata la ricomparsa della sintomatologia dopo risomministrazione. Tutti i dati sono stati riassunti in due tabelle: nella prima per ogni ARs è indicato il prodotto, l’indicazione, la durata del trattamento, eventuali indagini strumentali, la gravità della reazione, i farmaci concomitanti, l’esito, l’effetto conseguente alla sospensione e alla risomministrazione; nella seconda per ogni integratore è indicata la composizione. Conclusioni Questo studio mette in luce due aspetti importanti: il ruolo chiave delle segnalazioni spontanee per valutare il profilo di sicurezza degli integratori alimentari (ancor più in assenza dell’obbligo della sorveglianza post marketing), la composizione non ben chiara degli integratori (maggiori i componenti, più comune la loro interazione e la comparsa di reazioni avverse), le interazioni conseguenti all’uso contemporaneo di integratori e altri farmaci. Limite dello studio sono le stesse reazioni spontanee, in quanto non permettono di quantificare il rischio, ma danno delle informazioni qualitative che saranno, comunque, utili per generare un segnale d’allarme. Un altro limite è dato dalla sotto segnalazione. La carenza di informazioni rende difficile stabilire un nesso di causalità. Alla luce di questi elementi si rende necessario promuovere l’informazione e la comunicazione tra i consumatori e gli esperti per aumentare la consapevolezza sui potenziali rischi associati ai prodotti di origine naturale. Bibliografia Ilaria Ippoliti, Francesca Menniti Ippolito, Gabriela Mazzanti, Silvia Di Giacomo. Suspected adverse reactions to performance enhancing dietary supplements: Spontaneous reports from the Italian phytovigilance system. Phytotherpy Research. 2021 Febraury. PMID: 33569860. E’ possibile leggere qui l’abstract - 01/04/2021
- Nuova scheda tecnica del Vaccino AstraZeneca che cambia nome in Vaxzevria Il vaccino COVID-19 AstraZeneca è un vaccino destinato a prevenire la malattia da coronavirus 2019 (COVID-19) nelle persone di età pari o superiore ai 18 anni. È progettato per preparare il sistema immunitario a identificare e contrastare il coronavirus (SARS-CoV-2) responsabile della malattia COVID-19. Il vaccino è composto da un adenovirus di scimpanzé incapace di replicarsi (ChAdOx1 – Chimpanzee Adenovirus Oxford 1) e modificato per veicolare l’informazione genetica destinata a produrre la proteina Spike del virus SARS-CoV-2. Tra le nuove informazioni di sicurezza presenti nella scheda tecnica è inserito un paragrafo riguardante il rischio di trombosi: Trombocitopenia e disturbi della coagulazione È stata osservata molto raramente una combinazione di trombosi e trombocitopenia, in alcuni casi accompagnata da sanguinamento, in seguito alla vaccinazione con Vaxzevria. Ciò include casi severi che si presentano come trombosi venosa, inclusi siti insoliti come trombosi del seno venoso cerebrale, trombosi della vena mesenterica e trombosi arteriosa, concomitante con trombocitopenia. La maggior parte di questi casi si è verificata entro i primi sette-quattordici giorni successivi alla vaccinazione e si è verificata in donne di età inferiore a 55 anni. Tuttavia ciò potrebbe riflettere l’aumento dell’uso del vaccino in questa popolazione. Alcuni casi hanno avuto esito fatale. Gli operatori sanitari devono prestare attenzione ai segni e ai sintomi di tromboembolia e/o trombocitopenia. I soggetti vaccinati devono essere istruiti a consultare immediatamente un medico se sviluppano sintomi quali respiro affannoso, dolore toracico, gonfiore alle gambe, dolore addominale persistente dopo la vaccinazione. Inoltre, chiunque manifesti sintomi neurologici tra cui cefalea severa o persistente o visione offuscata dopo la vaccinazione oppure ecchimosi (petecchie) in una sede diversa da quella della vaccinazione dopo alcuni giorni, deve consultare immediatamente un medico. Qui è possibile scaricare la nuova scheda tecnica del vaccino AstraZeneca/Vaxzevria. - 31/03/2021
- EMA pubblica un aggiornamento sulla sicurezza dei vaccini COVID-19 Comirnaty, Moderna e AstraZeneca L’EMA prosegue la pubblicazione degli aggiornamenti sulla sicurezza dei vaccini per COVID-19, con il terzo rapporto per Comirnaty e Moderna e il primo per il vaccino AstraZeneca, recentemente denominato Vaxzevria. Tali aggiornamenti riassumono i dati che si sono resi disponibili dopo l’autorizzazione e le informazioni di sicurezza in monitoraggio. Per Vaxzevria le reazioni allergiche gravi sono state identificate come nuovi effetti indesiderati. Inoltre, è stata inserita un’avvertenza su specifici eventi rari associati a trombi, eventi sui quali continuano le valutazioni per stabilire un possibile ruolo causale del vaccino. I vaccinati devono essere informati della necessità di consultare immediatamente un medico se sviluppano sintomi relativi a trombi o sanguinamento. Per Comirnaty e Moderna i dati di sicurezza sono coerenti con l’attuale profilo di sicurezza di tali vaccini. I benefici di Vaxzevria, Comirnaty e Moderna nel prevenire la malattia COVID-19 continuano a superare i rischi e non vi sono raccomandazioni che modifichino le condizioni d’uso di questi vaccini. I rapporti EMA aggiornati sono riportati di seguito: Comirnaty Moderna AstraZeneca - 31/03/2021
- EMA formula raccomandazioni sull’uso di regdanvimab per il trattamento di COVID-19 Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha completato la revisione sull’uso dell’anticorpo monoclonale regdanvimab (CT-P59) per il trattamento di pazienti affetti da COVID-19. La revisione è stata condotta allo scopo di fornire un parere scientifico armonizzato a livello dell’UE per supportare il processo decisionale nazionale sul possibile uso dell’anticorpo prima dell’autorizzazione all’immissione in commercio. L’Agenzia ha concluso che regdanvimab può essere utilizzato per il trattamento di COVID-19 confermata in pazienti adulti che non necessitano di ossigenoterapia supplementare e che sono ad alto rischio di progredire verso la forma severa della malattia. Il medicinale è somministrato per infusione (flebo) in vena e le condizioni d’uso proposte sono disponibili qui. Le raccomandazioni dell’EMA fanno seguito alla revisione dei dati provenienti da uno studio in corso che analizza gli effetti di regdanvimab in pazienti ambulatoriali adulti con sintomi di COVID-19 da lievi a moderati, che non hanno bisogno di ossigeno supplementare. I risultati della prima parte dello studio indicano che regdanvimab può diminuire il tasso di ospedalizzazione. Tuttavia, tali risultati non sono stati sufficientemente solidi da permettere di trarre conclusioni definitive circa i benefici del medicinale in questo momento. In termini di sicurezza, gli effetti indesiderati segnalati sono stati per la maggior parte lievi o moderati. Non si possono escludere reazioni correlate all’infusione (comprese reazioni allergiche) e gli operatori sanitari devono monitorare i pazienti per l’eventuale insorgenza di tali reazioni. Nonostante le incertezze, il CHMP ha concluso che regdanvimab può essere considerato un’opzione terapeutica per i pazienti ad alto rischio di progressione verso COVID-19 severa, sulla base di una ragionevole probabilità che il medicinale possa apportare benefici clinici e di una bassa probabilità che possa arrecare un danno. Le raccomandazioni dell’EMA possono ora essere utilizzate come base dei pareri nazionali sul possibile uso dell’anticorpo monoclonale prima del rilascio di un’autorizzazione all’immissione in commercio. Se, da un lato, la valutazione in questione si è conclusa, dall’altro, è ancora in corso la revisione ciclica(rolling review) di regdanvimab, che è stata avviata il 24 febbraio. Una volta ultimata, la rolling reviewcostituirà la base per la domanda di autorizzazione all’immissione in commercio nell’UE per questo medicinale. Maggiori informazioni sul medicinale Regdanvimab è un anticorpo monoclonale che agisce contro SARS-CoV-2, il virus responsabile di COVID-19. Un anticorpo monoclonale è un tipo di proteina progettata per legarsi ad una struttura specifica (chiamata antigene). Regdanvimab è stato progettato per legarsi alla proteina spike del SARS-CoV-2. Legandosi alla proteina spike, riduce la capacità del virus di penetrare nelle cellule dell’organismo. Si prevede che ciò riduca la necessità di ricovero ospedaliero nei pazienti con COVID-19 di grado da lieve a moderato. Maggiori informazioni sulla procedura La revisione di regdanvimab è stata avviata su richiesta del direttore esecutivo dell’EMA a norma dell’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento 726/2004 a seguito di una discussione preliminare con la task force EMA contro la pandemia da COVID-19 (COVID-ETF), che riunisce gli esperti della rete delle agenzie regolatorie europee per fornire consulenza sullo sviluppo, l’autorizzazione e il monitoraggio della sicurezza di medicinali e vaccini anti-COVID-19. La revisione di regdanvimab è stata condotta dal comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA, responsabile delle questioni relative ai medicinali per uso umano, che ha quindi adottato un parere scientifico. Gli Stati membri dell’UE e l’EMA possono prendere in considerazione il parere scientifico del CHMP nella valutazione di questo medicinale per il trattamento di COVID-19. Leggi qui il comunicato EMA. - 26/03/2021
- Aumento della capacità produttiva e della fornitura di vaccini anti-COVID-19 di AstraZeneca, BioNTech/Pfizer e Moderna Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha adottato una serie di importanti raccomandazioni per l’aumento della capacità produttiva e della fornitura di vaccini anti-COVID-19 nell’UE. Nuovo sito produttivo per il vaccino anti-COVID-19 di AstraZeneca È stato approvato un nuovo sito per la produzione del principio attivo del vaccino anti-COVID-19 di AstraZeneca. Il sito di Halix si trova a Leiden, nei Paesi Bassi, e porterà a quattro il numero totale di siti produttivi che dispongono della licenza per produrre il principio attivo del vaccino. Nuovo sito produttivo e condizioni di conservazione più flessibili per il vaccino anti-COVID-19 di BioNTech/Pfizer È stato approvato un nuovo sito anche per la produzione di Comirnaty, il vaccino anti-COVID-19 sviluppato da BioNTech e Pfizer. La struttura, che si trova nella città tedesca di Marburgo, produrrà sia il principio attivo che il prodotto finito. Attualmente, sono tre i siti di produzione del principio attivo che si occupano dell’approvvigionamento nell’UE e che sono inclusi nell’autorizzazione all’immissione in commercio. Oltre ad autorizzare il nuovo sito di produzione, il CHMP ha espresso parere positivo per consentire il trasporto e la conservazione delle fiale di questo vaccino a temperature comprese tra -25 °C e -15 °C (ossia la temperatura dei congelatori farmaceutici standard) per un periodo una tantum di due settimane. Si tratta di un’alternativa alla conservazione a lungo termine delle fiale a una temperatura compresa tra -90 °C e -60 °C in congelatori speciali. Si prevede che ciò agevolerà la rapida diffusione e distribuzione del vaccino nell’UE, riducendo la necessità di condizioni di conservazione a temperature estremamente basse lungo tutta la catena di approvvigionamento. Nuovo sito produttivo e aumento graduale per il vaccino anti-COVID-19 di Moderna Già la settimana scorsa il CHMP ha raccomandato l’approvazione di un ulteriore sito di produzione del principio attivo e delle sostanze intermedie del prodotto finito del vaccino anti-COVID-19 di Moderna. L’aggiunta di nuove linee di produzione presso la struttura di Lonza, situata a Visp (Svizzera), unitamente ad altre modifiche apportate ai processi produttivi che sono state approvate dal comitato mirano ad aumentare gradualmente la capacità produttiva nonché incrementare la fornitura di vaccino per il mercato dell’UE. Le modifiche descritte saranno incluse nelle informazioni disponibili al pubblico relative a questi vaccini e presenti sul sito web dell’EMA. L’EMA è in dialogo costante con i titolari delle autorizzazioni all’immissione in commercio dei vaccini anti-COVID-19, i quali stanno cercando di espandere la loro capacità di produzione per assicurare la fornitura di vaccini nell’UE. L’Agenzia fornisce orientamenti e consulenza sulle evidenze necessarie per supportare e accelerare le domande di aggiunta di nuovi siti per la produzione di vaccini anti-COVID-19 di elevata qualità. Come per qualsiasi medicinale nell’UE, i vaccini anti-COVID-19 possono essere prodotti solo in siti autorizzati che sono indicati nell’autorizzazione all’immissione in commercio successiva alla valutazione del regolatore. Ciò richiede che un produttore sia in possesso di una licenza di produzione rilasciata dall’autorità nazionale competente dello Stato membro in cui è situato il sito di produzione dei prodotti farmaceutici, per garantire che il processo di produzione sia conforme alle norme di buona fabbricazione (good manufacturing standard, GMP). Le autorità nazionali competenti effettuano le ispezioni GMP in coordinamento con l’EMA per verificare che i produttori rispettino le norme dell’UE, le condizioni della licenza e l’eventuale autorizzazione all’immissione in commercio. Inoltre, il titolare dell’autorizzazione all’immissione in commercio deve presentare evidenze solide per dimostrare che il sito è in grado di produrre costantemente vaccini di elevata qualità in base a specifiche concordate. Una volta disponibili i dati adeguati, l’azienda richiede l’aggiunta del nuovo sito di produzione all’autorizzazione all’immissione in commercio. Ciò avviene tramite una domanda di variazione. L’EMA è pronta a valutare rapidamente tali domande. Leggi qui il comunicato EMA. - 26/03/2021
- Nota Informativa Importante su Xeljanz® (tofacitinib) Xeljanz® (tofacitinib): risultati preliminari degli studi clinici e aumento del rischio di eventi avversi cardiovascolari maggiori e di neoplasie maligne (escluso il cancro della pelle non melanoma-nmsc) con l’uso di tofacitinib rispetto a inibitori del TNF-alfa. Riepilogo: Dai dati preliminari di uno studio clinico completato su pazienti affetti da artrite reumatoide (A3921133) si evince un maggior rischio di eventi avversi cardiovascolari maggiori (MACE – Major Adverse Cardiovascular Events) e neoplasie maligne (escluso il cancro della pelle non melanoma- NMSC – Non Melanoma Skin Cancer) con tofacitinib rispetto ai pazienti trattati con un inibitore del TNF-alfa.Valutare i benefici e i rischi di tofacitinib quando si decide se prescrivere o proseguire il trattamento con questo medicinale. Continuare a seguire le raccomandazioni contenute nelle informazioni del prodotto di tofacitinib.Informare i pazienti che non devono interrompere l’assunzione di tofacitinib senza aver prima consultato il proprio medico e di rivolgersi al proprio medico in caso di domande o dubbi.È attualmente in corso da parte dell’EMA un’ulteriore valutazione dei dati dello studio A3921133 e del relativo impatto potenziale sulle informazioni del prodotto di tofacitinib, le cui conclusioni e raccomandazioni finali saranno comunicate al completamento della valutazione. Leggi la nota informativa qui. - 25/03/2021
- Nota Informativa Importante su TECENTRIQ® (atezolizumab) TECENTRIQ® (atezolizumab): rischio di reazioni avverse cutanee gravi (SCARs). Sintesi: Nei pazienti trattati con Tecentriq (atezolizumab) sono state segnalate reazioni avverse cutanee gravi (severe cutaneous adverse reactions, SCAR), tra cui casi di sindrome di Stevens-Johnson (SJS) e di necrolisi epidermica tossica (toxic epidermal necrolysis, TEN).I pazienti devono essere monitorati per rilevare sospette reazioni avverse cutanee gravi ed escludere altre cause. In caso di sospetto di SCARs, Tecentriq deve essere sospeso e i pazienti devono essere indirizzati a uno specialista in SCARs per la diagnosi e il trattamento.In caso di conferma di SJS o TEN e in presenza di qualsiasi eruzione cutanea/SCAR di grado 4, il trattamento con Tecentriq deve essere interrotto definitivamente.Si raccomanda cautela quando si prende in considerazione l’uso di Tecentriq in pazienti con anamnesi positiva per SCAR grave o potenzialmente letale durante un precedente trattamento con altri farmaci antitumorali immunostimolanti. Leggi la nota informativa qui. - 25/03/2021
- Vaccino COVID-19 AstraZeneca – Aggiornamento sulla valutazione in corso dei casi con eventi tromboembolici La scorsa settimana, il comitato per la sicurezza dell’EMA (PRAC) ha concluso la sua revisione preliminare dei casi di insorgenza di trombi nelle persone vaccinate con il vaccino COVID-19 AstraZeneca, inclusi casi molto rari di trombi insolitamente associati a un basso numero di piastrine. Il comitato ha confermato che il vaccino non è associato ad un aumento del rischio complessivo di trombi e che i benefici del vaccino nel combattere la minaccia ancora diffusa del COVID-19 continuano a superare il rischio di effetti indesiderati. Il comitato ha raccomandato un aggiornamento delle informazioni sul prodotto del vaccino per aggiungere maggiori informazioni e consigli per gli operatori sanitari ed il pubblico. Le informazioni sul prodotto aggiornate e la relativa comunicazione diretta agli operatori sanitari sono disponibili sul sito web dell’EMA. Il PRAC sta continuando la valutazione dei casi segnalati. In questo contesto, il 29 marzo l’EMA ha convocato un gruppo di esperti ad hoc per fornire un contributo aggiuntivo alla valutazione. Esperti esterni in ematologia (trombosi ed emostasi), medicina cardiovascolare, malattie infettive, virologia, neurologia, immunologia ed epidemiologia si incontreranno per fornire le loro opinioni al PRAC su aspetti quali: meccanismi d’azione plausibili, possibili fattori di rischio e qualsiasi dato aggiuntivo necessario per acquisire una più profonda comprensione degli eventi osservati e del potenziale rischio. Questo gruppo di esperti includerà anche due rappresentanti della cittadinanza. L’esito della riunione degli esperti, insieme a un’ulteriore analisi dei casi segnalati, confluirà nella valutazione del PRAC attualmente in corso. La raccomandazione aggiornata del PRAC sulla problematica è attesa nella riunione plenaria di aprile (6-9 aprile). Maggiori informazioni sulla procedura La revisione degli eventi tromboembolici con il vaccino COVID-19 AstraZeneca è in corso nel contesto di un segnale di sicurezza, con un calendario accelerato. Un segnale di sicurezza è un’informazione su un evento avverso nuovo o non completamente documentato che è potenzialmente causato da un medicinale – come un vaccino – e che richiede ulteriori indagini. La revisione è stata effettuata dal Comitato responsabile per la valutazione dei rischi per la farmacovigilanza (PRAC) dell’EMA, il comitato responsabile della valutazione delle questioni di sicurezza per i medicinali per uso umano. Una volta completata la revisione, il PRAC formulerà tutte le raccomandazioni necessarie per ridurre al minimo i rischi e proteggere la salute dei vaccinati. Leggi qui la comunicazione EMA. - 25/03/2021
- Vaccino COVID-19 AstraZeneca: Nota Informativa sul rischio di trombocitopenia e disturbi della coagulazione A seguito della procedura di segnale condotta a livello europeo, l’Agenzia Italiana del Farmaco fornisce gli operatori sanitari informazioni sui seguenti punti emersi dalla valutazione: I benefici del vaccino COVID-19 AstraZeneca superano i rischi nonostante un possibile collegamento con casi molto rari di trombi associati ad un livello basso di piastrine.Una combinazione di trombosi e trombocitopenia, in alcuni casi accompagnata da sanguinamento, è stata osservata molto raramente dopo la vaccinazione con il vaccino COVID-19 di AstraZeneca.Gli operatori sanitari devono vigilare su segni e sintomi di tromboembolia e/o trombocitopenia.I vaccinati devono essere informati della necessità di consultare immediatamente un medico se sviluppano sintomi quali: mancanza di respiro, dolore toracico, gonfiore alle gambe, dolore addominale persistente dopo la vaccinazione. Inoltre, chiunque abbia sintomi neurologici, inclusi mal di testa grave o persistente e visione offuscata dopo la vaccinazione, o noti lividi cutanei (petecchie) al di fuori del sito di vaccinazione dopo pochi giorni, deve rivolgersi immediatamente ad un medico. Leggi qui la nota AIFA - 25/03/2021
- EMA raccomanda di non utilizzare ivermectina per la prevenzione o il trattamento di COVID-19 al di fuori degli studi clinici L’EMA ha esaminato le ultime evidenze sull’uso di ivermectina per la prevenzione e il trattamento di COVID-19 e ha concluso che i dati disponibili non ne sostengono l’uso al di fuori di studi clinici ben progettati. Nell’UE le compresse di ivermectina sono approvate per il trattamento di talune infestazioni parassitarie, mentre le preparazioni cutanee sono approvate per il trattamento di condizioni cutanee quali la rosacea. Ivermectina è altresì autorizzata per uso veterinario in un’ampia gamma di specie animali per contrastare i parassiti interni ed esterni. Nell’UE l’uso dei medicinali a base di questo principio attivo non è autorizzato per COVID-19 e l’EMA non ha ricevuto alcuna domanda per autorizzare tale uso. A seguito di recenti notizie e pubblicazioni sull’uso di ivermectina, l’EMA ha esaminato le ultime evidenze pubblicate tratte da studi di laboratorio, studi osservazionali, studi clinici e meta-analisi. Studi di laboratorio hanno mostrato che ivermectina potrebbe bloccare la replicazione del SARS-CoV-2 (il virus che causa COVID-19), ma a concentrazioni molto più elevate rispetto a quelle raggiunte con le dosi attualmente autorizzate. Gli studi clinici hanno prodotto risultati diversificati: alcuni non hanno dimostrato alcun beneficio, mentre altri hanno indicato un beneficio potenziale. La maggior parte degli studi esaminati dall’EMA era di piccole dimensioni e presentava ulteriori limitazioni, tra cui regimi posologici differenti e ricorso a medicinali concomitanti. L’EMA ha pertanto concluso che le evidenze attualmente disponibili non sono sufficienti a supportare l’uso di ivermectina per COVID-19 al di fuori degli studi clinici. Sebbene ivermectina sia generalmente ben tollerata alle dosi autorizzate per altre indicazioni, gli effetti indesiderati potrebbero aumentare se si utilizzassero dosaggi più elevati necessari ad ottenere concentrazioni di medicinale nei polmoni che siano efficaci contro il virus. Non si può pertanto escludere tossicità quando ivermectina è utilizzata a dosi superiori rispetto a quelle approvate. L’EMA ha quindi concluso che l’uso di ivermectina per la prevenzione o il trattamento di COVID-19 non può essere al momento raccomandato al di fuori di studi clinici controllati. Sono necessari ulteriori studi randomizzati e ben disegnati per trarre conclusioni in merito all’efficacia e alla sicurezza del medicinale nella prevenzione e nel trattamento di COVID-19. Questa dichiarazione di salute pubblica dell’EMA è stata approvata dalla task force EMA contro la pandemia da COVID-19 (COVID-ETF), alla luce delle discussioni in corso sull’uso di ivermectina nella prevenzione e nel trattamento di COVID-19. Leggi la nota EMA qui. - 23/03/2021
- Nota Informativa Importante su Strimvelis Strimvelis® (frazione cellulare arricchita di cellule autologhe CD34+ contenente cellule CD34+ trasdotte con un vettore retrovirale contenente la sequenza di cDNA che codifica per l’adenosina deaminasi [ADA] umana): primo caso di leucemia linfoide a cellule T dopo oncogenesi inserzionale. Riassunto: E’ stata segnalata l’insorgenza di leucemia linfoide a cellule T in un paziente con ADA-SCID 4,7 anni dopo il trattamento con Strimvelis. Questo primo caso di neoplasia ematologica in seguito al trattamento con Strimvelis viene attribuito ad oncogenesi inserzionale.I pazienti devono essere monitorati a lungo termine, con visite su base almeno annuale per i primi 11 anni e, successivamente, a 13 e 15 anni dopo il trattamento con Strimvelis, che devono includere un emocromo completo con conta differenziale, esami biochimici e il dosaggio dell’ormone stimolante la tiroide. Leggi la nota AIFA qui. - 23/03/2021
- Vaccino COVID-19 AstraZeneca: i benefici continuano ad essere superiori ai rischi nonostante un possibile collegamento con rari casi di trombi associati a bassi livelli di piastrine nel sangue Nella riunione straordinaria del 18 marzo 2021 il Comitato per la valutazione dei rischi per la farmacovigilanza (PRAC) ha concluso la sua revisione preliminare di un segnale inerente l’insorgenza di trombi nelle persone vaccinate con il vaccino COVID-19 AstraZeneca. Il Comitato ha confermato che: i benefici del vaccino nel combattere la minaccia ancora diffusa del COVID19 (che a sua volta provoca problemi di coagulazione e può essere fatale) continuano a superare il rischio di effetti indesiderati;il vaccino non è associato ad un aumento del rischio complessivo di eventi legati a trombi (eventi tromboembolici) in coloro che lo ricevono;non vi è dimostrazione di problematiche relative a lotti specifici del vaccino o a particolari siti di produzione;tuttavia, il vaccino può essere associato a casi molto rari di trombi in presenza di trombocitopenia, cioè bassi livelli di piastrine (elementi del sangue che favoriscono la coagulazione) con o senza sanguinamento, inclusi rari casi di trombi nei vasi che drenano il sangue dal cervello (trombosi cerebrale dei seni venosi CVST). Questi casi sono rari: circa 20 milioni di persone nel Regno Unito e nello Spazio Economico Europeo (EEA) hanno ricevuto il vaccino al 16 marzo 2021 e l’EMA ha riscontrato solo 7 casi di trombi in più vasi sanguigni (coagulazione intravascolare disseminata, CID) e 18 casi di CVST. Un nesso causale con il vaccino non è dimostrato, ma esso è possibile e merita ulteriori analisi. Il PRAC ha coinvolto nella sua revisione esperti in malattie del sangue e ha lavorato a stretto contatto con altre autorità sanitarie, tra cui l’MHRA del Regno Unito, che ha esperienza con la somministrazione di questo vaccino a circa 11 milioni di persone. Complessivamente, il numero di eventi tromboembolici riportati dopo la vaccinazione, sia negli studi prima dell’autorizzazione che nelle segnalazioni dopo il lancio delle campagne di vaccinazione (469 segnalazioni, 191 delle quali dall’EEA), è inferiore a quello atteso nella popolazione generale. Ciò consente al PRAC di confermare che non vi è alcun aumento del rischio complessivo di trombi. Tuttavia, permangono alcune preoccupazioni nei pazienti più giovani, legate in particolare a questi rari casi. Gli esperti del Comitato hanno esaminato in modo estremamente dettagliato i casi di CID e CVST segnalati dagli Stati Membri, 9 dei quali sono stati fatali. La maggior parte di questi si è verificata in persone di età inferiore ai 55 anni, per la maggioranza donne. Poiché questi eventi sono rari e lo stesso COVID-19 spesso causa disturbi della coagulazione del sangue nei pazienti, è difficile stimare l’incidenza attesa per questi eventi nelle persone che non hanno ricevuto il vaccino. Tuttavia, sulla base dei dati pre-COVID-19, è stato calcolato che, alla data del 16 marzo 2021, era atteso che si verificasse, tra le persone al di sotto dei 50 anni, meno di 1 caso di CID entro 14 giorni dalla somministrazione del vaccino, mentre sono stati segnalati 5 casi. Allo stesso modo, in questa fascia di età erano attesi in media 1,35 casi di CVST, mentre alla stessa data ne sono stati osservati 12. Una simile differenza non era evidenziabile nella popolazione più anziana a cui era stato somministrato il vaccino. Il Comitato è del parere che la comprovata efficacia del vaccino nel prevenire il ricovero in ospedale e la morte per COVID-19 superi la probabilità estremamente ridotta di sviluppare CID o CVST. Tuttavia, alla luce dei risultati delle valutazioni, i pazienti devono essere consapevoli della remota possibilità che si verifichino tali sindromi e, nel caso si verificassero sintomi indicativi di problemi di coagulazione, i pazienti devono consultare immediatamente un medico e informare gli operatori sanitari della loro recente vaccinazione. Sono già state prese misure per aggiornare il Riassunto delle caratteristiche del prodotto, per includere maggiori informazioni su questi rischi. Il PRAC intraprenderà un’ulteriore revisione di questi rischi, inclusa l’analisi relativa ad altre tipologie di vaccini COVID-19 (sebbene finora non sia stato identificato alcun segnale dal monitoraggio). Continuerà la stretta sorveglianza delle segnalazioni di disturbi della coagulazione del sangue, mentre sono in corso ulteriori studi per fornire maggiori dati di laboratorio ed evidenze dalla “Real World Evidence”. L’EMA comunicherà ulteriori aggiornamenti appena saranno disponibili. Informazioni per i pazienti Il vaccino COVID19 AstraZeneca non è associato ad un aumento del rischio complessivo di disturbi della coagulazione del sangue.Si sono verificati casi molto rari di disordini inusuali della coagulazione del sangue, accompagnati da bassi livelli di piastrine (componenti che favoriscono la coagulazione del sangue) dopo la vaccinazione. I casi segnalati sono avvenuti quasi tutti in donne di età inferiore ai 55 anni.Poiché il COVID19 può essere estremamente grave ed è così diffuso, i benefici del vaccino nel prevenirlo superano i rischi di effetti indesiderati.Tuttavia, se si verificasse uno dei seguenti sintomi dopo aver ricevuto il vaccino COVID19 AstraZeneca:affannodolore al petto o allo stomacogonfiore o freddo ad un braccio o una gamba;mal di testa grave o in peggioramento, o visione offuscata dopo la vaccinazionesanguinamento persistentepiccoli lividi multipli, macchie rossastre o violacee, o versamenti ematici (flittene) sotto la pelle cercate immediata assistenza medica e menzionate la vostra recente vaccinazione. Informazioni per gli operatori sanitari In soggetti cui era stato recentemente somministrato il vaccino COVID19 AstraZeneca sono stati riportati casi, per lo più verificatisi entro 14 giorni dalla vaccinazione, di trombosi e trombocitopenia, alcuni sotto forma di trombosi delle vene mesenteriche o cerebrali, o come trombosi dei seni venosi cerebrali. La maggior parte delle segnalazioni ha riguardato donne di età inferiore ai 55 anni, sebbene tale dato possa essere influenzato dalla maggiore esposizione di questa popolazione per le popolazioni target individuate nelle campagne di vaccinazione condotte nei diversi Stati membri.Il numero di eventi segnalati supera quelli attesi ed il nesso di causalità, sebbene non confermato, non può nemmeno essere escluso. Tuttavia, data la rarità degli eventi e la difficoltà di stabilirne l’incidenza di base, poiché la stessa malattia da COVID19 sta portando a ricoveri con complicanze tromboemboliche, la forza di qualsiasi associazione causale è incerta.L’EMA ritiene che il rapporto beneficio/rischio del medicinale rimanga positivo e non vi sia alcuna associazione con i disturbi tromboembolici complessivi. Tuttavia, verranno adottate misure per aggiornare il Riassunto delle Caratteristiche del Prodotto ed il foglio illustrativo del vaccino con informazioni sui casi di CID e CVST che si sono verificati.Gli operatori sanitari sono invitati a prestare attenzione a possibili casi di tromboembolia, CID o CVST che si verifichino in soggetti vaccinati.I vaccinati devono essere avvisati di rivolgersi immediatamente a un medico per i sintomi di tromboembolismo e in particolare per segni di trombocitopenia e trombi cerebrali come: lividi o sanguinamento, mal di testa persistente o grave, in particolare successivamente a 3 giorni dopo la vaccinazione. Verrà inviata una comunicazione diretta agli operatori sanitari (DHPC) che prescrivono, dispensano o somministrano il medicinale. La DHPC sarà anche pubblicata su una pagina dedicata nel sito web dell’EMA. Maggiori informazioni sul medicinale Il vaccino COVID-19 AstraZeneca è un vaccino per la prevenzione della malattia da coronavirus 2019 (COVID-19) nelle persone di età pari o superiore a 18 anni. COVID-19 è causato dal virus SARS-CoV-2. Il vaccino COVID-19 AstraZeneca è costituito da un altro virus (della famiglia degli adenovirus) che è stato modificato per contenere il gene per la produzione di una proteina di SARS-CoV-2. Il vaccino COVID-19 AstraZeneca non contiene il virus SARS-COV-2 e non può causare COVID-19. Gli effetti indesiderati più comuni del vaccino COVID-19 AstraZeneca sono generalmente lievi o moderati e migliorano entro pochi giorni dopo la vaccinazione. Maggiori informazioni sulla procedura La revisione degli eventi tromboembolici con il vaccino COVID-19 AstraZeneca è stata effettuata nel contesto di un segnale di sicurezza, con un calendario accelerato. Un segnale di sicurezza è un’informazione su un evento avverso nuovo o non completamente documentato, che è potenzialmente causato da un medicinale – come un vaccino – e che richiede ulteriori indagini. La revisione è stata effettuata dal Comitato responsabile per la valutazione dei rischi per la farmacovigilanza (PRAC) dell’EMA, mentre il Comitato per i medicinali ad uso umano dell’EMA, il CHMP, valuterà rapidamente le eventuali modifiche necessarie da apportare alle informazioni sul prodotto. Qui il link alla notizia sul sito AIFA. - 19/03/2021
- Identificazione e caratterizzazione delle Reazioni Avverse Gravi associate all’interazione tra farmaci in un database di segnalazioni spontanee Introduzione L’aumentata presenza di individui con più patologie, soprattutto nella popolazione anziana, ha favorito l’assunzione contemporanea di più farmaci, che possono potenzialmente interagire e i cui effetti clinici sono, ancora, sconosciuti o non ben definiti. In questo studio si vogliono valutare e caratterizzare le reazioni avverse causate dall’interazione tra più farmaci. Metodi Sono state prese in esame le ADRs gravi (2195) inserite tra il primo Gennaio 2015 e il 31 Maggio 2020 nella Rete Nazionale di Farmacovigilanza della Regione Veneto; criteri di esclusione sono stati: i vaccini, l’assenza di un nesso di causalità definito, probabile o possibile (secondo l’algoritmo di Naranjo), la monoterapia. Lo studio si è avvalso della piattaforma VigiSegn e le potenziali interazioni sono state valutate attraverso la piattaforma DRUGDEX. Risultati La politerapia è una delle cause più comuni di ADRs, tanto maggiore il numero di farmaci in uso, tanto maggiore era il numero di ADRs (95% se in terapia con otto o più farmaci contro il 28% se in terapia con due farmaci). Le interazioni maggiormente riscontrate sono state: aspirina/clopidogrel; aspirina/warfarin; inibitori di pompa protonica/warfarin; antiaggreganti/warfarin. I casi fatali erano rappresentati soprattutto da interazioni tra warfarin con inibitori dell’aggregazione piastrinica e warfarin con antidepressivi. Warfarin era il farmaco più segnalato tra le reazioni avverse di interazione e gli eventi più comuni erano costituiti da emorragie gastrointestinali o cerebrali. È stato notato come l’utilizzo di più farmaci nella popolazione anziana aumenti il rischio di reazioni avverse gravi e la mortalità. Conclusioni Le interazioni tra farmaci sono un importante problema di salute pubblica. La popolazione maggiormente interessata è quella anziana di sesso maschile. Le segnalazioni spontanee possono rappresentare uno strumento utile per un monitoraggio puntuale. Studi futuri dovrannocercare di quantificare le ADRs da interazione farmacologica in modo più sistematico; sarà importante sviluppare delle linee guida e delle strategie di comportamento che aiutino il clinico ad attuare i comportamenti più adeguati conseguentemente la comparsa delle ADRs, infine sarà utile promuovere dei corsi atti a favorire il loro riconoscimento. Bibliografia Lara Magro, Elena Arzenton, Roberto Leone, Marilisa Giustina Stano, Michele Vezzaro, Annette Rudolph, Irene Castagna and Ugo Moretti. Identifying and Characterizing Serious Adverse Drug Reactions Associated With Drug-Drug Interactions in a Spontaneous Reporting Database. Frontiers in Pharmacology. 2021 January. PMID: 33536925. E’ possibile leggere qui l’articolo. - 19/03/2021
- Dopo parere EMA, riprendono le vaccinazioni con AstraZeneca La raccomandazione del Comitato di Valutazione dei rischi per la Farmacovigilanza (PRAC) dell’Agenzia Europea per i Medicinali (EMA), nella riunione del 18 marzo 2021, ha confermato il favorevole rapporto beneficio/rischio del vaccino antiCovid19 AstraZeneca, escludendo una associazione tra i casi di trombosi e il vaccino COVID19. Ha inoltre escluso, sulla base dei dati disponibili, problematiche legate alla qualità e alla produzione. Sentito il Ministro della Salute, la Direzione generale della Prevenzione e il Consiglio Superiore di Sanità, l’Agenzia Italiana del Farmaco rende noto che sono venute meno le ragioni alla base del divieto d’uso in via precauzionale dei lotti del vaccino, emanato il 15 marzo 2021. Pertanto, appena il Comitato per i Medicinali per Uso umano (CHMP) rilascerà il proprio parere, AIFA procederà a revocare il divieto d’uso del vaccino AstraZeneca, consentendo così una completa ripresa della campagna vaccinale a partire dalle ore 15.00 di venerdì 19 marzo. Leggi qui la notizia sul sito AIFA. Leggi qui il parere di EMA sul vaccino AstraZeneca contro COVID-19. - 19/03/2021
- Nota Informativa Importante su Zolgensma (onasemnogene abeparvovec) L’Agenzia Italiana del Farmaco rende disponibile una nota informativa importante su Zolgensma (onasemnogene abeparvovec) e il rischio di microangiopatia trombotica. Zolgensma (onasemnogene abeparvovec) è indicato per il trattamento della atrofia muscolare spinale (SMA). La microangiopatia trombotica (TMA), una condizione acuta e che mette a rischio la vita caratterizzata da trombocitopenia, anemia emolitica e danno renale acuto, è stata riportata in pazienti affetti da SMA trattati con onasemnogene abeparvovec, in particolare durante le prime settimane successive al trattamento. Nei pazienti sottoposti a trattamento con Zolgensma è necessario effettuare un monitoraggio di laboratorio e di eventuali segni o sintomi indicativi di TMA. Sintesi: La microangiopatia trombotica (TMA) è stata riportata in pazienti affetti da atrofia muscolare spinale (SMA) trattati con onasemnogene abeparvovec, in particolare durante le prime settimane successive al trattamento. La TMA è una condizione acuta e che mette a rischio la vita caratterizzata da trombocitopenia, anemia emolitica e danno renale acuto.Gli esami della creatinina ed emocromo completo (inclusa l’emoglobina e la conta piastrinica) sono ora necessari prima della somministrazione di onasemnogene abeparvovec, in aggiunta agli esami di laboratorio attualmente raccomandati al basale.La conta piastrinica deve essere monitorata attentamente nella settimana successiva all’infusione e regolarmente a seguire. In caso di trombocitopenia, deve essere effettuata una ulteriore valutazione che include test diagnostici per l’anemia emolitica e la disfunzione renale.Se i pazienti presentano segni, sintomi o risultati di laboratorio indicativi della TMA, è opportuno ricercare una consulenza specialistica diretta e multidisciplinare, e questa condizione deve essere gestita immediatamente secondo indicazione clinica.Chi si prende cura del paziente deve essere informato riguardo ai segni e ai sintomi della TMA (ad es. lividi, convulsioni, oliguria) e deve essere istruito a chiedere assistenza medica urgente se si verificano tali sintomi. Leggi qui la nota informativa di AIFA. - 19/03/2021
- AIFA: sospensione precauzionale del vaccino AstraZeneca L’AIFA ha deciso di estendere in via del tutto precauzionale e temporanea, in attesa dei pronunciamenti dell’EMA, il divieto di utilizzo del vaccino AstraZeneca Covid19 su tutto il territorio nazionale. Tale decisione è stata assunta in linea con analoghi provvedimenti adottati da altri Paese europei. Ulteriori approfondimenti sono attualmente in corso. L’AIFA, in coordinamento con EMA e gli altri Paesi europei, valuterà congiuntamente tutti gli eventi che sono stati segnalati a seguito della vaccinazione. Leggi la notizia sul sito AIFA. - 16/03/2021
- EMA raccomanda l’autorizzazione nell’UE di COVID-19 Vaccine Janssen L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha raccomandato il rilascio di un’autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni per COVID-19 Vaccine Janssen, per prevenire COVID-19 nei soggetti a partire dai 18 anni di età. A seguito di una valutazione approfondita, il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha concluso per consenso che i dati sul vaccino erano solidi e rispondevano ai criteri di efficacia, sicurezza e qualità. COVID-19 Vaccine Janssen è il quarto vaccino raccomandato nell’UE per la prevenzione di COVID-19. Qui il comunicato EMA. - 15/03/2021
- AIFA, ingiustificato allarme sulla sicurezza del vaccino AstraZeneca I casi di decesso verificatisi dopo la somministrazione del vaccino AstraZeneca hanno un legame solo temporale. Nessuna causalità è stata dimostrata tra i due eventi. L’allarme legato alla sicurezza del vaccino AstraZeneca non è giustificato. AIFA sottolinea che le attività di farmacovigilanza proseguono sia a livello nazionale che europeo in collaborazione con EMA, monitorando con attenzione possibili effetti avversi legati alla vaccinazione. AIFA rassicura fortemente i cittadini sulla sicurezza del vaccino AstraZeneca per una ottimale adesione alla campagna vaccinale in corso. Qui il comunicato AIFA. - 15/03/2021
- Avviata una revisione del medicinale per la talassemia Zynteglo L’EMA ha avviato una revisione della sicurezza del medicinale Zynteglo, una terapia genica autorizzata per il trattamento della talassemia beta, una rara malattia del sangue. La revisione fa seguito ad un caso di leucemia mieloide acuta, un cancro del sangue, in un paziente trattato con un farmaco sperimentale correlato, bb1111. Questo medicinale utilizza lo stesso virus modificato (noto come vettore virale) di Zynteglo, per veicolare un gene nelle cellule del corpo. Tuttavia, bb1111 è in fase di sviluppo per il trattamento dell’anemia falciforme, piuttosto che della talassemia. Oltre al caso di leucemia, altri 2 pazienti trattati con bb1111 hanno sviluppato un’altra malattia del sangue, la sindrome mielodisplastica, che in uno di essi è progredita in leucemia. Finora non sono stati segnalati casi di leucemia con Zynteglo. Tuttavia, la possibilità che questo tipo di trattamento fosse in grado di causare un cancro del sangue (oncogenesi inserzionale) era stata riconosciuta come un rischio potenziale quando il medicinale è stato autorizzato, e i pazienti che lo ricevono sono seguiti a lungo termine e monitorati in un registro. Alla luce di questo, e poiché bb1111 funziona allo stesso modo, l’Azienda responsabile dello sviluppo di entrambi i medicinali ha sospeso la fornitura di Zynteglo, mentre vengono esaminate le evidenze per capire se il cancro possa essere correlato al trattamento. Nessun altro medicinale autorizzato utilizza lo stesso vettore virale, che si basa su un tipo di virus chiamato lentivirus. Il comitato per la sicurezza dell’EMA, il PRAC, esaminerà ora in dettaglio le evidenze a livello dell’UE, lavorando a stretto contatto con gli esperti del Comitato per le terapie avanzate (CAT) dell’EMA, che è responsabile della valutazione di questa tipologia di medicinale, e deciderà sulle opportune azioni regolatorie pertinenti per Zynteglo. Zynteglo è attualmente disponibile solo presso 2 centri nell’UE e solo un paziente ha ricevuto il medicinale al di fuori del contesto degli studi clinici. Se i pazienti trattati con Zynteglo o bb1111 hanno dubbi, devono contattare il medico che supervisiona il loro trattamento. Maggiori informazioni sul medicinale A causa di un gene alterato, i pazienti con beta talassemia non sono in grado di produrre abbastanza beta globina, un componente dell’emoglobina, la proteina dei globuli rossi che trasporta l’ossigeno nel corpo. Di conseguenza, questi pazienti hanno bassi livelli di globuli rossi e necessitano di frequenti trasfusioni di sangue. Zynteglo viene prodotto prelevando cellule staminali dal sangue del paziente e utilizzando un virus modificato per inserire copie funzionanti del gene della beta-globina in tali cellule. Quando queste cellule modificate vengono re-infuse nel paziente, esse vengono trasportate dal flusso sanguigno al midollo osseo dove iniziano a produrre globuli rossi sani in grado di produrre beta-globina. Gli effetti di questo trattamento dovrebbero durare per tutta la vita del paziente. Zynteglo ha ottenuto un’autorizzazione all’immissione in commercio condizionata a maggio 2019. Ciò significa che devono essere fornite ulteriori prove sul medicinale, che l’azienda è tenuta a presentare. L’EMA esamina regolarmente qualsiasi nuova informazione per aggiornare le informazioni di prodotto e le condizioni d’uso. Maggiori informazioni sulla procedura La revisione di Zynteglo è stata avviata il 18 febbraio 2021, su richiesta della Commissione Europea, ai sensi dell’ Articolo 20 del Regolamento (CE) No 726/2004. La revisione è condotta dal Comitato per la valutazione dei rischi per la farmacovigilanza (PRAC), il Comitato responsabile della valutazione delle questioni di sicurezza per i medicinali per uso umano, che formulerà una serie di raccomandazioni da condividere con il Comitato per le terapie avanzate. Le raccomandazioni verranno quindi inviate al Comitato per i medicinali per uso umano (CHMP), responsabile per le questioni riguardanti i medicinali per uso umano, che adotterà il parere dell’Agenzia. L’opinione del CHMP sarà quindi trasmessa alla Commissione Europea, che emetterà nei tempi dovuti una decisione finale legalmente vincolante applicabile in tutti gli Stati membri dell’UE. Qui è possibile leggere il comunicato di EMA. - 15/03/2021
- I benefici delle soluzioni contenenti ifosfamide continuano a superare i rischi Il Comitato per la Sicurezza dell’EMA (PRAC) ha concluso che i benefici dei medicinali contenenti ifosfamide in soluzione per infusione continuano a superare i rischi nel trattamento di diversi tipi di cancro, inclusi vari tumori solidi e tumori del sangue come i linfomi (cancro dei globuli bianchi). La revisione del PRAC è stata avviata perché due recenti studi avevano suggerito che il rischio di encefalopatia (disturbi cerebrali) con ifosfamide in soluzione fosse maggiore rispetto alla forma in polvere. L’encefalopatia indotta da ifosfamide è un rischio noto e molto comune ed è generalmente reversibile. Il PRAC ha considerato tutti i dati disponibili e ha concluso che l’aumento del rischio di encefalopatia con ifosfamide fornita in soluzione non poteva essere né confermato né escluso a causa delle limitazioni dei dati. Il PRAC ha raccomandato di aggiornare le attuali avvertenze sull’encefalopatia indotta da ifosfamide presenti nelle informazioni del prodotto con le più recenti informazioni su questo effetto indesiderato, comprese le sue caratteristiche e i fattori di rischio, oltre a sottolineare la necessità di monitorare attentamente i pazienti. Alle aziende che commercializzano l’ifosfamide distribuita in soluzione sarà richiesto di effettuare studi per verificare la stabilità dei prodotti medicinali, al fine di stabilire le condizioni di conservazione ottimali. Informazioni per i pazienti L’encefalopatia (disturbi cerebrali) è un effetto indesiderato molto comune e noto dell’ifosfamide ed è generalmente reversibile. Due studi recenti hanno suggerito che l’uso di soluzioni di ifosfamide può aumentare il rischio di questo effetto collaterale rispetto all’uso della polvere. Tuttavia, una revisione approfondita di tutti i dati disponibili non ha potuto né confermare né escludere questo aumento del rischio.Il foglio illustrativo di questi medicinali sarà aggiornato con le informazioni più recenti sui fattori che possono aumentare il rischio di encefalopatia e su come riconoscere i segni di questo effetto indesiderato.Informi immediatamente il medico se si manifestano confusione, sonnolenza, incoscienza, allucinazioni, visioni (false convinzioni), visione offuscata, disturbi della percezione (difficoltà a comprendere le informazioni trasmesse attraverso gli organi di senso), problemi di movimento come spasmi o contrazioni muscolari, irrequietezza, lentezza o movimenti irregolari, perdita di controllo della vescica e convulsioni (scosse).Si rivolga al medico prima che le venga somministrato un medicinale contenente ifosfamide se è stato precedentemente trattato con un altro medicinale antitumorale chiamato cisplatino.Informi il medico se ha assunto medicinali che agiscono sul cervello, come quelli per il trattamento o la prevenzione del vomito e della nausea, sonniferi, antidolorifici oppioidi o medicinali per l’allergia.In caso di dubbi sul trattamento, è necessario discuterne con il medico. Informazioni per gli operatori sanitari La somministrazione di ifosfamide può causare encefalopatia e altri effetti neurotossici; questi effetti indesiderati noti e molto comuni sono generalmente reversibili.Una revisione di tutti i dati disponibili sull’encefalopatia indotta da ifosfamide ha concluso che l’aumento del rischio di encefalopatia con ifosfamide fornita in soluzione non può essere né confermato né escluso a causa delle limitazioni dei dati.Le attuali avvertenze presenti nella sezione 4.4 (Avvertenze speciali e precauzioni per l’uso) del riassunto delle caratteristiche del prodotto saranno riviste per includere le seguenti informazioni:La tossicità a carico del Sistema Nervoso Centrale (SNC) indotta dall’ifosfamide può manifestarsi entro poche ore o pochi giorni dalla somministrazione e, nella maggior parte dei casi, si risolve entro 48-72 ore dall’interruzione di ifosfamide. Se si sviluppa tossicità a carico del SNC, la somministrazione di ifosfamide deve essere interrotta.I pazienti devono essere attentamente monitorati per i sintomi di encefalopatia, in particolare se i pazienti sono a maggior rischio di encefalopatia. I sintomi possono includere confusione, sonnolenza, coma, allucinazioni, visione offuscata, comportamento psicotico, sintomi extrapiramidali, incontinenza urinaria e convulsioni.La tossicità sul SNC sembra essere dose-dipendente. I fattori di rischio favorenti lo sviluppo di encefalopatia associata a ifosfamide comprendono ipoalbuminemia, funzionalità renale compromessa, performance status basso, malattia pelvica e trattamenti nefrotossici precedenti o concomitanti, incluso cisplatino.A causa dei potenziali effetti additivi, i medicinali che agiscono sul SNC (come antiemetici, sedativi, narcotici o antistaminici) devono essere usati con particolare cautela o, se necessario, interrotti in caso di encefalopatia indotta da ifosfamide. Maggiori informazioni sul medicinale Ifosfamide è usata per trattare diversi tumori, inclusi vari tumori solidi e linfomi. Viene somministrata in vena ed è autorizzata come soluzione pronta, concentrato per soluzione e polvere per soluzione per infusione in Germania e Francia. Nella maggior parte degli altri Stati membri dell’UE è disponibile solo come polvere per soluzione per infusione. L’unica specialità autorizzata in Italia è la polvere per soluzione per infusione. La soluzione pronta non è in commercio. Maggiori informazioni sulla procedura La revisione dei medicinali contenenti ifosfamide è stata avviata su richiesta della Francia, ai sensi dell’Articolo 31 della Direttiva 2001/83/EC. La revisione è stata condotta dal Comitato di Valutazione dei Rischi per la Farmacovigilanza (PRAC), il comitato responsabile della valutazione dei problemi di sicurezza dei medicinali per uso umano, che formulerà una serie di raccomandazioni. Le raccomandazioni del PRAC saranno inoltrate al Gruppo di Coordinamento per le Procedure di Mutuo Riconoscimento e Decentrate –settore umano (CMDh), che adotterà un parere. Il CMDh è un organo che rappresenta gli Stati membri dell’UE, nonché l’Islanda, il Liechtenstein e la Norvegia. È responsabile per garantire norme di sicurezza armonizzate per i medicinali autorizzati tramite procedure nazionali in tutta l’UE. Qui è possibile leggere il comunicato EMA. - 12/03/2021
- Vaccino COVID-19 AstraZeneca: il PRAC sta investigando casi di eventi tromboembolici – i benefici del vaccino attualmente superano ancora i rischi – Aggiornamento L’Agenzia Europea dei Medicinali (EMA) è venuta a conoscenza del fatto che l’Autorità sanitaria danese ha sospeso la sua campagna di vaccinazione con il vaccino COVID-19 AstraZeneca. Ciò è stato deciso come misura precauzionale mentre è in corso un’indagine completa sulle segnalazioni di eventi tromboembolici nelle persone che hanno ricevuto il vaccino, incluso un caso in Danimarca in cui una persona è deceduta. Anche alcuni altri Stati membri hanno sospeso la vaccinazione con questo vaccino. Non ci sono attualmente indicazioni che la vaccinazione abbia causato queste patologie, che non sono elencate come effetti indesiderati con questo vaccino. La posizione del Comitato per la Sicurezza dell’EMA – PRAC – è che i benefici del vaccino continuano a superare i suoi rischi e il vaccino può continuare a essere somministrato mentre sono in corso le indagini sui casi di eventi tromboembolici. Il PRAC sta già esaminando tutti i casi di eventi tromboembolici e altre condizioni patologiche correlate a coaguli di sangue, segnalati dopo la vaccinazione con il vaccino COVID-19 AstraZeneca. Il numero di eventi tromboembolici nelle persone vaccinate non è superiore al numero osservato nella popolazione generale. Al 10 marzo 2021, sono stati segnalati 30 casi[1] di eventi tromboembolici tra quasi 5 milioni di persone vaccinate con il vaccino COVID-19 AstraZeneca nello Spazio Economico Europeo. L’EMA comunicherà ulteriori aggiornamenti man mano che la valutazione procede. Maggiori informazioni sul medicinale Il vaccino COVID-19 AstraZeneca è un vaccino per la prevenzione della malattia da coronavirus 2019 (COVID-19) nelle persone di età pari o superiore a 18 anni. COVID-19 è causato dal virus SARS-CoV-2. Il vaccino COVID-19 AstraZeneca è costituito da un altro virus (della famiglia degli adenovirus) che è stato modificato per contenere il gene per la produzione di una proteina da SARS-CoV-2. Il vaccino COVID-19 AstraZeneca non contiene il virus stesso e non può causare COVID-19. Gli effetti indesiderati più comuni del vaccino COVID-19 AstraZeneca sono generalmente lievi o moderati e migliorano entro pochi giorni dalla vaccinazione. Maggiori informazioni sulla procedura La revisione degli eventi tromboembolici con il vaccino COVID-19 AstraZeneca è in corso nel contesto di un segnale di sicurezza, con un calendario di valutazione accelerato. Un segnale di sicurezza è un’informazione su un evento avverso nuovo o non completamente documentato che è potenzialmente causato da un medicinale e che richiede ulteriori indagini. La revisione è condotta dal Comitato per la Valutazione dei Rischi per la Farmacovigilanza (PRAC) dell’EMA, il comitato responsabile della valutazione delle questioni di sicurezza per i medicinali per uso umano. Una volta completata la revisione, il PRAC formulerà tutte le raccomandazioni necessarie per ridurre al minimo i rischi e proteggere la salute dei pazienti. [1] Casi segnalati in EudraVigilance, il sistema per la gestione e l’analisi delle informazioni su sospette reazioni avverse a medicinali che sono stati autorizzati o in fase di studio nell’ambito di sperimentazioni cliniche nello Spazio economico europeo (SEE). Qui la notizia sul sito AIFA. Qui il comunicato EMA. - 12/03/2021
- Secondo Rapporto AIFA sulla sorveglianza dei vaccini COVID-19 L’Agenzia Italiana del Farmaco ha pubblicato il secondo Rapporto di farmacovigilanza sui vaccini COVID-19, riguardante i dati registrati nella Rete Nazionale di Farmacovigilanza (RNF) fino al 26 febbraio 2021. Le segnalazioni riguardano soprattutto il vaccino Pfizer/BioNTech Comirnaty (96%), che è stato il più utilizzato e solo in minor misura il vaccino Moderna (1%) e il vaccino AstraZeneca (3%). Complessivamente al 26 febbraio 2021 nella RNF sono state valutate 30.015 segnalazioni su un totale di 4.118.277 dosi somministrate per tutti i vaccini, con un tasso di segnalazione di 729 ogni 100.000 dosi. Un tasso più elevato di quello che abitualmente si osserva per altre vaccinazioni, per esempio quella antinfluenzale, ma coerente con i risultati degli studi clinici e indicativo della speciale attenzione dedicata a questa vaccinazione. L’età media è di 46 anni coerente con l’età media dei vaccinati, in gran parte operatori sanitari.Il 93,6% delle segnalazioni è riferito a eventi non gravi e risulta in linea con le informazioni già presenti nel Riassunto delle Caratteristiche del Prodotto dei vaccini. Per tutti e tre i vaccini gli eventi avversi più segnalati sono febbre, cefalea, dolori muscolari/articolari, dolore in sede di iniezione, brividi e nausea (il 93% delle segnalazioni). La frequenza cumulativa di segnalazioni non è differente tra prima e seconda dose per i vaccini Pfizer e Moderna, mentre per il vaccino AstraZeneca non vi sono ancora iniezioni di seconde dosi previste dopo 12 settimane. Gli eventi segnalati sono insorti prevalentemente lo stesso giorno della vaccinazione o il giorno successivo (87% dei casi). Le segnalazioni gravi, per le quali è in corso la valutazione del nesso causale con le vaccinazioni, corrispondono al 6,1% del totale, con un tasso di 44 eventi gravi ogni 100.000 dosi somministrate, indipendentemente dal tipo di vaccino e dalla dose somministrata. I dati elaborati e presentati nel Rapporto devono essere considerati come descrittivi di un processo dinamico in continua evoluzione vista l’attuale transizione verso un consistente aumento delle vaccinazioni quotidiane. Si ricorda che un ampio numero di segnalazioni non implica una maggiore pericolosità del vaccino, ma è indice dell’elevata capacità del sistema di farmacovigilanza nel monitorare la sicurezza. Qui è possibile leggere il rapporto AIFA sulla sicurezza dei vaccini contro COVID-19. Qui si trova la pagina del sito AIFA che tratta la Farmacovigilanza dei vaccini per COVID-19. - 11/03/2021
- EMA pubblica il secondo aggiornamento sulla sicurezza dei vaccini COVID-19 Comirnaty e Moderna L’EMA ha pubblicato il secondo aggiornamento sulla sicurezza dei vaccini per COVID-19 Comirnaty e Moderna. In entrambi i casi i dati di sicurezza sono coerenti con l’attuale profilo di sicurezza di tali vaccini. Per Comirnaty sono stati identificati diarrea e vomito come nuove reazioni avverse mentre per il vaccino Moderna non sono stati identificati nuovi effetti indesiderati. L’aggiornamento include la valutazione da parte del comitato per la sicurezza (PRAC) dell’EMA dei decessi segnalati dopo vaccinazione con Comirnaty e Moderna e delle reazioni allergiche gravi. Il PRAC ha concluso che i dati non modificano le raccomandazioni esistenti per l’uso di questi vaccini. Ulteriori segnalazioni continueranno ad essere attentamente monitorate. Qui è possibile leggere il report EMA sulla sicurezza del vaccino contro COVID-19 Comirnaty. Qui è possibile leggere il report EMA sulla sicurezza del vaccino contro COVID-19 Moderna. - 11/03/2021
- Vaccino COVID-19 AstraZeneca: la valutazione preliminare del PRAC non evidenzia alcuna problematica specifica con il lotto utilizzato in Austria L’autorità nazionale austriaca ha sospeso l’uso di un lotto di vaccino COVID-19 AstraZeneca (numero di lotto ABV5300) dopo che a una persona è stata diagnosticata una trombosi multipla (formazione di coaguli di sangue all’interno dei vasi sanguigni) ed è morta 10 giorni dopo la vaccinazione e un’altra è stata ricoverata in ospedale con embolia polmonare (blocco nelle arterie dei polmoni) dopo essere stata vaccinata. Quest’ultima è in fase di miglioramento. Fino al 9 marzo 2021, per questo lotto erano state ricevute altre due segnalazioni di casi di eventi tromboembolici. Non ci sono attualmente indicazioni che la vaccinazione abbia causato queste patologie, che non sono elencate tra gli effetti indesiderati di questo vaccino. Il lotto ABV5300 è stato distribuito in 17 paesi dell’UE[1] e comprende 1 milione di dosi del vaccino. Alcuni paesi dell’UE[2] hanno successivamente sospeso questo lotto come misura precauzionale mentre è in corso un’indagine completa. Sebbene un difetto di qualità sia considerato improbabile al momento, le specifiche di qualità del lotto sono in fase di accertamento. Il comitato per la sicurezza dell’EMA – il PRAC – sta esaminando questa problematica analizzando i casi segnalati con questo lotto, nonché tutti gli altri casi di eventi tromboembolici e altre condizioni patologiche correlate a coaguli di sangue, segnalati dopo la vaccinazione. Le informazioni finora disponibili indicano che il numero di eventi tromboembolici nelle persone vaccinate non è superiore a quello osservato nella popolazione generale. Al 9 marzo 2021, erano stati segnalati 22 casi di eventi tromboembolici tra i 3 milioni di persone vaccinate con il vaccino COVID-19 AstraZeneca nell’Area Economica Europea. Il PRAC continuerà la valutazione di qualsiasi potenziale problematica di sicurezza inerente questo lotto, nonché la revisione degli eventi tromboembolici e delle condizioni correlate. L’EMA fornirà aggiornamenti al procedere della valutazione. [1] Il Lotto ABV5300 non è stato distribuito in Italia. I Paesi nei quali è distribuito sono: Austria, Bulgaria, Cipro, Danimarca, Estonia, Francia, Grecia, Islanda, Irlanda, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Malta, Paesi Bassi, Polonia, Spagna, Svezia. [2] Al 9 marzo 2021: Estonia, Lituania, Lussemburgo, Lituania Qui il comunicato EMA. - 11/03/2021
- EMA avvia la revisione ciclica degli anticorpi di Eli Lilly, bamlanivimab ed etesemivab, contro COVID-19 Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha avviato la revisione ciclica (rolling review) dei dati sugli anticorpi bamlanivimab ed etesemivab, sviluppati da Eli Lilly e da usare in associazione per il trattamento di COVID-19. La revisione si concentrerà anche su bamlanivimab in monoterapia. La decisione di avviare la revisione ciclica si basa sui risultati preliminari di due studi, uno dei quali ha valutato la capacità del medicinale di curare COVID-19 quando somministrato in associazione, e l’altro quando bamlanivimab era usato come monoterapia. Tuttavia, l’EMA non ha ancora valutato la serie completa di dati ed è prematuro trarre conclusioni sul rapporto benefici/rischi dei medicinali. L’EMA ha avviato l’esame della prima serie di dati provenienti da studi sugli animali (dati non clinici) e valuterà tutti i dati relativi ai medicinali, comprese le evidenze delle sperimentazioni cliniche, non appena saranno disponibili. La revisione ciclica proseguirà fino a quando non saranno disponibili sufficienti prove a sostegno delle domande formali di autorizzazione all’immissione in commercio. L’EMA valuterà inoltre se il medicinale rispetta gli usuali standard di efficacia, sicurezza e qualità. Sebbene non sia possibile prevedere la tempistica complessiva della revisione, la procedura dovrebbe essere più breve rispetto a quella ordinaria, grazie al lavoro già svolto durante la revisione ciclica. Qual è il meccanismo d’azione previsto del medicinale? Bamlanivimab ed etesevimab sono due anticorpi monoclonali che agiscono contro COVID-19. Un anticorpo monoclonale è un tipo di proteina progettata per legarsi ad una struttura specifica (chiamata antigene). Bamlanivimab ed etesevimab sono stati progettati per legarsi alla proteina spike di SARS-CoV-2 in due siti diversi. Legandosi alla proteina spike, impediscono al virus di penetrare nelle cellule dell’organismo. Poiché gli anticorpi si legano a diverse parti della proteina, il loro utilizzo in associazione può avere un effetto maggiore rispetto all’uso in monoterapia. Cos’è una revisione ciclica?La revisione ciclica è uno strumento regolatorio di cui l’EMA si serve per accelerare la valutazione di un medicinale o vaccino promettenti durante un’emergenza sanitaria pubblica. Di norma, tutti i dati sull’efficacia, la sicurezza e la qualità di un medicinale e tutta la documentazione richiesta devono essere presentati all’inizio della valutazione nell’ambito di una formale domanda di autorizzazione all’immissione in commercio. Nella revisione ciclica il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA provvede ad esaminare i dati non appena sono disponibili, prima della presentazione di una domanda formale. Una volta che il CHMP stabilisce che vi sono dati sufficienti, l’azienda può presentare una domanda formale. Grazie alla possibilità di esaminare i dati quando diventano disponibili, il CHMP può formulare un parere sull’autorizzazione di un medicinale o vaccino in tempi più brevi. Durante la revisione ciclica e per tutta la durata della pandemia, l’EMA e i suoi comitati scientifici ricevono il supporto della task force EMA contro la pandemia da COVID-19 (COVID-ETF), che riunisce gli esperti della rete delle agenzie regolatorie europee per fornire consulenza sullo sviluppo, l’autorizzazione e il monitoraggio della sicurezza di medicinali e vaccini anti-COVID-19, oltre ad agevolare un’azione regolatoria rapida e coordinata. Qui il comunicato EMA. - 11/03/2021
- L’EMA formula raccomandazioni sull’uso dell’associazione di anticorpi (bamlanivimab / etesevimab) Il Comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha completato la revisione sull’uso degli anticorpi monoclonali bamlanivimab ed etesevimab per il trattamento di pazienti affetti da COVID-19. La revisione è stata condotta allo scopo di fornire un parere scientifico armonizzato a livello dell’UE per orientare il processo decisionale nazionale sull’uso degli anticorpi prima dell’autorizzazione all’immissione in commercio. L’Agenzia ha concluso che bamlanivimab ed etesevimab possono essere utilizzati in associazione per il trattamento di COVID-19 confermata in pazienti che non necessitano di ossigenoterapia supplementare e che sono ad alto rischio di progredire verso la forma severa della malattia. L’Agenzia ha altresì esaminato l’uso di bamlanivimab da solo e ha concluso che, nonostante le incertezze circa i benefici della monoterapia, può essere considerato un’opzione terapeutica. Qui è possibile leggere la nota EMA. - 08/03/2021
- Una revisione sulla sicurezza del N-acetilcisteina ad alte dosi nelle malattie respiratorie croniche Introduzione La N-acetilcisteina è utilizzata nel mondo da più di 50 anni per la malattia polmonare cronica ostruttiva (BPCO), la fibrosi polmonare idiopatica (IPF), le bronchiectasie e l’influenza; inoltre è usata come antidoto al paracetamolo e alla nefropatia da mezzo di contrasto (con una posologia di 300 mg/kg per uso endovenoso per brevi periodi), nelle malattie psichiatriche e neurologiche e nei comportamenti d’abuso. La N-acetilcisteina nelle malattie respiratorie è autorizzata ad una posologia non superiore ai 600 mg/die, generalmente, in un’unica somministrazione giornaliera. In questa revisione si vuole valutare se dosi superiori a quella autorizzata possano essere più efficaci e altrettanto sicure. Metodi Sono stati ricercati tutti gli studi indicizzati su PubMed sino a Gennaio 2020, che avessero nel titolo o nell’abstract la parola: “N-acetylcysteine”, “NAC”, “Respiratory tract infection”, “Cystic fibrosis”, “COPD”, “Bronchitis” o “Idiopathic pulmonary fibrosis”; criteri di esclusione erano: la lingua, l’utilizzo di posologie inferiori ai 600 mg/die, la mancanza di informazioni di sicurezza sul farmaco, o l’assenza all’arruolamento di una patologia respiratoria cronica. Sono stati selezionati 41 articoli. Risultati Nell’articolo gli studi vengono suddivisi per posologia e patologia respiratoria (bronchite cronica, BPCO, bronchiectasia, fibrosi polmonare idiopatica). Vengono discussi prima i lavori che prendono in considerazione l’utilizzo del N-acetilcisteina ad una posologia di 600 mg/die per os, poi a una posologia di 1200 mg /die per os e in una terza parte ad una posologia superiore ai 1200 mg/die; infine viene considerata la sicurezza e l’efficacia della N-acetilcisteina nella somministrazione endovenosa (viene verificata la sicurezza di dosi pari a 400, 1800, 4800 mg in 500 ml di soluzione glucosata) o inalatoria. Conclusioni Studi condotti sull’utilizzo della N-acetilcisteina ad alte dosi nelle malattie polmonari croniche, hanno evidenziato la sua sicurezza e buona tollerabilità; spesso le reazioni avverse sono da attribuire alla patologia in essere o alle terapie concomitanti. Nella bronchite cronica, BPCO e fibrosi cistica è ben tollerata l’associazione della N-acetilcisteina con la terapia corrente, lo stesso non è adeguato per la fibrosi polmonare idiopatica. Studi futuri dovranno andare a valutare l’efficacia e la sicurezza di queste posologie nell’uso in cronico. Bibliografia Peter Calverley, Paola Rogliani, Alberto Papi. Safety of N‑Acetylcysteine at High Doses in Chronic Respiratory Diseases: A Review. Drug Safety. 2021 March. PMID: 33326056. E’ possibile leggere qui l’articolo - 05/03/2021
- Le interazioni tra farmaci nel trattamento cronico da virus dell’epatite C L’epatite cronica da virus C (HCV) è un problema di salute globale, coinvolgente circa 71 milioni di persone in tutto il mondo. Negli Stati Uniti, si stima che ci siano circa 2.7-3.9 milioni di persone affette da infezione cronica da HCV, che causa più di 19 mila morti l’anno. In Europa, approssimativamente 15 milioni di persone hanno un’infezione cronica da HCV, che porta a 86 mila morti l’anno. Dopo una fase acuta di infezione da HCV, approssimativamente dal 75% all’85% degli individui sviluppa una forma cronica di infezione. Le complicazioni da infezioni cronica da HCV includono la cirrosi epatica e il carcinoma epatocellulare. Negli Stati Uniti, l’HCV rimane una delle maggiori indicazioni per il trapianto di fegato. Prima del 2011, la terapia standard per trattare l’HCV includeva la somministrazione di interferone-pegilato e ribavirina. Questi farmaci erano associati a frequenti reazioni avverse a farmaci e inadeguata efficacia antivirale. Nel 2013 la FDA ha approvato i primi inibitori delle proteasi virale, boceprevir e telaprevir. Da allora sono stati sviluppati numerosi altri farmaci più efficaci e meglio tollerati, tra cui varie combinazioni di inibitori analoghi nucleotidici NS5B, inibitori non nucleotidici NS5B, inibitori NS5A, e inibitori delle proteasi NS3/4. Le combinazioni di farmaci raggiungono oggigiorno una percentuale di successo del 100%. Tuttavia, le potenziali interazioni tra farmaci sollevano preoccupazioni perché questi regimi terapeutici contengono almeno 2 farmaci (ledipasvir/sofosbuvir), fino a 5 farmaci (ombitasvir/paritaprevir/ritonavir plus dasabuvir plus ribavirin). Particolari attenzioni vanno date a quei pazienti con condizioni cliniche croniche come la co-infezione da HIV/HCV, individui che ricevono una terapia immunosoppressiva dopo trapianto di fegato, o pazienti con altre comorbilità che richiedono trattamenti farmacologici. Questa revisione mette in luce la farmacocinetica e le potenziali interazioni tra farmaci per i farmaci utilizzati nella terapia dell’infezione da HCV. In questa revisione sono stati messi a confronto i vari antivirali, e le possibili interazioni con buprenorfina e metadone, farmaci immunosoppressori, contraccettivi orali e terapie antiretrovirali utilizzate per l’infezione da HIV. L’infezione cronica da HCV colpisce diversi soggetti a livello globale ed è una significativa causa di morte prematura da cirrosi epatica e carcinoma epatico. Storicamente i trattamenti erano poco tollerati e inefficaci. I recenti sviluppi della terapia per l’HCV consistono di combinazioni di tutte le terapie orali che includono almeno 2 farmaci, fino a 5. Poiché gli individui affetti da HCV hanno varie altre terapie in atto, è importante pensare alle interazioni tra farmaci per selezionare una terapia sicura. Bibliografia Garrison KL, German P, Mogalian E, Mathias A. The Drug-Drug Interaction Potential of Antiviral Agents for the Treatment of Chronic Hepatitis C Infection. Drug Metab Dispos. 2018 Aug;46(8):1212-1225. E’ possibile leggere l’abstract dello studio qui. - 05/03/2021
- Revisione EMA di regdanvimab per COVID-19 a sostegno delle decisioni nazionali sull’uso precoce L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) sta conducendo la revisione dell’anticorpo monoclonale regdanvimab (CT-P59) di Celltrion per supportare le autorità nazionali nella decisione in merito all’uso di questo medicinale per il trattamento di COVID-19, prima dell’autorizzazione. Questa revisione si aggiunge alla rolling review (revisione ciclica) di regdanvimab per il trattamento di COVID-19 confermata in pazienti che non necessitano di ossigenoterapia supplementare e che sono ad alto rischio di progredire verso la forma severa della malattia e/o l’ospedalizzazione. Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA esaminerà i dati relativi alla capacità del medicinale di impedire che COVID-19 progredisca verso la forma grave, o di ridurre i ricoveri ospedalieri e in terapia intensiva. Mentre è in corso la più esauriente rolling review in vista di un’eventuale domanda di autorizzazione all’immissione in commercio, la procedura in questione fornirà il parere condiviso degli esperti dell’UE alle autorità nazionali che, sulla base di dati concreti, possono decidere sull’uso precoce del medicinale, ad esempio nei programmi di uso compassionevole. L’EMA renderà noto l’esito della valutazione una volta conclusa. Maggiori informazioni sul medicinale Regdanvimab è un anticorpo monoclonale che agisce contro COVID-19. Un anticorpo monoclonale è un tipo di proteina progettata per legarsi ad una struttura specifica (chiamata antigene). Regdanvimab è stato progettato per legarsi alla proteina spike del SARS-CoV-2, il virus responsabile di COVID-19. Legandosi alla proteina spike, riduce la capacità del virus di penetrare nelle cellule dell’organismo. Ciò dovrebbe ridurre la necessità di ricovero ospedaliero nei pazienti con Covid-19COVID-19 di grado da lieve a moderato. Maggiori informazioni sulla procedura La revisione è stata richiesta dal direttore esecutivo dell’EMA a norma dell’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento 726/2004 a seguito di una discussione preliminare con la task force EMA contro la pandemia da COVID-19 (COVID-ETF), che riunisce gli esperti della rete delle agenzie regolatorie europee. La revisione è condotta dal comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA, responsabile delle questioni relative ai medicinali per uso umano, che adotterà un parere scientifico nel più breve tempo possibile. La revisione è effettuata parallelamente alla rolling review prima di un’eventuale domanda di autorizzazione se i dati sull’efficacia, la sicurezza e la qualità saranno sufficienti. Qui è possibile leggere il comunicato EMA. - 05/03/2021
- EMA avvia la rolling review del vaccino anti-COVID-19 Sputnik Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha avviato la rolling review (revisione ciclica) di Sputnik V (Gam-COVID-Vac), un vaccino anti-COVID‑19 sviluppato dal Centro nazionale russo di ricerca epidemiologica e microbiologica Gamaleja. Il richiedente dell’Unione europea per questo medicinale è R-Pharm Germany GmbH. La decisione del CHMP di avviare la rolling review si basa sui risultati di studi di laboratorio e di studi clinici negli adulti, che indicano che Sputnik V induce la produzione di anticorpi e componenti del sistema immunitario che colpiscono il coronavirus SARS-CoV-2 e possono contribuire a proteggere contro COVID-19. L’EMA esaminerà i dati nel momento in cui diventano disponibili e stabilirà se i benefici del vaccino superano i rischi. La rolling review proseguirà fino a quando non saranno disponibili sufficienti prove a sostegno di una domanda formale di autorizzazione all’immissione in commercio. L’EMA valuterà inoltre se Sputnik V rispetta gli usuali standard di efficacia, sicurezza e qualità dell’UE. Sebbene non sia possibile prevedere la tempistica complessiva, la procedura dovrebbe essere più breve rispetto a quella ordinaria, grazie al lavoro già svolto durante la revisione ciclica. L’Agenzia europea per i medicinali fornirà un aggiornamento nel momento in cui sarà presentata la domanda di autorizzazione all’immissione in commercio per il vaccino. Qual è il meccanismo d’azione previsto del vaccino? Ci si aspetta che Sputnik V predisponga l’organismo a difendersi contro l’infezione da coronavirus SARS-CoV-2. Il virus si serve delle proteine presenti sulla sua superficie esterna, denominate proteine spike, per penetrare all’interno delle cellule umane e diffondere la malattia. Sputnik V è composto da due diversi virus che appartengono alla famiglia degli adenovirus, Ad26 e Ad5. Questi adenovirus sono stati modificati in modo da contenere il gene responsabile della produzione della proteina spike del SARS-CoV-2. Non sono in gradi di riprodursi nell’organismo e non provocano la malattia. I due adenovirus sono iniettati separatamente: Ad26 è usato nella prima dose mentre Ad5 è usato nella seconda dose per incrementare l’effetto del vaccino. Una volta iniettato, il vaccino provvede a diffondere il gene del SARS-CoV-2 nelle cellule dell’organismo. A quel punto, le cellule utilizzano il gene per produrre la proteina spike. Il sistema immunitario della persona vaccinata riconoscerà questa proteina come estranea e risponderà producendo le proprie difese naturali (ossia gli anticorpi e le cellule T). Qualora, in un momento successivo, la persona vaccinata dovesse entrare in contatto con il SARS-CoV-2, il suo sistema immunitario riconoscerà la proteina spike del virus e sarà pronto a combatterla: anticorpi e cellule T possono lavorare insieme per uccidere il virus, prevenirne l’ingresso nelle cellule dell’organismo e distruggere quelle infette, contribuendo pertanto a proteggere la persona contro COVID-19. Cos’è una rolling review?La rolling review è uno strumento regolatorio di cui l’EMA si serve per accelerare la valutazione di un medicinale o vaccino promettenti durante un’emergenza sanitaria pubblica. Di norma, tutti i dati sull’efficacia, la sicurezza e la qualità di un medicinale o di un vaccino e tutta la documentazione richiesta devono essere presentati all’inizio della valutazione nell’ambito di una formale domanda di autorizzazione all’immissione in commercio. Nel caso della rolling review, il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA provvede ad esaminare i dati non appena diventano disponibili dagli studi in corso. Una volta che il CHMP stabilisce che vi sono dati sufficienti, l’azienda può presentare una domanda formale. Grazie alla possibilità di esaminare i dati quando diventano disponibili, il CHMP può formulare un parere sull’autorizzazione di un medicinale in tempi più brevi.Durante la rolling review e per tutta la durata della pandemia, l’EMA e i suoi comitati scientifici ricevono il supporto della task force EMA contro la pandemia da COVID-19 (COVID-ETF), che riunisce gli esperti della rete delle agenzie regolatorie europee per fornire consulenza sullo sviluppo, l’autorizzazione e il monitoraggio della sicurezza di medicinali e vaccini anti-COVID-19, oltre ad agevolare un’azione regolatoria rapida e coordinata. Qui è possibile leggere il comunicato EMA. - 05/03/2021
- “Parliamone”. Dialoghi con AIFA sulla campagna vaccinale Una campagna vaccinale in continua, inevitabile, evoluzione richiede un importante sforzo comunicativo e un confronto altrettanto continuo. Per questo motivo AIFA organizza una serie di appuntamenti periodici, con cadenza quindicinale, dedicati all’approfondimento scientifico e al confronto sulle scelte, uno spazio che offra la possibilità di illustrare più in dettaglio le ragioni e il percorso delle decisioni prese da AIFA e di discuterne le ricadute insieme a chi è chiamato a gestirle e metterle in pratica nel nostro SSN. L’obiettivo è anche quello di fornire un ulteriore strumento, che vada ad integrarsi con quanto già AIFA offre in termini di strumenti informativi (la documentazione pubblicata sul sito istituzionale, le FAQ, il Rapporto mensile sulla sorveglianza dei vaccini COVID-19), costruendo uno spazio reale di condivisione, di ascolto e dialogo. Saranno comunque affrontati di volta in volta anche i temi di più stretta attualità. Il primo appuntamento è previsto per giovedì 4 marzo 2021 dalle 16 alle 18 e sarà accessibile sul canale YouTube di AIFA attraverso il link https://youtu.be/QfMSzVfFmeU. Il seminario non è aperto alla stampa! Di seguito il programma dei lavori, che saranno coordinati dalla Dott.ssa Eva Benelli (Comitato Scientifico per la sorveglianza post-marketing dei Vaccini Covid-19): Nicola Magrini (Direttore Generale AIFA) – Perché siamo qui Vittorio Demicheli (Comitato Scientifico per la sorveglianza post-marketing dei Vaccini Covid-19) – I tre vaccini in ottica di sanità pubblica Maria Rosa Valetto (medico vaccinatore) – Cronache dalla prima linea, tre aspetti affrontati nelle FAQ AIFA: vaccinazione in allattamento, vaccinare i guariti?, perché e fino a quando distanziare il richiamo Discussione: Angela Giusti (Istituto Superiore di Sanità), Guido Forni (Comitato Scientifico per la sorveglianza post-marketing dei Vaccini Covid-19), Patrizia Popoli (Commissione Tecnico Scientifica AIFA) Anna Lisa Mandorino (Cittadinanzattiva) – Storie della società civile Domenico Martinelli (Regione Puglia) – Possiamo dire di aver davvero terminato la prima fase della campagna vaccinale? Discussione e conclusioni - 02/03/2021
- Il litio assunto attraverso l’allattamento al seno inibisce l’assorbimento dello iodio nella tiroide e la produzione dell’ormone tiroideo, che può essere corretto con una supplementazione materna dello iodio Introduzione Oggi la Depressione Bipolare è una delle patologie psichiatriche più rilevanti e il post-partum è un periodo in cui si è riscontrata un’elevata incidenza di recidive (66% senza terapia contro un 38% in terapia con litio). Il litio rappresenta la terapia più adeguata nella maggior parte dei casi; tale terapia, a lungo termine, può provocare delle compromissioni d’organo, come la riduzione della funzione tiroidea e danni al parenchima renale. In assenza di dati consistenti, alcune linee guida scoraggiano la somministrazione del litio durante l’allattamento o, nel caso venga somministrato, pongono l’attenzione sulla necessità di un suo attento monitoraggio mensile; infatti, è stata notata, nel neonato, una transitoria alterazione della stimolazione tiroidea, un aumento dell’azotemia e della creatinina; per questo, alcune madri, preferiscono l’allattamento con latte in formula. Sono pochi i dati ricavati dai neonati allattati da madri in terapia con litio, per cui gli autori hanno costruito un modello animale che potesse essere il più possibile rappresentativo dell’uomo. Metodi Il campione dello studio è costituito da 312 ratti così suddiviso: 26 madri, 12 figli per ogni madre (distribuiti in egual numero tra maschi e femmine, scegliendo quelli di peso maggiore). Le 26 madri sono così suddivise: alla diciottesima giornata post partum furono selezionate 18 madri (7 controlli, 7 in terapia con litio, 4 in terapia con litio che hanno ricevuto una supplementazione di iodio); alla venticinquesima giornata post-partum furono selezionate 6 madri (3 controlli, 3 in terapia con litio); alla sessantesima giornata post-partum furono selezionate due madri (1 controllo, 1 in terapia con litio). Per ogni madre vennero studiati i corrispettivi figli. Lo studio prende in considerazione vari parametri, nelle madri: concentrazione del litio nel sangue (attraverso la spettrometria ad induzione di massa) e nel latte (attraverso la spettroscopia ad emissione laser); nei neonati: concentrazione ematica del litio, funzionalità tiroidea (T4, Ft3, Ft4, TSH, tireoglobulina) e renale (BUN) e l’immunoistochimica furono richiesti al diciottesimo (P18), venticinquesimo (P25) e sessantesimo (P30) giorno post-partum; furono ricercati: litio, iodio, sodio, potassio e calcio nella tiroide e nel cervello, durante e poco dopo il periodo dell’allattamento; fu monitorato il peso corporeo. Nelle madri il litio fu somministrato ad una concentrazione pari a 1000 mg/50 kg di peso corporeo, al fine di raggiungere una concentrazione plasmatica di circa 0,5 mmol/L; lo Iodio fu somministrato ad una concentrazione tra i 2 e i 3 mg al giorno. Risultati Il confronto fra i gruppi mostra come nel torrente ematico il litio scompaia rapidamente dopo la fine dell’allattamento (0.075±0.03 al P18 contro un valore non rilevabile intorno al P21); i topi da madri in terapia con litio ebbero un aumento del peso statisticamente significativo rispetto ai controlli al P18 (42,5 ± 5,51 contro 40,31 ± 3,74 g, p <0,05) mentre sebbene il peso al P25 e P60 fosse superiore nei trattati rispetto ai controlli, questo dato non fu statisticamente significativo. Il BUN misurato al giorno 18 ebbe un incremento statisticamente significativo tra quello misurato nei trattati rispetto ai controlli (6,71 ± 0,27 contro 5,25 ± 0,49 mmol/L, p<0,05); mentre dopo lo svezzamento tale differenza scomparì. Il confronto tra i livelli ematici di T4 tra il gruppo dei trattati e dei non trattati è risultato statisticamente significativo per una riduzione dei suoi valori al P18 (67,2 ± 5,21 contro 93,41 ± 10,60 mmol/L, p<0,05) e al P25 (40,06 ± 5,79 contro 52,61 ± 3,03, p <0,05), mentre la differenza al P60 non fu statisticamente significativa. Non appare statisticamente significativa tra i due gruppi la differenza per Ft3 e Ft4. L’aumento del TSH nei trattati rispetto ai non trattati suggerisce che il litio possa inibire la fuoriuscita degli ormoni tiroidei. Lo studio degli estratti tiroidei con LIBS e XRF ha evidenziato la presenza del litio sia al P18 che al P25 nei trattati; mentre agli stessi tempi le onde di emissione per lo iodio risultarono significativamente ridotte. Il confronto di sezioni di ghiandola tiroidea tra trattati e controlli mostrò una differenza statisticamente significativa tra le concentrazioni di tireoglobulina (più alta nei trattati). Assodato che nel neonato il litio altera la funzionalità di alcuni organi, gli autori vollero vedere se la supplementazione di iodio alla dieta materna, durante l’allattamento, potesse portare qualche beneficio; considerato il gruppo degli esposti al litio e alla supplementazione di Iodio versus i soli esposti al litio si notò un aumento statisticamente significativo del T4 nel primo gruppo rispetto al secondo (85,6 ± 8,32 contro 67,2 ± 5,21 nmol/L, p < 0,05). Sezioni di tessuto tiroideo hanno ricalcato tali dati mostrando al P18, una più alta densità ottica della tireoglobulina rispetto ai controlli e rispetto ai neonati di madri che hanno ricevuto una supplementazione di iodio. Infine, venne studiata la permanenza del Litio nella corteccia frontale, rilevando la sua presenza al P18 e ancora al P25. Conclusioni Questo studio dà nuova luce ai meccanismi con cui il litio interferisce sulla funzione tiroidea, renale e sull’accumulo nel cervello dei neonati allattati da madri che fanno uso del farmaco, quali: ipotiroidismo, compromissione renale, accumulo nel cervello; senza, però, apparenti conseguenze sullo sviluppo. Inoltre, viene verificato come la supplementazione dello iodio, in queste madri, porti beneficio nella prole con un aumento della concentrazione del T4 e una riduzione della tireoglobulina con livelli simili ai controlli. Studi futuri dovranno testare l’efficacia della supplementazione dello iodio nell’uomo. Bibliogafia Irfan Ahmed, Victor Ma, Yuanchao Liu, Muhammad Shehzad Khan, Zhenhui Liu, Chi Zhang, Santosh Kumar Paidi, Francis A. M. Manno, Noreen Amjad, Sinai H. C. Manno, Rafay Ahmed, Alan W. L. Law, Ahmed Ali, Faizan Raza, Yanpeng Zhang, William C. S Cho, Ishan Barman, Martin Alda, Veerle Bergink, Condon Lau. Lithium from breast-milk inhibits thyroid iodine uptake and hormone production, which are remedied by maternal iodine supplementation. Bipolar Disorder 2021 Jan 28 PMID: 33507599 È possibile leggere qui l’abstract dell’articolo. - 26/02/2021
- Interazioni farmacologiche in pazienti anziani o con problemi mentali Introduzione L’uso inappropriato di farmaci nei pazienti anziani o con problemi mentali è stato associato a reazioni avverse a farmaci (ADR), interazioni tra farmaci, maggiore mortalità, aumento del numero delle visite a carico del servizio sanitario, e conseguentemente aumento dei costi sul sistema sanitario. Inoltre, è stato individuato un aumentato rischio di sviluppare il morbo di Alzheimer a causa di prescrizioni errate di farmaci. Nonostante il problema della sicurezza legata alla prescrizione errata di farmaci sia ben documentata, la prescrizione dei farmaci nei pazienti anziani, in generale, e nei pazienti con disturbi mentali non viene presa in adeguata considerazione. Ci sono diversi strumenti che sono stati sviluppati per identificare farmaci prescritti inappropriatamente e per guidare la pratica clinica, tuttavia poco è noto riguardo alle interazioni tra farmaci e alle reazioni avverse a farmaci (ADR), prescritti a pazienti con problemi mentali e comportamentali, e non ci sono revisioni sistematiche che se ne siano occupate. Perciò, considerando la frequente prescrizione e l’uso inappropriato di farmaci, specialmente riguardanti il sistema nervoso centrale, e considerando che i disturbi mentali possono aumentare l’incidenza delle ADR, è stata condotta una revisione sistematica allo scopo di caratterizzare tali comportamenti prescrittivi nei pazienti anziani e con disturbo mentale. Metodi Questa revisione sistematica ha incluso lavori che hanno studiato e/o validato strumenti (criteria-based tools) basati su specifici criteri per la valutazione della prescrizione di farmaci potenzialmente inappropriati, per persone anziane e con disturbi mentali e del comportamento. La ricerca è stata condotta su PubMed e Scopus a febbraio del 2020. Risultati In questa revisione sistematica sono stati identificati 36 strumenti che hanno evidenziato 151 interazioni tra farmaci potenzialmente inappropriati nei pazienti con disturbi mentali o del comportamento. Inoltre, sono state individuate 132 potenziali prescrizioni errate con potenziali controindicazioni nei soggetti con malattie mentali e disturbi del comportamento. Gli effetti collaterali più frequenti sono stati la demenza e i disturbi cognitivi, mentre le classi di farmaci più riportate aventi avuto interazioni tra farmaci sono stati gli antipsicotici, gli anticolinergici e le benzodiazepine, che potrebbero costituire un rischio di peggioramento dei disturbi cognitivi, del delirium, e della demenza o un aumento della mortalità e dell’incidenza di ictus. Conclusioni In questa revisione si raccomanda ai clinici un processo ragionato di deprescrizione, una revisione dei farmaci prescritti, e un migliore monitoraggio delle possibili reazioni avverse a farmaci (ADR). Bibliografia Forgerini M, Schiavo G, Lucchetta RC, Mastroianni PC. Drug interactions for elderly people with mental and behavioral disorders: a systematic scoping review. Arch Gerontol Geriatr. 2021 Mar-Apr;93:104283. doi: 10.1016/j.archger.2020.104283. Qui è possibile leggere l’abstract dell’articolo originale. - 26/02/2021
- L’EMA formula raccomandazioni sull’uso dell’associazione di anticorpi REGN-COV2 (casirivimab / imdevimab) Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha completato la revisione sull’uso degli anticorpi monoclonali casirivimab e imdevimab per il trattamento di pazienti affetti da COVID-19. La revisione è stata condotta allo scopo di fornire un parere scientifico armonizzato a livello dell’UE per orientare il processo decisionale nazionale sull’uso degli anticorpi prima dell’autorizzazione all’immissione in commercio. L’Agenzia ha concluso che l’associazione nota anche come REGN-COV2 può essere utilizzata per il trattamento di COVID-19 confermata in pazienti che non necessitano di ossigenoterapia supplementare e che sono ad alto rischio di progredire verso la forma severa della malattia. Il medicinale è somministrato per infusione (flebo) in vena e sono disponibili le condizioni d’uso proposte. Le raccomandazioni dell’EMA fanno seguito alla revisione dei dati, compresi quelli di qualità e uno studio[1] che ha esaminato gli effetti dell’associazione in pazienti ambulatoriali affetti da COVID-19 che non hanno bisogno di ossigenoterapia supplementare. I risultati preliminari indicano che tale associazione ha ridotto la carica virale (quantità di virus presente nella parte profonda del naso e della gola) in misura maggiore rispetto al placebo (trattamento fittizio), con una conseguente diminuzione di visite mediche correlate a COVID-19. In termini di sicurezza, la maggior parte degli effetti indesiderati segnalati sono stati lievi o moderati. Tuttavia sono state osservate reazioni correlate all’infusione (comprese le reazioni allergiche) che devono essere monitorate. Le raccomandazioni dell’EMA possono ora essere utilizzate come base dei pareri nazionali sul possibile uso degli anticorpi prima del rilascio di un’autorizzazione all’immissione in commercio. Parallelamente, è in corso la revisione ciclica (rolling review) dell’associazione di anticorpi casirivimab e imdevimab, che è stata avviata il 1° febbraio. Una volta ultimata, costituirà la base per l’autorizzazione all’immissione in commercio nell’UE per questa associazione. Maggiori informazioni sul medicinale Il medicinale è costituito da due anticorpi monoclonali, casirivimab e imdevimab. Un anticorpo monoclonale è un anticorpo (un tipo di proteina) progettato per riconoscere e legarsi ad una struttura specifica (chiamata antigene). Casirivimab e imdevimab sono stati progettati per legarsi alla proteina spike di SARS-CoV-2 in due siti diversi. Legandosi alla proteina spike, impediscono al virus di penetrare nelle cellule dell’organismo. Maggiori informazioni sulla procedura La revisione dell’associazione di anticorpi REGN-COV2 (casirivimab / imdevimab) è stata avviata su richiesta del direttore esecutivo dell’EMA a norma dell’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento 726/2004 a seguito di una discussione preliminare con la task force EMA contro la pandemia da COVID-19 (COVID-ETF), che riunisce gli esperti della rete delle agenzie regolatorie europee per fornire consulenza sullo sviluppo, l’autorizzazione e il monitoraggio della sicurezza di medicinali e vaccini anti-COVID-19. È in corso la revisione prevista dall’articolo 5, paragrafo 3, relativamente agli anticorpi bamlanivimab ed etesevimab, avviata il 4 febbraio in contemporanea a quella degli anticorpi monoclonali casirivimab e imdevimab. La revisione dell’associazione di anticorpi REGN-COV2 (casirivimab / imdevimab) è stata condotta dal comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA, responsabile delle questioni relative ai medicinali per uso umano, che ha quindi adottato un parere scientifico. Gli Stati membri dell’UE e l’EMA possono tenere conto del parere scientifico del CHMP nella valutazione di questo medicinale per il trattamento di COVID-19. Qui è possibile leggere il comunicato EMA. - 26/02/2021
- Comunicazione EMA – Adattare i vaccini anti-COVID-19 alle varianti del SARS-CoV-2: orientamenti per i produttori di vaccini L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha pubblicato una guida che illustra i requisiti previsti per i produttori che intendano modificare i loro vaccini anti-COVID-19 per far fronte alle varianti del coronavirus SARS-CoV-2. Al momento, i vaccini autorizzati nell’Unione europea sono tre: Comirnaty, COVID-19 Vaccine Moderna e COVID-19 Vaccine AstraZeneca. Generalmente i virus mutano e nel mondo sono già state identificate diverse varianti del SARS-CoV-2. I tre vaccini autorizzati offrono una protezione contro le varianti che sono attualmente diffuse in Europa. Sembra tuttavia che, con il protrarsi delle mutazioni e l’emergere di nuove varianti, i vaccini autorizzati debbano essere adattati in tempo utile per garantire una protezione costante. I dati preliminari indicano che alcune di queste varianti possono avere conseguenze sul livello di protezione offerto dai vaccini anti-COVID-19 contro l’infezione e la malattia. Qui il comunicato EMA. Qui invece il paper completo del Committee for Human Medicinal Products (CHMP) dell’EMA. - 26/02/2021
- EMA avvia la revisione ciclica di regdanvimab, anticorpo di Celltrion contro COVID-19 Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha avviato la revisione ciclica (rolling review) dell’anticorpo monoclonale regdanvimab (noto anche come CT-P59), sviluppato da Celltrion, per il trattamento di COVID-19. La decisione di avviare la revisione ciclica si basa sui risultati preliminari di uno studio in corso che sta valutando la capacità del medicinale di curare COVID-19. Tuttavia, l’EMA non ha ancora valutato la serie completa di dati ed è prematuro trarre conclusioni sul rapporto benefici/rischi di regdanvimab. L’EMA ha avviato l’esame della prima serie di dati provenienti da studi sugli animali (dati non clinici) e da sperimentazioni cliniche, oltre ai dati sulla qualità del farmaco e valuterà tutti i dati relativi al medicinale non appena saranno disponibili. La revisione ciclica proseguirà fino a quando non saranno disponibili sufficienti prove a sostegno di una domanda formale di autorizzazione all’immissione in commercio. L’EMA valuterà inoltre se il medicinale rispetta gli usuali standard di efficacia, sicurezza e qualità. Sebbene non sia possibile prevedere la tempistica complessiva della revisione, la procedura dovrebbe essere più breve rispetto a quella ordinaria, grazie al lavoro già svolto durante la revisione ciclica. Qual è il meccanismo d’azione previsto del medicinale?Regdanvimab è un anticorpo monoclonale che agisce contro COVID-19. Un anticorpo monoclonale è un tipo di proteina progettata per legarsi ad una struttura specifica (chiamata antigene). Regdanvimab è stato progettato per legarsi alla proteina spike del SARS-CoV-2, il virus responsabile di COVID-19. Legandosi alla proteina spike, riduce la capacità del virus di penetrare nelle cellule dell’organismo. Ciò dovrebbe ridurre la necessità di un ricovero ospedaliero nei pazienti con COVID-19 di grado da lieve a moderato. Cos’è una revisione ciclica?La revisione ciclica è uno strumento regolatorio di cui l’EMA si serve per accelerare la valutazione di un medicinale o vaccino promettenti durante un’emergenza sanitaria pubblica. Di norma, tutti i dati sull’efficacia, la sicurezza e la qualità di un medicinale e tutta la documentazione richiesta devono essere presentati all’inizio della valutazione nell’ambito di una formale domanda di autorizzazione all’immissione in commercio. Nella revisione ciclica il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA provvede ad esaminare i dati non appena sono disponibili, prima della presentazione di una domanda formale. Una volta che il CHMP stabilisce che vi sono dati sufficienti, l’azienda può presentare una domanda formale di autorizzazione all’immissione in commercio. Grazie alla possibilità di esaminare i dati quando diventano disponibili, il CHMP può formulare un parere sull’autorizzazione di un medicinale o vaccino in tempi più brevi.Durante la revisione ciclica e per tutta la durata della pandemia, l’EMA e i suoi comitati scientifici ricevono il supporto della task force EMA contro la pandemia da COVID-19 (COVID-ETF), che riunisce gli esperti della rete delle agenzie regolatorie europee per fornire consulenza sullo sviluppo, l’autorizzazione e il monitoraggio della sicurezza di medicinali e vaccini anti-COVID-19, oltre ad agevolare un’azione regolatoria rapida e coordinata. La decisione di avviare la revisione ciclica si basa sui risultati preliminari di uno studio in corso che sta valutando la capacità del medicinale di curare COVID-19. Tuttavia, l’EMA non ha ancora valutato la serie completa di dati ed è prematuro trarre conclusioni sul rapporto benefici/rischi di regdanvimab. L’EMA ha avviato l’esame della prima serie di dati provenienti da studi sugli animali (dati non clinici) e da sperimentazioni cliniche, oltre ai dati sulla qualità del farmaco e valuterà tutti i dati relativi al medicinale non appena saranno disponibili. La revisione ciclica proseguirà fino a quando non saranno disponibili sufficienti prove a sostegno di una domanda formale di autorizzazione all’immissione in commercio. L’EMA valuterà inoltre se il medicinale rispetta gli usuali standard di efficacia, sicurezza e qualità. Sebbene non sia possibile prevedere la tempistica complessiva della revisione, la procedura dovrebbe essere più breve rispetto a quella ordinaria, grazie al lavoro già svolto durante la revisione ciclica. Qual è il meccanismo d’azione previsto del medicinale?Regdanvimab è un anticorpo monoclonale che agisce contro COVID-19. Un anticorpo monoclonale è un tipo di proteina progettata per legarsi ad una struttura specifica (chiamata antigene). Regdanvimab è stato progettato per legarsi alla proteina spike del SARS-CoV-2, il virus responsabile di COVID-19. Legandosi alla proteina spike, riduce la capacità del virus di penetrare nelle cellule dell’organismo. Ciò dovrebbe ridurre la necessità di un ricovero ospedaliero nei pazienti con COVID-19 di grado da lieve a moderato. Cos’è una revisione ciclica?La revisione ciclica è uno strumento regolatorio di cui l’EMA si serve per accelerare la valutazione di un medicinale o vaccino promettenti durante un’emergenza sanitaria pubblica. Di norma, tutti i dati sull’efficacia, la sicurezza e la qualità di un medicinale e tutta la documentazione richiesta devono essere presentati all’inizio della valutazione nell’ambito di una formale domanda di autorizzazione all’immissione in commercio. Nella revisione ciclica il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA provvede ad esaminare i dati non appena sono disponibili, prima della presentazione di una domanda formale. Una volta che il CHMP stabilisce che vi sono dati sufficienti, l’azienda può presentare una domanda formale di autorizzazione all’immissione in commercio. Grazie alla possibilità di esaminare i dati quando diventano disponibili, il CHMP può formulare un parere sull’autorizzazione di un medicinale o vaccino in tempi più brevi.Durante la revisione ciclica e per tutta la durata della pandemia, l’EMA e i suoi comitati scientifici ricevono il supporto della task force EMA contro la pandemia da COVID-19 (COVID-ETF), che riunisce gli esperti della rete delle agenzie regolatorie europee per fornire consulenza sullo sviluppo, l’autorizzazione e il monitoraggio della sicurezza di medicinali e vaccini anti-COVID-19, oltre ad agevolare un’azione regolatoria rapida e coordinata. Qui il comunicato EMA. - 26/02/2021
- EMA valuta l’uso di Veklury in pazienti con COVID-19 che non necessitano di ossigenoterapia supplementare L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha avviato la valutazione di una richiesta di estensione dell’uso di Veklury anche al trattamento di adulti affetti da COVID-19 che non necessitano di ossigenoterapia supplementare. Veklury è attualmente autorizzato per essere usato negli adulti e negli adolescenti (di età pari o superiore a 12 anni e di peso pari ad almeno 40 kg) con polmonite che richiede ossigenoterapia supplementare (ossigeno a basso o alto flusso o altro tipo di ventilazione non invasiva all’inizio del trattamento). Qui è possibile leggere il comunicato di EMA. - 23/02/2021
- Manifestazioni cliniche e impatto nella vita quotidiana dell’allergia al glicole polietilenico (PEG) in dieci pazienti. Introduzione Il glicole polietilenico (PEG) è comunemente usato come eccipiente in molti farmaci, cosmetici e prodotti per la casa. Generalmente è considerato a bassa tossicità e biologicamente inerte; è raro sia causa di reazioni allergiche di tipo immediato, che possano causare la morte; anche se nelle ultime due decadi è stato riscontato un aumento della loro incidenza. Metodi Nello studio vengono arruolati dodici pazienti con diagnosi di allergia al PEG, afferenti alla Clinica di Allergologia, presso il Dipartimento di Dermatologia e Allergologia dell’ospedale Gentofte dell’Università di Copenaghen, tra il 1° Settembre 2010 e il 31 Agosto 2019. Di questi, solo dieci parteciperanno allo studio. Di tutti i pazienti sono state studiate le cartelle cliniche ed è stato somministrato un questionario per indagare: esposizione al PEG, possibili cause allergologiche, sintomi e l’impatto nella vita quotidiana; per la valutazione dell’impatto nella vita quotidiana è stata usata la scala di Likert. Risultati In tutti i pazienti sintomi quali: orticaria, prurito, angiodema, rossore, disagio generale, dispnea, sensazione di calore e svenimento, comparvero entro dieci minuti dall’esposizione al PEG e in tutti la prima causa fu rappresentata dall’esposizione ad un farmaco, mentre nessuno ha manifestato sintomi in conseguenza all’esposizione al cibo o ad un vaccino. Il tempo mediano intercorso tra comparsa della sintomatologia e la diagnosi di allergia da PEG fu di due anni; elemento che ci fa capire la difficoltà nel trovare la vera etiologia (molte allergie venivano classificate come idiopatiche o veniva riconosciuta un’etiologia errata). Sette pazienti segnalarono una limitazione nella vita quotidiana (stress, paura di incorrere in una nuova reazione anafilattica), con un valore mediano alla scala di Likert pari a sette, prima della diagnosi, e a quattro dopo la diagnosi. Conclusione La diagnosi di allergia da PEG è spesso misconosciuta, elemento che porta il paziente a non evitare di assumere il composto più volte nella propria vita. La reazione allergica si presenta come severa e porta ad una compromissione della qualità della vita. Causa della riesposizione è, inoltre, rappresentata dalla mancanza di una nomenclatura standardizzata e dunque un’inadeguata etichettatura dei prodotti. Studi futuri dovranno prevedere un aumento della numerosità campionaria, un campione più omogeneo, l’utilizzo di questionari validati. Bibliografia Maria A Bruusgaard-Mouritsen, Jeanne D Johansen, Lene H Garvey. Clin Exp Allergy. 2021 Jan 4. PMID: 33394522. E’ possibile leggere qui l’abstract dell’articolo - 19/02/2021
- Linee di indirizzo per la gestione da parte degli allergologi dei pazienti a rischio di reazioni allergiche ai vaccini per Covid-19 Negli USA al 15 Gennaio 2021 il tasso di reazioni anafilattiche ai vaccini sviluppati da Pfizer-BioNTech e Moderna, è pari a 11,1 casi per milione di dosi somministrate, contro 1,3 casi per milione di dosi somministrate del vaccino antinfluenzale, pertanto si tratta di una reazione rara. Il clinico viene accompagnato nella scelta del comportamento maggiormente adeguato attraverso 7 flow-chart di gravità crescente che si fondano su: anamnesi allergologica (flow-chart 1), consulenza allergologica (flow-chart 2), approfondimenti da effettuare in caso di anafilassi idiopatica (flow-chart 4), stratificazione del rischio in caso di mastocitosi (flow-chart 5), comportamenti da attuare in caso di sospetta reazione allergica a PEG/polisorbato (flow-chart 6 e 7); in un’ultima flow-chart viene indicato quale comportamento attuare nel caso il paziente abbia avuto una reazione a medio o ad alto rischio, in conseguenza della somministrazione della prima dose (flow-chart 8). Le linee di indirizzo focalizzano l’attenzione sul glicole polietilenico (PEG), componente del vaccino come possibile causa di alto rischio allergico, e alla sua cross-reattività con i polisorbati. Il PEG è un costituente di medicinali di uso comune (appendice da 1 a 3): di conseguenza i soggetti che sono stati precedentemente sensibilizzati con esso potrebbero sviluppare un evento allergico nei confronti dei vaccini. I soggetti che hanno sviluppato un’allergia all’olio di ricino poliossile 35 (eccipiente di varie formulazioni medicinali e di prodotti di uso comune) potrebbero essere allergici anche al PEG. Conclusioni. I vaccini Pfizer-BioNTech e Moderna causano raramente reazioni allergiche. Non è corretto escludere “tout court” i soggetti allergici dalla vaccinazione, ma è necessaria una gestione più specifica e individualizzata e una particolare attenzione ai presidi di cui dovrà essere fornito il centro vaccinale. Solo nei pazienti con sospetta reazione allergica al PEG o polisorbato, dove i test allergologici cutanei risultassero positivi, deve essere evitata la vaccinazione. In caso di reazione anafilattica grave alla prima dose o sintomi allergici immediati e test cutaneo positivo è preferibile non praticare la seconda dose con lo stesso vaccino. Bibliografia Associazione Allergologi, Immunologi Italiani Territoriali e Ospedalieri; Società Italiana di Allergologia, Asma ed Immunologia Clinica. Linee di indirizzo per la gestione da parte degli allergologi dei pazienti a rischio di reazioni allergiche ai vaccini per Covid-19. 15/01/2021 E’ possibile leggere qui l’articolo completo. - 19/02/2021
- Antistaminici: effetti e sicurezza della fexofenadina Introduzione La fexofenadina è stata sviluppata come evoluzione ed alternativa alla terfenadina, un antistaminico purtroppo gravato da alcuni importanti effetti collaterali, tra cui un allungamento dell’intervallo QT e alcune aritmie cardiache. La fexofenadina, come altri antistaminici di seconda generazione attraversa con difficoltà la barriera emato-encefalica, quindi causa sonnolenza con minore incidenza rispetto agli antistaminici di prima generazione. Il farmaco è un antistaminico anti-H1 non sedativo. Ha la caratteristica di essere un metabolita farmacologicamente attivo della terfenadina. Studi sperimentali hanno dimostrato che fexofenadina dopo somministrazione singola e due volte al giorno inibisce per 24 ore le reazioni cutanee (pomfo ed eritema) indotte dall’istamina, che l’effetto antistaminico del farmaco si manifesta nel giro di un’ora, e raggiunge l’apice alla sesta ora. Non sono state osservate alterazioni significative dell’intervallo QTc nei soggetti che sono stati trattati sperimentalmente con fexofenadina cloridrato a dosaggi di 240 mg due volte al giorno per 14 giorni rispetto ai soggetti del gruppo di controllo trattati con placebo. Tuttavia, c’è ancora una mancanza di evidenze riguardo l’efficacia e la sicurezza della fexofenadina rispetto agli altri farmaci antistaminici. Per tale motivo, nella presente revisione sono stati valutati sia gli effetti clinici che la sicurezza della fexofenadina. Metodi Sono stati inclusi nella metanalisi 51 studi clinici comprendenti 14551 partecipanti. Confrontando la fexofenadina con i farmaci antistaminici di prima generazione. La fexofenadina ha causato una frequenza significativamente più bassa di effetti avversi, una frequenza più bassa di sedazione e minori alterazioni delle funzioni cognitive/psicomotorie. Risultati La fexofenadina al confronto con i farmaci antistaminici la seconda generazione, ha prodotto effetti sedativi marginali e un cambiamento significativamente inferiore della maggior parte delle funzioni cognitive/psicomotorie. Confrontata infine con un placebo, la fexofenadina ha prodotto significativi effetti antistaminici. La Fexofenadina ha un effetto antistaminico positivo, che è probabilmente non peggiore dei farmaci antistaminici di seconda generazione. La fexofenadina ha probabilmente un miglior profilo di sicurezza, che è verosimilmente migliore degli antistaminici di prima generazione. C’è una carenza di dati a supporto del fatto che la fexofenadina abbia un miglior profilo di sicurezza globale, confrontato con gli antistaminici di seconda generazione, tuttavia, qualche recente evidenza oggi disponibile sugli effetti sedativi e certi aspetti della funzione psicomotoria, danno credito alla fexofenadina. Perciò la fexofenadina potrebbe essere meritevole di raccomandazione per lavoratori che operano nell’ambito della sicurezza. Basandosi sulla letteratura, questo studio è la prima metanalisi a valutare gli effetti antistaminici e sedativi della fexofenadina. La metanalisi indica che la fexofenadina ha un miglior profilo di sicurezza se confrontato con gli antistaminici di seconda generazione. Gli effetti antistaminici della fexofenadina risultano significativamente più alti rispetto al placebo e non significativamente differenti rispetto agli antistaminici di seconda generazione. Gli effetti sedativi sono uno degli effetti avversi più tipici degli antistaminici. L’attuale studio indica che il rischio di effetti sedativi da parte della fexofenadina sia minore rispetto alla prima e alla seconda generazione di antistaminici. I sintomi cognitivi e psicomotori sono un altro importante effetto collaterale degli antistaminici. Questo studio suggerisce che la fexofenadina abbia minori effetti congnitivi/psicomotori, se confrontato con la prima e la seconda generazione di antistaminici. Inoltre, gli effetti cognitivi della fexofenadina sono simili al placebo. Conclusioni La fexofenadina produce un effetto antistaminico positivo, che è verosimilmente non inferiore a quello degli antistaminici di seconda generazione, e ha un più valido profilo di sicurezza, che è sicuramente migliore rispetto a quello degli antistaminici di prima generazione. Tuttavia, un numero maggiore di studi multicentrici, con un campione maggiore e un follow-up più lungo, sarebbero necessari per capire meglio l’efficacia e la sicurezza della fexofenadina. Bibliografia Huang CZ, Jiang ZH, Wang J, Luo Y, Peng H. Antihistamine effects and safety of fexofenadine: a systematic review and Meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Pharmacol Toxicol. 2019;20(1):72. Published 2019 Nov 29. E’ possibile leggere l’articolo completo qui. - 19/02/2021
- Nota Informativa Importante su Lojuxta (lomitapide) Si richiama l’attenzione degli operatori sanitari sui seguenti aspetti al fine di minimizzare i rischi di Lojuxta (lomitapide): Lomitapide è controindicato nei pazienti con compromissione epatica moderata o severa e nei pazienti con test di funzionalità epatica anormali persistenti non spiegati.La funzionalità epatica deve essere monitorata prima e durante il trattamento con lomitapide (vedere tabella sottostante per le raccomandazioni specifiche).È necessario eseguire uno screening per steatoepatite/fibrosi prima di iniziare il trattamento con lomitapide e successivamente su base annuale (vedere paragrafo più avanti).Lomitapide è controindicato durante la gravidanza.Prima di iniziare il trattamento con lomitapide in donne in età fertile:deve essere confermata l’assenza di gravidanza,devono essere forniti consigli su metodi contraccettivi efficaci,iniziare e mantenere una contraccezione efficace. Qui è possibile leggere la nota informativa AIFA - 18/02/2021
- Sospensione precauzionale della commercializzazione del medicinale per la talassemia Zynteglo L’azienda titolare dell’autorizzazione del medicinale per terapia genica Zynteglo per il trattamento della beta talassemia, malattia rara del sangue, ha sospeso la commercializzazione in attesa di approfondimenti su un problema di sicurezza. L’azienda, Bluebird Bio, ha notificato all’EMA che un medicinale correlato che utilizza la stessa tecnologia di Zynteglo, attualmente in fase di sviluppo clinico, potrebbe essere associato a un caso di cancro. Sebbene non siano stati segnalati casi di cancro con Zynteglo, l’azienda ne ha sospeso la commercializzazione fino a quando non verrà accertata la possibilità che lo stesso rischio si possa applicare anche a Zynteglo. Il problema di sicurezza è stato evidenziato con il medicinale, bb1111, destinato a trattare un’altra malattia del sangue, l’anemia falciforme. Questo medicinale utilizza lo stesso vettore virale di Zynteglo, basato su un tipo di virus noto come lentivirus, per inserire un gene funzionante nelle cellule del sangue del paziente. Un paziente trattato con bb1111 ha sviluppato leucemia mieloide acuta, un cancro del sangue, che potrebbe essere correlato al trattamento, e in un diverso paziente è stata segnalata la comparsa di un’altra forma di malattia del sangue, la sindrome mielodisplastica. Il cancro causato da questo tipo di trattamento (oncogenesi inserzionale) era già stato identificato come un potenziale rischio con Zynteglo, quindi i pazienti che ricevono il medicinale vengono seguiti e monitorati in un registro. Finora, non sono stati segnalati casi di cancro con il trattamento con Zynteglo. Tuttavia, poiché bb1111 funziona allo stesso modo, si è ritenuto prudente sospendere gli studi clinici con bb1111 e sospendere la commercializzazione di Zynteglo mentre le evidenze vengono esaminate più in dettaglio. L’EMA è in stretto collegamento con l’azienda e con gli esperti del network regolatorio, esaminerà le evidenze disponibili a livello dell’UE e deciderà in merito alle azioni adeguate da intraprendere per Zynteglo o per altri medicinali simili in fase di valutazione. Nessun altro medicinale autorizzato utilizza lo stesso vettore virale, quindi non sono previste implicazioni dirette per altri medicinali autorizzati. Zynteglo ha ottenuto l’autorizzazione all’immissione in commercio condizionata il 29 maggio 2019. Attualmente è commercializzato solo in Germania e, a causa della disponibilità limitata e della rarità della condizione patologica per la quale è indicato, solo un numero esiguo di pazienti ha ricevuto o è idoneo a ricevere tale trattamento. Tuttavia, se i pazienti trattati hanno dubbi, devono contattare lo specialista che supervisiona il trattamento con Zynteglo. L’EMA emetterà ulteriori comunicazioni non appena saranno disponibili ulteriori informazioni. Maggiori informazioni sul medicinale I pazienti con beta talassemia non sono in grado di produrre abbastanza beta globina, un componente dell’emoglobina, la proteina dei globuli rossi che trasporta l’ossigeno nel corpo. Di conseguenza, questi pazienti hanno bassi livelli di globuli rossi e necessitano di frequenti trasfusioni di sangue. Zynteglo viene prodotto prelevando cellule staminali dal sangue del paziente e utilizzando un virus modificato per inserire copie funzionanti del gene della beta-globina in tali cellule. Quando queste cellule modificate vengono re-infuse nel paziente, esse vengono trasportate dal flusso sanguigno al midollo osseo, dove iniziano a produrre globuli rossi sani che producono beta-globina. Gli effetti di questo trattamento dovrebbero durare per tutta la vita del paziente. Zynteglo ha ottenuto una autorizzazione all’immissione in commercio condizionata. Ciò significa che devono essere fornite ulteriori prove sul medicinale, che l’azienda è tenuta a presentare. L’EMA esamina regolarmente qualsiasi nuova informazione per aggiornare le informazioni di prodotto e le condizioni d’uso. Qui è possibile leggere il comunicato stampa EMA. - 18/02/2021
- EMA riceve la domanda di AIC subordinata a condizioni per il vaccino COVID-19 Vaccine Janssen L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha ricevuto la domanda di autorizzazione all’immissione in commercio (AIC) subordinata a condizioni per il vaccino anti-COVID-19 sviluppato da Janssen-Cilag International N.V. Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) si occuperà di valutare il vaccino, denominato COVID-19 Vaccine Janssen, secondo una tempistica più breve. Il CHMP potrebbe formulare un parere entro la metà di marzo 2021, a condizione che i dati presentati dall’azienda relativamente a efficacia, sicurezza e qualità del vaccino siano sufficientemente completi e solidi. La possibilità di procedere secondo tale tempistica più breve dipende dal fatto che EMA ha già analizzato alcuni dei dati relativi al vaccino nel corso di una revisione ciclica (rolling review). Durante questa fase, infatti, l’EMA ha valutato i dati di qualità e i dati derivanti da studi di laboratorio che hanno analizzato la capacità del vaccino di indurre la produzione di anticorpi e di componenti del sistema immunitario che colpiscono il virus SARS-CoV-2, responsabile di COVID-19. L’Agenzia ha altresì esaminato i dati di sicurezza clinica relativi al vettore virale utilizzato nel vaccino. Al momento l’EMA sta valutando ulteriori dati sull’efficacia e la sicurezza del vaccino e sulla sua qualità. Se conclude che i benefici del vaccino superano i rischi, formulerà una raccomandazione per il rilascio di una AIC subordinata a condizioni. A quel punto, la Commissione europea emetterà in pochi giorni una decisione sul rilascio di tale AIC valida in tutti gli Stati membri dell’UE e del SEE. Si tratta della quarta domanda di autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni di un vaccino anti-COVID-19 dall’inizio della pandemia in corso, dopo la valutazione da parte dell’EMA dei vaccini di BioNTech/Pfizer, Moderna e AstraZeneca. Questi vaccini sono ora autorizzati nell’UE e possono essere impiegati dagli Stati membri come strumento per contrastare COVID-19. Qual è il meccanismo d’azione previsto del vaccino? Il vaccino COVID-19 Vaccine Janssen predispone l’organismo a difendersi contro COVID-19. È costituito da un altro virus (adenovirus) che è stato modificato in modo da contenere il gene responsabile della produzione della proteina spike del virus SARS-CoV-2. Si tratta di una proteina presente sulla superficie del virus e della quale il virus si serve per penetrare all’interno delle cellule umane. Una volta iniettato, il vaccino provvede a diffondere il gene della proteina spike del SARS-CoV-2 nelle cellule dell’organismo. A quel punto, le cellule utilizzeranno il gene per produrre la proteina spike. Il sistema immunitario della persona vaccinata riconoscerà questa proteina come estranea e risponderà producendo gli anticorpi e attivando le cellule T per contrastarla. Qualora, in un momento successivo, la persona vaccinata dovesse entrare in contatto con il SARS-CoV-2, il suo sistema immunitario riconoscerà le proteine spike presenti su di esso e sarà pronto a difendere l’organismo dall’infezione. L’adenovirus presente nel vaccino non è in grado di replicarsi e non provoca la malattia. Cos’è l’autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni? L’autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni serve a rendere prioritaria una procedura di autorizzazione, in modo da sveltire l’approvazione di trattamenti e vaccini durante situazioni di emergenza per la salute pubblica nell’UE. L’AIC subordinata a condizioni consente di autorizzare medicinali che rispondono a un’esigenza medica non soddisfatta sulla base di dati meno completi di quelli normalmente richiesti. Ciò accade se il beneficio derivante dall’immediata disponibilità di un medicinale o di un vaccino a favore dei pazienti supera il rischio inerente al fatto che non tutti i dati sono ancora disponibili. Tuttavia, i dati devono dimostrare che i benefici del medicinale o del vaccino superano qualsiasi rischio. Una AIC subordinata a condizioni garantisce che il medicinale o il vaccino autorizzati soddisfino i rigorosi standard europei in materia di sicurezza, efficacia e qualità e siano prodotti in strutture certificate e approvate, nel rispetto degli elevati standard farmaceutici compatibili con la commercializzazione su vasta scala. Una volta concessa una AIC subordinata a condizioni, le aziende devono fornire ulteriori dati provenienti da studi in corso o nuovi entro termini prestabiliti per confermare che i benefici continuano a superare i rischi. Cosa potrebbe succedere dopo? Se il vaccino sarà autorizzato e immesso in commercio, le autorità dell’UE raccoglieranno ed esamineranno su base costante le nuove informazioni e adotteranno provvedimenti ove del caso. In linea con il piano di monitoraggio della sicurezza dell’UE per i vaccini anti-COVID-19, il monitoraggio comprenderà attività che si applicano in modo specifico ai vaccini anti-COVID-19. Ad esempio, le aziende dovranno fornire relazioni mensili sulla sicurezza oltre ad aggiornamenti periodici richiesti dalla legislazione, e condurranno studi volti a monitorare la sicurezza e l’efficacia dei vaccini anti-COVID-19 dopo la loro autorizzazione. Queste misure consentiranno alle autorità regolatorie di valutare rapidamente i dati provenienti da una serie di fonti diverse e di adottare, se necessario, misure regolatorie per proteggere la salute pubblica. Informazioni chiave sui vaccini anti-COVID-19 e ulteriori dettagli su come sono sviluppati, autorizzati e sottoposti a monitoraggio nell’UE sono reperibili sul sito web dell’EMA. Nella valutazione dei vaccini anti-COVID-19, i comitati scientifici dell’EMA ricevono il supporto della task force EMA contro la pandemia da COVID-19, che riunisce gli esperti della rete delle agenzie regolatorie europee. Leggi qui la notizia dal sito AIFA. Leggi qui il comunicato EMA. - 17/02/2021
- Avvio di una revisione dei medicinali a base di amfepramone L’EMA ha avviato una revisione dei medicinali per l’obesità a base di amfepramone. Questi medicinali sono autorizzati in alcuni Stati Membri dell’UE per il trattamento di pazienti con obesità (con indice di massa corporea di almeno 30 kg/m2) per i quali altri metodi di riduzione del peso non sono stati efficaci. I medicinali a base di amfepramone sono autorizzati per un periodo di trattamento che va dalle 4 alle 6 settimane, e in ogni caso per non più di 3 mesi. In Italia i medicinali contenenti amfepramone non sono autorizzati e tale sostanza è inclusa nella tabella I della Legge 309/90, che disciplina le sostanze ad azione stupefacente. La revisione dell’ultimo rapporto periodico di sicurezza, condotta dal Comitato dell’EMA che si occupa degli aspetti di sicurezza dei medicinali (il PRAC), ha messo in luce degli aspetti preoccupanti che rendono necessarie ulteriori valutazioni. Tali aspetti preoccupanti includono problemi cardiaci, ipertensione polmonare, utilizzo del medicinale per un periodo maggiore di 3 mesi superando, quindi, la dose massima raccomandata, e l’utilizzo in donne in gravidanza, nonostante la raccomandazione di non utilizzare amfepramone in tale popolazione di pazienti. In considerazione di tali criticità, l’agenzia regolatoria romena ha richiesto che sia condotta una revisione della sicurezza dei medicinali a base di amfepramone, in rapporto ai benefici di tali medicinali. L’EMA comunicherà le Raccomandazioni del PRAC una volta conclusa la revisione. Maggiori dettagli sul medicinale Amfepramone è un simpaticomimetico, ciò significa che agisce a livello cerebrale e causa effetti simili all’adrenalina. Tali medicinali riducono il senso di fame. Nell’UE i medicinali a base di amfepramone sono autorizzati solo in Danimarca, in Germania e in Romania, con vari nomi commerciali, inclusi Regenon e Tenuate Retard. L’EMA ha già revisionato i benefici e i rischi di medicinali come l’amfepramone nel 1996. Maggiori dettagli sulla procedura La revisione dei medicinali a base di amfepramone è stata avviata su richiesta della Romania, ai sensi dell’Articolo 31 della Direttiva 2001/83/EC. Tale revisione è condotta dal Comitato di Valutazione dei Rischi per la Farmacovigilanza (PRAC), il Comitato responsabile per la valutazione dei problemi di sicurezza dei medicinali ad uso umano, che adotterà una serie di Raccomandazioni. Dal momento che i medicinali a base di amfepramone sono tutti autorizzati tramite procedure nazionali, le Raccomandazioni del PRAC saranno trasmesse al Gruppo di coordinamento per il mutuo riconoscimento e le procedure decentrate – umano (CMDh), il quale adotterà una sua posizione. Il CMDh è un organo che rappresenta gli Stati Membri dell’UE, oltre a Islanda, Liechtenstein e Norvegia. È responsabile per garantire standard di sicurezza armonizzati per i medicinali autorizzati nell’UE tramite procedure nazionali. Leggi qui la notizia sul sito AIFA. Leggi qui il comunicato EMA. - 16/02/2021
- EMA avvia la revisione ciclica del vaccino anti-COVID-19 di CureVac (CVnCoV) Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha avviato la revisione ciclica (rolling review) di CVnCoV, un vaccino anti-COVID-19 sviluppato da CureVac AG. La decisione del CHMP di avviare la revisione ciclica si basa sui risultati preliminari di studi di laboratorio (dati non clinici) e di studi clinici preliminari negli adulti, che suggeriscono che il vaccino induce la produzione di anticorpi e componenti del sistema immunitario che colpiscono il coronavirus SARS-CoV-2, responsabile di COVID-19. Al momento, l’azienda sta conducendo studi clinici sulle persone per valutare la sicurezza, l’immunogenicità (ossia la capacità di innescare una risposta contro il virus) e l’efficacia del vaccino contro la malattia. L’EMA esaminerà i dati provenienti da questi e da altri studi clinici nel momento in cui diventano disponibili. La revisione ciclica proseguirà fino a quando non saranno disponibili sufficienti prove a sostegno di una domanda formale di autorizzazione all’immissione in commercio. L’EMA valuterà inoltre se il vaccino rispetta gli usuali standard di efficacia, sicurezza e qualità farmaceutica. Sebbene non sia possibile prevedere la tempistica complessiva, la procedura dovrebbe essere più breve rispetto a quella ordinaria, grazie al lavoro già svolto durante la revisione ciclica. Qual è il meccanismo d’azione previsto del vaccino? Come per gli altri vaccini, si prevede che CVnCoV predisponga l’organismo a difendersi contro l’infezione da COVID-19. Il virus SARS-CoV-2 si serve delle proteine presenti sulla sua superficie esterna, denominate proteine spike, per penetrare all’interno delle cellule umane e diffondere la malattia. CVnCoV contiene una molecola denominata RNA messaggero (mRNA) che porta con sé le istruzioni per produrre la proteina spike. L’mRNA è avvolto da piccole particelle grasse (lipidi) che ne impediscono la degradazione precoce. Una volta iniettato il vaccino, le cellule dell’organismo umano leggeranno le istruzioni dell’mRNA e produrranno temporaneamente la proteina spike. Il sistema immunitario della persona vaccinata riconoscerà questa proteina come estranea e risponderà producendo le proprie difese naturali, ossia gli anticorpi e le cellule T. Qualora, in un momento successivo, la persona vaccinata dovesse entrare in contatto con SARS-CoV-2, il suo sistema immunitario riconoscerà la proteina e sarà pronto a combattere il virus. L’mRNA del vaccino non resta nell’organismo ma si degrada poco dopo la vaccinazione. Cos’è una revisione ciclica?La revisione ciclica è uno strumento regolatorio di cui l’EMA si serve per accelerare la valutazione di un medicinale o vaccino promettenti durante un’emergenza sanitaria pubblica. Di norma, tutti i dati sull’efficacia, la sicurezza e la qualità di un medicinale o di un vaccino e tutta la documentazione richiesta devono essere presentati all’inizio della valutazione nell’ambito di una formale domanda di autorizzazione all’immissione in commercio. Nel caso della revisione ciclica, il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA provvede ad esaminare i dati non appena sono disponibili dagli studi in corso. Una volta che il CHMP stabilisce che vi sono dati sufficienti, l’azienda può presentare una domanda formale. Grazie alla possibilità di esaminare i dati quando diventano disponibili, il CHMP può formulare un parere sull’autorizzazione di un medicinale in tempi più brevi.Durante la revisione ciclica e per tutta la durata della pandemia, l’EMA e i suoi comitati scientifici ricevono il supporto della task force EMA contro la pandemia da COVID-19 (COVID-ETF), che riunisce gli esperti della rete delle agenzie regolatorie europee per fornire consulenza sullo sviluppo, l’autorizzazione e il monitoraggio della sicurezza di medicinali e vaccini anti-COVID-19, oltre ad agevolare un’azione regolatoria rapida e coordinata. Leggi qui la notizia sul sito AIFA. Leggi qui il comunicato EMA. - 16/02/2021
- Nota Informativa Importante su Respreeza CSL Behring non può garantire che la produzione di Respreeza (inibitore dell’alfa-1-proteinasi umana, polvere e solvente per soluzione per infusione, 1.000 mg) abbia, per alcuni lotti, soddisfatto le condizioni asettiche durante le operazioni di riempimento dei flaconcini.A scopo precauzionale, l’azienda ha iniziato il richiamo dal mercato dei lotti interessati.Questo richiamo è effettuato a livello di ospedale e farmacia ospedaliera. L’elenco dei lotti di medicinale interessati dal richiamo è allegato alla presente comunicazione come allegato 1.Le farmacie ospedaliere/ gli ospedali sono pregati di interrompere immediatamente l’uso e la distribuzione dei lotti di medicinale interessati. Eventuali confezioni dei lotti di Respreeza interessati dal richiamo presenti in magazzino devono essere restituite a CSL Behring.Il richiamo dal mercato è stato avviato in data 19/01/2021.In conseguenza del richiamo di alcuni lotti, la disponibilità di medicinale in Italia sarà limitata.CSL Behring è pronta a fornire le quantità di medicinale necessarie per la maggior parte dei pazienti attualmente in cura con Respreeza, ma prevede possibili limitazioni nella possibilità di fornire Respreeza a tutti i pazienti in trattamento con questo medicinale.I pazienti attualmente in cura con Respreeza potrebbero dover passare a un trattamento alternativo autorizzato, se disponibile e ritenuto necessario dal medico prescrittore. In alcune circostanze, i pazienti potrebbero doversi recare presso la struttura sanitaria di riferimento per la somministrazione di una terapia alternativa o potrebbe essere organizzata la somministrazione domiciliare da parte di un operatore sanitario, secondo quanto riportato nel Riassunto delle Caratteristiche del Prodotto del medicinale alternativo raccomandato. E’ possibile leggere la nota informativa AIFA qui. - 12/02/2021
- Nota Informativa Importante su Talidomide Accord Talidomide Accord appartiene a un gruppo di farmaci chiamati “immunomodulatori” ed è una terapia orale. La dose iniziale raccomandata di talidomide è di 200 mg per via orale una volta al giorno. Talidomide Accord deve essere assunto come dose singola al momento di coricarsi, per ridurre l’impatto della sonnolenza. È necessario utilizzare un numero massimo di 12 cicli di 6 settimane (42 giorni). Talidomide Accord è utilizzata in associazione con melfalan e prednisone come trattamento di prima linea di pazienti con mieloma multiplo non trattato, di età ≥ 65 anni o non idonei per la chemioterapia ad alte dosi. E’ possibile leggere la nota AIFA qui. - 12/02/2021
- Efficacia e sicurezza dell’idrossiclorochina nella profilassi del Covid-19. Alcune attività lavorative rendono difficile mantenere un adeguato distanziamento sociale, aumentando il rischio di ammalarsi di COVID-19. In questi casi una profilassi farmacologica potrebbe essere utile per ridurre l’incidenza della patologia. Studi in vitro hanno evidenziato l’efficacia dell’Idrossiclorochina contro SARS CoV-2. In questo studio pubblicato su PloS One il 6 Gennaio 2021 si è voluta valutare l’efficacia e la sicurezza dell’Idrossiclorochina versus placebo, nel ridurre il rischio di trasmissione, mortalità e ospedalizzazione se venuti a contatto con SARS CoV-2. La ricerca è stata fatta sui database: EMBASE, MEDLINE, Cochrane COVID-19, Epistemonikos COVID-19 e i registri dell’Organizzazione Mondiale della Sanità. Sono stati arruolati 4921 partecipanti (da 4 studi randomizzati, controllati) di età uguale o superiore ai 18 anni, negativi a tampone molecolare per SARS CoV-2 o asintomatici, venuti a contatto con individui positivi o ad alto rischio di esposizione, in cui fosse segnalata: la severità e la durata dei sintomi, l’ospedalizzazione, la mortalità a lungo termine, il ricovero in unità di terapia intensiva, l’adesione alla cura, gli eventi avversi. Negli studi la popolazione è stata suddivisa in due gruppi: uno trattato con idrossiclorochina o clorochina e un gruppo di controllo, che non ricevette alcuna chinina o ha ricevuto il placebo. Non è stata riscontrata una riduzione statisticamente significativa di contrarre l’infezione (RR 0.82, 95% CI 0.65 to 1.04; I2 = 0%, P = 0.90); di ridurre il tasso di ospedalizzazione (RR 0.72, 95% CI 0.34 to 1.50; I2 = 0%, P = 0.80) o di riduzione della mortalità (RR 3.26, 95% CI 0.13 to 79.74); mentre è stato evidenziato un incremento statisticamente significativo degli eventi aversi in terapia (RR 2.76, 95% CI 1.38 to 5.55; I2 = 95%, P<0.00001), quali nausea, dispepsia, vomito, diarrea. Questi dati mostrano come la terapia con idrossiclorochina sia inefficace nella profilassi della malattia da Covid-19 e sia associata ad un maggior rischio di reazioni avverse. Bibliografia Kimberley Lewis, Dipayan Chaudhuri, Fayez Alshamsi, Laiya Carayannopoulos, Karin Dearness, Waleed Alhazzani. The efficacy and safety of hydroxychloroquine for COVID-19 prophylaxis: A systematic review and meta-analysis of randomized trials. PLoS One. 2021; 16(1): e0244778. E’ possible leggere qui l’articolo completo - 12/02/2021
- Sicurezza ed efficacia della terapia con statine Introduzione Le statine, anche note come inibitori della HMG-CoA reduttasi, sono una classe di farmaci ipolipemizzanti che riducono la morbilità e la mortalità in chi è ad alto rischio di malattia cardiovascolare. Sono i più comuni farmaci usati per ridurre I livelli di colesterolo e per questo sono largamente usate nella prevenzione primaria in persone ad alto rischio di malattia cardiovascolare, e anche nella prevenzione secondaria in coloro che già hanno sviluppato la malattia cardiovascolare. Gli effetti collaterali ad oggi conosciuti delle statine includono il dolore muscolare, l’incremento del rischio di diabete mellito e un aumento anomalo dei livelli ematici degli enzimi epatici. Inoltre questi farmaci sembrano provocare gravi effetti collaterali, in particolare rabdomiolisi. Nonostante il sostanziale beneficio delle terapie con statine in entrambe le prevenzioni primaria e secondaria della malattia cardiovascolare, la loro sicurezza a lungo termine ha posto domande diverse domande.I potenziali effetti dannosi della terapia con statine su muscoli e fegato sono conosciuti da tempo, ma nuovi timori sono emersi riguardanti il rischio di insorgenza di diabete mellito, deficit cognitivo e ictus emorragico associato all’uso di statine e, inoltre, il rischio di ottenere livelli estremamente bassi di colesterolo LDL, una condizione considerata dannosa. La crescita dell’interesse mediatico riguardo le reazioni avverse associate alle statine ha sfortunatamente portato all’interruzione della terapia con statine da parte della popolazione, mancata compliance alla terapia o comunque preoccupazioni sull’inizio della terapia. Lo studio clinico In questa review, si indaga la sicurezza della terapia con statine in luce delle ultime evidenze con l’intento di rassicurare i clinici poiché numerose evidenze suggeriscono che i benefici della terapia con statine superano di gran lunga ogni rischio percepito.In questa Review, si discute inoltre del beneficio derivante dalla terapia con statine con raccomandazioni aggiornate sulla terapia che non preveda l’uso di statine e l’uso di soglie di colesterolo LDL-C per ridurre il rischio di aterosclerosi. Vengono discusse nel dettaglio le evidenze base per diversi effetti avversi delle statine, includendo i sintomi associati ai muscoli, il rischio di malattia epatica, diabete mellito, deficit cognitivo e ictus emorragico. Data l’alta prevalenza nella pratica clinica di sintomi associati ai muscoli con la terapia con statine, si esplora ancora l’intolleranza alle statine e i rischi associati nell’ottenere livelli troppo bassi di colesterolo LDL-C. I sintomi muscolari legati alla terapia con statine sono un effetto avverso molto riportato (presente nel 10-29% dei pazienti che assumono la terapia con statine, secondo gli studi osservazionali).Questa osservazione è in netto contrasto con i risultati degli studi controllati randomizzati, che spesso riportano minime differenze nel tasso di sintomi muscolari tra il gruppo trattato con statine e il gruppo trattato con placebo. Questi effetti avversi sono una comune causa di interruzione della terapia con statine, nonostante il ben conosciuto beneficio cardiovascolare. Gli effetti avversi muscolari della terapia con statine si caratterizzano con mialgie, crampi e debolezza. Gli operatori sanitari dovrebbero rendersi conto che nonostante l’incidenza degli eventi avversi delle statine riportati dai pazienti varia dal 10 al 29%, l’incidenza di miopatia con elevazione della creatin-chinasi maggiore di 10 volte il limite superiore di normalità e rabdomiolisi è veramente raro. Le line guida ACC/AHA del 2013, insieme con le linee guida internazionali, stabiliscono il primato delle statine nel ridurre il rischio di malattia aterosclerotica sia nella prevenzione primaria che secondaria.Anche con queste evidenze di beneficio, gli effetti avversi sono stati citati come la maggiore causa che limita i pazienti dall’assumere e dall’aderire alla terapia. Quanto di questi sintomi muscolari sia realmente causato dall’effetto farmacologico delle statine oppure invece un effetto nocebo, o entrambe le cose, è però controverso. Per quanto riguarda gli effetti avversi epatici, nonostante l’epatotossicità fosse precedentemente considerata un effetto avverso associato alle statine, data l’alta frequenza di elevati valori di enzimi epatici nel plasma, evidenze mostrano che le statine sono molto sicure e rispettano il fegato e possono essere utilizzate in un’ampia varietà di malattie epatiche. I livelli di enzimi epatici non hanno bisogno di essere controllati routinariamente nei pazienti che ricevono terapia con statine, a meno che non diventino sintomatici. Le statine si sono mostrate inoltre sicure in una varietà di altre malattie epatobiliari, incluse la steatoepatite non alcolica (NASH) e l’epatite C. Altri effetti avversi delle statine come l’aumentata insorgenza di diabete in un periodo di 5 anni è molto piccola. I rischi sono generalmente più alti in individui già precedentemente a rischio di sviluppo di diabete, come i pazienti con sindrome metabolica e sindrome pre-diabetica. Sarebbe comunque prudente consigliare di mantenere uno stile di vita sano durante la terapia con statine, con enfasi sulla dieta, esercizio e perdita di peso. Nonostante le statine abbiano dimostrato di ridurre il rischio globale di ictus ischemico in molti gruppi di popolazione studiata, lo studio SPARCL è stato il solo studio a dimostrare un incremento significativo di rischio di ictus emorragico. La totalità delle prove suggerisce invece che le statine sono sicure nella maggior parte dei pazienti con precedenti ictus. I dati dalla metanalisi CTT del 2010 suggeriscono che la riduzione dei livelli di colesterolo LDL-C di 39 mg/dL in 5 anni, conducono alla riduzione del 22% dei maggiori eventi cardiovascolari, del 20% di morte da malattia cardiovascolare e del 10% della mortalità in generale. L’ampiezza della riduzione del rischio negli eventi cardiovascolari è direttamente proporzionale al livello assoluto di riduzione ottenuto di colesterolo LDL-C. Questi risultati evidenziano riduzioni del rischio maggiori del 40-50% con un maggiore decremento dei livelli di colesterolo LDL-C di 77-116 mg/dL. Quindi l’obiettivo della terapia è quello di ottenere maggiori riduzioni di colesterolo LDL-C, senza un incremento degli eventi avversi. Evidenze dagli studi IMPROVE-IT5 e FOURIER6 suggeriscono che l’aggiunta di terapia con ezetimibe e inibitori di PCSK9, quindi farmaci che non siano le statine, in aggiunta a terapia con alte dosi di queste ultime risultano in una maggiore riduzione del rischio cardiovascolare. Ci sono timori riguardanti possibili danni dall’ottenere livelli troppo bassi di colesterolo LDL-C. I risultati di questi studi suggeriscono invece che ottenere livelli anche bassi di colesterolo LDL-C è generalmente sicuro e può dare ulteriori benefici cardiovascolari. Conclusioni Considerato l’effetto benefico delle statine nel ridurre gli eventi cardiovascolari, i sanitari dovrebbero lavorare diligentemente insieme ai pazienti per assicurarsi che i pazienti aderiscano alla terapia, con modalità di decisione condivisa, vista anche la scarsa correlazione con gli effetti avversi ingiustamente imputati alla terapia con statine. Bibliografia Adhyaru BB, Jacobson TA. Safety and efficacy of statin therapy. Nat Rev Cardiol. 2018 Dec;15(12):757-769. Qui è possibile leggere l’abstract dell’articolo. - 12/02/2021
- AIFA pubblica parere CTS su anticorpi monoclonali AIFA rende pubblico il parere della Commissione Tecnico Scientifica (CTS) riunitasi in seduta straordinaria nelle giornate del 2, 3 e 4 febbraio 2021 sull’utilizzo degli anticorpi monoclonali. Come indicato nel parere, adottato il 4 febbraio 2021, “la CTS, pur considerando l’immaturità dei dati e la conseguente incertezza rispetto all’entità del beneficio offerto da tali farmaci, ritiene, a maggioranza, che in via straordinaria e in considerazione della situazione di emergenza, possa essere opportuno offrire comunque un’opzione terapeutica ai soggetti non ospedalizzati che, pur avendo una malattia lieve/moderata risultano ad alto rischio di sviluppare una forma grave di COVID-19 con conseguente aumento delle probabilità di ospedalizzazione e/o morte. Si tratta, in particolare, di un setting a rischio per il quale attualmente non è disponibile alcun trattamento standard di provata efficacia”. Questo parere, consultabile sul portale istituzionale di AIFA, è stato fornito per verificare le possibili modalità di utilizzo di tali farmaci all’interno del SSN. Qui è possibile leggere la notizia originale. Qui si può scaricare il parere completo del CTS di AIFA. - 08/02/2021
- EMA procede alla revisione dei dati sull’uso degli anticorpi monoclonali contro COVID-19 Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha avviato la revisione dei dati disponibili sull’uso degli anticorpi monoclonali casirivimab, imdevimab, bamlanivimab ed etesevimab per il trattamento di pazienti affetti da COVID-19 che non richiedono supplementazione di ossigeno e che sono ad elevato rischio di progressione verso la forma severa di COVID-19. Il comitato condurrà due revisioni distinte, una per l’associazione casirivimab/imdevimab e l’altra per bamlanivimab/etesevimab. La revisione dell’EMA ha lo scopo di fornire un parere scientifico armonizzato a livello dell’UE che supporti un’eventuale decisione a livello nazionale di utilizzare gli anticorpi prima che sia concessa un’autorizzazione formale. All’inizio di questa settimana l’EMA aveva già avviato la revisione ciclica (rolling review) dell’associazione di anticorpi casirivimab/imdevimab. Le revisioni in oggetto sono conseguenza di studi recenti che hanno esaminato gli effetti delle associazioni casirivimab/imdevimab e bamlanivimab/etesevimab in pazienti ambulatoriali affetti da COVID-19 che non hanno bisogno di ossigeno supplementare. I risultati preliminari di entrambi gli studi indicano che tali associazioni hanno ridotto la carica virale (quantità di virus presente nella parte profonda del naso e della gola) in misura maggiore rispetto al placebo (trattamento fittizio), con una conseguente diminuzione di visite mediche e ricoveri correlati a COVID-19. Il comitato esaminerà inoltre l’uso di bamlanivimab in monoterapia sulla base di uno studio[3] secondo il quale bamlanivimab in monoterapia è in grado di ridurre la carica virale e di apportare benefici clinici. L’EMA fornirà maggiori informazioni dopo aver esaminato tutti i dati. Maggiori informazioni sul medicinale Casirivimab, imdevimab, bamlanivimab ed etesevimab sono anticorpi monoclonali che agiscono contro COVID-19. Un anticorpo monoclonale è un anticorpo (un tipo di proteina) progettato per riconoscere e legarsi ad una struttura specifica (chiamata antigene). I quattro anticorpi sono progettati per legarsi alla proteina spike di SARS-CoV-2 in siti diversi. Legandosi alla proteina spike, impediscono al virus di penetrare nelle cellule dell’organismo. Gli anticorpi si legano a diverse parti della proteina e il loro utilizzo in associazione (casirivimab con imdevimab e bamlanivimab con etesevimab) può avere un effetto maggiore rispetto all’uso in monoterapia. Maggiori informazioni sulla procedura Il comitato sta conducendo due revisioni distinte (una per l’associazione casirivimab/imdevimab e l’altra per bamlanivimab/etesevimab). Le revisioni sono state richieste dal direttore esecutivo dell’EMA a norma dell’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento 726/2004 a seguito di una discussione preliminare con la task force EMA contro la pandemia da COVID-19 (COVID-ETF), che riunisce gli esperti della rete delle agenzie regolatorie europee per fornire consulenza sullo sviluppo, l’autorizzazione e il monitoraggio della sicurezza di medicinali e vaccini anti-COVID-19. La revisione è condotta dal comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA, responsabile delle questioni relative ai medicinali per uso umano, che adotterà un parere scientifico nel più breve tempo possibile. I pareri scientifici sono poi pubblicati per gli Stati membri dell’UE che possono prenderli in considerazione quando prendono decisioni sull’uso di questi medicinali a livello nazionale prima del rilascio delle formali autorizzazioni all’immissione in commercio. Qui è possibile leggere la notizia sul sito AIFA. - 05/02/2021
- Primo rapporto AIFA sulla sorveglianza dei vaccini COVID-19 L’Agenzia Italiana del Farmaco ha pubblicato il primo Rapporto di farmacovigilanza sui vaccini COVID-19, che avrà cadenza mensile. I dati raccolti e analizzati riguardano le segnalazioni di sospetta reazione avversa registrate nella Rete Nazionale di Farmacovigilanza tra il 27 dicembre 2020 e il 26 gennaio 2021 per i vaccini in uso nella campagna vaccinale in corso: Comirnaty di Pfizer/BioNTech (autorizzato dal 22/12/2020 e utilizzato dal 27/12/2020) e COVID-19 Vaccino Moderna (autorizzato dal 07/01/2021 e utilizzato dal 14/01/2021). Le segnalazioni riguardano soprattutto la prima dose del vaccino Comirnaty (99%), che è stato il più utilizzato e solo in minor misura il vaccino Moderna (1%). Nel periodo considerato sono pervenute 7.337 segnalazioni su un totale di 1.564.090 dosi somministrate (tasso di segnalazione di 469 ogni 100.000 dosi), di cui il 92,4% sono riferite a eventi non gravi, come dolore in sede di iniezione, febbre, astenia/stanchezza, dolori muscolari. Con Comirnaty sono state osservate anche cefalea, parestesie, vertigini, sonnolenza e disturbi del gusto mentre con il vaccino Moderna, nausea e dolori addominali. Meno frequenti sono le altre reazioni locali e i dolori articolari diffusi. Come atteso, la febbre è stata segnalata con maggior frequenza dopo la seconda dose rispetto alla prima. Gli eventi segnalati insorgono prevalentemente lo stesso giorno della vaccinazione o il giorno successivo (85% dei casi). Del 7,6% di segnalazioni classificate come “gravi”, per le quali è in corso la valutazione del nesso causale con i vaccini, tre su quattro non hanno richiesto intervento specifico in ambito ospedaliero. Nel periodo sono stati segnalati anche 13 decessi avvenuti nelle ore successive alla vaccinazione che, nelle segnalazioni più dettagliate e complete di dati, non sono risultati correlati alla vaccinazione e sono in larga parte attribuibili alle condizioni di base della persona vaccinata. Le analisi condotte sui dati fin qui acquisiti confermano quindi un buon profilo di sicurezza di questi due vaccini a mRNA. L’ampio numero di segnalazioni non implica che siano emerse criticità inattese, ma è indice dell’elevata capacità del sistema di farmacovigilanza nel monitorare la sicurezza. Qui è possibile scaricare il primo rapporto sulla sorveglianza dei vaccini contro COVID-19. Qui il comunicato stampa dal sito AIFA. - 05/02/2021
- Nota Informativa Importante su Alkindi Alkindi idrocortisone granuli in capsule da aprire è indicato come terapia sostitutiva nell’insufficienza surrenalica nei neonati, bambini e adolescenti (dalla nascita fino a 18 anni). È stato segnalato un episodio di crisi surrenalica in un neonato la cui terapia è stata modificata da compresse solubili di idrocortisone ad Alkindi. L’insufficienza surrenalica acuta può verificarsi in seguito al passaggio ad Alkindi granuli a causa del rischio potenziale di dosaggio inaccurato, possibile con altre formulazioni di idrocortisone orale. Per prevenire crisi surrenaliche a seguito del passaggio ad Alkindi, si deve raccomandare a chi si prende cura del bambino di monitorarlo attentamente durante la prima settimana di trattamento, e se necessario di somministrare dosi supplementari di Alkindi granuli in accordo a quanto riportato nel foglio illustrativo e di rivolgersi immediatamente a un medico. Qui la notizia nel sito di AIFA. Qui la nota informativa su Alkindi idrocortisone. - 05/02/2021
- EMA avvia la revisione ciclica del vaccino anti-COVID-19 di Novavax (NVX-CoV2373) Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha avviato la revisione ciclica (rolling review) di NVX-CoV2373, un vaccino anti-COVID‑19 sviluppato da Novavax CZ AS (una controllata di Novavax, Inc.). La decisione del CHMP di avviare la revisione ciclica si basa sui risultati preliminari di studi di laboratorio (dati non clinici) e di studi clinici preliminari negli adulti, che suggeriscono che il vaccino induce la produzione di anticorpi e componenti del sistema immunitario che colpiscono il coronavirus SARS-CoV-2, responsabile di COVID-19. Al momento, l’azienda sta conducendo studi clinici sulle persone per valutare la sicurezza, l’immunogenicità (ossia la capacità di innescare una risposta contro il virus) e l’efficacia del vaccino contro la malattia. L’EMA esaminerà i dati provenienti da questi e da altri studi clinici nel momento in cui diventano disponibili. La revisione ciclica proseguirà fino a quando non saranno disponibili sufficienti prove a sostegno di una domanda formale di autorizzazione all’immissione in commercio. L’EMA valuterà inoltre se il vaccino rispetta gli usuali standard di efficacia, sicurezza e qualità farmaceutica. Sebbene non sia possibile prevedere la tempistica complessiva, la procedura dovrebbe essere più breve rispetto a quella ordinaria, grazie al lavoro già svolto durante la revisione ciclica. Qual è il meccanismo d’azione previsto del vaccino? Come per gli altri vaccini, si prevede che NVX-CoV2373 predisponga l’organismo a difendersi contro l’infezione. Si tratta di un vaccino a base proteica contenente minuscole particelle ottenute da una versione prodotta in laboratorio della proteina spike (S) presente sulla superficie del coronavirus SARS-CoV-2. Contiene anche un “adiuvante”, una sostanza che contribuisce a rafforzare le risposte immunitarie al vaccino. Una volta iniettato il vaccino, il sistema immunitario della persona vaccinata riconoscerà le particelle proteiche come estranee e risponderà producendo le proprie difese naturali (ossia gli anticorpi e le cellule T). Qualora, in un momento successivo, la persona vaccinata dovesse entrare in contatto con il SARS-CoV-2, il sistema immunitario riconoscerà la proteina spike presente sulla superficie del virus e sarà pronto a combatterla. Anticorpi e cellule immunitarie possono proteggere contro COVID-19, lavorando insieme per uccidere il virus, prevenirne l’ingresso nelle cellule dell’organismo e distruggere quelle infette. Cos’è una revisione ciclica?La revisione ciclica è uno strumento regolatorio di cui l’EMA si serve per accelerare la valutazione di un medicinale o vaccino promettenti durante un’emergenza sanitaria pubblica. Di norma, tutti i dati sull’efficacia, la sicurezza e la qualità di un medicinale o di un vaccino e tutta la documentazione richiesta devono essere presentati all’inizio della valutazione nell’ambito di una formale domanda di autorizzazione all’immissione in commercio. Nel caso della revisione ciclica, il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA provvede ad esaminare i dati non appena diventano disponibili dagli studi in corso. Una volta che il CHMP stabilisce che vi sono dati sufficienti, l’azienda può presentare una domanda formale. Grazie alla possibilità di esaminare i dati quando diventano disponibili, il CHMP può formulare un parere sull’autorizzazione di un medicinale in tempi più brevi.Durante la revisione ciclica e per tutta la durata della pandemia, l’EMA e i suoi comitati scientifici ricevono il supporto della task force EMA contro la pandemia da COVID-19 (COVID-ETF), che riunisce gli esperti della rete delle agenzie regolatorie europee per fornire consulenza sullo sviluppo, l’autorizzazione e il monitoraggio della sicurezza di medicinali e vaccini anti-COVID-19, oltre ad agevolare un’azione regolatoria rapida e coordinata. Qui la notizia nel sito di AIFA. - 05/02/2021
- Nota Informativa Importante su EUTIROX (levotiroxina) E’ stata approvata e sarà commercializzata da maggio 2021 una nuova formulazione del medicinale EUTIROX (levotiroxina) per tutti i dosaggi. Il passaggio dalla vecchia formulazione di EUTIROX alla nuova prevede un’attenzione particolare in quanto, considerato il ristretto indice terapeutico del medicinale, anche la sola modifica degli eccipienti potrebbe determinare squilibri tiroidei con conseguente necessità di valutazione clinica e di laboratorio, per verificare che il dosaggio individuale resti appropriato. Sono stati predisposti una Nota Informativa Importante destinata agli operatori sanitari e un documento informativo per i pazienti, in forma di domande e risposte, per informare sulle modifiche della formulazione e sulla corretta gestione dei pazienti che passano alla formulazione modificata. Riassunto: Una nuova formulazione di EUTIROX compresse sarà disponibile a partire da Maggio 2021.Si raccomanda uno stretto monitoraggio dei pazienti che passano alla nuova formulazione di EUTIROX poiché il passaggio può determinare squilibri tiroidei a causa del ristretto intervallo terapeutico della levotiroxina. Ciò include una valutazione clinica e di laboratorio per assicurare che la dose individuale del paziente rimanga appropriata.Un’attenzione particolare dovrebbe essere rivolta ai gruppi vulnerabili (ad esempio pazienti con carcinoma tiroideo, malattie cardiovascolari, donne in gravidanza, bambini e anziani).La nuova formulazione rende il principio attivo più stabile e non contiene il lattosio come eccipiente.Le modalità con cui EUTIROX viene assunto rimangono invariate. Qui la nota informativa AIFA sulla nuova formulazione di EUTIROX. Qui un documento di domande e risposte sulla nuova formulazione di EUTIROX. - 03/02/2021
- EMA avvia la revisione ciclica dell’associazione di anticorpi REGN-COV2 (casirivimab / imdevimab) Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha avviato la revisione ciclica (rolling review) dei dati relativi a un farmaco noto come associazione di anticorpi REGN-COV2 (casirivimab / imdevimab), sviluppato in collaborazione da Regeneron Pharmaceuticals, Inc. e F. Hoffman-La Roche, Ltd (Roche) per il trattamento e la prevenzione di COVID-19. La decisione del CHMP di avviare la revisione ciclica si basa sui risultati preliminari di uno studio che indica un effetto benefico del medicinale nel ridurre la quantità di virus presente nel sangue (carica virale) in pazienti con COVID-19 non ospedalizzati. Tuttavia, l’EMA non ha ancora valutato lo studio completo ed è troppo presto per trarre conclusioni sul rapporto beneficio/rischio del medicinale. L’EMA ha iniziato a valutare il primo blocco di dati sul medicinale provenienti da studi di laboratorio e da studi sugli animali (dati non clinici). Il CHMP valuterà tutti i dati relativi a questo medicinale, comprese le prove di uno studio condotto su pazienti con COVID-19 ospedalizzati e di altri studi clinici non appena saranno disponibili. La revisione ciclica continuerà fino a quando non saranno disponibili sufficienti prove a sostegno di una domanda formale di autorizzazione all’immissione in commercio. L’EMA valuterà la conformità del medicinale agli usuali standard di efficacia, sicurezza e qualità. Sebbene non sia ancora possibile prevedere la tempistica complessiva, la procedura dovrebbe essere più breve rispetto a quella ordinaria, grazie al tempo risparmiato durante la revisione ciclica. Qual è il meccanismo d’azione previsto del medicinale? Questo medicinale è composto da due anticorpi monoclonali, casirivimab e imdevimab. Un anticorpo monoclonale è un anticorpo (un tipo di proteina) progettato per riconoscere e legarsi ad una struttura specifica (chiamata antigene). Casirivimab e imdevimab sono stati progettati per legarsi alla proteina spike di SARS-CoV-2 in due diversi siti. Quando i principi attivi sono legati alla proteina spike, il virus non è in grado di penetrare nelle cellule dell’organismo. Cos’è una revisione ciclica?La revisione ciclica è uno degli strumenti regolatori di cui l’EMA si serve per accelerare la valutazione di un medicinale o vaccino promettenti durante un’emergenza sanitaria pubblica. Di norma, tutti i dati sull’efficacia, la sicurezza e la qualità di un medicinale e tutta la documentazione richiesta devono essere presentati all’inizio della valutazione nell’ambito di una formale domanda di autorizzazione all’immissione in commercio. Nel caso della revisione ciclica, il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA provvede ad esaminare i dati non appena diventano disponibili dagli studi in corso, prima della presentazione della domanda formale. Una volta che il CHMP stabilisce che vi sono dati sufficienti, l’azienda deve presentare una domanda formale. Grazie alla possibilità di esaminare i dati quando diventano disponibili, il CHMP può formulare un parere sull’autorizzazione di un medicinale in tempi più brevi. Leggi qui la notizia dal sito AIFA - 02/02/2021
- AIFA: autorizzato vaccino AstraZeneca AIFA autorizza il vaccino AstraZeneca per la prevenzione della malattia COVID-19 nei soggetti al di sopra dei 18 anni, come da indicazione EMA. “L’arrivo di un terzo vaccino rappresenta un importante contributo alla campagna vaccinale in corso”, commenta il DG di AIFA Nicola Magrini e “AIFA ha fornito indicazioni per ottimizzare l’utilizzo dei vaccini esistenti sfruttandone al meglio le diverse caratteristiche”. La Commissione tecnico-scientifica (CTS) dell’Agenzia, riunitasi oggi, 30 gennaio 2021, ha confermato la valutazione dell’EMA sull’efficacia (59,5% nella riduzione delle infezioni sintomatiche da COVID-19) e sul rapporto beneficio/rischio favorevole del vaccino. Abbiamo quindi una valida opzione aggiuntiva nel contrasto della pandemia, anche in considerazione della maggiore maneggevolezza d’uso di questo vaccino. Si tratta di uno strumento che rafforza la campagna vaccinale in Italia e, seppure i dati a disposizione indichino una efficacia inferiore a quella degli altri due vaccini disponibili, la comparazione tra i tre vaccini è difficile, tenuto conto delle diversità delle popolazioni studiate e della necessità di completare gli studi. In particolare, i dati degli studi registrativi del vaccino AstraZeneca mostrano un livello di incertezza nella stima di efficacia nei soggetti sopra i 55 anni, in quanto tale popolazione (nella quale tuttavia si è osservata una buona risposta anticorpale) era scarsamente rappresentata. Nel tentativo di contestualizzare le migliori condizioni di utilizzo di questo vaccino rispetto agli altri vaccini disponibili (BioNTech/Pfizer e Moderna) e sottolineando che una valutazione conclusiva potrà avvenire solo al termine degli studi clinici in corso, la CTS ha suggerito: Un utilizzo preferenziale dei vaccini a RNA messaggero nei soggetti più anziani e/o più fragili. Per la definizione di specifiche categorie di rischio si rimanda a quanto previsto dal piano strategico per la vaccinazione anti SARS-CoV2/COVID-19 del Ministero della Salute.Un utilizzo preferenziale del vaccino AstraZeneca, in attesa di acquisire ulteriori dati, in soggetti tra i 18 e i 55 anni, per i quali sono disponibili evidenze maggiormente solide. La Commissione si è riservata infine di fornire indicazioni puntuali su aspetti più specifici, quali l’intervallo tra la somministrazione delle due dosi, a seguito di ulteriori approfondimenti. “Abbiamo una ulteriore arma contro la pandemia – osserva in conclusione il Presidente Giorgio Palù – Altre presto se ne aggiungeranno. È auspicabile un approccio integrato tra vaccini e terapie anti COVID-19 attualmente in uso e in sperimentazione”. Qui la notizia dal sito AIFA. - 01/02/2021
- Primo aggiornamento EMA sulla sicurezza di Comirnaty Il Comitato per i Medicinali per uso Umano dell’EMA ha pubblicato il primo aggiornamento sulla sicurezza del vaccino per il COVID-19, Comirnaty. I dati raccolti nelle campagne di vaccinazione sull’uso di Comirnaty sono coerenti con l’attuale profilo di sicurezza del vaccino e non sono stati identificati nuovi effetti indesiderati. EMA pubblicherà mensilmente degli aggiornamenti di sicurezza per tutti i vaccini autorizzati, in linea con le misure eccezionali di trasparenza in atto per COVID-19. L’aggiornamento include la valutazione, da parte del Comitato per la sicurezza (PRAC) dell’EMA, dei decessi segnalati dopo la vaccinazione con Comirnaty, compresi quelli avvenuti in persone fragili e anziane. Il PRAC ha concluso che i dati non mostrano una correlazione con la vaccinazione con Comirnaty e che i casi non costituiscono una problematica di sicurezza. Ulteriori segnalazioni continueranno ad essere attentamente monitorate. Qui la notizia dal sito AIFA. Report EMA “COVID-19 vaccine safety update – Comirnaty” - 01/02/2021
- EMA raccomanda l’autorizzazione di COVID-19 Vaccine AstraZeneca nell’UE L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha raccomandato il rilascio di un’autorizzazione all’immissione in commercio (AIC) subordinata a condizioni per COVID-19 Vaccine AstraZeneca per la prevenzione della malattia da coronavirus 2019 (COVID-19) nei soggetti di età pari o superiore a 18 anni. Si tratta del terzo vaccino anti-COVID-19 a cui l’Agenzia ha raccomandato il rilascio di una AIC. Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha condotto una rigorosa valutazione dei dati sulla qualità, la sicurezza e l’efficacia del vaccino e ha raccomandato, per consenso, il rilascio di una formale autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni da parte della Commissione europea. Ciò assicurerà ai cittadini dell’UE che il vaccino rispetta gli standard europei e introduce le garanzie, i controlli e gli obblighi su cui fondare le campagne di vaccinazione a livello dell’Unione. “Grazie a questo terzo parere favorevole, abbiamo ulteriormente ampliato il numero di vaccini a disposizione degli Stati membri dell’UE e del SEE per fronteggiare la pandemia e proteggere i cittadini”, ha dichiarato Emer Cooke, direttore esecutivo dell’EMA. “Come avvenuto in precedenza, il CHMP ha condotto una rigorosa valutazione del vaccino, e le basi scientifiche del nostro lavoro corroborano il nostro strenuo impegno a favore della salvaguardia della salute dei cittadini dell’UE”. I risultati congiunti di 4 studi clinici condotti nel Regno Unito, in Brasile e in Sudafrica hanno dimostrato che COVID-19 Vaccine AstraZeneca era sicuro ed efficace nella prevenzione di COVID-19 in soggetti a partire dai 18 anni di età. Questi studi hanno coinvolto complessivamente circa 24.000 persone, metà delle quali ha ricevuto il vaccino, mentre l’altra metà ha ricevuto un’iniezione di controllo (iniezione fittizia o un altro vaccino non-COVID). I soggetti non erano a conoscenza di aver ricevuto il vaccino di studio o l’iniezione di controllo. La sicurezza del vaccino è stata dimostrata in tutti e quattro gli studi. Tuttavia, l’Agenzia ha calcolato l’efficacia del vaccino sulla base dei risultati dello studio COV002 (condotto nel Regno Unito) e dello studio COV003 (condotto in Brasile). Gli altri due studi presentavano meno di 6 casi di COVID-19 ciascuno, e questo dato non è stato sufficiente per misurare l’effetto preventivo del vaccino. Inoltre, poiché il vaccino deve essere somministrato in due dosi standard e la seconda dose deve essere somministrata dalle 4 alle 12 settimane dopo la prima, l’Agenzia si è concentrata sui risultati che riguardavano persone che avevano ricevuto questo regime di somministrazione standard. È emerso che il numero di casi sintomatici di COVID-19 si è ridotto del 59,5 % nei soggetti a cui era stato somministrato il vaccino (64 su 5.258 presentavano COVID-19 con sintomi), rispetto a quelli che avevano ricevuto l’iniezione di controllo (154 su 5.210 presentavano COVID-19 con sintomi). Ciò significa che negli studi clinici il vaccino ha dimostrato di essere efficace al 60% circa. La maggior parte dei partecipanti agli studi in questione aveva tra i 18 e i 55 anni di età. Non sono ancora disponibili dati sufficienti relativi a partecipanti più anziani (oltre i 55 anni di età) per stabilire il grado di efficacia del vaccino in questa popolazione. Tuttavia, ci si aspetta la protezione, essendo stata osservata una risposta immunitaria in questa fascia di età e sulla base dell’esperienza ottenuta con altri vaccini. Poiché esistono informazioni affidabili sulla sicurezza in questa popolazione, gli esperti scientifici dell’EMA hanno ritenuto che il vaccino possa essere usato negli adulti più anziani. Sono attese maggiori informazioni dagli studi in corso che comprendono una percentuale più elevata di partecipanti anziani. COVID-19 Vaccine AstraZeneca è somministrato come ciclo di due iniezioni nel braccio, a distanza di 4-12 settimane l’una dall’altra. Gli effetti indesiderati osservati più frequentemente con COVID-19 Vaccine AstraZeneca sono stati in genere di entità lieve o moderata e si sono risolti entro alcuni giorni dalla vaccinazione. Gli effetti indesiderati più comuni sono dolore e dolorabilità nel sito di iniezione, mal di testa, stanchezza, dolori muscolari, sensazione generale di malessere, brividi, febbre, dolore alle articolazioni e nausea. La sicurezza e l’efficacia del vaccino continueranno ad essere monitorate durante l’utilizzo in tutti gli Stati membri, attraverso il sistema di farmacovigilanza dell’UE e gli ulteriori studi condotti dall’azienda e dalle autorità europee. Dove reperire maggiori informazioni Le informazioni sul prodotto approvate dal CHMP per COVID-19 Vaccine AstraZeneca contengono informazioni sulla prescrizione destinate agli operatori sanitari, il foglio illustrativo per il pubblico e dettagli sulle condizioni dell’autorizzazione del vaccino. La relazione di valutazione con i dettagli della valutazione di COVID-19 Vaccine AstraZeneca da parte dell’EMA e il piano di gestione del rischio completo saranno pubblicati entro pochi giorni. I dati degli studi clinici presentati dall’azienda nella domanda di autorizzazione all’immissione in commercio saranno pubblicati a tempo debito sulla pagina web Clinical datadell’Agenzia. Maggiori informazioni sono disponibili in un documento generale sul vaccino destinato al pubblico, compresa una descrizione dei benefici e dei rischi del vaccino e dei motivi per cui l’EMA ne ha raccomandato l’autorizzazione nell’UE. Meccanismo d’azione di COVID-19 Vaccine AstraZeneca Ci si aspetta che COVID-19 Vaccine AstraZeneca predisponga l’organismo a difendersi contro l’infezione da coronavirus SARS-CoV-2. Il virus si serve delle proteine presenti sulla sua superficie esterna, denominate proteine spike, per penetrare all’interno delle cellule umane e diffondere la malattia COVID-19 Vaccine AstraZeneca è costituito da un altro virus (della famiglia degli adenovirus) che è stato modificato in modo da contenere il gene responsabile della produzione della proteina spike del SARS-CoV-2. L’adenovirus di per sé non è in grado di replicarsi e non provoca la malattia. Una volta iniettato, il vaccino provvede a diffondere il gene del SARS-CoV-2 nelle cellule dell’organismo. A quel punto, le cellule utilizzano il gene per produrre la proteina spike. Il sistema immunitario della persona vaccinata riconoscerà questa proteina come estranea e risponderà producendo le proprie difese naturali (ossia gli anticorpi e le cellule T). Qualora, in un momento successivo, la persona vaccinata dovesse entrare in contatto con il SARS-CoV-2, il suo sistema immunitario riconoscerà il virus e sarà pronto a combatterlo: anticorpi e cellule T possono lavorare insieme per uccidere il virus, prevenirne l’ingresso nelle cellule dell’organismo e distruggere quelle infette, contribuendo pertanto a proteggere la persona contro COVID-19. Autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni La Commissione europea accelererà il proprio processo decisionale in modo da emettere una decisione sull’autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni per COVID-19 Vaccine AstraZeneca, e consentire di effettuare le campagne vaccinali nell’UE. L’autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni è uno degli strumenti previsti dalla legislazione dell’UE per rendere prioritaria la procedura di autorizzazione per la rapida approvazione di trattamenti e vaccini durante situazioni di emergenza per la salute pubblica. Un’AIC subordinata a condizioni garantisce che il vaccino è conforme ai rigorosi standard dell’UE in materia di sicurezza, efficacia e qualità e che è prodotto e controllato in impianti certificati approvati, in linea con gli elevati standard farmaceutici compatibili con la commercializzazione su vasta scala. Le AIC subordinate a condizioni consentono di autorizzare i medicinali che rispondono a un’esigenza medica non soddisfatta sulla base di dati meno completi di quelli normalmente richiesti. Ciò accade se il beneficio per il paziente derivante dall’immediata disponibilità di un medicinale o di un vaccino supera il rischio inerente al fatto che non tutti i dati sono ancora disponibili. Tuttavia, i dati devono dimostrare che i benefici del medicinale o del vaccino superano i rischi. Una volta rilasciata l’autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni, AstraZeneca dovrà fornire ulteriori dati dagli studi in corso entro termini predefiniti per confermare che i benefici continuano a superare i rischi. L’azienda condurrà inoltre studi volti a fornire garanzie aggiuntive sulla qualità farmaceutica del vaccino in seguito all’aumento della produzione. Monitoraggio della sicurezza di COVID-19 Vaccine AstraZeneca In linea con il piano di monitoraggio della sicurezza dell’UE per i vaccini COVID-19, COVID-19 Vaccine AstraZeneca sarà sottoposto ad attento monitoraggio e sarà oggetto di una serie di attività relative specificamente ai vaccini anti-COVID19. Sebbene nell’ambito degli studi clinici un numero elevato di persone abbia ricevuto i vaccini COVID-19, alcuni effetti indesiderati possono emergere solo quando si saranno vaccinate milioni di persone. Le aziende dovranno forniranno relazioni mensili sulla sicurezza oltre ad aggiornamenti periodici richiesti dalla legislazione, e condurranno studi per monitorare la sicurezza e l’efficacia dei vaccini nel momento in cui sono somministrati al pubblico. In aggiunta, studi indipendenti sui vaccini anti-COVID-19 , coordinati dalle autorità dell’UE, forniranno informazioni aggiuntive sulla sicurezza e sui benefici a lungo termine del vaccino per la popolazione in generale. Queste misure consentiranno alle autorità regolatorie di valutare rapidamente i dati provenienti da una serie di fonti diverse e di adottare, se necessario, misure regolatorie adeguate per proteggere la salute pubblica. Valutazione di COVID-19 Vaccine AstraZeneca Durante la valutazione di COVID-19 Vaccine AstraZeneca, il CHMP ha ricevuto il supporto del comitato di valutazione dei rischi per la farmacovigilanza (PRAC) dell’EMA, che ha esaminato il piano di gestione del rischio di COVID-19 Vaccine AstraZeneca, e della task force EMA contro la pandemia da COVID-19 (COVID-ETF), che riunisce gli esperti della rete delle agenzie regolatorie europee per agevolare un’azione regolatoria rapida e coordinata sui medicinali e i vaccini anti-COVID-19. Qui la notizia dal sito AIFA. Qui il documento dell’EMA - 01/02/2021
- Nota Informativa Importante su Ulipristal acetato 5 mg (Esmya) La Nota Informativa Importante ha lo scopo di informare sulle nuove restrizioni d’uso delle indicazioni nei fibromi uterini di ulipristal acetato 5 mg, a causa del rischio di grave danno epatico. Ulipristal acetato 5 mg deve essere ora impiegato solo per il trattamento intermittente dei sintomi da moderati a gravi dei fibromi uterini, nelle donne che non hanno raggiunto la menopausa, e quando l’embolizzazione dei fibromi uterini o il trattamento chirurgico non risultano appropriati, o non abbiano funzionato. Sommario: Sono emersi casi di grave danno epatico (compresi quelli che necessitano di trapianto di fegato) conseguenti all’uso di ulipristal acetato 5 mg per il trattamento dei sintomi da moderati a gravi dei fibromi uterini.Ulipristal acetato 5 mg deve essere ora impiegato solo per il trattamento intermittente dei sintomi da moderati a gravi dei fibromi uterini, nelle donne che non hanno raggiunto la menopausa, e quando l’embolizzazione dei fibromi uterini o il trattamento chirurgico non risultano appropriati, o non abbiano funzionato.Il medico deve discutere con le pazienti i rischi e i benefici delle alternative terapeutiche disponibili di modo che esse possano prendere una decisione più consapevole.I rischi derivanti dal trattamento con ulipristal acetato 5 mg devono essere spiegati in maniera esaustiva alle pazienti, in particolare il rischio di danno epatico che potrebbe, in rari casi, portare al trapianto di fegato.Le pazienti devono essere informate sui possibili segni e sintomi di danno epatico e che, all’insorgenza di tali sintomi, devono interrompere il trattamento e contattare immediatamente il proprio medico. Qui la notizia dal sito AIFA. Qui la nota si sicurezza emanata dalle agenzie regolatorie. - 01/02/2021
- Eventi avversi dei radiofarmaci segnalati dai pazienti: uno studio prospettico su 1002 pazienti Gli eventi avversi dei radiofarmaci possono essere sottostimati o non essere rilevati. I pazienti possono fornire informazioni su questi eventi avversi per consentire agli operatori sanitari di rilevarli, comprenderli e gestirli in modo più efficiente. In questo studio, pubblicato su Drug Safety a settembre 2020, è stato determinato il tipo, la causalità e la frequenza degli eventi avversi dei radiofarmaci riferiti dai pazienti e valutato l’inizio, l’esito e il follow-up di questi eventi avversi dal punto di vista del paziente. È stato eseguito uno studio prospettico di coorte su 1002 pazienti sottoposti a un esame di medicina nucleare. Utilizzando un questionario validato, sono state raccolte le informazioni riportate dai pazienti sugli eventi avversi verificatisi immediatamente dopo la somministrazione del radiofarmaco e su quelli verificatisi successivamente. Gli eventi avversi sono stati analizzati, codificati e valutati per il nesso di causalità da due ricercatori indipendenti. Un totale di 187 (18,7%) pazienti ha riportato 379 eventi avversi. La maggior parte degli eventi avversi riferiti dai pazienti erano codificati dalla SOC “disturbi generali e condizioni relative alla sede di somministrazione” (42,0%) e “disturbi del sistema nervoso” (16,9%). Nel 43,0% dei casi, la correlazione tra l’evento avverso e il radiofarmaco è stata valutata possibile o probabile. È stato riscontrato che la frequenza delle reazioni avverse ai radiofarmaci diagnostici era del 2,8% e nessun evento medico importante è stato correlato alla somministrazione di questa classe di farmaci. La maggior parte degli eventi avversi (80,0%) si è verificata subito dopo la somministrazione del radiofarmaco e si è risolta entro poche ore. Alcuni eventi (20,0%) sono emersi dopo che i pazienti avevano lasciato il reparto di medicina nucleare, impiegando più tempo per risolversi. Possono verificarsi reazioni avverse ai radiofarmaci diagnostici e la frequenza riportata dai pazienti è risultata essere del 2,8%, una percentuale superiore a quella riportata nella letteratura esistente. Leggi qui l’articolo completo. - 29/01/2021
- Chiarimento EMA sull’intervallo di somministrazione di Comirnaty Il Comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’Agenzia Europea del Farmaco (EMA) ha aggiornato le informazioni sul prodotto per il vaccino contro il COVID-19 Comirnaty (di Pfizer-BioNTech), chiarendo la questione riguardo all’intervallo fra la prima e la seconda dose. Qui è possibile leggere la comunicazione di EMA su Comirnaty. Qui invece il link alla notizia sul sito AIFA. - 29/01/2021
- Reazioni allergiche e anafilattiche a vaccino contro COVID-19 di Pfizer-BioNTech L’11 dicembre 2020 l’agenzia americana Food and Drug Administration ha autorizzato l’uso in emergenza del vaccino Pfizer-BioNTech nei confronti della malattia da coronavirus COVID-19, che si somministra in 2 dosi a distanza di 21 giorni. In seguito all’inizio delle somministrazioni sono emerse segnalazioni di anafilassi dopo la prima dose del vaccino. L’anafilassi è una reazione allergica rischiosa per la vita che si verifica molto raramente dopo vaccinazione, con un’insorgenza nell’arco di minuti o poche ore. Il sistema di segnalazione degli eventi avversi dopo vaccinazione (Vaccine Adverse Event Reporting System – VAERS) è un sistema nazionale che raccoglie segnalazioni spontanee, tramite il quale sono state notificate sospette reazioni allergiche gravi e anafilassi in seguito alla somministrazione del vaccino. I medici del Centri per il Controllo e la Prevenzione delle malattie (CDC) hanno valutato tali segnalazioni e hanno applicato i criteri per la definizione di caso redatti dalla Brighton Collaboration per classificare i casi clinici come anafilassi oppure no. Sono stati esclusi eventi avversi non allergici, principalmente di tipo vasovagale o correlati all’ansia. Sono inoltre state escluse reazioni allergiche o anafilattiche che si sono verificate successivamente in seguito al giorno della vaccinazione a causa della difficoltà di attribuire chiaramente alla vaccinazione le reazioni allergiche con esordio ritardato. Nel periodo tra il 14 e il 23 dicembre 2020, è stata somministrata la prima dose del vaccino Pfizer-BioNTech per COVID-19 a 1 893 360 persone. I CDC hanno identificato 21 casi clinici sottomessi al VAERS che corrispondono ai criteri per la definizione di anafilassi della Brighton Collaboration con un tasso stimato di 11,1 casi per milione di dosi somministrate. 4 pazienti sono stati ospedalizzati, mentre 17 sono stati trattati in un pronto soccorso; infine è noto che 20 di questi sono stati dimessi a casa o sono guariti al momento della segnalazione nel VAERS. Non sono stati segnalati decessi dovuti ad anafilassi. L’intervallo medio di tempo tra la somministrazione del vaccino e l’esordio dei sintomi è stato di 13 minuti (range 2-150 minuti); 15 pazienti (71%) hanno avuto un esordio entro 15 minuti; 18 (86%) hanno avuto un esordio entro 30 minuti. I segni e i sintomi più comuni sono stati orticaria, angioedema, rash cutaneo e un senso di costrizione alla gola. 17 (81%) su 21 pazienti che ha sperimentato anafilassi aveva una storia documentata di allergie o reazioni allergiche, tra cui allergie a farmaci, cibi e punture di insetti. 7 (33%) aveva manifestato un episodio di anafilassi nel passato, tra cui uno in seguito al vaccino per la rabbia e un altro dopo aver ricevuto il vaccino per l’influenza a (H1N1). Nello stesso periodo il VAERS ha identificato 83 casi di reazioni allergiche non anafilattiche dopo vaccinazione con il vaccino Pfizer-BioNTech. I sintomi più comunemente riportati nelle reazioni allergiche non anafilattiche includevano prurito, rash, prurito e irritazione alla gola e lievi sintomi respiratori. La mortalità da COVID-19 è elevata nelle popolazioni ad alto rischio e le opzioni terapeutiche sono limitate. La vaccinazione di massa con vaccini altamente efficaci rappresenta uno strumento importante per controllare la pandemia. Sono disponibili linee guida dei CDC per l’uso dei vaccini per COVID-19 e per il trattamento dell’anafilassi. In particolare, le sedi di vaccinazione devono assicurare le risorse per gestire un caso di anafilassi, specialmente quantità sufficienti di adrenalina in siringhe pre-riempite o per auto-iniezione. I soggetti che riceveranno il vaccino dovranno essere interrogati per identificare persone con controindicazioni e che necessitano precauzioni. Deve essere garantito un periodo di osservazione di 15 o 30 minuti dopo la vaccinazione a seconda della storia pregressa del paziente di reazioni allergiche. Inoltre, i medici e gli operatori sanitari devono saper riconoscere i segni e i sintomi di anafilassi precocemente e trattare immediatamente una sospetta anafilassi con adrenalina intramuscolo (a causa della natura acuta e pericolosa per la vita dell’anafilassi). I pazienti dovrebbero essere istruiti per ricercare cure mediche immediate se sviluppano segni o sintomi di una reazione allergica dopo il periodo di osservazione e una volta che hanno lasciato il luogo della vaccinazione. I clinici hanno un ruolo importante per il monitoraggio della sicurezza dei vaccini e devono essere vigilanti nel riconoscere e riportare gli eventi avversi ai sistemi nazionali di Farmacovigilanza. Bibliografia Shimabukuro T, Nair N. Allergic Reactions Including Anaphylaxis After Receipt of the First Dose of Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine. JAMA. 2021 Jan 21. L’articolo completo può essere letto qui. - 28/01/2021
- Sicurezza sull’utilizzo degli Anticoagulanti Orali Diretti (DOAC) in gravidanza: uno studio retrospettivo di coorte. Introduzione Gli anticoagulanti orali diretti (DOAC) hanno ampiamente rimpiazzato gli antagonisti della vitamina K per molte indicazioni terapeutiche. Sono attualmente prescritti a milioni di pazienti, incluse donne in età riproduttiva. L’esposizione ai DOAC nelle prime fasi della gravidanza non è comune, tuttavia i dati sui rischi di tossicità embrionale sono scarsi. Gli autori hanno valutato il rischio teratogeno in un ampio campione di casi riportati. Metodi In questo studio di coorte retrospettivo gli autori hanno raccolto segnalazioni di casi clinici di esposizione ai DOAC in gravidanza ottenuti da ginecologi, ematologi e specialisti vascolari a partire dal maggio 2015. Gli autori hanno poi esportato i dati dai database di farmacovigilanza dei produttori di DOAC, dell’Agenzia Europea del Farmaco, dall’Autorità tedesca sui farmaci e dall’americana Food and Drug Administration, cercando segnalazioni di esposizione in gravidanza. Sono stati ottenuti dati dal registro dell’International Society of Thrombosis and Haemostasis (ISTH) e dal Teratology Information Service (TIS) di Ulm in Germania. È stata poi condotta una ricerca sistematica in letteratura nel luglio 2020 per individuare casi di esposizione ai DOAC. I dati sono stati confrontati con quelli già in possesso dagli autori del 2016 e sono stati esclusi duplicati. Le anomalie fetali o neonatali sono state classificate come difetti maggiori alla nascita secondo la classificazione European Concerted Action on Congenital Anomalies and Twins (EUROCAT) e giudicati in quattro categorie in relazione all’esposizione ai DOAC come probabile, possibile, improbabile o non correlato. Risultati Gli autori hanno identificato 1193 segnalazioni di esposizione ai DOAC durante la gravidanza; 49 riportate dai medici, 48 dal registro ISTH, 29 dal TIS, 62 dall’Autorità tedesca dei farmaci, 536 da Bayer (estratti dal sistema di farmacovigilanza della Bayer, da VigiBase dell’OMS e dal Sistema di Segnalazione degli eventi avversi di FDA), 87 da Boehringer Ingelheim, 16 da Daiichi Sankyo, 98 dalla ricerca in letteratura, 2 dalla FDA, 10 dal Risk Evaluation Strategy Review, e 256 dalle segnalazioni dell’EMA. Dopo aver escluso i potenziali duplicati, sono stati identificati 614 casi unici di esposizione ai DOAC in gravidanza che si sono verificate tra il 1° febbraio 2007 e il 9 luglio 2020. Esse riguardavano il rivaroxaban in 505 (82%) gravidanze, dabigatran in 36 (6%), apixaban in 50 (8%) e edoxaban in 23 (4%) gravidanze. La durata dell’esposizione mediana ai DOAC in gravidanza è stata di 5,3 settimane (IQR 4,0 – 7,0). Le informazioni sull’esito delle gravidanze erano disponibili per 336 (55%) su 614 gravidanze: 188 (56%) di neonati nati vivi, 74 (22%) di aborto spontaneo, 74 (22%) di aborto indotto. Tra le 336 gravidanze di cui era noto l’esito, 21 (6%; CI 4-9) hanno manifestato anomalie fetali, tra le quali 12 (4%; 2-6) sono state giudicate come difetti congeniti maggiori, che potrebbero essere potenzialmente correlati all’esposizione ai DOAC in gravidanza. Interpretazione Sebbene le segnalazioni di eventi avversi in seguito all’esposizione in gravidanza ai DOAC siano carenti per quanto riguarda importanti dettagli e si riferiscono principalmente all’esposizione al rivaroxaban, i dati al momento disponibili non suggeriscono che l’utilizzo degli anticoagulanti DOAC in gravidanza determini un maggior rischio di patologie embrionali. Le linee guida ISTH del 2016 sconsigliano l’induzione dell’aborto in caso di esposizione ai nuovi anticoagulanti orali in gravidanza, in quanto la paura di una possibile tossicità embrionale non è giustificata. Viene invece raccomandata una stretta sorveglianza della gravidanza. Infine, i dati sull’esito delle gravidanze provenienti dai database di farmacovigilanza sono insufficienti perciò vi è la necessità di un miglior sistema di segnalazione. Bibliografia Beyer-Westendorf J, Tittl L, Bistervels I, Middeldorp S, Schaefer C, Paulus W, Thomas W, Kemkes-Matthes B, Marten S, Bornhauser M. Safety of direct oral anticoagulant exposure during pregnancy: a retrospective cohort study. Lancet Haematol. 2020 Dec;7(12): e884-e891. PMID: 33242445. E’ possibile leggere l’abstract originale dell’articolo qui. - 22/01/2021
- Dichiarazione delle Autorità Regolatorie dei Farmaci sul processo di approvazione dei vaccini per il COVID-19. L’Agenzia Italiana del Farmaco riporta una pubblicazione della Coalizione Internazionale delle Autorità Regolatorie dei Farmaci sui processi di approvazione dei vaccini per il COVID-19. Poiché la vaccinazione sarà determinante per porre fine alla pandemia globale e salvare vite umane, la dichiarazione ha lo scopo di spiegare i processi regolatori associati alla revisione dei vaccini contro il Covid-19 per determinarne sicurezza, efficacia e qualità e approfondisce le disposizioni adottate a livello nazionale e mondiale per il monitoraggio della sicurezza dei diversi vaccini contro il Covid-19 una volta immessi sul mercato. E’ possibile leggere la dichiarazione qui. - 22/01/2021
- Il Centro Regionale di Farmacovigilanza della Regione Sardegna pubblica il Bollettino del secondo semestre 2020. Il Bollettino News di dicembre 2020 continua a occuparsi del COVID-19 così come già è stato fatto nel Bollettino del semestre precedente. Il primo articolo analizza il tema dei vaccini contro SARS-CoV-2 nelle loro fasi di sviluppo, focalizzando l’attenzione sulla sicurezza, in modo particolare nell’attuale fase post-registrativa. Il secondo articolo propone un aggiornamento sulla terapia per il COVID-19 nelle sue varie fasi, a partire dalle linee guida AIFA e del Ministero della Salute pubblicate a inizio dicembre.Vi è poi una sintesi dell’andamento della segnalazione in Sardegna nel secondo semestre del 2020. Infine, il Bollettino si conclude con la campagna promossa dall’EMA e dall’AIFA per la segnalazione di ADR correlate a farmaci e vaccini contro Covid-19. È possibile leggere liberamente il Bollettino cliccando al seguente link. - 15/01/2021
- Il Centro Regionale di Farmacovigilanza della Regione Sardegna pubblica il Report annuale di attività del 2020. Viene riportata un’analisi della segnalazione a reazioni avverse a farmaci e vaccini in Sardegna che include il confronto con gli anni precedenti.È presente una descrizione di tutte le attività formative che sono continuate anche durante la pandemia.Infine, sono presenti anche le statistiche del sito.È possibile leggere liberamente il report cliccando al seguente link. - 15/01/2021
- AIFA pubblica le FAQ di Farmacovigilanza su vaccini COVID-19 L’Agenzia Italiana del Farmaco pubblica sul portale istituzionale una serie di domande e risposte frequenti (FAQ) sulla farmacovigilanza per chiarire dubbi e incertezze sul tema. Con cadenza mensile, saranno pubblicati inoltre i Report sui risultati dell’attività di farmacovigilanza. Si è scelta la cadenza mensile al fine di avere dati sufficienti che assicurino robustezza nelle analisi, nei confronti e nella valutazione. Questi Report saranno prioritariamente dedicati a illustrare i risultati delle analisi di associazione degli eventi segnalati con la vaccinazione e, ove possibile, riporteranno valori di riferimento e valori attesi che agevolino il giudizio sulla sicurezza dei diversi vaccini. Le FAQ di sono consultabili al link: https://www.aifa.gov.it/domande-e-risposte-farmacovigilanza-vaccini-covid-19 I Report saranno pubblicati nella pagina: https://www.aifa.gov.it/farmacovigilanza-vaccini-covid-19 - 14/01/2021
- EMA riceve la domanda di AIC subordinata a condizioni per il vaccino COVID-19 Vaccine AstraZeneca – 12 gennaio 2021 L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha ricevuto la domanda di autorizzazione all’immissione in commercio (AIC) subordinata a condizioni per il vaccino anti-COVID-19 sviluppato da AstraZeneca e dall’Università di Oxford. La valutazione del vaccino, conosciuto come COVID-19 Vaccine AstraZeneca, si svolgerà secondo una tempistica più breve. Il parere sull’AIC potrebbe essere formulato il 29 gennaio, in occasione della riunione del comitato scientifico per i medicinali per uso umano (CHMP) di EMA, purché i dati su qualità, sicurezza ed efficacia del vaccino presentati siano sufficientemente solidi e completi e che eventuali informazioni aggiuntive richieste per completare la valutazione siano trasmesse tempestivamente. La possibilità di procedere secondo una tempistica più breve dipende dal fatto che EMA ha già analizzato alcuni dei dati relativi al vaccino nel corso di una revisione ciclica (rolling review). Durante questa fase, infatti, l’EMA ha valutato i dati derivanti da studi di laboratorio (dati preclinici), i dati sulla qualità del vaccino (le informazioni sui componenti e il processo di produzione) nonché alcune evidenze su sicurezza ed efficacia provenienti dall’analisi aggregata di dati clinici intermedi di quattro studi in corso nel Regno Unito, in Brasile e in Sudafrica. Su richiesta del CHMP, l’azienda ha altresì presentato ulteriori dati scientifici su questioni legate alla qualità, alla sicurezza e all’efficacia del vaccino, che al momento sono in fase di valutazione. Durante la revisione e per tutta la durata della pandemia, l’EMA e i suoi comitati scientifici hanno ricevuto il supporto della task force EMA contro la pandemia da COVID-19, che riunisce gli esperti della rete delle agenzie regolatorie europee per agevolare un’azione regolatoria rapida e coordinata sui medicinali e i vaccini anti-COVID-19. Visualizza il documento in formato PDF. - 12/01/2021
- Dose extra dai flaconcini del vaccino anti-COVID-19 Comirnaty – 8 gennaio 2021 Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha raccomandato l’aggiornamento delle informazioni sul prodotto di Comirnaty, per specificare che ogni flaconcino contiene 6 dosi di vaccino. Per prelevare sei dosi da un singolo flaconcino, è necessario utilizzare siringhe e/o aghi a basso volume morto. Il volume morto dell’insieme siringa-ago a basso volume morto non deve superare i 35 microlitri. Se si utilizzano siringhe e aghi standard, la quantità di vaccino potrebbe non essere sufficiente per ricavare una sesta dose dal flaconcino. Se dal vaccino rimasto nel flaconcino dopo la quinta dose non è possibile prelevare una dose completa (0,3 mL), il flaconcino e il suo contenuto devono essere smaltiti dall’operatore sanitario. Non si devono cumulare le dosi avanzate da più flaconcini per ricavare una dose completa, e il vaccino non utilizzato deve essere eliminato 6 ore dopo la diluizione. Maggiori dettagli su tutte le fasi da seguire per l’utilizzo di Comirnaty sono disponibili nelle informazioni sul prodotto aggiornate. Comirnaty è un vaccino indicato per la prevenzione della malattia da coronavirus 2019 (COVID-19) nei soggetti di età pari o superiore a 16 anni. È stato autorizzato nell’UE il 21 dicembre 2020. Informazioni per gli operatori sanitariDopo la diluizione, è possibile ottenere sei dosi di vaccino da un flaconcino usando siringhe e/o aghi a basso volume morto (≤35 μL) per tutte le dosi.Smaltire il flaconcino e il relativo contenuto se la quantità di vaccino rimasta nel flaconcino non è sufficiente per ricavare una sesta dose completa (0,3 mL).Non cumulare le dosi avanzate da più flaconcini per ricavare una dose completa.Smaltire l’eventuale vaccino non utilizzato dopo 6 ore dalla diluizione.Leggere le informazioni sul prodotto per le istruzioni complete. Maggiori informazioni sul vaccino Comirnaty è un vaccino indicato per la prevenzione della malattia da coronavirus 2019 (COVID-19) nei soggetti di età pari o superiore a 16 anni. Contiene una molecola denominata RNA messaggero (mRNA) con le istruzioni per produrre una proteina presente sul SARS-CoV-2, il virus responsabile di COVID-19. Comirnaty predispone l’organismo a difendersi contro la proteina spike presente sulla superficie del virus SARS-CoV-2. Per maggiori informazioni consultare la pagina relativa al vaccino sul sito web dell’EMA. Visualizza il documento in formato PDF. - 08/01/2021
- Sicurezza dei vaccini nei bambini e nella popolazione generale. Introduzione. Le preoccupazioni riguardo agli eventi avversi in seguito a immunizzazione (Adverse Events Following Immunization – AEFI) e i movimenti contrari alle vaccinazioni, che mancano del supporto di evidenze scientifiche, potrebbero ridurre l’accettazione dei vaccini nella popolazione generale. Per tali motivi, gli scopi del presente studio erano di caratterizzare gli AEFI nella popolazione generale (in tutte le fasce d’età), in termini di frequenza, prevedibilità e gravità e definire le variabili che prevedono la loro gravità nei bambini. Metodi. É stato condotto uno studio retrospettivo sulle segnalazioni di sospette AEFI per I bambini e gli adulti che hanno ricevuto qualsiasi tipo di vaccinazione, riportate in Toscana tra il 1 gennaio e il 31 dicembre 2017. Sono state raccolte le caratteristiche dei pazienti, il tipo di vaccini sospetti e la descrizione degli AEFI. Il nesso di causalità e la possibilità di prevenzione sono state valutate usando rispettivamente gli algoritmi dell’OMS e di Schumock e Thornton. È stata usata la regressione logistica per stimare il tasso di rischio (odds ratio) delle variabili potenzialmente predittive della gravità degli AEFI nei bambini. Risultati. Sono state raccolte un totale di 223 schede di sospetta reazione avversa AEFI, la maggior parte delle quali è stata giudicata non grave (76.7%). Le schede di segnalazione erano principalmente correlate ad un vaccino, e con una media da due a cinque tossoidi. Il numero totali di tossoidi somministrati simultaneamente e la presenza di allergeni non correlava con la gravità degli AEFI. Considerando I vaccini con un alto numero di dosi somministrate (≥60,000 dosi), il tasso stimato di segnalazioni per gravi AEFI era sempre molto basso, oscillando tra 0.01 e 0.2/1,000 dosi. 24 vaccini (8,993 dosi) non era correlato a nessun AEFI. Conclusioni I risultati del presente studio hanno mostrato che gli AEFI erano molto rari. La maggior parte di essi è stato classificato non grave e, nonostante le preoccupazioni dei movimenti contrari alle vaccinazioni, la somministrazione simultanea di vaccini è risultata sicura e non influenzava il rischio di manifestare un evento avverso AEFI grave, in modo particolare nei bambini. BibliografiaLombardi N, Crescioli G, Bettiol A, Tuccori M, Rossi M, Bonaiuti R, Ravaldi C, Levi M, Mugelli A, Ricci S, Lippi F, Azzari C, Bonanni P, Vannacci A. Vaccines Safety in Children and in General Population: A Pharmacovigilance Study on Adverse Events Following Anti-Infective Vaccination in Italy. Front Pharmacol. 2019 Aug 30; 10:948.E’ possibile leggere l’articolo liberamente al seguente link. - 08/01/2021
- Position paper dell’Accademia Europea di Allergologia sulle reazioni allergiche a vaccino Pfizer/BioNTech per COVID-19 Il vaccino Pfizer/BioNTech BNT162b2 contro la malattia da Coronavirus 2019 ha ricevuto l’approvazione in Europa a fine dicembre e nel corso dei primi giorni di vaccinazione pubblica si sono verificati vari casi di grave anafilassi. È in corso uno studio per approfondire i singoli casi e i fattori scatenanti. Il vaccino sarà somministrato ad un gran numero di individui nel mondo e sono insorte delle preoccupazioni sul fatto che possano verificarsi gravi eventi avversi. Con le informazioni al momento disponibili, l’Accademia Europea di Allergologia e Immunologia Clinica (EAACI) rende pubblica la sua posizione con delle raccomandazioni preliminari che saranno aggiornate non appena saranno disponibili nuovi dati. Per minimizzare il rischio di gravi reazioni allergiche negli individui che devono essere vaccinati è urgente comprendere la natura specifica delle gravi reazioni allergiche riportate. Le informazioni da conoscere includono la storia medica precedente degli individui affetti e il meccanismo implicato. Per raggiungere tale obiettivo tutte le informazioni cliniche e di laboratorio dovrebbero essere raccolte e riportate. I pazienti allergici di grado lieve e moderato non dovrebbero essere esclusi dalla vaccinazione poiché l’esclusione di tutti questi pazienti dalla somministrazione del vaccino potrebbe avere un impatto significativo per raggiungere l’obiettivo dell’immunità di gregge (di popolazione). Gli operatori sanitari che vaccinano contro il COVID-19 devono essere sufficientemente preparati a riconoscere e trattare l’anafilassi in maniera appropriata ed avere la capacità di somministrare adrenalina. È indispensabile che venga effettuato un periodo di osservazione di almeno 15 minuti dopo la somministrazione del vaccino per tutti gli individui I dati al momento disponibili non hanno dimostrato un più alto rischio per i pazienti che soffrono di rinite allergica o asma e tale messaggio dovrebbe essere chiaramente riportato dai medici ai propri pazienti per incoraggiarli alla vaccinazione. Il beneficio della vaccinazione supera chiaramente il rischio nei confronti dello sviluppo di una forma grave di COVID-19 che riguarda anche il 30% della popolazione che soffre di malattie allergiche. Bibliografia Klimek L, Jutel M, Akdis CA, Bousquet J, Akdis M, Torres-Jaen M, Agache I, Canonica GW, Del Giacco S, O’Mahony L, Shamji MH, Pawankar R, Untersmayr E, Ring J, Bedbrook A, Worm M, Zuberbier T. ARIA-EAACI statement on severe allergic reactions to COVID-19 vaccines – an EAACI-ARIA position paper. Allergy. 2020 Dec 30. È possibile leggere liberamente l’articolo qui. - 08/01/2021
- EMA raccomanda l’autorizzazione nell’UE di COVID-19 Vaccine Moderna – 6 gennaio 2021 L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha raccomandato il rilascio di un’autorizzazione all’immissione in commercio (AIC) subordinata a condizioni per COVID-19 Vaccine Moderna per la prevenzione della malattia da coronavirus 2019 (COVID-19) nei soggetti di età pari o superiore a 18 anni. Si tratta del secondo vaccino COVID-19 a cui l’EMA ha raccomandato il rilascio di una AIC. Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha condotto una rigorosa valutazione dei dati sulla qualità, la sicurezza e l’efficacia del vaccino e ha raccomandato, per consenso, il rilascio di una formale autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni da parte della Commissione europea. Ciò assicurerà ai cittadini dell’UE che il vaccino rispetta gli standard europei e introduce le garanzie, i controlli e gli obblighi su cui fondare le campagne di vaccinazione a livello dell’Unione. Secondo quanto dichiarato da Emer Cooke, direttore esecutivo dell’EMA, “Questo vaccino rappresenta un nuovo strumento per superare l’emergenza in corso. La raccomandazione positiva del secondo vaccino ad appena un anno da quando l’OMS ha dichiarato lo stato di pandemia testimonia gli sforzi e l’impegno profusi da tutte le parti coinvolte”. “Come per tutti i medicinali, monitoreremo attentamente i dati sulla sicurezza e l’efficacia del vaccino per garantire la protezione costante di tutte le persone. Il nostro lavoro sarà sempre fondato su prove scientifiche e sull’impegno a salvaguardare la salute dei cittadini dell’UE”. Uno studio clinico di dimensioni molto ampie ha dimostrato che COVID-19 Vaccine Moderna è efficace nella prevenzione di COVID-19 nei soggetti a partire dai 18 anni di età. Lo studio ha coinvolto un totale di circa 30.000 persone, metà delle quali ha ricevuto il vaccino, mentre l’altra metà ha ricevuto un’iniezione fittizia. Ai soggetti non è stato comunicato se avevano ricevuto il vaccino o un’iniezione fittizia. L’efficacia è stata calcolata su circa 28.000 persone di età compresa tra 18 e 94 anni, che non presentavano segni di precedente infezione. Lo studio ha mostrato che il numero dei casi sintomatici di COVID-19 si è ridotto del 94,1% nei soggetti che avevano ricevuto il vaccino (su 14.134 persone vaccinate 11 presentavano COVID-19 con sintomi), rispetto a quelli che avevano ricevuto un’iniezione fittizia (su 14.073 persone a cui era stata somministrata un’iniezione fittizia 185 presentavano COVID-19 con sintomi). Ciò significa che il vaccino ha dimostrato di essere efficace al 94,1% nello studio. È stata altresì dimostrata un’efficacia del 90.9% nei partecipanti a rischio di COVID-19 grave, compresi i soggetti affetti da malattia polmonare cronica, cardiopatia, obesità, malattia del fegato, diabete o infezione da HIV. L’efficacia si è mantenuta elevata a prescindere dal sesso, dalla popolazione e dall’etnia. COVID-19 Vaccine Moderna è somministrato come ciclo di due iniezioni, solitamente nel muscolo della parte superiore del braccio, a distanza di 28 giorni l’una dall’altra. Gli effetti indesiderati di COVID-19 Vaccine Moderna osservati più frequentemente sono stati in genere di entità lieve o moderata e si sono risolti entro pochi giorni dalla vaccinazione. Gli effetti indesiderati più comuni sono dolore e gonfiore nel sito di iniezione, stanchezza, brividi, febbre, gonfiore o dolorabilità dei linfonodi delle ascelle, mal di testa, dolore ai muscoli e alle articolazioni, nausea e vomito. La sicurezza e l’efficacia del vaccino continueranno ad essere monitorate durante l’utilizzo in tutti gli Stati membri, attraverso il sistema di farmacovigilanza dell’UE nonché gli ulteriori studi condotti dall’azienda e dalle autorità europee. Dove reperire maggiori informazioni Le informazioni sul prodotto approvate dal CHMP per COVID-19 Vaccine Moderna contengono informazioni sulla prescrizione destinate agli operatori sanitari, il foglio illustrativo per il pubblico e dettagli sulle condizioni dell’autorizzazione del vaccino. La relazione di valutazione, contenente i dettagli della valutazione di COVID-19 Vaccine Moderna, condotta dall’EMA, e il piano di gestione del rischio completo saranno pubblicati entro pochi giorni. I dati dello studio clinico presentati dall’azienda nella domanda di autorizzazione all’immissione in commercio saranno pubblicati a tempo debito sulla pagina web Clinical datadell’Agenzia. Maggiori informazioni sono disponibili in un documento generale sul vaccino destinato al pubblico, compresa una descrizione dei benefici e dei rischi del vaccino e dei motivi per cui l’EMA ne ha raccomandato l’autorizzazione nell’UE. Qual è il meccanismo d’azione di COVID-19 Vaccine Moderna COVID-19 Vaccine Moderna predispone l’organismo a difendersi contro COVID-19. Contiene una molecola denominata mRNA che porta con sé le istruzioni per produrre la proteina spike. Si tratta di una proteina presente sulla superficie del virus SARS-CoV-2 e di cui il virus si serve per penetrare all’interno delle cellule umane. Una volta iniettato il vaccino, le cellule dell’organismo umano leggeranno le istruzioni dell’mRNA e produrranno temporaneamente la proteina spike. Il sistema immunitario della persona vaccinata riconoscerà questa proteina come estranea e risponderà producendo le proprie difese naturali, ossia gli anticorpi e le cellule T (globuli bianchi). Qualora, in un momento successivo, la persona vaccinata dovesse entrare in contatto con il SARS-CoV2, il suo sistema immunitario riconoscerà il virus e sarà pronto a combatterlo. L’mRNA del vaccino non rimane nell’organismo, ma si degrada poco dopo la vaccinazione. Autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni La Commissione europea accelererà il proprio processo decisionale in modo da emettere una decisione sull’autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni per COVID-19 Vaccine Moderna, in modo da consentire l’avvio delle campagne vaccinali nell’UE. L’autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni è uno degli strumenti regolatori dell’UE per agevolare l’accesso precoce ai medicinali che rispondono a un’esigenza medica non soddisfatta, comprese situazioni di emergenza come la pandemia in corso. Un’autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni rappresenta un’autorizzazione formale del vaccino che riguarda tutti i lotti prodotti per l’Unione europea e fornisce una solida valutazione su cui fondare le campagne vaccinali. Poiché per COVID-19 Vaccine Moderna è stato raccomandato il rilascio di un’autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni, il titolare dell’autorizzazione all’immissione in commercio del vaccino continuerà a fornire i risultati dello studio principale, che è in corso, per i prossimi 2 anni. Questo studio clinico e altri studi aggiuntivi forniranno informazioni sulla durata della protezione, sulla capacità del vaccino di prevenire la forma grave di COVID-19, sulla misura in cui il vaccino protegge le persone immunocompromesse, i bambini e le donne in gravidanza, e sulla capacità di prevenire i casi asintomatici. L’azienda condurrà inoltre studi per fornire ulteriori garanzie sulla qualità farmaceutica del vaccino, man mano che la produzione continuerà ad aumentare. Monitoraggio della sicurezza di COVID-19 Vaccine Moderna In linea con il piano di monitoraggio della sicurezza dell’UE per i vaccini COVID-19, COVID-19 Vaccine Moderna sarà sottoposto ad attento monitoraggio e sarà oggetto di attività relative specificamente ai vaccini COVID19. Sebbene nell’ambito degli studi clinici un numero elevato di persone abbia ricevuto i vaccini COVID-19, alcuni effetti indesiderati possono emergere solo quando si saranno vaccinate milioni di persone. Le aziende dovranno forniranno relazioni mensili sulla sicurezza oltre ad aggiornamenti periodici richiesti dalla legislazione, e condurranno studi per monitorare la sicurezza e l’efficacia dei vaccini nel momento in cui sono somministrati al pubblico. In aggiunta, studi indipendenti sui vaccini COVID-19, coordinati dalle autorità dell’UE, forniranno informazioni aggiuntive sulla sicurezza a lungo termine e sui benefici del vaccino per la popolazione in generale. Queste misure consentiranno alle autorità regolatorie di valutare rapidamente i dati provenienti da una serie di fonti diverse e di adottare, se necessario, misure regolatorie adeguate per proteggere la salute pubblica. Valutazione di COVID-19 Vaccine Moderna Durante la valutazione di COVID-19 Vaccine Moderna, il CHMP ha ricevuto il supporto del comitato di valutazione dei rischi per la farmacovigilanza (PRAC) dell’EMA, che ha esaminato il piano di gestione del rischio di COVID-19 Vaccine Moderna, e della task force EMA contro la pandemia da COVID-19 (COVID-ETF), che unisce gli esperti della rete delle agenzie regolatorie europee per agevolare un’azione regolatoria rapida e coordinata sui medicinali e i vaccini per COVID-19. Visualizza il documento in formato PDF. - 06/01/2021
- Aggiornamento sulla revisione ciclica del vaccino COVID-19 di AstraZeneca – 31 dicembre 2020 La valutazione, da parte dell’Agenzia europea per i medicinali (EMA), del vaccino COVID-19 sviluppato da AstraZeneca e dall’Università di Oxford ha fatto registrare progressi nelle ultime settimane. Al momento, l’EMA sta esaminando i dati sul vaccino nell’ambito di una revisione ciclica. Finora sono state valutate alcune evidenze su sicurezza ed efficacia derivanti da un’analisi aggregata dei dati clinici provvisori tratti da quattro studi clinici in corso nel Regno Unito, in Brasile e in Sudafrica. L’ultimo pacchetto clinico è stato ricevuto il 21 dicembre ed è in fase di valutazione. Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) ha già esaminato di dati provenienti da studi di laboratorio (dati preclinici) e ora è passato ai dati sulla qualità del vaccino (componenti e processo di produzione). Sono necessarie ulteriori informazioni scientifiche su questioni legate a qualità, sicurezza ed efficacia del vaccino per sostenere il rigore previsto per un’autorizzazione all’immissione in commercio (AIC) subordinata a condizioni. Pertanto, all’azienda è stato chiesto di fornire tali informazioni. Ulteriori dati provenienti dagli studi clinici in corso sono attesi a partire da gennaio. Analogamente, i dati provvisori di un ampio studio in corso negli Stati Uniti sono attesi nel primo trimestre del 2021. L’EMA è a conoscenza che l’Agenzia per i medicinali del Regno Unito (MHRA) ha concesso un’autorizzazione temporanea per la fornitura del vaccino nell’ambito dell’uso di emergenza, che è diversa da una AIC. L’EMA, gli esperti europei e la Commissione europea stanno lavorando affinché si giunga all’autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni dei vaccini COVID-19, nel rispetto delle garanzie, dei controlli e degli obblighi previsti. Essa garantisce che i vaccini soddisfino i rigorosi standard europei in materia di sicurezza, efficacia e qualità, e prevede: informazioni complete sulla prescrizione e foglio illustrativo con istruzioni dettagliate per un uso sicuro;un solido piano di gestione del rischio e di monitoraggio della sicurezza;controlli sui processi di produzione, compresi i controlli sui lotti dei vaccini e le condizioni di conservazione;un piano di investigazione per l’uso pediatrico;obblighi giuridicamente vincolanti dopo l’approvazione (ossia, le condizioni) e un quadro giuridico chiaro per la valutazione dei dati emergenti di efficacia e sicurezza. L’EMA completerà la propria valutazione in conformità degli usuali standard di qualità, sicurezza ed efficacia. L’AIC garantisce che i vaccini COVID-19 soddisfino gli stessi elevati standard europei di tutti gli altri vaccini e medicinali. Maggiori informazioni sul vaccino Il vaccino, denominato COVID-19 Vaccine AstraZeneca, dovrebbe predisporre l’organismo a difendersi contro l’infezione da coronavirus SARS-CoV-2. Il virus si serve delle proteine presenti sulla sua superficie esterna, denominate proteine spike, per penetrare all’interno delle cellule umane e diffondere la malattia. COVID-19 Vaccine AstraZeneca è costituito da un altro virus (della famiglia degli adenovirus) che è stato modificato in modo da contenere il gene responsabile della produzione della proteina spike del SARS-CoV-2. L’adenovirus di per sé non è in grado di replicarsi e non provoca la malattia. Una volta iniettato, il vaccino provvede a diffondere il gene del SARS-CoV-2 nelle cellule dell’organismo. A quel punto, le cellule utilizzano il gene per produrre la proteina spike. Il sistema immunitario della persona vaccinata riconoscerà questa proteina come estranea e risponderà producendo le proprie difese naturali (ossia gli anticorpi e le cellule T). Qualora, in un momento successivo, la persona vaccinata dovesse entrare in contatto con il SARS-CoV-2, il suo sistema immunitario riconoscerà il virus e sarà pronto a combatterlo: anticorpi e cellule T possono lavorare insieme per uccidere il virus, prevenirne l’ingresso nelle cellule dell’organismo e distruggere quelle infette, contribuendo pertanto a proteggere la persona contro COVID-19. Maggiori informazioni sulla revisione ciclica La revisione ciclica è uno degli strumenti regolatori di cui EMA si serve per accelerare la valutazione di un medicinale o vaccino promettenti durante un’emergenza sanitaria pubblica. Di norma, tutti i dati sull’efficacia, la sicurezza e la qualità di un medicinale e tutti i documenti richiesti devono essere presentati all’inizio della valutazione nell’ambito di una domanda formale di autorizzazione all’immissione in commercio. Nel caso della revisione ciclica, il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) di EMA provvede ad esaminare i dati non appena diventano disponibili dagli studi in corso, prima che venga presentata la domanda completa. Una volta che il CHMP stabilisce che vi sono dati sufficienti, l’azienda deve essere presentare la domanda formale. Grazie alla possibilità di esaminare i dati quando diventano disponibili, il CHMP può formulare il proprio parere sull’eventuale autorizzazione di un medicinale o di un vaccino in tempi più brevi. Visualizza il documento in formato PDF. - 31/12/2020
- Nota Informativa Importante su Epaclob (clobazam) – 30 dicembre 2020 Aggiornamento sul rischio di depressione respiratoria e sedazione associato a Epaclob 1 mg/ml e 2 mg/ml sospensione orale® (clobazam). Epaclob 1 mg/ml e 2 mg/ml sospensione orale non sono bioequivalenti alle compresse di clobazam (una delle forme farmaceutiche di riferimento nell’Unione Europea). Con l’assunzione di Epaclob, clobazam raggiunge concentrazioni plasmatiche più elevate rispetto alla stessa dose assunta sotto forma dicompresse. Quindi deve essere esercitata cautela nel passaggio da una forma farmaceutica all’altra. La stessa cautela deve essere esercitata nell’eventuale passaggio tra la forma farmaceutica in capsule disponibile sul mercato italiano (per una differente indicazione) ed EpaclobCiò può portare a un aumentato rischio di depressione respiratoria e sedazione, che può essere più evidente nel passaggio dalla formulazione in compresse alla sospensione orale. L’assenza di dati di bioequivalenza tra Epaclob e clobazam capsule rigide porta a prendere le stesse precauzioni nel passaggio tra le capsule e la sospensione orale. Visualizza il documento in formato PDF. - 30/12/2020
- Nota Informativa Importante su Kaletra (lopinavir/ritonavir) – 23 dicembre 2020 Kaletra (lopinavir/ritonavir) (80 mg+ 20mg)/ml soluzione orale, 2 flaconi contenenti due siringhe per uso orale da 2 ml: presenza di particelle di natura ammidica nelle siringhe per uso orale da 2 ml. Sintesi del difetto di qualità identificato Nel mese di Novembre 2020 sono state osservate particelle/flocculi di piccole dimensioni nelle siringhe per uso orale da 2 ml utilizzate per la somministrazione di Kaletra (80+20) mg soluzione orale.Il materiale identificato è stato l’erucamide, che è classificato e certificato come additivo alimentare ed è stato accertato durante una valutazione tossicologica. Queste raccomandazioni sono finalizzate a rimuovere queste particelle nel modo più completo possibile.Le particelle/flocculi osservati sono liberi nelle siringhe e potrebbero potenzialmente disperdersi nella soluzione orale.Le particelle/flocculi sono troppo piccoli per bloccare la siringa e causare lesioni fisiche o ostruzioni interne anche se ingerite da bambini molto piccoli.Il rischio di danni derivanti dall’ingestione delle particelle/flocculi con la soluzione orale è trascurabile, pertanto il prodotto è sicuro da usare per somministrazione orale.Questo difetto di qualità riguarda esclusivamente le siringhe per uso orale da 2 ml; la qualità e la sicurezza di Kaletra soluzione orale non sono impattate.In Italia, alla data del 23 dicembre 2020 non sono presenti sul canale distributivo unità di medicinale interessati dal Difetto di Qualità oggetto della presente comunicazione.AbbVie consiglia di lavare la siringa prima del primo utilizzo. Le informazioni riportate nel foglio illustrativo e le istruzioni nel riquadro sottostante raccomandano il lavaggio dopo ogni utilizzo. La stessa istruzione deve essere seguita per lavare la siringa prima del primo utilizzo. E’ importante lasciar asciugare la siringa completamente prima di utilizzarla per il dosaggio. Visualizza il documento in formato PDF. - 23/12/2020
- Nota Informativa Importante su Zerbaxa – 23 dicembre 2020 Richiamo volontario globale: Zerbaxa 1 g/0,5 g polvere per concentrato per soluzione per infusione a base di ceftolozano solfato / tazobactam sodico. Elementi chiave Sette lotti di Zerbaxa (ceftolozano / tazobactam) non hanno superato i test di sterilità. In base alle analisi effettuate da MSD, cinque di questi lotti sono risultati positivi per Ralstonia pickettii. Nessuno di questi lotti è stato rilasciato sul mercato.Tutti i lotti di prodotto distribuiti sul mercato hanno soddisfatto le specifiche per il rilascio autorizzate, inclusa la sterilità.Tuttavia, in via precauzionale, MSD sta effettuando un richiamo di tutti i lotti di Zerbaxa, in corso di validità. Si tratta di un richiamo volontario condotto a livello delle farmacie ospedaliere. È stato richiesto ai farmacisti ospedalieri di porre immediatamente in quarantena tutte le unità di prodotto disponibili, che saranno poi ritirate da MSD entro 6 mesi.Gli operatori sanitari devono immediatamente interrompere l’uso di Zerbaxa e considerare un piano di trattamento alternativo per i loro pazienti. Visualizza il documento in formato PDF. - 23/12/2020
- Nota Informativa Importante su Nubriveo (brivaracetam) – 22 dicembre 2020 AIFA rende disponibili nuove e importanti informazioni su Nubriveo (brivaracetam). Un numero esiguo di flaconi di vetro appartenenti a lotti diversi di Nubriveo®10mg/mL (brivaracetam) soluzione orale, 300 mL, hanno un diametro del collo leggermente più stretto, rendendo così difficile l’inserimento dell’adattatore per estrarre la soluzione tramite l’utilizzo della siringa per somministrazione orale.Informi il paziente/chi si prende cura del paziente di tale problema quando dispensa il medicinale e, se possibile, verifichi con il paziente/chi si prende cura del paziente se l’adattatore si inserisce nel flacone dispensato. Se l’adattatore non si inserisce nel flacone dispensato e ci sono difficoltà nell’estrarre la dose, il flacone deve essere sostituito.Il difetto del collo del flacone non impatta la sicurezza di Nubriveo® soluzione orale. Tuttavia, un minimo rischio di errore nel dosaggio dovuto all’utilizzo di un flacone difettoso o all’utilizzo della siringa senza adattatore non può essere escluso.UCB sta lavorando con il produttore dei flaconi di vetro per risolvere tale difetto. I numeri dei lotti potenzialmente coinvolti sono riportati di seguito. Alcuni flaconi appartenenti a tali lotti potrebbero avere periodo di validità fino al 2025. Pertanto, i reclami potrebbero essere ricevuti fino a tale data. I lotti potenzialmente coinvolti sono 296954, 299727, 299736, 299738, 299914, 300505, 301008, 301010, 301918, 302346, 302874, 302960, 302961, 303261, 304171, 304173, 304224, 305150, 305151, 305657, 305708, 306231, 306232, 306233, 306234, 306235, 306236, e 308284 dei quali solamente il lotto 299727 è stato distribuito in Italia. Visualizza il documento in formato PDF. - 22/12/2020
- EMA raccomanda l’autorizzazione nell’UE del primo vaccino COVID-19 – 21 dicembre 2020 L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha raccomandato il rilascio di un’autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni per il vaccino Comirnaty, sviluppato da BioNTech and Pfizer, destinato a prevenire la malattia da coronavirus 2019 (COVID-19) nei soggetti a partire dai 16 anni di età. Il parere scientifico dell’EMA apre la strada alla prima autorizzazione all’immissione in commercio di un vaccino COVID-19 nell’UE da parte della Commissione europea, nel rispetto delle garanzie, dei controlli e degli obblighi da essa derivanti. Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha completato la rigorosa valutazione di Comirnaty e ha stabilito per consenso che sono ora disponibili dati sufficientemente solidi di qualità, sicurezza ed efficacia del vaccino per raccomandare una formale autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni. In tal modo si disporrà di un quadro controllato e solido su cui fondare le campagne di vaccinazione nell’UE e grazie al quale proteggere i cittadini dell’Unione. Visualizza il documento in formato PDF. Visualizza caratteristiche del vaccino Comirnaty. - 21/12/2020
- Aggiornamento sulla valutazione della domanda di autorizzazione all’immissione in commercio del vaccino a mRNA-1273 per COVID-19 di Moderna – 18 dicembre 2020 Nelle ultime settimane l’EMA ha portato avanti speditamente la valutazione della domanda di autorizzazione all’immissione in commercio (AIC) per il vaccino a mRNA-1273 per COVID-19 di Moderna. Grazie al dialogo continuo, l’azienda ha potuto approfondire e gestire in modo rapido le questioni sorte durante la valutazione. L’ulteriore avanzamento della procedura dipenderà dalla solidità dei dati come pure dalla disponibilità di informazioni aggiuntive fornite dall’azienda per rispondere alle domande sollevate durante la valutazione. Il CHMP concluderà la propria valutazione quanto prima e solo se le evidenze dimostreranno in modo convincente che i benefici del vaccino superano i potenziali rischi. In data odierna e prima del previsto, l’azienda ha presentato l’ultimo pacchetto di dati necessario per la valutazione della domanda e contenente informazioni relative al processo di produzione del vaccino per il mercato dell’UE. Tenuto conto dei progressi compiuti, il comitato ha fissato una riunione straordinaria per il 6 gennaio 2021 per concludere, se possibile, la propria valutazione. La riunione prevista per il 12 gennaio 2021 sarà mantenuta, qualora necessario. Le due riunioni si svolgeranno a distanza poiché i locali di EMA sono chiusi al pubblico e il personale lavora da remoto a causa della pandemia. Secondo quanto dichiarato da Emer Cooke, direttore esecutivo di EMA, è stato possibile rivedere il calendario della valutazione dei vaccini per COVID-19 grazie all’enorme impegno profuso da tutti i soggetti coinvolti nelle valutazioni: i presidenti dei comitati scientifici, i rapporteur e i loro team di valutazione, gli esperti scientifici in tutti gli Stati membri dell’UE e lo staff di EMA. Inoltre, ha sottolineato che, come avviene per tutti i medicinali, i calendari sono provvisori. La pianificazione è stata costantemente rivista al fine di razionalizzare ulteriormente tutti gli aspetti procedurali necessari per una solida valutazione scientifica che porti ad un’autorizzazione all’immissione in commercio in tutti i paesi dell’UE. Poiché il numero di contagi è in aumento in tutta Europa, vi è consapevolezza dell’enorme responsabilità di commercializzare un vaccino il più rapidamente possibile, garantendo nel contempo la solidità della revisione scientifica. Una volta che il CHMP avrà raccomandato l’autorizzazione all’immissione in commercio, la Commissione europea velocizzerà il proprio processo decisionale in modo da rilasciare un’autorizzazione all’immissione in commercio valida in tutti gli Stati membri dell’UE e del SEE entro pochi giorni. EMA, gli esperti europei e la Commissione europea stanno lavorando perché si giunga alla prima autorizzazione all’immissione in commercio di un vaccino COVID-19 che sia immediatamente valida in tutti gli Stati membri dell’UE e rispetti le garanzie, i controlli e gli obblighi imposti, tra cui: informazioni complete sulla prescrizione e foglio illustrativo con istruzioni dettagliate per un uso sicuro;solido piano di gestione del rischio e di monitoraggio della sicurezza;controlli sui processi di produzione, compresi i controlli sui lotti dei vaccini e le condizioni di conservazione;piano di investigazione per l’uso pediatrico;obblighi giuridicamente vincolanti dopo l’approvazione (ossia, le condizioni) e un quadro giuridico chiaro per la valutazione dei dati emergenti di efficacia e sicurezza. L’autorizzazione all’immissione in commercio garantisce che i vaccini COVID-19 soddisfino gli stessi elevati standard europei di tutti gli altri vaccini e medicinali. L’AIC sarà valida contemporaneamente in tutti gli Stati membri dell’UE e consentirà ad essi di beneficiare di un lavoro congiunto svolto a livello europeo e di avviare le rispettive campagne vaccinali nello stesso momento. L’EMA si occupa della valutazione regolatoria indipendente delle evidenze prodotte per i vaccini per COVID-19 e formula raccomandazioni sulla loro autorizzazione e sul loro uso nell’UE. La valutazione scientifica alla base della raccomandazione per l’approvazione dei vaccini sarà indipendente e orientata alle esigenze dei pazienti e della salute pubblica. La raccomandazione dipenderà esclusivamente dalla solidità delle evidenze scientifiche relative alla sicurezza, alla qualità e all’efficacia di un vaccino. Visualizza il documento in formato PDF. - 18/12/2020
- AIFA pubblica il Rapporto Vaccini 2019 L’Agenzia Italiana del Farmaco ha pubblicato il Rapporto Vaccini 2019 che descrive le attività di vaccinovigilanza condotte in collaborazione con l’Istituto Superiore di Sanità e il Gruppo di Lavoro per la Vaccinovigilanza. Le attività di vaccinovigilanza comprendono il monitoraggio e la valutazione delle segnalazioni di sospette reazioni avverse ai vaccini, compresa l’analisi riguardante il nesso di causalità. Le segnalazioni possono provenire in modo spontaneo da qualunque operatore sanitario o da cittadino. Inoltre le segnalazioni possono essere stimolate da progetti di farmacovigilanza attiva condotti nelle strutture sanitarie. Tutte le segnalazioni raccolte vengono registrate nella Rete Nazionale di Farmacovigilanza. Nell’immagine vengono riassunti i principali risultati della vaccinovigilanza per il 2019. Qui è possibile scaricare il documento completo. - 18/12/2020
- Nota Informativa Importante su Epaclob – 17 dicembre 2020 Epaclob 1 mg/ml e 2 mg/ml sospensione orale non sono bioequivalenti alle compresse di clobazam e deve essere esercitata cautela nella prescrizione di questi medicinali. Con l’assunzione di Epaclob sospensione orale, clobazam raggiunge concentrazioni plasmatiche più elevate rispetto alla stessa dose assunta sotto forma di compresse. Ciò può portare a un aumentato rischio di depressione respiratoria e sedazione, che può essere più evidente nel passaggio dalla formulazione in compresse alla sospensione orale. Visualizza il documento in formato PDF. - 17/12/2020
- Nota Informativa Importante su Metamizolo – 15 dicembre 2020 Sono stati riportati casi di danno epatico farmaco indotto (DILI drug -induced liver injury) con l’uso del metamizolo. E’ necessario informare i pazienti: Su come riconoscere precocemente i sintomi suggestivi di danno epatico farmaco indotto;di interrompere il trattamento con metamizolo in caso di comparsa di sintomi, e contattare il medico, in modo da valutare e monitorare la funzionalità epatica. Il metamizolo non deve essere ri-somministrato in pazienti con episodi di danno epatico in corso di trattamento con metamizolo, per cui non sia stato possibile determinare altra causa di danno epatico. Visualizza il documento in formato PDF. - 15/12/2020
- Aggiornamento sulla valutazione della domanda di autorizzazione all’immissione in commercio del vaccino BNT162b2 di BioNTech e Pfizer – 15 dicembre 2020 Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’Agenzia europea per i medicinali (EMA) e i suoi esperti hanno lavorato intensamente nelle ultime settimane per valutare i dati presentati da BioNTech e Pfizer nel contesto della domanda di autorizzazione all’immissione in commercio (AIC) subordinata a condizioni. Lo stato di avanzamento dipende da una valutazione solida e completa dei dati di qualità, sicurezza ed efficacia ed è determinato dalla disponibilità di informazioni aggiuntive fornite dall’azienda per rispondere alle domande sollevate durante la valutazione. Dopo che il CHMP ha ricevuto ieri sera dall’azienda i dati supplementari richiesti e in attesa dell’esito della relativa valutazione, è stata fissata una riunione eccezionale del comitato per il 21 dicembre, per giungere a una conclusione ove possibile. Se necessario, sarà mantenuta la riunione prevista per il 29 dicembre. Il CHMP concluderà la propria valutazione quanto prima e solo nel momento in cui i dati di qualità, sicurezza ed efficacia del vaccino saranno sufficientemente solidi e completi per stabilire se i benefici superano i rischi. Una volta che il CHMP avrà raccomandato l’autorizzazione all’immissione in commercio, la Commissione europea velocizzerà il proprio processo decisionale in modo da rilasciare un’autorizzazione all’immissione in commercio valida in tutti gli Stati membri dell’UE e del SEE entro pochi giorni. EMA, gli esperti europei e la Commissione europea stanno lavorando perché si giunga alla prima autorizzazione all’immissione in commercio di un vaccino COVID-19 che rispetti tutte le garanzie, i controlli e gli obblighi che una AIC subordinata a condizioni impone, tra cui: informazioni complete sulla prescrizione e foglio illustrativo con istruzioni dettagliate per un uso sicuro;solido piano di gestione del rischio e di monitoraggio della sicurezza;controlli sui processi di produzione, compresi i controlli sui lotti dei vaccini e le condizioni di conservazione;piano di investigazione per l’uso pediatrico;obblighi giuridicamente vincolanti dopo l’approvazione (ossia, le condizioni) e un quadro giuridico chiaro per la valutazione dei dati emergenti di efficacia e sicurezza. L’autorizzazione all’immissione in commercio garantisce che i vaccini COVID-19 soddisfino gli stessi elevati standard europei di tutti gli altri vaccini e medicinali. L’AIC sarà valida contemporaneamente in tutti gli Stati membri dell’UE e consentirà ad essi di beneficiare di un lavoro congiunto svolto a livello europeo e di avviare le rispettive campagne vaccinali nello stesso momento. Visualizza il documento in formato PDF. - 15/12/2020
- Esketamina: una revisione sui dati di efficacia e sicurezza. L’Esketamina è l’enantiomero S della ketamina racemica. Si tratta di un antagonista non selettivo e non competitivo del recettore N-metil-D-aspartato (NMDA), un recettore ionotropico glutammatergico. L’esketamina è stata approvata per l’uso nella “depressione resistente al trattamento” (definizione che comprende quei pazienti che non hanno risposto a due diversi trattamenti antidepressivi) negli Stati Uniti, in Europa e nel Regno Unito nel 2019. Una notizia che da alcuni è stata accolta con cautela, mentre altri ne hanno elogiato il nuovo impiego. D’altra parte, il National Institute for Health del Regno Unito e Care Excellence (NICE) ha pubblicato una bozza di linee guida nel gennaio 2020 raccomandando di non utilizzare l’esketamina per la depressione resistente al trattamento a causa della mancanza di prove di efficacia clinica e in termini di costi. Per questo è stata condotta una revisione sulle prove di efficacia e di sicurezza dell’esketamina negli studi presentati alla Food and Drug Administration (FDA) e ad altre agenzie regolatorie. Complessivamente cinque studi sono stati presentati dall’azienda farmaceutica Janssen alla FDA per chiedere l’approvazione dell’esketamina come trattamento aggiuntivo per la ” depressione resistente alle terapie “: tre studi di efficacia, ciascuno della durata di 4 settimane, un discontinuation trial e uno studio di sicurezza della durata di 60 settimane. La FDA normalmente richiede due trials di efficacia positiva per concedere in licenza un farmaco, “ciascuno convincente da solo”. Tuttavia, l’esketamina non ha soddisfatto nemmeno questo standard. Dei tre studi a breve termine condotti da Janssen solo uno ha mostrato una differenza statisticamente significativa tra esketamina e placebo. Questo studio ha rilevato una differenza di 4 punti sulla Montgomery – Åsberg Depression Rating Scale (MADRS) – che va da 0 a 60- favore dell’esketamina rispetto al placebo; tuttavia è stato riscontrato che una differenza di 4 punti corrisponde a un cambiamento inferiore al “minimo” sulla scala Clinical Global Impression (CGI) ed è un quarto della dimensione della risposta al placebo, suggerendo una dubbia rilevanza clinica. Poiché la Janssen non è stata in grado di fornire due studi di efficacia positivi, la FDA ha allentato le sue regole e ha consentito un discontinuation trial per fornire prove di efficacia. Questo studio ha assegnato in modo casuale i pazienti che hanno dimostrato una “ remissione stabile ” dopo un trattamento con esketamina di 16 settimane (un gruppo altamente selezionato dei partecipanti) per continuare o interrompere l’esketamina e misurare la successiva ricaduta. Questo disegno di studio ha rilevato notevoli problemi, in primis perché gli effetti di astinenza dal farmaco (da tempo noti) possono essere scambiati per ricaduta della depressione; in secondo luogo il fatto che lo studio non sia stato condotto in cieco; in terzo luogo la presenza di risultati definiti come “non robusti” a supporto di questo studio. Infine, alcuni autori hanno sostenuto che siano stati minimizzati i segnali sulla sicurezza – decessi (inclusi i suicidi), eventi avversi quali dissociazione, vertigini, aumento della pressione sanguigna, ipoestesia, nausea e sedazione, e segni di irritazione della vescica, quali infezioni del tratto urinario, dolore, disagio, cistite e nicturia -. Poiché storicamente non era infrequente che un noto farmaco di uso improprio, associato a danni significativi, venisse sempre più promosso nonostante le scarse prove di efficacia e senza adeguati studi di sicurezza a lungo termine, gli autori concludono augurandosi che non si ripetano gli stessi errori del passato, e che vengano richiesti ulteriori studi di efficacia, che si presti adeguata attenzione ai danni dell’esketamina, e vengano richiesti dati di efficacia a lungo termine e solidi studi di sicurezza. Bibliografia Mark A. Horowitz and Joanna Moncrieff, Are we repeating mistakes of the past? A review of the evidence for esketamine. Br J Psychiatry. 2020 May 27;1-4. doi: 10.1192/bjp.2020.89 - 11/12/2020
- Segnalazione di sospette reazioni avverse ai medicinali nei pazienti con COVID-19. L’Agenzia Italiana del Farmaco di concerto con l’Agenzia Europea dei Medicinali (EMA) e le altre agenzie europee ricordano a tutti gli operatori sanitari e ai pazienti che è necessario segnalare qualsiasi reazione avversa a farmaco, in particolare per quanto concerne i medicinali utilizzati nei pazienti con COVID-19. La segnalazione spontanea può essere fatta in pochi minuti, inserendo le informazioni essenziali richieste, ma è importante per conoscere il profilo di sicurezza dei farmaci. Nel corso della pandemia da COVID-19 sono stati usati e vengono tuttora usati farmaci non approvati specificamente per il trattamento della patologia, così come farmaci sperimentali nel contesto di studi clinici. I farmaci usati in tale contesto possono causare nei pazienti reazioni avverse già note ma anche reazioni avverse inaspettate. Solo con la segnalazione spontanea è possibile ottenere con rapidità e in modo preciso tali informazioni. E’ possibile leggere la notizia originale nel sito dell’AIFA al seguente link. - 10/12/2020
- Nota Informativa Importante su medicinali a base di suxametonio cloruro – 9 dicembre 2020 MUSRELAN (suxametonio cloruro anidro in soluzione iniettabile per uso endovenoso) è indicato come rilassante muscolare per facilitare l’intubazione endotracheale durante l’induzione di anestesia generale o situazioni di emergenza, in adulti e popolazione pediatrica al di sopra dei 12 anni di età. Tale medicinale sarà disponibile a breve sul mercato italiano. In Italia vi è un altro medicinale in commercio a base di suxametonio cloruro (MIDARINE, soluzione iniettabile per uso endovenoso) ma il dosaggio è riferito a suxametonio cloruro nella forma diidrata. Ciò significa che tra le due formulazioni vi è una differenza del 10% nella effettiva quantità di suxametonio somministrata, pertanto la somministrazione di una dose di MUSRELAN pari a 1 mg/kg di peso corporeo comporta una quantità di suxametonio somministrato maggiore del 10 % rispetto a una dose di 1 mg/kg di MIDARINE. Questa differenza non dovrebbe, in linea teorica, influire sulla sicurezza e sull’efficacia, tuttavia non sono stati condotti studi comparativi tra le due formulazioni. Visualizza il documento in formato PDF. - 09/12/2020
- Cardiotossicità associata alla gemcitabina: revisione della letteratura e studio di farmacovigilanza La gemcitabina è un analogo nucleosidico, ampiamente utilizzato da solo o in combinazione, per il trattamento di più tumori. La gemcitabina è generalmente preferita nei pazienti anziani o fragili a causa del profilo di tossicità inferiore rispetto ad altri farmaci antitumorali. Tuttavia, la gemcitabina può anche essere associata a reazioni avverse cardiovascolari (CV-ADR). Infatti, oltre alla mielosoppressione, sono emerse molte altre ADR da quando la gemcitabina è stata approvata dalla Food and Drug Administration (FDA), inclusa la microangiopatia trombotica, polmonite interstiziale e sindrome da perdita capillare (CLS). Un articolo pubblicato recentemente su Pharmaceuticals, fornisce una revisione della letteratura e racconta uno studio di farmacovigilanza osservazionale, retrospettivo, effettuato attraverso Vigibase. Revisione in letteratura È stata effettuata una ricerca dei casi di cardiotossicità associati alla gemcitabina, pubblicati su MEDLINE fino al 30 maggio 2019. Gli autori hanno individuato 23 casi di reazioni avverse cardiovascolari associate a gemcitabina. Di questi: 4 erano casi di infarto del miocardio, 10 casi di insufficienza cardiaca, 6 casi di aritmie sopraventricolari, 8 casi di disturbi associati al pericardio. I pazienti avevano assunto gemcitabina per il trattamento di: cancro al pancreas (12 casi, 52%), cancro al polmone (5 casi, 22%), linfoma (5 casi, 22%). La gemcitabina è stata sospesa definitivamente in 16/23 casi (70%) e in 7 è stata ripresa. La ricomparsa dei sintomi in seguito alla riassunzione del farmaco (rechallenge positivo) si è verificata in 4/7 casi (57%). In questa revisione sono stati esaminati anche i trials clinici sulla gemcitabina. Di 106 studi (per un totale di 14015 pazienti coinvolti), in 17 (pazienti totali 2386) sono state segnalati 33 casi di reazioni avverse cardiovascolari. Da questi dati, sono stati stimati dei tassi di incidenza: 0,24% (33/14015) per tutti i pazienti che hanno ricevuto gemcitabina nei trials clinici e 1,38% (33/2386) per i pazienti che hanno partecipato agli studi nei quali sono state segnalate le ADR cardiovascolari. Delle 33 reazioni cardiovascolari segnalate per gemcitabina, 27 erano gravi e hanno incluso: 8 casi di infarto del miocardio, 2 casi di versamento pericardico, 7 casi di insufficienza cardiaca e 1 caso di aritmia. Studio di farmacovigilanza Tramite VigiBase, il database globale dell’Organizzazione Mondiale della Sanità dei rapporti sulla sicurezza dei singoli casi, sono state confrontate le segnalazioni di ADR cardiovascolari associate alla gemcitabina rispetto alla totalità delle segnalazioni presenti nell’intero database fino al 1 aprile 2019. Questo studio ha permesso di caratterizzare meglio le reazioni avverse cardiovascolari associate a gemcitabina, in particolare le caratteristiche cliniche tra cui il tempo di insorgenza e la gravità di circa 1000 segnalazioni. Al 1 aprile 2019 il numero totale di ADR in VigiBase era 18.908.940, mentre quelle da gemcitabina erano 46.898. La gemcitabina è stata associata a segnalazioni più elevate di ischemia miocardica (IM, n: 119), malattie pericardiche (n: 164), aritmie sopraventricolari (SVA, n: 308) e insufficienza cardiaca (HF, n: 484) rispetto alla totalità delle segnalazioni presenti nell’intero database con IC 025 compreso tra 0,40 e 2,81. Le ADR cardiovascolari segnalate sono state associate a morte fino al 17% dei casi. Il trattamento con gemcitabina è significativamente associato a reazioni avverse cardiovascolari potenzialmente letali, inclusi infarto del miocardio, malattie pericardiche, aritmie sopraventricolari, e insufficienza cardiaca. Questi eventi devono essere considerati nella cura del paziente e nella progettazione degli studi clinici. Leggi l’articolo intero qui. - 04/12/2020
- Raccomandazioni del Pharmacovigilance Risk Assessment Committee (PRAC) dell’EMA per il mese di novembre. Durante la riunione che si è svolta tra il 23 e il 26 novembre 2020 sono stati valutati i segnali di sicurezza periodici dei farmaci. Il comitato ha raccomandato un aggiornamento delle informazioni dei prodotti per tutti i medicinali che contengono clorochina e idrossiclorochina. In seguito alla revisione di tutti i dati disponibili è stato confermato un legame tra l’uso di questi farmaci e il rischio di disturbi psichiatrici e comportamento suicida. Tale revisione è stata iniziata nel maggio 2020 dopo che l’EMA era stata informata dall’agenzia spagnola per i medicinali (AEMPS) del verificarsi di 6 casi di disturbi psichiatrici in pazienti con COVID-19 a cui era stata data una dose di idrossiclorochina più alta di quella autorizzata. La clorochina e l’idrossiclorochina sono autorizzati nell’Unione Europea per il trattamento di alcune malattie autoimmuni quali artrite reumatoide e lupus, così come per la profilassi ed il trattamento della malaria. Tali farmaci non sono autorizzati per il trattamento del COVID-19 ma entrambi sono stati utilizzati al di fuori dell’indicazione terapeutica (uso off-label) per la terapia della malattia. In ogni caso sia la clorochina che l’idrossiclorochina non hanno dimostrato nessun effetto benefico nel trattamento della malattia da COVID-19 in ampi studi clinici randomizzati. In considerazione dell’uso di tali farmaci durante la pandemia, l’EMA ne ha ricordato i rischi ai professionisti sanitari in primavera. In ogni caso è già noto che la clorochina e l’idrossiclorochina, persino alle dosi approvate per le indicazioni autorizzate possano causare un ampio spettro di disturbi psichiatrici. Infatti, nel riassunto delle caratteristiche del prodotto delle specialità medicinali che contengono clorochina o idrossiclorochina sono indicati disturbi psichiatrici e comportamenti suicidi come effetti avversi rari o con frequenza sconosciuta. La revisione ha confermato che i disturbi psichiatrici si sono verificati e possono essere talvolta gravi, in pazienti sia con precedenti problemi mentali che senza precedenti anamnestici. Sulla base dei dati disponibili la revisione ha mostrato che per quanto riguarda l’idrossiclorochina, gli effetti avversi possono verificarsi nel primo mese dopo l’inizio del trattamento. Per la clorochina non c’erano dati a sufficienza per stabilire un chiaro tempo d’insorgenza. Il PRAC raccomanda di aggiornare le schede informative per questi medicinali per fornire migliori informazioni ai professionisti sanitari e ai pazienti dei rischi di comportamenti suicidari e disturbi psichiatrici. I pazienti che utilizzano clorochina e idrossiclorochina che sperimentano disturbi mentali (per esempio pensieri irrazionali, ansia, allucinazioni, confusione mentale o umore depresso, inclusi pensieri autolesivi o autosoppressivi) o di altro genere correlati ad essi dovrebbero contattare tempestivamente il proprio medico di fiducia. E’ possibile leggere la notizia originale sul sito dell’EMA, cliccando qui. - 04/12/2020
- EMA riceve la domanda di AIC subordinata a condizioni per BNT162b2, vaccino per COVID-19 basato su mRNA – 1 dicembre 2020 L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha ricevuto una domanda di autorizzazione all’immissione in commercio (AIC) subordinata a condizioni per BNT162b2, un vaccino per COVID‑19 basato su mRNA, sviluppato da BioNTech e Pfizer. La valutazione di BNT162b2 si svolgerà secondo una tempistica più breve. Il parere sull’AIC potrebbe essere formulato entro qualche settimana, a seconda che i dati presentati siano sufficientemente solidi e completi da dimostrare la qualità, la sicurezza e l’efficacia del vaccino. La possibilità di procedere secondo una tempistica più breve dipende dal fatto che EMA ha già analizzato alcuni dei dati relativi al vaccino nel corso di una revisione ciclica (rolling review). Durante questa fase, infatti, l’EMA ha valutato i dati sulla qualità del vaccino (come ad esempio le informazioni sui componenti e il processo di produzione) nonché i risultati degli studi di laboratorio. A questo punto, l’EMA valuterà i dati presentati nell’ambito della domanda formale di AIC subordinata a condizioni. L’Agenzia e i propri comitati scientifici proseguiranno l’attività di valutazione durante il periodo natalizio. Se i dati presentati sono sufficientemente solidi da consentire di trarre conclusioni sulla qualità, sulla sicurezza e sull’efficacia del vaccino, il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA perfezionerà la propria valutazione nel corso di una riunione straordinaria prevista per il 29 dicembre, al più tardi. Le tempistiche indicate dipendono dal tipo di dati valutati finora nell’ambito della revisione ciclica e possono subire variazioni con il procedere della revisione. L’EMA renderà noti gli esiti della propria valutazione di conseguenza. Durante la revisione e nel corso della pandemia, l’EMA e i suoi comitati scientifici hanno ricevuto il sostegno da parte della task force EMA contro la pandemia da COVID-19, che raccoglie gli esperti della rete di agenzie regolatorie europee per agevolare un’azione regolatoria rapida e coordinata sui medicinali e i vaccini per COVID-19. Visualizza il documento in formato PDF. - 01/12/2020
- EMA riceve la domanda di AIC subordinata a condizioni per il vaccino COVID-19 Moderna – 1 dicembre 2020 L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha ricevuto una domanda di autorizzazione all’immissione in commercio (AIC) subordinata a condizioni per il vaccino per COVID‑19 basato su mRNA sviluppato da Moderna Biotech Spain, S.L. (una controllata di Moderna, Inc.). La valutazione del vaccino COVID-19 Moderna, conosciuto anche come mRNA1273, si svolgerà secondo una tempistica più breve. Il parere sull’AIC potrebbe essere formulato entro qualche settimana, a seconda che i dati presentati siano sufficientemente solidi e completi da dimostrare la qualità, la sicurezza e l’efficacia del vaccino. La possibilità di procedere secondo una tempistica più breve dipende dal fatto che EMA ha già analizzato alcuni dei dati relativi al vaccino nel corso di una revisione ciclica (rolling review). Durante questa fase, infatti, l’EMA ha valutato i dati derivanti da studi di laboratorio e ha anche iniziato a valutare quelli di immunogenicità (ossia il livello di capacità del vaccino di innescare una risposta contro il virus) e di sicurezza provenienti da uno studio preliminare. A questo punto, l’EMA valuterà i dati presentati nell’ambito della domanda formale di AIC subordinata a condizioni. L’Agenzia e i propri comitati scientifici proseguiranno l’attività di valutazione durante il periodo natalizio. Se i dati presentati sono sufficientemente solidi da consentire di trarre conclusioni sulla qualità, sulla sicurezza e sull’efficacia del vaccino, il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA perfezionerà la propria valutazione nel corso di una riunione straordinaria prevista per il 12 gennaio, al più tardi. Le tempistiche indicate dipendono dal tipo di dati valutati finora nell’ambito della revisione ciclica e possono subire variazioni con il procedere della revisione. L’EMA renderà noti gli esiti della propria valutazione di conseguenza. Durante la revisione e nel corso della pandemia, l’EMA e i suoi comitati scientifici hanno ricevuto il sostegno da parte della task force EMA contro la pandemia da COVID-19, che raccoglie gli esperti della rete di agenzie regolatorie europee per agevolare un’azione regolatoria rapida e coordinata sui medicinali e i vaccini per COVID-19. Visualizza il documento in formato PDF. - 01/12/2020
- EMA avvia la revisione ciclica di Ad26.COV2.S, vaccino per COVID-19 di Janssen – 1 dicembre 2020 Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha avviato la revisione ciclica (rolling review) di Ad26.COV2.S, il vaccino per COVID-19 sviluppato da Janssen Vaccines & Prevention B.V. La decisione del CHMP di avviare la revisione ciclica si basa sui risultati preliminari di studi di laboratorio e di studi clinici preliminari negli adulti, che suggeriscono che il vaccino induce la produzione di anticorpi e cellule del sistema immunitario che colpiscono il coronavirus SARS-CoV-2. Al momento, l’azienda sta conducendo studi clinici per valutare la sicurezza e l’immunogenicità (ossia il livello di capacità del vaccino di innescare una risposta contro il virus) e di efficacia. L’EMA esaminerà i dati provenienti da questi e da altri studi clinici nel momento in cui diventano disponibili. La revisione ciclica proseguirà fino a quando non saranno disponibili sufficienti prove a sostegno di una domanda formale di autorizzazione all’immissione in commercio. L’EMA stabilirà inoltre se il vaccino rispetta gli usuali standard di efficacia, sicurezza e qualità. Sebbene non sia possibile prevedere la tempistica complessiva della revisione, la procedura dovrebbe essere più breve rispetto a quella ordinaria, grazie al lavoro già svolto durante la revisione ciclica. Visualizza il documento in formato PDF. - 01/12/2020
- Nota Informativa Importante su Gliolan (acido 5-aminolevulinico, 5-ALA) – 1 dicembre 2020 Informazioni importanti su Gliolan (acido 5-aminolevulinico, 5-ALA): cosa fare in caso di intervento chirurgico ritardato e informazioni sulla fluorescenza nel glioma non di grado elevato. In alcune occasioni possono verificarsi ritardi e rinvii dell’intervento chirurgico nonostante 5-ALA sia stato già somministrato. In pratica, non è noto per quanto tempo la fluorescenza utile persista nelle cellule tumorali oltre la finestra definita di contrasto chiaro. Se l’intervento chirurgico viene rimandato di oltre 12 ore, deve essere riprogrammato per il giorno successivo o più tardi. Si può assumere un’altra dose di questo medicinale 2 – 4 ore prima dell’anestesia. La somministrazione ripetuta di 5-ALA nello stesso giorno deve essere evitata perché non sono disponibili dati sulla sicurezza di una dose ripetuta di 5-ALA, o sulla specificità della fluorescenza con somministrazione ripetuta nello stesso giorno. Si ricorda ai neurochirurghi che la fluorescenza può essere riscontrata in metastasi, infiammazioni, infezioni del SNC (ascesso fungino o batterico), linfomi, alterazioni reattive o tessuti necrotici, il che non indica la presenza di cellule di glioma. D’altra parte, il tessuto non fluorescente nel campo chirurgico non esclude la presenza del tumore nella zona di infiltrazione a bassa densità dei pazienti con glioma. Visualizza il documento in PDF. - 01/12/2020
- Impurità di nitrosamina in sartani, ranitidina, nizatidina e metformina: aggiornamenti normativi e metodologie analitiche per il rilevamento Recentemente sono state rilevate impurità di nitrosamina in vari prodotti farmaceutici. Vari sartani, ranitidina, nizatidina e metformina sono stati ritirati dai mercati a causa dell’alto livello di impurità della nitrosamina. Una revisione pubblicata su Critical Reviews in Analytical Chemistry fornisce una breve panoramica sulle impurità nitrosamina: i metodi di rilevamento in dettaglio, il meccanismo d’azione, le tecniche di preparazione del campione e i limiti normativi. Per essere commercializzati, i principi attivi farmaceutici devono contenere meno dello 0,05% di impurità. Le impurità di nitrosamine si possono trovare in tracce in numerosi prodotti finiti, anche nei prodotti alimentari. Diverse autorità regolatorie, come Central Drugs Standard Control Organization (CDSCO), United States Food and Drug Administration (USFDA), e l’Agenzia Europea dei Medicinali (EMA) monitorano le impurità più comuni e ne fissano il limite massimo, basandosi sui livelli di tossicità. Recentemente, diverse Agenzie regolatorie in tutto il mondo hanno confermato la presenza di impurità di nitrosamina (come la nitroso dimetilamina NDMA) in alcuni farmaci a base di ranitidina, metformina, nizatidina. Inoltre, è emerso che la maggior parte delle nitrosamine sono tossiche e cancerogene e si trovano naturalmente nel cibo, nell’acqua potabile e nel fumo. È stata rilevata la presenza di impurità sopra i livelli consentiti in diversi prodotti finiti. La nitrosodimetilamina (NDMA) e la nitrosodietilamina (NDEA) si trovano in diversi farmaci a base di sartani, ranitidina, metformina, nizatidina. Metodi analitici per identificare e quantificare le impurità di nitrosamine. Per separare proteine/farmaci dalle impurità, la cromatografia liquida ad alta prestazione (HPLC) può essere una tecnica efficace e versatile, basata sulla separazione dei soluti in due fasi. Altre tecniche per l’identificazione e la quantificazione delle nitrosamine sono: la cromatografia liquida associata alla spettrometria di massa LC/MS, che separa le componenti da una miscela complessa e le quantifica con lo spettrometro di massa; e la gascromatografia associata alla spettrometria di massa GC/MS. Meccanismo di formazione delle nitrosamine nella ranitidina e meccanismo di azione delle nitrosamine. L’origine delle nitrosamine può essere esogena o/e endogena. La via endogena è la predominante. Le nitrosamine si possono formare in diversi organi umani: nello stomaco, con la nitrosazione favorita dal pH acido, nel fegato e nelle urine. Un altro percorso importante è dove la nitrosazione catalizzata biologicamente introduce impurità di nitrosamine in distretti corporei come: intestino, vescica, cavità orale, sangue e altri tessuti periferici. La nitrosazione catalizzata produce una serie di metaboliti attivi: nitroso tioli, ferro nitrosili, nitrosamine. Sono due le reazioni della ranitidina che portano alla formazione di nitrosodimetilamina (NDMA): il trasferimento di cloro, attraverso una sostituzione nucleofila, dalla monoclorammina alla ranitidina, e la sostituzione elettrofila sulla porzione amminica della ranitidina. Le nitrosamine sono in grado di reagire con numerose macromolecole cellulari e con il DNA. Da questa interazione si formano prodotti di addizione (alchilazione) in vari siti specifici del DNA. Il sito e la relativa percentuale di alchilazione del DNA varia a seconda della molecola e del tipo di agente alchilante (nistrosammine, nitrosammidi, nitrosamidine). Linee guida regolatorie. Le agenzie regolatorie Central Drugs Standard Control Organization (CDSCO), United States Food and Drug Administration (USFDA), e l’Agenzia Europea dei Medicinali (EMA), hanno stabilito il limite di esposizione giornaliera di 96ng/die per nitrosodimetilamina (NDMA) e acido nitrosometilaminobutirrico (NMBA), e di 25ng/die per nitrosodietilamina (NDEA). Il limite accettabile per NDMA e NMBA nei diversi farmaci ha un range di 0,3- 1,2 ppm (per valsartan 0,3 ppm). Per NDEA il range è tra 0,083 e 0,66 ppm tra i vari farmaci (per valsartan 0,083). Le nitrosamine sono molecole polari, idrofiliche, neutre, con alta pressione di vapore, e un’altissima solubilità in acqua. Diversi studi si sono occupati delle tecniche di rimozione delle nitrosamine e in particolare della NDMA. La tecnica più efficace si è rivelata la fotolisi atmosferica tramite l’irradiazione di raggi UV. La tecnica più fruttuosa per eliminare le nitrosamine è l’osmosi inversa, con la quale anche il precursore delle nitrosamine (NDMA) può essere efficacemente eliminato. Tecniche di separazione delle impurità di nitrosamine. Nell’articolo sono descritti i diversi metodi di separazione delle nitrosamine: estrazione su fase solida (SPE), estrazione liquido-liquido (LLE), estrazione liquida diretta (DLE), distillazione, estrazione accelerata da solvente (ASE) o estrazione con acqua calda, estrazione con fluidi supercritici. Le più utilizzate sono l’estrazione su fase solida, l’estrazione liquido-liquido e la distillazione. Conclusioni Le nitrosamine sono impurità genotossiche e a causa della loro cancerogenicità, rappresentano una minaccia allarmante per tutti gli esseri viventi. Per alleviare questo problema globale, le agenzie regolatorie si sono impegnate nella determinazione quantitativa delle impurità di nitrosamine presenti negli alimenti e in vari intermedi nella sintesi organica. Tuttavia, esplorare tecniche e metodi innovativi per una stima precisa delle impurità di nitrosamine in vari prodotti farmaceutici è un compito impegnativo per ricercatori e industriali. Il problema principale è il loro basso peso molecolare e l’alta idrofilia. Leggi l’articolo intero qui. - 27/11/2020
- La psicofarmacologia nella gestione dei pazienti con COVID-19 Con la rapida diffusione globale di “Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2)”, gli ospedali sono stati inondati di pazienti affetti da infezione da COVID-19. Il diffondersi della pandemia ha visto emergere tra le varie complicanze dei soggetti con COVID-19 anche quelle psichiatriche, cosicché gli psichiatri sono frequentemente chiamati in causa per la gestione delle condizioni di questi pazienti, trovandosi spesso ad affrontare scenari clinici impegnativi di molteplici comorbidità mediche e farmaci sconosciuti. L’unico farmaco approvato dalla agenzia regolatoria americana (Food and Drug Administration, FDA) per il trattamento del COVID-19 è il remdesivir, e altri farmaci off-label usati includono clorochina e idrossiclorochina, tocilizumab, lopinavir / ritonavir, favipiravir, terapia plasmatica di convalescenza, azitromicina, vitamina C, corticosteroidi, interferone, e colchicina. Data la letteratura limitata in questo settore, è stata eseguita una revisione mirata, in cui sono state condotte ricerche di letteratura strutturata su PubMed per identificare articoli che descrivono l’impatto di COVID-19 su diversi sistemi di organi, gli effetti avversi neuropsichiatrici dei trattamenti e qualsiasi potenziale interazione farmacologica con psicotropi, con l’obiettivo di fornire una panoramica delle principali considerazioni sulla sicurezza rilevanti per i medici che prescrivono psicotropi a pazienti con COVID-19, sia in relazione alla malattia che ai trattamenti proposti. Da tale ricerca è emerso che COVID-19 influisce su più organi, inclusi fegato, reni, polmoni e cuore, nonché sui sistemi immunitario ed ematologico. Il danno a questi organi o sistemi può portare a cambiamenti farmacocinetici che influenzano l’assorbimento, la distribuzione, il metabolismo e / o l’escrezione di farmaci psicotropi, nonché una maggiore sensibilità a determinati effetti avversi psicotropi. Inoltre, diversi trattamenti proposti per COVID-19 hanno effetti neuropsichiatrici e potenziali interazioni con psicotropi comunemente usati. Ciò può avere implicazioni sulla sicurezza per l’uso di psicotropi, che sono altamente metabolizzati dal sistema epatico del citocromo p450 e portano il loro potenziale di interazioni farmacologiche ed effetti avversi sugli organi terminali. Pertanto, gli psichiatri dovrebbero familiarizzare con il meccanismo d’azione di questi trattamenti, gli effetti collaterali neuropsichiatrici e le possibili interazioni con gli psicotropi. Inoltre, poiché COVID-19 colpisce più sistemi d’organo, gli psichiatri dovranno essere consapevoli dei problemi di sicurezza inerenti alla prescrizione di psicotropi a questi pazienti. Sebbene non ci siano controindicazioni assolute all’uso di psicotropi nei pazienti con COVID-19, gli psichiatri devono tenere conto dei potenziali effetti avversi, nonché della potenziale necessità di apportare modifiche ai regimi terapeutici esistenti o evitare di utilizzare determinati agenti psicotropi se sorgono tali problemi di sicurezza, e condurre un’analisi ponderata del rapporto rischio-beneficio come parte del loro processo decisionale clinico. Altri compiti importanti per lo psichiatra che tratta un paziente con COVID-19 includono la revisione di tutti i farmaci, il monitoraggio degli effetti collaterali neuropsichiatrici di farmaci come l’idrossiclorochina o i corticosteroidi e la differenziazione tra sintomi psichiatrici primari rispetto a quelli secondari a COVID-19 o altri farmaci. È interessante notare che diversi psicotropi, tra cui aloperidolo e acido valproico, sono stati recentemente nominati in un elenco di farmaci approvati dalla FDA con un potenziale di azione in vitro contro SARS-CoV-2. La fluvoxamina è anche oggetto di studio per la sua capacità di ridurre la risposta infiammatoria durante la sepsi inibendo la produzione di citochine e la melatonina per le sue proprietà antiossidanti e antinfiammatorie. Se saranno disponibili più dati, gli psichiatri potrebbero considerare l’utilizzo preferenziale di questi agenti se clinicamente appropriato. L’articolo illustra nello specifico le possibili complicanze da COVID-19 a livello dei vari organi e apparati, e gli effetti neuropsichiatrici dei vari trattamenti proposti per contrastare l’infezione da SARS-CoV-2, nonchè gli agenti psicotropi su cui occorre prestare cautela nell’eventuale somministrazione in considerazione di tali effetti. In conclusione, i medici dovrebbero essere consapevoli della necessità di aggiustare i dosaggi dei farmaci psicotropi quando presenti in terapia o di evitare l’uso di determinati farmaci in alcuni pazienti con COVID-19, e, d’altra parte, avere familiarità con gli effetti neuropsichiatrici dei farmaci usati per trattare questa malattia. Sono necessarie ulteriori ricerche per identificare strategie per gestire i problemi psichiatrici in questa popolazione. Bibliografia Melanie Bilbul, M.D., C.M., F.R.C.P.(C), Patricia Paparone, M.D., Anna M. Kim, M.D., Shruti Mutalik, M.D., Carrie L. Ernst, M.D., Psychopharmacology of COVID-19. Psychosomatics 2020 September/October, 61(5): 411–427. doi: 10.1016/j.psym.2020.05.006 - 27/11/2020
- Aggiornamento della comunicazione ai CRFV/RLFV sulla gestione delle segnalazioni di Sospette Reazioni Avverse relative a medicinali utilizzati nella terapia del Covid-19 – 27 novembre 2020 L’Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), in seguito all’aggiornamento da parte dell’Agenzia Europea dei Medicinali (EMA) della Detailed guidance on ICSRs in the context of COVID-19: Validity and coding of ICSRs del 30 ottobre 2020, conseguente il rilascio della versione 23.1 del dizionario MedDRA, intende integrare l’allegato 1 alla “Comunicazione dell’Agenzia Italiana del Farmaco ai CRFV /RLFV sulla gestione delle segnalazioni di sospette reazioni avverse relative a medicinali utilizzati nella terapia del COVID-19”, pubblicata sul portale istituzionale in data 4 maggio 2020, con l’aggiunta di ulteriori 61 termini relativi all’infezione da COVID-19. Si rappresenta inoltre che, con la pubblicazione della versione 23.1 del dizionario MedDRA, è stata introdotta un nuova Standard MedDRA Query (SMQ) relativa a COVID-19. Maggiori informazioni sono disponibili nel documento allegato. - 27/11/2020
- Aggiornamento su remdesivir – EMA valuterà i nuovi dati dello studio “Solidarity” – 23 novembre 2020 L’EMA è consapevole che l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha aggiornato le sue linee guida sconsigliando l’uso di remdesivir nei pazienti ospedalizzati con COVID-19, indipendentemente dalla severità della malattia sulla base di una recente meta-analisi. Remdesivir è stato autorizzato nell’UE nel luglio 2020 con il nome di Veklury per il trattamento di COVID-19 in adulti e adolescenti a partire da 12 anni di età con polmonite che necessitano di ossigeno supplementare. Veklury è stato autorizzato sulla base dei risultati dello studio NIAID-ACTT-1, uno studio randomizzato controllato che ha coinvolto 1.063 pazienti ospedalizzati con COVID-19 che ha dimostrato un miglioramento dei tempi di recupero, riducendo il tempo trascorso in ospedale o in trattamento. Il resoconto dei dati è stato pubblicato sul sito web dei dati clinici dell’EMA. Visualizza il documento in formato PDF. - 23/11/2020
- Utilizzo di nimesulide durante il primo trimestre di gravidanza e rischio di malformazioni congenite: uno studio di popolazione italiano. Introduzione. Nimesulide è l’antinfiammatorio non-steroideo più prescritto in Italia ed è al momento in commercio in circa 50 paesi nel mondo. L’associazione tra l’uso di nimesulide nella prima fase della gravidanza e il rischio di difetti alla nascita è stata oggetto di un’indagine che ha considerato un’ampia coorte di donne italiane in gravidanza. Metodi. I dati che sono stati raccolti provenivano dai database sanitari di utilizzazione dei farmaci in possesso della Regione Lombardia. In particolare, sono stati utilizzati i dati contenuti nei database regionali che includevano: (1) dati amministrativi-demografici, (2) schede di dimissione ospedaliera con i codici ICD-9 sulla diagnosi primaria, le malattie concomitanti e le procedure eseguite, (3) le prescrizioni di farmaci ai pazienti esterni all’ospedale che includevano la classificazione ATC per i farmaci rimborsati dal Servizio Sanitario Nazionale, (4) certificati di assistenza al parto che contenevano una dettagliata descrizione delle informazioni mediche riguardanti la gravidanza, la nascita e la presentazione del bambino al parto. È stato usato un codice identificativo unico per tutti i database: la connessione dei registri ha consentito di avere a disposizione un’ampia e non-predeterminata coorte di nascite e di poter così stabilire tratti rilevanti di madri e bambini. È stata analizzata una coorte di 353,081 neonati nati in Lombardia tra il 2005 e il 2010. Sono stati presi in considerazione un’esposizione alla nimesulide durante il primo trimestre di gravidanza così come le malformazioni congenite rinvenute alla nascita e durante i primi 90 giorni dopo il parto (esiti). È stata quindi misurata l’associazione tra esposizione ed esito mediante il rapporto tra la prevalenza delle malformazioni congenite tra le utilizzatrici e le non utilizzatrici di nimesulide in gravidanza. La stratificazione del punteggio di tendenza (propensity score) è stata usata per controllare le potenziali variabili di confondimento che includono le comorbidità mediche materne, i farmaci concomitanti e le caratteristiche sociodemografiche. Risultati. Non è stata trovata un’associazione tra l’uso della nimesulide e malformazioni congenite globalmente considerate, o il verificarsi di malformazioni circolatorie, respiratorie, muscolo-scheletriche, genitali, digestive, del sistema nervoso centrale, dell’occhio, dell’orecchio, della faccia e del collo. L’evidenza era debole e non significativa per le malformazioni congenite nel complesso (rapporto di prevalenza aggiustato 1.2, 95% CI 0.9–1.6). Le 627 (0.18%) donne che ricevevano prescrizioni per nimesulide nel primo trimestre di gravidanza avevano un rischio 2.6 volte più elevato di avere un figlio con anomalie congenite del tratto urinario in paragone a coloro che non ricevevano il farmaco (rapporto di prevalenza aggiustato 2.6; 95% CI 1.2–5.7). Conclusioni Lo studio degli autori suggerisce che l’uso di nimesulide nel primo trimestre di gravidanza potrebbe essere associato ad un maggiore rischio di avere figli con anomalie congenite del tratto urinario. Bibliografia Cantarutti A, et al., Use of Nimesulide During Early Pregnancy and the Risk of Congenital Malformations: A Population-Based Study from Italy. Adv Ther. 2018 Jul;35(7):981-992. È possibile leggere l’abstract dello studio qui. - 20/11/2020
- Considerazioni EMA sull’approvazione dei vaccini per Covid-19 – 19 novembre 2020 L’attuale pandemia da SARS-CoV-2 è ancora lungi dall’essere sotto controllo, avendo già fatto registrare oltre 1 milione di morti. Se da un lato lo scenario senza precedenti della pandemia richiede considerazioni specifiche sui requisiti regolatori per l’approvazione dei vaccini, dall’altro, i benefici e i rischi dei vaccini per COVID-19 devono essere adeguatamente valutati sulla base di informazioni dettagliate su produzione, dati non clinici e sperimentazioni cliniche ben designate. Data la natura globale della pandemia e la necessità di garantire che gli sviluppatori di vaccini generino prove solide che soddisfino i requisiti regolatori a livello globale, l’EMA e le agenzie regolatorie internazionali (ICMRA) hanno concordato i principi chiave per il disegno degli studi per COVID-19. Sono state adottate procedure che consentono la revisione ciclica dei dati sulla qualità come pure dei dati non clinici e clinici presentati alle autorità regolatorie dell’UE. L’autorizzazione all’immissione in commercio (AIC) nell’UE può essere concessa ove sia dimostrato che i benefici del vaccino superano i rischi noti o potenziali. Visualizza il documento in formato PDF. - 19/11/2020
- Settimana mondiale di consapevolezza sugli antibiotici. World Antimicrobial Awareness Week (WAAW) 2020: 18-24 November L’Organizzazione Mondiale della Sanità promuove anche quest’anno la Settimana mondiale di consapevolezza sugli antibiotici (World Antimicrobial Awareness Week). L’obiettivo principale di tale iniziativa di comunicazione è quello di aumentare nei cittadini e negli operatori sanitari la conoscenza delle problema della resistenza ai farmaci antimicrobici. La resistenza agli antibiotici è un rilevante problema di salute pubblica causato dall’uso eccessivo e spesso inappropriato dei farmaci contro i batteri, i virus, i funghi e i parassiti. I batteri e altri patogeni cambiano e sviluppano una resistenza alle terapie che rende le infezioni difficili da trattare con i principi attivi al momento disponibili. In tal modo, infezioni che sarebbero invece responsive agli antibiotici presenti nella pratica clinica diventano gravi e intrattabili, talvolta letali. World Antibiotic Awareness Week 2020 social tiles E’ possibile leggere la pagina dell’iniziativa nel sito dell’OMS: clicca qui. - 18/11/2020
- EMA avvia la revisione ciclica del vaccino a base di mRNA per COVID-19 di Moderna Biotech Spain, S.L. – 16 novembre 2020 Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha avviato la revisione ciclica (rolling review) dei dati sul vaccino per COVID-19, noto come mRNA-1273, sviluppato da Moderna Biotech Spain, S.L. (una controllata di Moderna, Inc.). La decisione del CHMP di avviare la revisione ciclica del vaccino mRNA-1273 si basa sui risultati preliminari di studi non clinici e di studi clinici negli adulti che suggeriscono che il vaccino induce la produzione di anticorpi e cellule T (cellule del sistema immunitario, ossia le difese naturali dell’organismo) che colpiscono il virus. Il comitato ha intrapreso la valutazione del primo set di dati sul vaccino provenienti da studi di laboratorio (dati non clinici). Al momento sono in corso studi clinici di grandi dimensioni che coinvolgono diverse migliaia di persone e i cui risultati dovrebbero essere disponibili in tempi brevi. Questi risultati forniranno informazioni sull’efficacia del vaccino in termini di protezione contro COVID-19 e saranno valutati nel momento in cui saranno presentati all’Agenzia. Saranno inoltre esaminati tutti i dati disponibili sulla sicurezza del vaccino e sulla sua qualità (come la composizione, il processo di produzione, la stabilità e le condizioni di conservazione). La revisione ciclica proseguirà fino a quando non saranno disponibili sufficienti prove a sostegno di una domanda formale di autorizzazione all’immissione in commercio. Nell’ambito della sua valutazione, EMA stabilirà se il vaccino rispetta gli usuali standard di efficacia, sicurezza e qualità. Sebbene non sia ancora possibile prevedere la tempistica complessiva della revisione, la procedura dovrebbe essere più breve rispetto a quella ordinaria, grazie al tempo risparmiato durante la revisione ciclica. Visualizza il documento in formato PDF. - 16/11/2020
- Nitrosammine: EMA allinea le raccomandazioni per i sartani a quelle per le altre classi di medicinali – 13 novembre 2020 Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha allineato le raccomandazioni per limitare le impurezze nitrosamminiche nei sartani alle recenti raccomandazioni formulate per le altre classi di medicinali. La modifica principale riguarda i limiti per le nitrosammine che in precedenza venivano applicati ai principi attivi ma che ora si applicheranno ai prodotti finiti (ad es. compresse). Tali limiti, sulla base di norme concordate a livello internazionale (lineaguida ICH M7(R1)), assicurano che l’aumento del rischio di cancro da nitrosammine in qualsiasi sartano sia inferiore a 1 su 100.000 per una persona che assume il medicinale per tutta la vita. Conformemente alle raccomandazioni precedenti, le aziende devono disporre di adeguate strategie di controllo per prevenire o limitare al massimo la presenza di impurezze nitrosamminiche e, se necessario, migliorare i propri processi produttivi. Devono inoltre valutare il rischio di presenza di nitrosammine nei propri medicinali ed effettuare test adeguati. Le nitrosammine sono classificate come probabili agenti cancerogeni per l’uomo (ossia sostanze in grado di provocare il cancro) sulla base di studi condotti sugli animali. Nella maggior parte dei sartani queste impurezze non sono state riscontrate o erano presenti a livelli molto bassi. Il CHMP ha concluso la propria revisione dei sartani nel gennaio 2019 e, successivamente, ha condotto una revisione più ampia, tenendo conto dell’esperienza acquisita con i sartani e altri medicinali in cui è stata rilevata la presenza di nitrosammine. Le nuove condizioni che le aziende devono rispettare per i sartani sono allineate a quelle valide per le altre categorie di medicinali decise nel giugno 2020. L’EMA continuerà a collaborare con le autorità nazionali e con la Commissione europea per garantire che le aziende adottino tutte le misure necessarie. Inoltre, continuerà a lavorare a stretto contatto con la Direzione europea per la qualità dei medicinali e cura della salute (EDQM) e con le agenzie partner a livello internazionale. Visualizza il documento in formato PDF. - 13/11/2020
- Comunicazione EMA su ulipristal acetato – 13 novembre 2020 Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha raccomandato di limitare l’uso di medicinali contenenti ulipristal acetato 5 mg (Esmya e medicinali generici) in seguito a casi di grave danno epatico. Questi medicinali possono quindi essere utilizzati soltanto per il trattamento dei fibromi uterini in donne in pre-menopausa per le quali l’intervento chirurgico (compresa l’embolizzazione dei fibromi uterini) non è adeguato o non si è rivelato efficace. I medicinali non devono essere utilizzati per controllare i sintomi dei fibromi uterini in attesa del trattamento chirurgico. Visualizza il documento in formato PDF. - 13/11/2020
- Ipotensione ortostatica correlata ai farmaci: oltre i farmaci antipertensivi L’ipotensione ortostatica (OH) è una anormale caduta della pressione arteriosa in posizione eretta, definita da un calo della pressione arteriosa sistolica ≥ 20 mmHg o da un valore assoluto della pressione arteriosa sistolica ≤ 90 mmHg e / o da un calo della pressione arteriosa diastolica ≥ 10 mmHg entro 3 minuti in ortostatismo. L’OH è associata a un aumentato rischio di esiti avversi come sincope, cadute, deterioramento cognitivo e mortalità. Numerosi farmaci cardiovascolari possono predisporre all’ ipotensione ortostatica, ed è stato dimostrato che la sospensione dei farmaci antipertensivi può ridurre la caduta della pressione arteriosa associata al cambiamento posturale. Tuttavia, i farmaci potenzialmente ipotensivi includono anche farmaci psicoattivi e oppioidi, che sono frequentemente prescritti negli anziani. I farmaci ipotensivi spesso si sovrappongono ad altri fattori di rischio come età avanzata, disfunzione autonomica neurogena e comorbidità, aumentando così il rischio di sintomi e complicanze. Nei pazienti con ipertensione ortostatica, la revisione della terapia farmacologica dovrebbe essere finalizzata a identificare tutti i farmaci che potenzialmente compromettono la pressione arteriosa ortostatica e rivalutare le loro indicazioni e benefici, al fine di valutare la sospensione o la riduzione della dose. Recentemente è stata pubblicata una revisione narrativa sulla rivista Drugs & Aging, in cui è stata presentata una panoramica dei farmaci che agiscono sul sistema cardiovascolare e nervoso centrale che possono potenzialmente compromettere la risposta ortostatica della pressione arteriosa e fornisce suggerimenti pratici potenzialmente utili per guidare l’ottimizzazione della terapia medica nei pazienti con ipotensione ortostatica (OH). Inoltre, riassume le strategie disponibili per il trattamento farmacologico dell’OH in pazienti con sintomi persistenti nonostante gli interventi non farmacologici. Tra i farmaci che agiscono sul sistema cardiovascolare, esaminati in questa revisione, troviamo: -diuretici, considerati uno dei principali determinanti dell’ipotensione ortostatica correlata al farmaco e per i quali è riportata in diversi studi un’associazione significativa con questa reazione avversa; -bloccanti dei recettori α, noto fattore di rischio per ipotensione ortostatica, che varia in base all’affinità delle singole molecole appartenenti a questa classe per i recettori α1B; -nitrati; -bloccanti dei recettori β, per i quali è dimostrato (in seguito all’analisi dei dati dell’Irish Longitudinal Study on Aging TILDA) un aumento del rischio di ipotensione ortostatica in monoterapia; -clonidina, i cui effetti sulla pressione ortostatica sono finora poco studiati; -calcio antagonisti, per i quali sono disponibili dati contrastanti riguardo all’ipotensione ortostatica, probabilmente a causa della eterogeneità delle molecole appartenenti a questa classe; – inibitori ACE e bloccanti del recettore dell’angiotensina II, per i quali alcuni studi riportano un effetto protettivo. L’articolo ha preso in considerazione i farmaci che agiscono sul sistema nervoso centrale predisponenti all’OH. Per gli antidepressivi, sono stati distinti gli effetti sull’ipotensione ortostatica dei triciclici, per i quali l’OH rappresenta l’effetto avverso cardiovascolare più comune; gli SSRI; i quali causano OH meno frequentemente rispetto ai TCA; gli SNRI e il trazodone, per il quale l’OH è maggiormente associata in pazienti con età avanzata o malattie cardiache. Per le benzodiazepine, le prove sugli effetti emodinamici sono principalmente limitate ai contesti di terapia intensiva, riferendosi alla somministrazione endovenosa di BDZ nel contesto della sedazione o dell’anestesia. È stato dimostrato che le BDZ hanno un impatto significativo sulla risposta ortostatica della PA. Tra gli altri farmaci che agiscono sul sistema nervoso centrale per cui è noto un aumento del rischio di OH sono stati esaminati: antipsicotici, oppioidi, antagonisti NMDA (memantina). Trattamento farmacologico dell’ipotensione ortostatica. Oltre a una revisione della terapia medica, la strategia di prima linea per la gestione dell’OH è rappresentata da interventi non farmacologici tra cui l’idratazione, l’evitamento di fattori precipitanti per la bassa pressione sanguigna, l’applicazione di calze compressive o leganti addominali e il condizionamento fisico. Tra le terapie farmacologiche disponibili, la droxidopa e la midodrina hanno mostrato risultati positivi in studi clinici controllati randomizzati e rappresentano le uniche molecole approvate dalla Food and Drug Administration per il trattamento dell’OH. Il fludrocortisone è comunemente prescritto a pazienti con OH neurogena, poiché è stato dimostrato che migliora la pressione arteriosa in ortostatismo e in clinostatismo. Tra le opzioni di trattamento emergenti gli autori si soffermano su ocreotide, atomoxetina, desmopressina ed eritropoietina. Visualizza l’articolo intero qui. - 13/11/2020
- Terapie avanzate CAR-T: dal laboratorio al paziente. Il primo report realizzato nell’ambito del progetto “Cell Therapy Open Source” frutto della collaborazione tra Osservatorio Terapie Avanzate e l’azienda Gilead Sciences è l’ebook “Le Terapie CAR-T, dal laboratorio al paziente”. Si tratta di un approfondimento tematico che ha coinvolto i maggiori esperti italiani del settore. Viene illustrato che cosa sono le terapie avanzate e numerosi altri aspetti ad essi correlati. Le cellule CAR-T rappresentano una grande opportunità di innovazione sul piano terapeutico: esse rappresentano l’ultima frontiera dell’immunoterapia oncologica. Le terapie CAR-T sono una grande e sostanziale evoluzione nell’ambito della cura ai tumori, tuttavia numerose sono ancora le sfide da affrontare e superare per inserirle stabilmente nella pratica clinica: la complessità nella produzione e nella somministrazione, gli aspetti regolatori, il problema dei costi e la sostenibilità della spesa per il Servizio Sanitario Nazionale senza dimenticare gli aspetti logistici e gestionali. Le CAR-T spingono la medicina oncologica verso approcci sempre più personalizzati, per cogliere l’opportunità di fornire il miglior farmaco al giusto paziente. E’ possibile leggere la notizia completa qui. Per scaricare direttamente l’e-book cliccare qui. - 13/11/2020
- Nota Informativa Importante su Tecfidera® (dimetilfumarato) – 12 novembre 2020 Tecfidera® (dimetilfumarato): Raccomandazioni aggiornate sulla base dei casi di leucoencefalopatia multifocale progressiva (PML) nell’ambito della linfopenia lieve. Riepilogo: Sono stati riportati casi di leucoencefalopatia multifocale progressiva (PML) nell’ambito di linfopenia lieve (conta linfocitaria ≥0,8×109/L e al di sotto del limite inferiore di normalità) in pazienti trattati con Tecfidera; in precedenza, la PML era stata confermata solo nell’ambito di una linfopenia da moderata a severa.Tecfidera è controindicato nei pazienti con PML sospetta o confermata.La terapia con Tecfidera non deve essere iniziata in pazienti con linfopenia grave (conte linfocitarie <0,5×109/L).Se la conta linfocitaria è inferiore all’intervallo di normalità, prima di iniziare il trattamento con Tecfidera deve essere condotta un’approfondita valutazione delle possibili cause.Il trattamento con Tecfidera deve essere interrotto in pazienti con linfopenia grave (conte linfocitarie <0,5 × 109/L) che persiste da più di 6 mesi.Se un paziente sviluppa la PML, la terapia con Tecfidera deve essere interrotta definitivamente.È necessario raccomandare ai pazienti di informare chi vive con lui o chi lo assiste riguardo al loro trattamento e ai sintomi indicativi di PML, poiché potrebbero notare dei sintomi di cui il paziente non è consapevole. Visualizza il documento in formato PDF. - 12/11/2020
- Monitoraggio terapeutico di bambini e adolescenti trattati con aripiprazolo L’aripiprazolo, un antipsicotico di terza generazione che agisce come agonista parziale dei recettori dopaminergici D2 e 5-idrossitriptamina (5-HT) 1A, è approvato in Europa per il trattamento di pazienti con schizofrenia di età superiore ai 15 anni, così come per episodi maniacali negli adolescenti di età superiore ai 13 anni. Nella pratica clinica quotidiana, l’aripiprazolo è anche usato in pazienti con vari altri disturbi psichiatrici come disturbi da tic e sindrome di Tourette, disturbi dello spettro autistico e disturbi dirompenti con spiccato fenotipo comportamentale impulsivo. Sebbene l’aripiprazolo sia uno degli antipsicotici più utilizzati, la conoscenza delle concentrazioni sieriche nei bambini e negli adolescenti è scarsa e non sono stati ancora stabiliti intervalli terapeutici specifici per età. A causa di queste incertezze, il monitoraggio terapeutico dei farmaci (TDM) è fortemente consigliato per il trattamento di bambini e adolescenti con farmaci psicotropi come l’aripiprazolo A tal fine sono stati analizzati i dati di un servizio di monitoraggio di farmaci terapeutici di routine per valutare la relazione tra dose e concentrazione sierica di aripiprazolo in bambini e adolescenti, nonché le caratteristiche dei pazienti che possono influenzarla. Lo studio mirava anche a valutare se l’intervallo terapeutico di riferimento definito per gli adulti con schizofrenia (100–350 ng / ml) fosse valido e applicabile per bambini e adolescenti. Tutti i pazienti che avevano una valutazione TDM durante il trattamento farmacologico con aripiprazolo sono stati inclusi indipendentemente dalla diagnosi o dall’impostazione del trattamento (pazienti ricoverati, ambulatoriali, in unità diurna). I pazienti sono stati esclusi dallo studio se le condizioni allo stato stazionario per il prelievo di sangue non erano soddisfatte, mancavano dati rilevanti (ad es. dosaggio di aripiprazolo, informazioni rilevanti sul paziente) o se sono stati rilevati o non è stato possibile escludere problemi di compliance. Sono stati valutati i dati di 130 pazienti (di età compresa tra 7 e 19 anni) trattati con aripiprazolo per indicazioni diverse a dosi di 2-30 mg / die. Le caratteristiche del paziente, le dosi, le concentrazioni sieriche e il risultato terapeutico sono stati valutati mediante misure standardizzate. È stata trovata una correlazione media positiva tra la dose giornaliera corretta in base al peso corporeo e la concentrazione di aripiprazolo, con un’elevata variabilità interindividuale nei livelli sierici. Le analisi di regressione lineare hanno rivelato che i livelli sierici di aripiprazolo influenzati in modo significativo dal sesso, con concentrazioni sostanzialmente maggiori nelle ragazze rispetto ai ragazzi (244,9 contro 173,4 mg / l). Le concentrazioni sieriche del presente campione pediatrico sono state quindi confrontate con il livello di riferimento per gli adulti. Circa il 70% di tutte le concentrazioni sieriche misurate rientrava nell’intervallo terapeutico raccomandato per gli adulti. Infine, calcolando un intervallo di riferimento terapeutico preliminare di aripiprazolo per bambini e adolescenti, i nostri dati suggeriscono una concentrazione terapeutica simile a quella stabilita per i pazienti adulti con schizofrenia. Le reazioni avverse erano molto comuni e sono state osservate in quasi un paziente su due (48,8%). Tuttavia, la maggior parte delle ADR (55,9%) è stata classificata come “lieve” e solo il 3,4% come “grave”. Sedazione e sonnolenza sono state le reazioni avverse segnalate più frequentemente osservate nel 25,4% dei pazienti e costituivano il 40,7% di tutti i sintomi di ADR segnalati. Altre ADR come l’aumento di peso sono state documentate nel 17,3%, seguite da una sensazione interiore di tensione e agitazione nel 13,6% e sintomi extrapiramidali nel 7,7% dei pazienti affetti da ADR. L’ipersalivazione è stata segnalata nel 6,2%, problemi di adattamento nel 4,9%, disturbi gastrointestinali nel 2,5%, disturbi cardiovascolari e dermatologici nell’1,2% dei pazienti affetti. Nel gruppo di pazienti con ADR, il 55,9% delle ADR è stato classificato come “lieve”, il 40,7% come “moderato” e il 3,4% come “grave”. In conclusione, considerando i parametri farmacocinetici individuali, il TDM fornisce uno strumento di farmacovigilanza efficace nella popolazione pediatrica. Se confermati in campioni più grandi e disegni di studio più controllati, questi dati possono contribuire alla definizione di un intervallo terapeutico delle concentrazioni di aripiprazolo nei bambini e negli adolescenti. Bibliografia Karin Egberts, Su‑Yin Reuter‑Dang, Stefanie Fekete, Christine Kulpok, Claudia Mehler‑Wex, Christoph Wewetzer, Andreas Karwautz, Michaela Mitterer, Kristian Holtkamp, Isabel BoegeRainer Burger, Marcel Romanos, Manfred Gerlach, Regina Taurines, Therapeutic drug monitoring of children and adolescents treate with aripiprazole: observational results from routine patient care. Journal of Neural Transmission, 2020 Sep 30. doi: 10.1007/s00702-020-02253-4 - 11/11/2020
- Nota Informativa Importante su Gilenya (fingolimod) – 10 novembre 2020 Gilenya (fingolimod) – Aggiornamento delle raccomandazioni per minimizzare il rischio di danno epatico indotto da farmaci (DILI). Sintesi: Sono stati riportati casi di insufficienza epatica acuta che hanno richiesto trapianto di fegato e di danno epatico clinicamente significativo in pazienti trattati con fingolimod.Per minimizzare il rischio di DILI sono state aggiornate le istruzioni per il monitoraggio della funzionalità epatica e i criteri per l’interruzione del trattamento con dettagli aggiuntivi:Gli esami di funzionalità epatica, incluso quello della bilirubina sierica, devono essere effettuati prima di iniziare il trattamento e ai mesi 1, 3, 6, 9 e 12 durante il trattamento e in seguito periodicamente fino a 2 mesi dopo l’interruzione di fingolimod.In assenza di sintomi clinici, se i livelli di transaminasi epatiche sono:maggiori di 3 volte il limite superiore della normalità (ULN) ma inferiori di 5 volte l’ULN senza un aumento della bilirubina sierica, si deve istituire un monitoraggio più frequente, comprendente la bilirubina sierica e la fosfatasi alcalina (ALP).almeno 5 volte l’ULN, o almeno 3 volte l’ULN, se associato ad un qualsiasi aumento della bilirubina sierica, fingolimod deve essere interrotto. Se i livelli sierici ritornano alla norma, il trattamento con fingolimod può essere ripreso sulla base di una valutazione attenta del profilo beneficio-rischio del paziente.In presenza di sintomi clinici indicativi di disfunzione epatica:gli enzimi epatici e la bilirubina devono essere controllati prontamente e il trattamento con fingolimod deve essere interrotto se si conferma il significativo danno epatico. Visualuzza il documento in PDF. - 10/11/2020
- Ototossicità come reazione avversa a farmaci: un’analisi del segnale basata sui dati italiani. Introduzione. Il panorama dell’ototossicità indotta da farmaci si è ampliato negli ultimi decenni. In più, i dati di sorveglianza post-marketing sono necessari per ottenere un più ampio sguardo sulle reazioni avverse di ototossicità. Lo scopo di questo studio era di condurre un’analisi delle segnalazioni di reazione avverse a farmaco (ADR) provenienti dal sistema italiano di segnalazione spontanea descrivendo l’ototossicità farmaco-indotta. Metodi. Come misura di disproporzionalità è stato calcolato il reporting odds ratios (RORs) e il rispettivo intervallo di confidenza al 95% (CI) con una metodologia caso/non caso. I casi erano tutte le schede di segnalazione di sospette ADR che riguardavano l’ototossicità farmaco-indotta raccolte nella rete di sorveglianza spontanea italiana tra il 2001 e il 2017. I non-casi includevano tutte le altre ADR segnalate nello stesso periodo. Risultati. Su un totale di 325,980 segnalazioni, 652 includevano almeno un’ADR di ototossicità, confrontate con 325,328 non-casi. ROR statisticamente significativi sono stati trovati per farmaci dell’apparato cardiovascolare, urologici, teriparatide, amikacina, prulifloxacina, rifampicina, isoniazide, cisplatino, antagonisti ormonali, tacrolimus, pomalidomide, tramadolo, e antidepressivi. ROR significativi in relazioni al tinnito sono stati osservati per doxazosina (ROR 5.55, 95% CI 2.06–14.93), bisoprololo (4.28, 1.59–11.53), nebivololo (8.06, 3.32–19.56), ramipril (3.96, 2.17–7.23), irbesartan (19.60, 9.19–41.80), betametasone (4.01, 1.28–12.52), moxifloxacina (4.56, 1.71–12.34), etambutolo (12.25, 3.89–38.57), efavirenz (16.82, 5.34–52.96), sofosbuvir/ledipasvir (5.95, 1.90–18.61), etoposide (7.09, 2.63–19.12), abatacept (6.51, 2.42–17.53), indometacina (6.30, 2.02–19.72), etoricoxib (5.00, 2.23–11.23), tapentadolo (4.37, 1.09–17.62), e combinazioni di timololo (23.29, 9.53–56.95). In aggiunta, ROR significative per l’ipoacusia riguardavano claritromicina (3.95, 1.86–8.40), azitromicina (10.23, 5.03–20.79), vancomicina (6.72, 2.14–21.11), methotrexate (3.13, 1.00–9.81), pemetrexed (4.38, 1.40–13.76), vincristina (5.93, 1.88–18.70), vinorelbina (21.60, 8.83–52.82), paclitaxel (2.34, 1.03–5.30), rituximab (3.20, 1.19–8.63), interferon alfa-2b (17.44, 8.56–35.53), talidomide (16.92, 6.92–41.38), e deferasirox (41.06, 20.07–84.01). Conclusioni. Questo studio è ampiamente concordante con i dati presenti in letteratura. Nonostante ciò, sono stati rinvenuti farmaci che non erano noti per essere ototossici, in particolare propafenone, antitubercolari, antagonisti ormonali, teriparatide, tramadolo e pomalidomide. Inoltre, l’ipoacusia in seguito all’uso di vinorelbine, methotrexate, e pemetrexed era inaspettata. Allo stesso modo il tinnito correlato con etoposide, nebivololo, betametasone, abatacept, sofosbuvir/ledipasvir, e tapentadolo, ma tali associazioni richiedono ulteriori analisi per definirne meglio il rischio a causa della scarsità dei dati. Infine, i medici dovrebbero essere maggiormente consapevoli della significatività clinica dell’ototossicità e della necessità del loro contributo per la segnalazione spontanea. Bibliografia. Barbieri MA et al., Ototoxic Adverse Drug Reactions: A Disproportionality Analysis Using the Italian Spontaneous Reporting Database. Frontiers in Pharmacology, 10, 2019; 1161. E’ possibile leggere liberamente l’articolo qui. - 06/11/2020
- Segnalazione di eventi di sicurezza durante il trattamento anti-VEGF: farmacovigilanza in uno studio non interventistico Uno studio prospettico non interventistico OCEAN, pubblicato recentemente sulla rivista Journal of Ophtalmology, ha valutato la sicurezza delle iniezioni intravitreali di ranibizumab per il trattamento della degenerazione maculare neovascolare legata all’età, dell’edema maculare diabetico e dell’occlusione della vena retinica in condizioni reali in Germania. Sebbene i farmaci anti-VEGF per il trattamento delle condizioni retiniche siano in generale ben tollerati, è noto che dopo iniezioni intravitreali si verificano una serie di eventi avversi oculari (EA). Lo studio OCEAN prospettico, multicentrico e non interventistico è stato progettato per valutare i risultati delle iniezioni intravitreali di ranibizumab negli adulti con degenerazione maculare neovascolare (nAMD), edema maculare diabetico (DME), occlusione della vena retinica (RVO) o neovascolarizzazione coroideale miope (mCNV) nella pratica clinica di routine in Germania. Lo studio è stato condotto tra dicembre 2011 e dicembre 2016, con un periodo di osservazione fino a 24 mesi per paziente. Gli eventi avversi e le reazioni avverse sono stati differenziati in eventi avversi gravi (SAE) o ADR gravi (sADR) e eventi avversi non gravi (nsAE) o ADR non gravi (nsADR). Il set di valutazione della sicurezza (SES) includeva pazienti con documentazione di almeno un’iniezione di ranibizumab 0,5 mg durante lo studio e per i quali erano disponibili informazioni di follow-up sulla sicurezza (≥1 visita di follow-up o insorgenza di eventi avversi o interruzione prematura). Un totale di 369 oftalmologi (siti di studio) hanno partecipato allo studio OCEAN. Tutti i 5.781 pazienti trattati nello studio sono stati inclusi nel SES per l’analisi corrente. Il SES includeva 3.726 pazienti con nAMD, 1.250 pazienti con DME, 764 pazienti con RVO e 40 pazienti con mCNV. Durante lo studio, sono stati segnalati un totale di 2.687 eventi avversi (non gravi o gravi) per 1.176 dei 5.781 pazienti nella popolazione di sicurezza (20,3%). Di questi, il 27,4% erano eventi avversi non gravi (nsAE), il 30,3% erano eventi avversi gravi (SAE), il 27,3% erano reazioni avverse non gravi (nsADR) e il 15,0% erano reazioni avverse gravi (sADR). Da una prospettiva basata sul paziente, il 7,8% ha riportato eventi avversi non gravi (nsAE), il 7,2% eventi avversi gravi (SAE), l’8,6% ha riportato reazioni avverse non gravi (nsADR) e il 3,7% reazioni avverse gravi (sADR). Nel complesso, la maggior parte dei pazienti non ha riportato eventi avversi (79,7%) o solo 1 evento avverso (10,3%). Sono state somministrate 32.621 iniezioni. Il numero di AE, SAE e nsADR differiva leggermente tra le tre indicazioni principali trattate nello studio. Gli eventi avversi sono stati inoltre analizzati in base al numero di iniezioni di ranibizumab somministrate al rispettivo paziente prima dell’inizio dell’AE. In generale, gli eventi avversi si sono verificati più frequentemente dopo 3 o 4 iniezioni (1.129 eventi avversi su 2.687 per 5.114 pazienti), seguiti da 5 o più iniezioni (859 eventi avversi per 2.912 pazienti) e 1 o 2 iniezioni (596 eventi avversi per 5.781 pazienti). Nel corso dello studio è stata osservata una diminuzione dei tassi complessivi di EA. Il tasso di incidenza di eventi avversi nel SOC MedDRA Disturbi oculari è stato più alto nei primi tre mesi dello studio, ma è rimasto abbastanza costante nel restante periodo di osservazione. I risultati non hanno sollevato nuovi problemi di sicurezza per ranibizumab. I risultati consentono di trarre conclusioni su come raccogliere i dati di farmacovigilanza in modo ancora più efficace negli studi del mondo reale per facilitare la discussione sul rapporto rischio-beneficio. Visualizza l’articolo qui. - 29/10/2020
- Approccio diagnostico alle reazioni da ipersensibilità a mezzi di contrasto iodato: esperienza di un centro italiano. Le reazioni avverse ai mezzi di contrasto iodato sono un problema medico rilevante, sia per i numeri dei pazienti che le sperimentano, sia per la potenziale morbosità di tali gravi eventi. Inoltre, esse rappresentano un costo per i sistemi sanitari. I pazienti con anamnesi positiva per reazioni allergiche sono correntemente sottoposti a una premedicazione con farmaci antistaminici e corticosteroidi, tuttavia le evidenze riguardo alla loro efficacia sono carenti. C’è poi la possibilità che il rischio venga sottostimato nei pazienti sottoposti a premedicazione. Lo studio che viene qui presentato è basato sull’esperienza di un singolo centro allergologico italiano, a Firenze, il quale ha valutato in modo consecutivo 98 pazienti tra il 2015 e il 2018. I dati dei pazienti sono stati revisionati retrospettivamente. Essi sono stati sottoposti ad una valutazione allergologica complessiva che comprendeva test cutanei e test di provocazione con il farmaco (drug provocation tests – DPT), che riguardavano mezzi di contrasto iodato. Nella popolazione considerata il test cutaneo è risultato essere positivo in 10 pazienti, di cui 7 hanno manifestato una reazione di ipersensibilità immediata (IHR) e 3 una reazione di ipersensibilità ritardata (DHR). La scelta del mezzo di contrasto iodato per il test di provocazione col farmaco è stata fatta sulla base dei risultatati del test cutaneo. Dopo aver avuto un risultato negativo al primo test DPT, 7 pazienti hanno accettato di essere sottoposti a un secondo DPT con un differente mezzo di contrasto: la reazione nella maggior parte dei casi risultava in un test di ipersensibilità ritardata. Tutti questi pazienti eccetto uno, hanno tollerato il DPT con un secondo differente mezzo di contrasto. Complessivamente il protocollo allergologico è stato completato da 94 pazienti (95.9%). Il test DPT è stato assunto come gold standard. I test cutanei hanno mostrato un valore predittivo negativo molto alto (NPV) in paragone ai test di provocazione DPT, applicati in pazienti che avevano sperimentato una precedente reazione avversa immediata. Inoltre il valore predittivo negativo per i pazienti che avevano avuto in precedenza una reazione avversa ritardata era più basso. (NVP, 96.2% in IHR vs 58.8% in DHR , rispettivamente; p < 0.0001, test di Fisher). Infine, 90 pazienti sono stati contattati telefonicamente per sapere se essi fossero stati esposti nuovamente a mezzi di contrasto per procedure radiologiche. 39 pazienti sono stati riesposti, senza alcuna premedicazione in 13 casi, 12 dei quali avevano tollerato il mezzo di contrasto iodato e uno ha avuto nuovamente una reazione nonostante un test DPT negativo per lo stesso mezzo di contrasto. Complessivamente, il valore predittivo negativo di questo protocollo era elevato (92.3%) per i pazienti che erano sottoposti a DPT e successivamente esposti allo stesso mezzo di contrasto in un constesto di vita reale. E’ auspicabile una collaborazione tra tutti i sanitari implicati in tali procedure e in particolare un accurato check-up allergologico per assicurare al massimo la sicurezza di tali pazienti e prevenire reazioni avverse evitabili. Bibliografia. Meucci E, Radice A, Fassio F, Sibilio M, Iorno MLC, Testi S, Severino M, Macchia D. Diagnostic approach to hypersensitivity reactions to iodinated contrast media: a single-center experience on 98 patients. Eur Ann Allergy Clin Immunol. 2020 Sep;52(5):220-229. Leggi l’articolo completo qui. - 29/10/2020
- Nota Informativa Importante su Fluorochinoloni ad uso sistemico ed inalatorio – 29 ottobre 2020 Rischio di rigurgito/insufficienza della valvola cardiaca associato ai fluorochinoloni per uso sistemico e inalatorio. Riassunto: I fluorochinoloni per uso sistemico e inalatorio possono aumentare il rischio di rigurgito/insufficienza delle valvole cardiache.Le condizioni che predispongono al rigurgito/insufficienza delle valvole cardiache includono patologie congenite o preesistenti delle valvole cardiache, malattie del tessuto connettivo (ad esempio la sindrome di Marfan e la sindrome di Ehlers-Danlos), la sindrome di Turner, la malattia di Behçet’s, l’ipertensione, l’artrite reumatoide e l’endocardite infettiva.Nei pazienti a rischio di rigurgito/insufficienza delle valvole cardiache, i fluorochinoloni per uso sistemico e inalatorio devono essere utilizzati solo dopo attenta valutazione del rapporto beneficio/rischio e dopo aver preso in considerazione altre opzioni terapeutiche.I pazienti devono essere avvisati di rivolgersi immediatamente al medico in caso di dispnea acuta, insorgenza de novo di palpitazioni, o comparsa di edema addominale o degli arti inferiori. Scarica il documento in formato PDF. - 29/10/2020
- Nota Informativa Importante su Esbriet (pirfenidone) – 29 ottobre 2020 Esbriet (pirfenidone): importante aggiornamento di sicurezza e nuove raccomandazioni per prevenire il danno epatico farmaco-indotto (DILI) con Esbriet (pirfenidone). Sintesi: Di recente, sono stati segnalati casi severi di danno epatico farmaco-indotto (DILI), anche a esito fatale con Esbriet (pirfenidone)Prima di iniziare il trattamento con Esbriet (pirfenidone) devono essere effettuati test di funzionalità epatica (alanina aminotransferasi [ALT], aspartato aminotransferasi [AST], bilirubina), successivamente ogni mese per i primi 6 mesi e quindi ogni 3 mesi per l’intera durata del trattamento.Devono essere prontamente effettuati una valutazione clinica e test di funzionalità epatica nei pazienti con sintomi indicanti danno epatico farmaco-indotto, quali affaticamento, anoressia, fastidio nella parte superiore destra dell’addome, colorazione scura delle urine o ittero.Livelli elevati delle transaminasi possono richiedere una riduzione della dose, la sospensione del trattamento con Esbriet (pirfenidone) o la sua interruzione definitiva. In caso di innalzamento significativo dei livelli delle aminotransferasi epatiche con iperbilirubinemia o di segni e sintomi clinici di danno epatico farmaco-indotto, il trattamento con Esbriet (pirfenidone) deve essere interrotto definitivamente. La checklist di sicurezza per i medici prescrittori è stata aggiornata di conseguenza. Scarica il documento in formato PDF. - 29/10/2020
- Valutazione della sicurezza cardiovascolare dei farmaci anti-osteoporosi L’osteoporosi è caratterizzata da una riduzione della densità minerale ossea e da un aumento del rischio di fratture. Come per le malattie cardiovascolari, la prevalenza aumenta in età avanzata, cosicché l’osteoporosi e le malattie cardiovascolari (e i fattori di rischio cardiovascolare) spesso coesistono nello stesso paziente. È quindi molto importante comprendere le implicazioni cardiovascolari dei farmaci per l’osteoporosi. Una recensione narrativa pubblicata su Drugs le ha presentate con un gruppo di lavoro di esperti provenienti dalla European Society for Clinical and Economic Aspects of Osteoporosis, Osteoarthritis and Musculoskeletal Disorders (ESCEO) e dalla International Osteoporosis Foundation (IOF). Un consumo inadeguato di calcio è associato a un aumentato rischio di fratture da fragilità e deterioramento della densità minerale ossea. Spesso per questo motivo vengono utilizzati integratori di calcio. Tuttavia, la supplementazione di calcio potrebbe indurre la formazione di ateroma attraverso la deposizione di calcio. In questa recensione sono stati analizzati 15 studi, ed è stato osservato un rischio significativamente aumentato di infarto del miocardio, ma questo dato non è stato replicato. Per concludere, gli integratori di calcio e l’assunzione orale di calcio di 1000 mg al giorno sembrano ridurre il rischio di fratture, in particolare negli individui istituzionalizzati rispetto a quelli che vivono in comunità, ma non ci sono prove di eventi avversi cardiovascolari. Vi è incertezza riguardo al rischio cardiovascolare di un’elevata assunzione giornaliera di calcio. Gli effetti cardiovascolari dell’integrazione di vitamina D è stata ampiamente studiata. Nel sistema cardiovascolare, la vitamina D ha effetti sulla parete vascolare, sul sistema renina-angiotensina e sul muscolo cardiaco. Nel contesto dell’osteoporosi, le attuali linee guida raccomandano la sostituzione della vitamina D di 800 unità internazionali (UI) al giorno nelle donne in postmenopausa a maggior rischio di fratture da fragilità ossea, quelle a maggior rischio di carenza di vitamina D e quelle sintomatiche di bassa vitamina D. Nonostante i risultati all’inizio del 21 ° secolo che la terapia ormonale sostitutiva fosse associata a malattia coronarica e tromboembolia venosa (TEV), questa terapia è ora considerata potenzialmente sicura (dal punto di vista cardiaco) se iniziata entro i primi 10 anni dalla menopausa. Il rapporto rischio / beneficio per la terapia ormonale sostitutiva in menopausa è più favorevole nelle donne più giovani, in menopausa recente (quelle che hanno meno di 60 anni o entro 10 anni dall’inizio della menopausa), relativamente ai i sintomi menopausali , basso rischio di cancro al seno, eventi cardiovascolari e cerebrovascolari e malattia tromboembolica venosa. Gli effetti positivi di questa terapia sulla salute ossea sono da considerarsi un ulteriore e gradito beneficio. I modulatori selettivi del recettore degli estrogeni (SERM) sono associati ad un aumentato rischio di TEV e possono essere correlati a ictus fatali (un sottoinsieme degli ictus totali). I bifosfonati potrebbero teoricamente fornire protezione contro l’ateroma. Tuttavia, i dati provenienti da studi randomizzati e studi osservazionali non hanno supportato in modo sostanziale ciò né dimostrato in modo coerente la potenziale associazione con la fibrillazione atriale. Denosumab, anticorpo monoclonale completamente umano e inibitore dell’attivatore del recettore del ligando del fattore nucleare κB, impedisce la maturazione e l’attività degli osteoclasti e quindi agisce per ridurre il riassorbimento osseo. Questo farmaco non sembra essere associato a malattie cardiovascolari e, sebbene gli analoghi dell’ormone paratiroideo siano associati a palpitazioni e vertigini, non è stata dimostrata alcuna associazione con una patologia cardiovascolare definita. Romosozumab è un anticorpo monoclonale umanizzato, approvato dalla Food and Drug Administration (FDA) e dall’Agenzia europea per i medicinali (EMA), che inibisce la sclerostina. Romosozumab agisce come un agente anabolizzante per la formazione dell’osso e come un inibitore del riassorbimento osseo. Esiste una controversia per quanto riguarda la sicurezza cardiovascolare di questo farmaco. Le attuali linee guida (in alcune regioni) sconsigliano l’uso in quelli con una storia di IM e ictus ischemico e raccomanda un approccio giudizioso in quelli con un alto rischio di base di malattie cardiovascolari. Visualizza l’articolo qui. - 23/10/2020
- Efficacia e sicurezza di glecaprevir / pibrentasvir per il trattamento di pazienti con infezione cronica da HCV: una meta-analisi. Glecaprevir / pibrentasvir è un regime farmacologico antivirale pangenotipico ad azione diretta (DAA), recentemente approvato per il trattamento di adulti con infezione da genotipi 1–6 di HCV. Negli studi clinici multinazionali di fase II e III, il trattamento con glecaprevir / pibrentasvir ha prodotto tassi elevati di risposta virologica sostenuta al post-trattamento alla settimana 12 (SVR12) ed è stato ben tollerato e con un profilo di sicurezza favorevole in un’ampia gamma di pazienti con infezione cronica da HCV. È importante, tuttavia, valutare i trattamenti per il virus dell’epatite C (HCV) nel mondo reale, poiché le popolazioni di pazienti tendono ad essere più diversificate e potenzialmente meno aderenti al trattamento rispetto a quelle negli studi clinici. Per molti regimi DAA, è già stata confermata un’efficacia simile in contesti reali a quella osservata negli studi clinici. Tuttavia, poiché glecaprevir / pibrentasvir è stato approvato per il trattamento di pazienti con HCV cronico nell’ultima parte del 2017, i dati pubblicati sul suo utilizzo nella pratica clinica sono attualmente limitati a un piccolo numero di coorti del mondo reale. Inoltre, attualmente mancano analisi di contesti distinti e un’analisi più ampia che combini contesti e paesi diversi. Per risolvere questo problema, è stata intrapresa una revisione sistematica e una meta-analisi dei dati disponibili nel mondo reale che riportano l’efficacia e / o la sicurezza di glecaprevir / pibrentasvir per il trattamento di adulti con infezione cronica da HCV. I risultati di 18 studi condotti in real life identificati nelle pubblicazioni di riviste dal 1 ° gennaio 2017 al 25 febbraio 2019 e nelle presentazioni al congresso fino al 14 aprile 2019 sono stati raccolti e analizzati per indagare l’efficacia e la sicurezza di una combinazione antivirale ad azione diretta (glecaprevir / pibrentasvir) nella pratica clinica di routine. Sono stati esclusi gli studi clinici, i casi clinici e gli studi che non hanno distinto i pazienti trattati con glecaprevir / pibrentasvir da altri pazienti, ed è stata condotta una meta-analisi random-effects degli outcomes per determinare i tassi di SVR12 utilizzando i dati d i≥ 2 coorti. Gli outcomes di efficacia erano il tasso complessivo di SVR12 nella popolazione ITT (cioè, tutti i pazienti trattati con almeno una dose di glecaprevir / pibrentasvir che avevano dati SVR12 disponibili, interrotti precocemente o persi al follow-up). Queste analisi sono state condotte anche nella popolazione ITT modificata (mITT) (cioè, la popolazione ITT esclusi i pazienti che non hanno raggiunto SVR12 per ragioni diverse dal fallimento virologico). Gli outcomes di sicurezza erano le percentuali di pazienti con eventi avversi (EA; qualsiasi grado), eventi avversi comuni, eventi avversi gravi (SAE), eventi avversi di particolare interesse (scompenso epatico o insufficienza epatica) e interruzione a causa di eventi avversi Complessivamente, 12.531 adulti sono stati trattati con glecaprevir / pibrentasvir, per un totale di 18 coorti. Tra i pazienti con dati post-trattamento alla settimana 12, i tassi di SVR12 erano del 96,7% (95% CI 95,4-98,1) nella popolazione ITT (n = 8.583, 15 coorti) e del 98,1% (95% CI 97,1-99,2) nella popolazione mITT (n = 7.001, 14 coorti). I tassi di SVR12 erano> −95% nei sottogruppi (genotipo HCV, stato di cirrosi, storia del trattamento, durata del trattamento, trattamento su indicazione e sottogruppi di interesse). Gli eventi avversi sono stati riportati nel 17,7% (1.271 / 7.199) dei pazienti (8 coorti). Eventi avversi gravi sono stati riportati nell’1,0% (55 / 5.522) dei pazienti (6 coorti). Gli eventi avversi più frequenti sono stati prurito, affaticamento e mal di testa. Interruzioni del trattamento correlate a eventi avversi sono state riportate nello 0,6% (33 / 5.595) dei pazienti (6 coorti). In conclusione, questa analisi ha mostrato che la combinazione glecaprevir / pibrentasvir è altamente efficace e ben tollerata in tutti i genotipi di HCV e nei gruppi di pazienti studiati, coerentemente con i risultati osservati negli studi clinici, anche nei pazienti storicamente considerati più difficili da trattare. Bibliografia: Pietro Lampertico , Jose A Carrión , Michael Curry , Juan Turnes , Markus Cornberg , Francesco Negro, Ashley Brown, Marcello Persico, Nicole Wick, Ariel Porcalla, Andreas Pangerl, Eric Crown, Lois Larsen, Yao Yu, Heiner Wedemeyer , Real-world effectiveness and safety of glecaprevir/pibrentasvir for the treatment of patients with chronic HCV infection: A meta-analysis. J Hepatol. 2020 Jun;72(6):1112-1121. doi: 10.1016/j.jhep.2020.01.025 - 23/10/2020
- Comunicazione su medicinali contenenti rifampicina – 23 ottobre 2020 Le Autorità dell’Unione Europea stanno indagando in merito alla presenza di un’impurezza nitrosamminica, la 1-nitroso-4 metil piperazina (MeNP), in alcuni lotti di principi attivi usati nei medicinali a base di rifampicina. Il CMDh, che rappresenta gli Stati Membri dell’ Unione Europea, sta lavorando per garantire adeguate analisi dei principi attivi e sta collaborando con le aziende coinvolte. La Rifampicina è un trattamento di prima linea per la tubercolosi. E’ anche utilizzato per trattare diverse altre infezioni gravi, incluse infezioni del sangue e lebbra. Per i pazienti il rischio di non assumere i loro medicinali a base di rifampicina supera di gran lunga qualsiasi possibile rischio da MeNP. Gli operatori sanitari devono quindi continuare a prescrivere i medicinali a base di rifampicina come di norma, in linea con il riassunto delle caratteristiche del prodotto. Le autorità forniranno aggiornamenti, quando necessari. - 23/10/2020
- Le autorità regolatorie dell’UE richiedono di testare le quantità di nitrosammine per i farmaci a base di metformina – 16 ottobre 2020 L’EMA e le autorità nazionali competenti dell’UE contatteranno tutti i titolari di autorizzazione all’immissione in commercio di medicinali contenenti metformina, utilizzati per il trattamento del diabete, per chiedere loro di effettuare analisi per verificare la presenza di nitrosammine prima della loro immissione in commercio. Si tratta di una misura precauzionale per garantire la sicurezza del paziente durante il completamento delle indagini in corso su questi medicinali. La richiesta è in linea con il referral di quest’anno secondo l’articolo 5, paragrafo 3, che ha introdotto le misure richieste alle aziende per limitare la presenza di nitrosammine nei medicinali. Le autorità regolatorie controlleranno attentamente le risposte a questa richiesta e prenderanno le misure appropriate, se necessario. La presenza di nitrosammine nei medicinali a base di metformina è in corso di verifica, poiché all’inizio di quest’anno è stata trovata una nitrosammina chiamata N-nitrosodimetilammina (NDMA) in alcuni lotti dell’UE. Per ulteriori informazioni, consultare il sito web EMA. L’EMA consiglia ai pazienti dell’UE di continuare ad assumere farmaci a base di metformina, poiché i rischi di non trattare il diabete superano di gran lunga i possibili effetti dei bassi livelli di NDMA riscontrati nei test. Sebbene l’NDMA sia classificata come probabile sostanza cancerogena per l’uomo (una sostanza che potrebbe causare il cancro) sulla base di studi su animali, non si prevede che possa causare danni se ingerita a livelli molto bassi. L’EMA continuerà a fornire aggiornamenti, se necessario. - 16/10/2020
- Interazioni farmaco-farmaco tra anticoagulanti orali diretti e agenti antivirali ad azione diretta dell’epatite C, una revisione sistematica. Gli anticoagulanti orali diretti (DOAC), come substrati del citocromo P450 (CYP) 3A4 e / o della P-glicoproteina, sono suscettibili alle interazioni farmaco-farmaco (DDI). Gli agenti antivirali ad azione diretta (DAA) dell’epatite C (HCV), tramite l’inibizione della glicoproteina P o del CYP3A4, possono aumentare l’esposizione a DOAC con un rilevante rischio di sanguinamento. In questo studio è stata eseguita una revisione sistematica sui DDI tra DOAC e DAA. Due revisori hanno identificato in modo indipendente gli studi tramite database elettronici, fino al 7 luglio 2020, integrando la ricerca esaminando gli abstract del congresso EASL (Associazione europea per gli studi sul fegato) e il sito Web ClinicalTrials.gov. Sono stati identificati 1385 riferimenti attraverso una ricerca sistematica nel database. Dopo aver applicato i criteri di inclusione, tre studi erano eleggibili per l’inclusione. Un ulteriore studio è stato identificato attraverso la ricerca manuale degli abstract del congresso EASL. Tre studi clinici di fase I su volontari sani hanno valutato le interazioni tra dabigatran e glecaprevir/pibrentasvir, odalasvir/simeprevir o sofosbuvir/velpatasvir/voxilaprevir, mostrando un aumento dell’area sotto la curva concentrazione-tempo (AUC) di dabigatran del 138%, 103% e 161%, rispettivamente. Nel complesso, la scarsità di dati richiede urgentemente studi dedicati nel mondo reale per verificare l’effettiva rilevanza clinica delle interazioni farmacocinetiche con dabigatran e indagare il rischio reale negli utilizzatori di farmaci anti-fattore Xa, sia in termini di rischio di sanguinamento che di insorgenza di danno al fegato. Infatti, sia rivaroxaban che apixaban sono substrati di P-gp e BCRP, mentre il substrato attivo di edoxaban è anche un substrato di OATP1B1, rendendo così altamente probabili interazioni farmacologiche clinicamente importanti. I nuovi farmaci orali per l’epatite C sono esempi in cui l’interpretazione di una potenziale interazione può essere particolarmente complessa a causa di più farmaci con diversi profili farmacocinetici somministrati contemporaneamente. Conclusioni DOAC e DAA sono sotto-studiati per il rischio di DDI. Sono necessari studi sul mondo reale per valutare la rilevanza clinica delle interazioni farmacocinetiche con dabigatran e descrivere l’effettivo spettro di possibili interazioni farmacologiche tra DAA e altri DOAC. Questa è la prima revisione sistematica che valuta le prove sulle interazioni tra anticoagulanti orali diretti / agenti antivirali ad azione diretta (DOAC / DAA). I DAA aumentano la concentrazione di dabigatran, mentre non erano disponibili studi per altri DOAC. Sono necessari studi nel mondo reale per valutare la rilevanza clinica di questa interazione e per descrivere l’effettivo spettro di possibili interazioni farmacologiche tra agenti ad azione antivirale diretta e altri anticoagulanti orali diretti. Bellesini, M., Bianchin, M., Corradi, C. et al. Drug–Drug Interactions between Direct Oral Anticoagulants and Hepatitis C Direct-Acting Antiviral Agents: Looking for Evidence Through a Systematic ReviewClin Drug Investig (2020). https://doi.org/10.1007/s40261-020-00962-y Visualizza l’articolo intero qui. - 16/10/2020
- La valutazione della sicurezza dei vaccini per il COVID-19: metodologia. I vaccini contro il COVID-19 sono in fase di sviluppo ad una velocità mai vista in precedenza. Ciò pone particolari sfide, che non hanno precedenti, ai sistemi di monitoraggio post-marketing dalla sicurezza. Inoltre, anche la comunicazione sulla sicurezza vaccinale dovrà essere gestita in modo appropriato. Per impiegare velocemente tali nuovi vaccini in popolazioni diverse è essenziale disporre di un robusto sistema di farmacovigilanza e un sistema di sorveglianza attiva. Non tutti i paesi del mondo hanno la capacità o le risorse per mettere in atto un’adeguata sorveglianza e riceveranno i dati da coloro che invece possiedono tali sistemi. Gli strumenti per valutare i vaccini per il COVID-19 esistono già e verranno impiegati così come attualmente viene fatto: si tratta dei sistemi di sorveglianza nazionale, dei dati provenienti da fonti amministrative e la definizione dei casi come eventi avversi di speciale interesse. Tuttavia, tenere insieme tutti questi strumenti e usarli in modo efficace è una sfida che richiede investimenti e collaborazione tra tutti gli attori in gioco. Il presente articolo fornisce una panoramica di alto livello di tutte le sfaccettature della moderna metodologia di valutazione della sicurezza dei vaccini e fornisce indicazioni sul modo con cui questi metodi sono o possono essere applicati ai vaccini nei confronti del COVID-19. Lo sviluppo di un potenziale candidato vaccino deve essere in primo luogo valutato negli animali per quanto riguarda la sicurezza, l’immunogenicità e l’efficacia. Le problematiche di sicurezza identificate in precedenza nei primi vaccini per la SARS non sono state finora osservate negli studi sull’uomo ma sottolineano l’importanza di scegliere degli approcci vaccinali e degli adiuvanti che producano le risposte desiderate. Le tre fasi di sviluppo clinico nell’uomo sono attentamente condotte in modo tale che solamente con la dimostrazione di risultati favorevoli in una fase è possibile passare a quella successiva. Inoltre, le sperimentazioni cliniche sono sottoposte ad un comitato di esperti indipendente. Dal punto di vista regolatorio esiste dal 1999 un Comitato dell’Organizzazione Mondiale della Sanità per la sicurezza dei vaccini (World Health Organization Global Advisory Committee on Vaccine Safety) così come un gruppo di esperti (Strategic Advisory Group of Experts) che riceve i risultati portati dall’altro comitato e formula le raccomandazioni. La Brighton Collaboration è una collaborazione internazionale lanciata nel 1999 che ha come compito quello di sviluppare le definizioni e le linee guida per i potenziali eventi avversi successivi ad immunizzazione. Tali strumenti includono anche la definizione degli eventi avversi di speciale interesse, che devono essere rapidamente comunicati alle parti regolatorie. Un ruolo fondamentale di tutela dei consumatori è svolto dalle Agenzie Regolatorie, tra cui l’americana Food and Drug Administration e l’Agenzia Europea del Farmaco. Inoltre, un compito centrale è assegnato ai sistemi nazionali di sorveglianza passiva che riportano in ultima istanza al WHO Pharmacovigilance Centre in Uppsala, Svezia. Esistono poi dei programmi di sorveglianza attiva e studi di fase IV che sono in grado di monitorare in tempo quasi reale la popolazione di interesse oltre che mappare l’esposizione ai vaccini. Esistono numerose sfide in tal senso, per esempio il fatto che ad oggi ancora troppo pochi paesi del mondo possiedono dei sistemi di farmacovigilanza altamente funzionanti. Infine è necessario un forte supporto e una stretta collaborazione tra tutti gli attori implicati nella sfida di monitorare attivamente i vaccini contro il COVID-19 Bibliografia. Petousis-Harris, H. Assessing the Safety of COVID-19 Vaccines: A Primer. Drug Saf (2020). E’ possibile leggere l’articolo completo qui. - 16/10/2020
- Sospensione di farmaci per motivi di sicurezza: una revisione dei dati che supportano la decisione di sospensione. Metodi. Gli autori hanno analizzato i farmaci sospesi dal mercato tra il 1990 e il 2010. Tutte le Agenzie Regolatorie dei farmaci che fanno parte del programma per Monitoraggio Internazionale dei Farmaci (Program for International Drug Monitoring) dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) sono state contattate. Per avere una maggiore completezza dei dati, sono stati analizzati Medline, libri di riferimento e database dei farmaci. Le fonti di informazione sulle quali le autorità basano i motivi della sospensione sono state categorizzate ed è stato poi calcolato il tempo medio tra la data della prima esposizione dei soggetti al farmaco e il momento della sospensione. Risultati. Un totale di 133 farmaci che rispondevano ai criteri di inclusione e di esclusione sono stati sospesi dal mercato per ragioni di sicurezza nel periodo oggetto della presente revisione (1990 – 2010). Le ragioni principali responsabili della sospensione del 69,2 % di tutti i farmaci sono state le seguenti: epatotossicità (n=36, 27.1%), disordini cardiaci (n=25, 18.8%), ipersensibilità (n=17, 12.8%) e nefrotossicità (n=14, 9.8%). Nella maggior parte dei casi, le fonti di informazione determinanti per la sospensione dei farmaci consistevano in segnalazioni spontanee e/o in case reports (n=86, 64.7%), seguite da segnalazioni provenienti da studi clinici (n=24, 18.0%). Il tempo medio tra l’introduzione di un farmaco nel mercato e la sua sospensione definitiva per motivi di sicurezza è stata di circa 20.3 anni (SD±13.8). Discussione e conclusioni. Sulla base delle evidenze disponibili e pubblicate, non esiste un metodo gold standard per identificare i rischi associati all’esposizione ai farmaci. I dati riportati dagli autori sottolineano il ruolo che le differenti fonti di informazione giocano nel contribuire al processo di revisione della sicurezza dei farmaci. Un ruolo fondamentale è rivestito chiaramente dalla segnalazione spontanea e dai case report che contribuiscono alla comunicazione delle informazioni di sicurezza per quasi i 2/3 di tutte le fonti disponibili. Ciò attribuisce nuovamente un ruolo essenziale ai sistemi di farmacovigilanza nazionali nel reperimento di tali informazioni sulla sicurezza dei farmaci. Le principali 10 ragioni di ritiro dei farmaci dal mercato: Bibliografia. Nuno Sales Craveiro*, Bruno Silva Lopes, Lara Tomás and Sofia Fraga Almeida, “Drug Withdrawal Due to Safety: A Review of the Data Supporting Withdrawal Decision”, Current Drug Safety (2020) 15: 4. E’ possibile leggere l’articolo completo qui - 16/10/2020
- Adozione definitiva della Nota 97 su terapia anticoagulante nei pazienti con FANV – 15 ottobre 2020 Si rende noto che in data 15 ottobre 2020, l’AIFA ha pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana la Determinazione n. 1034 del 14 ottobre 2020, dal titolo “Adozione definitiva della Nota 97 relativa alla prescrivibilità dei nuovi anticoagulanti orali ai pazienti con Fibrillazione Atriale Non Valvolare (FANV)”. Tale provvedimento, efficace a partire dal 16 ottobre 2020, è stato adottato in quanto i procedimenti di rinegoziazione avviati dall’AIFA, aventi ad oggetto le specialità medicinali a base di apixaban, dabigatran, edoxaban, rivaroxaban, si sono conclusi col raggiungimento dei relativi accordi negoziali che prevedono nuove condizioni economiche di ammissione alla rimborsabilità, tali da garantire la sostenibilità del sistema. Ne consegue che la Nota 97, avente dapprima validità temporanea di 120 giorni per effetto della Determinazione AIFA del 12 giugno 2020, n. 653, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 152 del 17 giugno 2020, a partire dal 16 ottobre 2020 assume natura definitiva. Pertanto, i medici specialisti e i medici di medicina generale potranno continuare a prescrivere i nuovi anticoagulanti orali ad azione diretta (NAO/DOAC: apixaban, dabigatran, edoxaban, rivaroxaban) e gli antagonisti della vitamina K (AVK: warfarin e acenocumarolo) nei pazienti con FANV secondo le modalità previste dalla summenzionata Nota 97. Il regime di fornitura dei NAO/DOAC passa quindi definitivamente, solo per l’indicazione FANV, da Ricetta Ripetibile Limitativa (RRL) a Ricetta Ripetibile (RR). La scheda di prescrizione cartacea, che ha sostituito il Piano Terapeutico web AIFA, sarà informatizzata dal 1° dicembre 2020 e, pertanto, a partire da questa data, il monitoraggio attraverso il suddetto Piano Terapeutico non sarà più disponibile. La Determinazione AIFA n. 1034/2020, comprensiva del testo della Nota 97 e dei relativi allegati, è disponibile sul sito istituzionale dell’Agenzia Italiana del Farmaco, nella sezione “Nota 97”, raggiungibile dal box “Link correlati”. Scarica il file in formato PDF. - 15/10/2020
- Esposizione intrauterina ai farmaci biologici, una revisione sistematica sulla sicurezza Le malattie autoimmuni infiammatorie sono malattie croniche che spesso colpiscono le donne in età fertile. Pertanto, è importante una conoscenza dettagliata del profilo di sicurezza dei farmaci utilizzati per la gestione delle malattie autoimmuni infiammatorie durante la gravidanza. Tuttavia, in molti casi i potenziali effetti dannosi dei farmaci (soprattutto biologici) durante la gravidanza (e l’allattamento) su madre e bambino non sono stati completamente identificati. Obiettivo: Lo scopo dello studio era aggiornare i dati sul verificarsi di aborti spontanei e malformazioni congenite (maggiori) quando si utilizzano farmaci biologici durante la gravidanza sulla base di articoli di recente pubblicazione. Inoltre, sono stati selezionati diversi endpoint secondari che potrebbero essere di interesse per i medici, in particolare le informazioni sugli eventi avversi nell’uso di uno specifico biologico durante la gravidanza. Materiale e metodi: è stata condotta una ricerca dal 1 ° gennaio 2015 al 4 luglio 2019 in Embase.com, Medline Ovid, Web of Science, Cochrane CENTRAL e Google Scholar con termini di ricerca specifici per ciascun database. La selezione delle pubblicazioni era basata sul titolo / abstract e seguita dal testo completo (in doppio cieco, due ricercatori). Risultati: sono state incluse 143 pubblicazioni in totale. Il numero totale di casi variava da 9 per Canakinumab a 4276 per Infliximab. Le percentuali di aborti spontanei e malformazioni congenite maggiori non hanno mostrato differenze rilevanti da quelle percentuali nella popolazione generale (stimate nello studio come 10–20% e 2–5.5% nella popolazione generale). Conclusione: nonostante i limiti dello studio, non sono stati segnalati problemi di sicurezza importanti e non è stato possibile identificare alcuna tendenza nelle malformazioni riportate. È probabile che adalimumab, certolizumab ed etanercept possano essere presumibilmente prescritti in modo sicuro durante la gravidanza, soprattutto considerando gli effetti negativi della malattia attiva sulle madri, gli esiti della gravidanza, e i bambini. Per quanto riguarda infliximab, sono stati rilevati tassi elevati di infezioni nei bambini, principalmente da uno studio, ed è raccomandato un approccio più conservatore, in particolare una terapia di combinazione con le tiopurine. L’interruzione prima del terzo trimestre può ridurre la possibilità di infezioni nella prole. Inoltre, i rischi dell’utilizzo di abatacept, anakinra, canakinumab, golimumab, rituximab, tocilizumab, ustekinumab e vedolizumab non sono ben conosciuti e i dati noti disponibili a riguardo sono scarsi. Questo studio conferma le precedenti revisioni della letteratura effettuate sull’ uso e la sicurezza dei farmaci biologici durante la gravidanza nelle malattie autoimmuni. Leggi l’articolo completo qui. - 09/10/2020
- Il ruolo dei media nella diffusione di fake news sui farmaci I media rappresentano una strada potenzialmente efficace per diffondere l’educazione al benessere. Ad esempio, possono essere utilizzati per la gestione del rischio basata sulla comunità, inclusa la preparazione per eventi pandemici. Un sondaggio dell’Ufficio per la prevenzione e la promozione della salute del Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti ha rivelato che nessun singolo tipo di materiale cartaceo sulla salute era efficace quanto le fonti non stampate, comprese TV e radio. Sfortunatamente, non tutte le informazioni fornite dai media radiotelevisivi sono supportate da dati scientifici e, in alcuni casi, vengono fornite informazioni fuorvianti o non fattuali per rendere una particolare storia più attraente o per creare sensazione. Ad esempio, è pratica comune per i media presentare immagini incredibilmente drammatiche e distorte di malattie mentali che enfatizzano la pericolosità, la criminalità e l’imprevedibilità. D’altra parte, studi scientifici mal progettati o valutati possono contribuire alla diffusione di informazioni errate nei mass media, come evidenziato dalla visione pervasiva che i vaccini siano associati all’autismo, una convinzione che da allora è stata confutata molte volte. Con l’aumento del numero di spettacoli medici di fantasia in TV, questo problema ha assunto particolare rilevanza. Molti drammi medici statunitensi e britannici vengono esportati e trasmessi in streaming in tutto il mondo e i consumatori stanno diventando sempre più consapevoli di farmaci specifici e dei loro usi. Per evitare errori nei drammi medici, è stato istituito nel 1994 il programma Hollywood, Health & Society, fornendo consulenza medica gratuita a sceneggiatori e produttori attraverso brevi fatti e suggerimenti. Tuttavia, non sono incluse informazioni specifiche su indicazioni, dosaggi o punti di forza dei farmaci, che portano a raccomandazioni incomplete e forse errate presentate agli spettatori. Per valutare se le informazioni potenzialmente influenti fornite attraverso i media sono accurate, è stata analizzata l’accuratezza delle prescrizioni di farmaci mostrati in spettacoli televisivi fittizi a tema medico trasmessi tra il 1989 e il 2014. Di tutte queste, l’88,1% è stato considerata accurata, con la dose errata come motivo più comune di inesattezza, (44,6% degli errori), seguito da un’indicazione inappropriata (43%). Di recente, un team di ricercatori australiani ha esplorato ulteriormente questo argomento. Dopo aver studiato una serie di episodi casuali dei famosi drammi medici, tra cui dr. House, Grey’s Anatomy, Royal Pains, Doc Martin e Nurse Jackie per l’appropriatezza dei loro consigli sui farmaci, sono state rivelate alcune statistiche interessanti. Sebbene l’indicazione del farmaco fosse corretta nel 71% delle volte per tutti gli spettacoli combinati, l’aderenza alle linee guida basate sull’evidenza era generalmente scarsa, con differenze interessanti tra i diversi programmi TV, omettendo spesso importanti controlli di sicurezza, come la conferma dello stato di allergia ai farmaci e il corretto dosaggio del farmaco; in particolare, Doc Martin e Dr. House hanno dimostrato una migliore aderenza alle linee guida cliniche (41% e 40%, rispettivamente) rispetto a Grey’s Anatomy (25%). Anche per quanto riguarda i media online, l’analisi di più di 300 video su Youtube ha rivelato che per la maggior parte dei farmaci i contenuti spesso non riflettono adeguatamente ciò che si sa sulla sicurezza del loro uso. In conclusione , sebbene nei film e nei drammi televisivi prodotti esclusivamente a scopo di intrattenimento possa non essere richiesto di presentare informazioni accurate, molte persone utilizzano le informazioni presentate nei media per prendere decisioni sulla propria salute; pertanto occorre maturare negli spettatori la consapevolezza che le informazioni mediche e farmaceutiche fornite nei programmi TV potrebbero non essere esatte o pertinenti alla loro situazione personale e dovrebbero essere interpretate con cautela, invitandoli, tramite i loro medici, a confermare qualsiasi informazione sui farmaci in TV utilizzando pubblicazioni, siti Web e professionisti sanitari affidabili. D’altra parte, vista l’entità del problema, si suggerisce una maggiore partecipazione dei professionisti sanitari più qualificati nello spazio dei media, il che impone la necessità di sviluppo da parte delle associazioni mediche professionali e degli organismi di regolamentazione di linee guida e codici di condotta per tutti i contenuti dei media. Bibliografia: 1. Jackson Thomas, Gregory M. Peterson, Erin Walker, Julia K. Christenson, Melissa Cowley, Sam Kosari, Kavya E. Baby and Mark Naunton, Fake News: Medicines Misinformation by the Media. CLINICAL PHARMACOLOGY & THERAPEUTICS 2018 Dec;104(6):1059-1061. doi: 10.1002/cpt.1199 - 09/10/2020
- EMA avvia la seconda revisione ciclica di un vaccino anti COVID-19 nell’UE – 6 ottobre 2020 Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha avviato una revisione ciclica (rolling review) dei dati sul vaccino per COVID-19, noto come BNT162b2, sviluppato da BioNTech in collaborazione con Pfizer. L’avvio della revisione ciclica rappresenta l’inizio della valutazione scientifica, da parte del comitato, del primo set di dati sul vaccino provenienti da studi di laboratorio (dati non clinici). Tuttavia, ciò non significa che si possano già trarre conclusioni sulla sua sicurezza ed efficacia, dal momento che gran parte dei dati deve ancora essere presentata. La decisione del CHMP di avviare la revisione ciclica di BNT162b2o si basa sui risultati preliminari di studi non clinici e di studi clinici preliminari negli adulti che suggeriscono che il vaccino induce la produzione di anticorpi e cellule T (cellule del sistema immunitario, ossia le difese naturali dell’organismo) che colpiscono il virus. Al momento sono in corso studi clinici di grandi dimensioni che coinvolgono diverse migliaia di persone e i cui risultati saranno disponibili nelle settimane e nei mesi a venire. Questi risultati forniranno informazioni sull’efficacia del vaccino in termini di protezione contro il COVID-19 e saranno valutati nel momento in cui sono disponibili. Saranno inoltre esaminati tutti i dati disponibili sulla sicurezza del vaccino derivanti dagli studi, nonché i dati sulla sua qualità (come i componenti e il processo di produzione). La revisione ciclica proseguirà fino a quando non saranno disponibili sufficienti prove a sostegno di una domanda formale di AIC. EMA completerà la valutazione nel rispetto dei propri usuali standard di qualità, sicurezza ed efficacia. Sebbene non sia ancora possibile prevedere la tempistica complessiva della revisione, la procedura dovrebbe essere più breve rispetto a quella ordinaria, grazie al tempo risparmiato durante la revisione ciclica. Scarica il documento in formato PDF. - 06/10/2020
- I regolatori EU ribadiscono pienamente gli standard di trasparenza ed per i trattamenti ed i vaccini anti-COVID-19 – 5 ottobre 2020 L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha ribadito oggi che manterrà il suo impegno pluriennale per garantire indipendenza e trasparenza nella valutazione dei trattamenti e dei vaccini anti- COVID-19. In una lettera aperta inviata al Mediatore europeo Emily O’Reilly in riposta ad un’interrogazione sul ruolo dell’Agenzia europea per i medicinali e della sua task force pandemica durante la crisi del Covid-19, l’Agenzia chiarisce che sta applicando ai propri esperti le stesse misure di indipendenza sia che si occupino di trattamenti e vaccini anti-Covid-19 sia che si occupino di tutti gli altri farmaci. Questo include sia gli esperti coinvolti nel fornire pareri sullo sviluppo di questi farmaci, sia gli esperti che li valutano. Queste misure consolidate garantiscono che le raccomandazioni dell’EMA siano guidate solo da esigenze scientifiche e di salute pubblica, e non da altri interessi. La lettera definisce anche i piani di trasparenza dell’Agenzia per i trattamenti e i vaccini anti-COVID-19. L’EMA pubblicherà i dati clinici che costituiscono la base scientifica per le raccomandazioni per tutti i medicinali anti-COVID-19. Ciò rientra nell’ambito della politica di riferimento dell’EMA che garantisce la pubblicazione proattiva dei dati clinici, che l’Agenzia sta reintegrando – al momento esclusivamente per i medicinali anti-COVID-19 – in seguito alla sua sospensione avvenuta nell’agosto 2018 per consentire all’Agenzia di concentrare le risorse sul suo trasferimento dal Regno Unito ai Paesi Bassi. Poiché l’EMA considera la massima trasparenza come una condizione preliminare per promuovere la fiducia nel sistema regolatorio dell’UE, sta anche pianificando una serie di ulteriori misure per fornire al pubblico informazioni immediate sui suoi processi di sviluppo e di monitoraggio della sicurezza. Ciò include, ad esempio, la pubblicazione delle Informazioni sul Prodotto con i dettagli delle condizioni di utilizzo anche prima che sia concessa l’autorizzazione formale all’immissione in commercio, la pubblicazione rapida del Report Pubblico Completo di Valutazione Europea (EPAR) e, per farmaci autorizzati anti-COVID -19, la pubblicazione integrale del piano di gestione del rischio, anziché il solo sommario. L’entità della crisi della salute pubblica del COVID-19 ha portato a sforzi senza precedenti da parte di tutti coloro che sono coinvolti nello sviluppo di farmaci per il trattamento e la prevenzione del COVID-19, comprimendo un processo che in genere richiede svariati anni in uno che dura solo alcuni mesi. L’EMA e le autorità nazionali competenti hanno risposto a queste sfide mobilitando interamente le loro risorse per accelerare gli iter di consulenza scientifica (advice) e valutazione, mantenendo al contempo gli standard di sicurezza ed efficacia e applicando regole di indipendenza e trasparenza consolidate. Scarica il documento in formato PDF. - 05/10/2020
- Apixaban: una revisione sistematica sulle interazioni farmacologiche. Apixaban, un anticoagulante orale diretto, è un farmaco ormai ampiamente prescritto negli ultimi anni. Esso è considerato di interesse in quanto si ritiene sia a basso rischio di interazioni farmaco-farmaco rispetto agli antagonisti della vitamina K. Per caratterizzare meglio queste interazioni, sono stati riesaminati sistematicamente gli studi che valutavano le interazioni farmaco-farmaco che coinvolgono apixaban e sono state analizzate le interazioni farmaco-farmaco risultanti in una reazione avversa sulla base dei casi clinici e dei dati presenti in VigiBase. Gli autori hanno cercato in modo sistematico in Medline, Embase e Google Scholar fino al 20 agosto 2018, articoli che indagassero il verificarsi di una reazione avversa dovuta a un potenziale farmaco che interagisse con apixaban. I dati di VigiBase provenivano da case report recuperati fino al 2 gennaio 2018. In particolare l’identificazione delle potenziali interazioni è stata eseguita considerando due farmaci e almeno tre reazioni avverse, mentre il rilevamento del potenziale segnale è avvenuta utilizzando Omega, una misura di disproporzionalità a tre vie. Sono stati identificati 15 studi e 10 case report. Gli studi hanno mostrato variazioni significative nell’area sotto la curva per apixaban mentre i case report hanno evidenziato un aumento del rischio di emorragia o eventi tromboembolici a causa di un’interazione farmaco-farmaco. Da VigiBase, sono stati analizzati un totale di 1617 farmaci e una tripletta di reazioni avverse ai farmaci. La tripletta più segnalata era apixaban-aspirina-emorragia gastrointestinale. Il 67% delle interazioni farmaco-farmaco riportate in VigiBase non sono state descritte o comprese. Nel restante 34%, la maggior parte erano interazioni farmacodinamiche tra farmaci. Questi dati suggeriscono che Apixaban ha un potenziale significativo di interazioni farmaco-farmaco, sia con modulatori CYP3A / P-gp che con farmaci che possono alterare l’emostasi. Le reazioni avverse a farmaco più descritte sono state reazioni avverse correlate a emorragia o trombosi, principalmente attraverso interazioni farmacodinamiche. Le interazioni farmacocinetiche farmaco-farmaco sembrano essere scarsamente rilevate. Sintesi dei risultati riguardanti la gravità riportati nei case report estratti da VigiBase. Metodologia adottata dagli autori per selezionare gli studi e i case report. Bibliografia. Fernandez S, Lenoir C, Samer C, Rollason V. Drug interactions with apixaban: A systematic review of the literature and an analysis of VigiBase, the World Health Organization database of spontaneous safety reports. Pharmacol Res Perspect. 2020 Oct;8(5):e00647. E’ possibile leggere l’articolo completo qui. - 02/10/2020
- Anticoagulanti orali diretti e malattia polmonare interstiziale: dati emergenti di Farmacovigilanza Vi è interesse ad analizzare gli effetti avversi degli anticoagulanti orali diretti (DOAC) che non implicano sanguinamento. Tali reazioni avverse sono in genere rare e imprevedibili., riguardanti di solito il danno epatico e cutaneo. A tal proposito è stata pubblicata su Drug Safety una lettera all’editore. Vi sono alcune evidenze che i DOAC, dal punto di vista della sicurezza possono essere considerate una classe farmacologica eterogenea. Sono stati descritti casi di malattia polmonare interstiziale (ILD), in particolare in soggetti giapponesi, sebbene non siano stati condotti studi osservazionali di sorveglianza post-marketing sulla tossicità polmonare da DOAC. Gli autori hanno condotto un’analisi del segnale sul database americano di farmacovigilanza (Food and Drug Administration Adverse Event Reporting System; FDA-FAERS) per indagare il tasso di segnalazione di ILD nei confronti dei DOAC nel periodo 2004–2019. L’analisi è stata condotta calcolando il reporting odds ratio (ROR), ritenendo un segnale significativo se erano presenti almeno 3 casi. ILD è stato definita in base ai preferred term rilevanti presenti come terminologia nel Medical Dictionary for Regulatory Activity (MedDRA). Il farmaco Amiodarone essendo nota la sua capacità di causare ILD è stato usato come controllo positivo. L’analsi principale è stata condotta senza criteri restrittivi specifici, considerando tutti le segnalazioni e paragonando i DOAC con altri farmaci presenti nel database FAERS. L’analisi di disproporzione ha evidenziato le seguenti associazioni, in base al numero di segnali statisticamente significativi emersi nella valutazione complessiva: DOACs: Solida (7/8) Factor-Xa inhibitors: Solida (7/8) Apixaban: Forte (8/8) Edoxaban: Forte (8/8) Rivaroxaban: Moderata (5/8) Dabigatran: Debole (3/8) Warfarin: Solida (6/8) Amiodarone: Forte (3/3) Tale studio pilota ha identificato nuovi segnali che collegano DOAC con ILD, in particolare per quanto riguarda gli inibitori del fattore Xa. Sono necessarie nuove evidenze, in particolare per chiarire la relazione tra fibrosi polmonare e trombosi. Considerando i limiti di tale tipo di analisi, è auspicabile la realizzazione di ampi studi osservazionali e l’implementazione di registri di pratica clinica nella vita reale. Bibliografia: Raschi, E., Fusaroli, M., Diemberger, I. et al. Direct Oral Anticoagulants and Interstitial Lung Disease: Emerging Clues from Pharmacovigilance. Drug Saf (2020). E’ possibile leggere l’articolo completo qui. - 02/10/2020
- Presentato il Rapporto AIFA sull’uso dei Farmaci in Gravidanza “Mi fa molto piacere introdurre questo Rapporto – commenta in apertura il Direttore Generale dell’AIFA Magrini – l’ultimo nuovo arrivato nella storica collana dei rapporti OsMed, l’Osservatorio AIFA sull’impiego dei medicinali che da ormai venti anni rappresenta il principale strumento di monitoraggio dei consumi e della spesa dei medicinali sul territorio nazionale. Il Rapporto sull’uso dei Farmaci in gravidanza – continua il DG – è speciale e segna una svolta nell’utilizzo dei dati, perché interroga e lega database di diversa natura sfruttando un modello virtuoso di collaborazione tra istituzioni, gruppi di lavoro e ricercatori. Un’interazione che auspico possa crescere da questa prima esperienza di successo, per favorire l’evoluzione di un modello standard che grazie all’integrazione e al rafforzamento delle banche dati nazionali e regionali possa consentire studi di esito grazie a dati incrociati e di qualità”. “Gli obiettivi del Rapporto – ha affermato Francesco Trotta, dirigente del settore HTA ed economia del farmaco e dell’Ufficio Monitoraggio della spesa farmaceutica e rapporti con le Regioni di AIFA– sono il monitoraggio e l’analisi delle prescrizioni in gravidanza e della varietà delle pratiche prescrittive tra regioni e in sottogruppi di popolazione. Grazie al Rapporto è nata una rete tra istituzioni centrali, Regioni, accademia e clinici, una infrastruttura che è adesso a disposizione del Servizio Sanitario Nazionale. Lo studio costituisce inoltre un patrimonio informativo da utilizzare sul territorio per modificare pratiche cliniche inappropriate”. I dati del Rapporto sono stati presentati e commentati da Valeria Belleudi (Dipartimento di epidemiologia della Regione Lazio), Filomena Fortinguerra (AIFA), Renata Bortolus (Ministero della Salute), Serena Donati (Istituto Superiore di Sanità), Anna Locatelli (Università Milano Bicocca), Antonio Clavenna (IRCCS Mario Negri) e Antonio Addis (Dipartimento di epidemiologia della Regione Lazio). Gli interventi sono stati moderati da Marina Davoli (Dipartimento di epidemiologia della Regione Lazio) e Anna Rosa Marra (dirigente Area Vigilanza Post-marketing dell’AIFA). Principali dati del rapporto: I farmaci più prescritti in gravidanza appartengono alla categoria terapeutica del sangue e degli organi emopoietici, seguiti dagli antimicrobici per uso sistemico e dai farmaci del sistema genito-urinario e ormoni sessuali.I quattro principi attivi maggiormente utilizzati sono:– l’acido folico (34,6%)– il progesterone (19%)– il solfato ferroso (18,8%)– l’amoxicillina/acido clavulanico (11,5%).Le prescrizioni risultano tendenzialmente in linea con la scelta di principi attivi compatibili con la gravidanza.L’impiego di acido folico è ancora al di sotto dei livelli raccomandati dalle linee guida nazionali e internazionali.I farmaci a maggior rischio di inappropriatezza sono i progestinici per la prevenzione dell’aborto spontaneo e gli antibiotici.Lombardia e Veneto mostrano le percentuali minori di prescrizioni in gravidanza in tutti i trimestri, e per tutte le Regioni si osserva un trend prescrittivo crescente all’aumentare dell’età materna.Nelle donne con parti plurimi acido folico, preparati a base di ferro ed eparinici, insieme agli ormoni sessuali e agli antimicrobici, sono le prime categorie per frequenza prescrittiva.Le cittadine straniere hanno complessivamente una prevalenza d’uso di farmaci minore rispetto alle italiane, mentre il maggior numero di prescrizioni riguardano le donne del continente africano, indiano e sudamericano. Sul Portale AIFA sono disponibili le presentazioni, il link per rivedere l’evento e il Rapporto completo. Clicca qui. - 01/10/2020
- EMA avvia la prima revisione ciclica di un vaccino anti COVID-19 nell’UE – 1 ottobre 2020 Il Comitato per i Medicinali per uso Umano (CHMP) dell’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha avviato la prima revisione ciclica (rolling review) di un vaccino anti COVID-19, sviluppato dall’azienda farmaceutica AstraZeneca in collaborazione con l’Università di Oxford. L’avvio della revisione ciclica rappresenta l’inizio della valutazione scientifica, da parte del comitato, del primo set di dati sul vaccino provenienti da studi di laboratorio (dati non clinici). Tuttavia, ciò non significa che si possano già trarre conclusioni sulla sua sicurezza ed efficacia, dal momento che gran parte dei dati deve ancora essere presentata. La revisione ciclica è uno degli strumenti regolatori di cui l’Agenzia si serve per accelerare la valutazione di un medicinale o vaccino promettenti durante un’emergenza sanitaria pubblica. Di norma, tutti i dati sull’efficacia, la sicurezza e la qualità di un medicinale e tutti i documenti richiesti devono essere presentati all’inizio della valutazione nell’ambito di una domanda formale di autorizzazione all’immissione in commercio (AIC). Nel caso della revisione ciclica, il CHMP provvede ad esaminare i dati non appena diventano disponibili dagli studi in corso, prima di stabilire se la domanda completa di AIC possa essere presentata dall’azienda. La decisione del CHMP di avviare la revisione ciclica del vaccino si basa sui risultati preliminari di studi non clinici e di studi clinici preliminari che suggeriscono che il vaccino induce la produzione di anticorpi e cellule T (cellule del sistema immunitario, ossia le difese naturali dell’organismo) che colpiscono il virus. Al momento sono in corso studi clinici di grandi dimensioni che coinvolgono diverse migliaia di persone e i cui risultati saranno disponibili nelle settimane e nei mesi a venire. Questi risultati forniranno informazioni sull’efficacia del vaccino in termini di protezione contro il COVID-19 e saranno valutati in cicli successivi di revisione. Saranno inoltre esaminati tutti i dati disponibili sulla sicurezza del vaccino derivanti dagli studi clinici, nonché i dati sulla sua qualità (come i componenti e il processo di produzione). La revisione ciclica proseguirà fino a quando non saranno disponibili sufficienti prove a sostegno della domanda formale di AIC. EMA completerà la valutazione nel rispetto dei propri usuali standard di qualità, sicurezza ed efficacia. Sebbene non sia ancora possibile prevedere la tempistica complessiva della revisione, la procedura dovrebbe essere più breve rispetto a quella ordinaria, grazie al tempo risparmiato durante la revisione ciclica. Recentemente, è stato fatto ricorso alla revisione ciclica per la valutazione di Veklury (remdesivir), un farmaco per il trattamento del COVID-19. Scarica il documento in formato PDF. - 01/10/2020
- EMA ricorda ai medici di usare Tecentriq con nab-paclitaxel per il trattamento del cancro al seno – 1 ottobre 2020 EMA ricorda ai medici di usare Tecentriq (atezolizumab) esclusivamente in associazione con nab-paclitaxel e non con paclitaxel convenzionale per il trattamento di pazienti con cancro al seno triplo-negativo localmente avanzato o metastatico che non può essere rimosso chirurgicamente. Questo richiamo da parte di EMA fa seguito ai risultati dello studio clinico IMpassion131 che non ha mostrato che l’associazione di Tecentriq con paclitaxel convenzionale in queste pazienti rallenti la progressione del cancro o riduca la mortalità. Tecentriq è autorizzato esclusivamente per il trattamento del cancro al seno triplo-negativo in associazione con nab-paclitaxel. Nab-paclitaxel è una formulazione di paclitaxel legato ad una proteina (albumina) che modula l’azione del medicinale nell’organismo. Sebbene non esistano evidenze nell’Unione Europea che i medici usino Tecentriq con paclitaxel anzichè con nab-paclitaxel, il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) di EMA coglie l’opportunità di ricordare agli operatori sanitari di seguire le raccomandazioni approvate nel riassunto delle caratteristiche del prodotto di Tecentriq. Tecentriq è stato approvato nell’Unione Europea per il trattamento del cancro al seno tripo-negativo ad Agosto 2019. Uno studio clinico valutato dal CHMP in quella fase, ha mostrato che le pazienti il cui cancro produceva un certo livello di una proteina chiamata PD-L1, vivevano in media 25 mesi se trattate con Tecentriq somministrato insieme a nab-paclitaxel, rispetto a 18 mesi se trattate con placebo somministrato insieme a nab-paclitaxel. Inoltre, le pazienti trattate con Tecentriq vivevano più a lungo senza peggioramento della patologia (7,5 mesi rispetto a 5,3 mesi). Il cancro al seno triplo-negativo è un tipo di cancro che non esprime i recettori (bersagli) più comuni su cui agiscono altri medicinali antitumorali. Perciò, è a disposizione un numero limitato di medicinali che possono essere utilizzati per trattare pazienti con questo tipo di cancro. EMA valuterà i dati provenienti dallo studio IMpassion131 e deciderà se saranno necessarie modifiche all’uso approvato di Tecentriq con nab-paclitaxel. Scarica in formato PDF. - 01/10/2020
- Segnalazione delle reazioni avverse in Africa Le reazioni avverse da farmaco (ADR, Adverse Drug Reactions) hanno un peso estremamente rilevante sui sistemi sanitari: secondo un sondaggio del 2007 condotto in Europa, Australia, Canada e Stati Uniti, una percentuale variabile tra il 2.5% e il 30% degli accessi al Pronto Soccorso sono ascrivibili ad ADR, mentre uno studio svolto nel Regno Unito ha mostrato un aumento dagli 8 ai 20 giorni dei tempi medi di degenza in ospedale. Le politiche di farmacovigilanza a livello internazionale sono coordinate dal Programme for International Drug Monitoring (PIDM) dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, il cui centro operativo è l’Uppsala Monitoring Centre, in Svezia, che ha la responsabilità di gestire il database internazionale (VigiBase) sulle segnalazioni di ADR inoltrate dalle autorità nazionali. Uno dei parametri chiave del monitoraggio della sicurezza dei farmaci è rappresentato dalla partecipazione attiva dei governi, delle aziende farmaceutiche, degli operatori sanitari, degli ambienti accademici, dei consumatori e dei media. Tuttavia, i tassi di segnalazione di moltissimi paesi rimangono estremamente bassi, con percentuali di sotto-segnalazione che rasentano il 94%. La situazione è ancora più drammatica se si prendono in considerazione i paesi in via di sviluppo: di fatto meno dell’1% delle segnalazioni tra il 1992 e il 2015 ha avuto origine nel continente africano, il che non stupisce, se si prendono in considerazione i numerosi fattori in gioco: la mancanza di un’infrastruttura di base, l’inadeguatezza e la scarsa preparazione del personale sanitario, la scarsa conoscenza delle norme di farmacovigilanza e farmacoepidemiologia, gli errori medici e la paura di conseguenze legali, ma anche l’ignoranza dei pazienti, con le rispettive differenze etniche e culturali, e la tendenza a non rivolgersi alle istituzioni sanitarie, l’auto-medicazione, e ancora problemi riguardo la qualità dei prodotti medicali, la contraffazione, la debolezza della struttura amministrativa, delle politiche statali e del contesto legale in genere. La segnalazione da parte dei cittadini/pazienti si è dimostrata un valido strumento per migliorare la sicurezza dei farmaci, perlomeno nei paesi più sviluppati che hanno saputo implementare politiche sanitarie adeguate. Uno studio pubblicato recentemente sull’International Journal of Clinical Pharmacy, è andato a identificare le attuali informazioni disponibili riguardo alla segnalazione di ADR da parte dei “consumatori” in Africa (tassi di segnalazione, confronto con operatori sanitari e aziende farmaceutiche, criticità e opportunità), attraverso una revisione della letteratura e delle linee guida, dal 1992 al 2019. In sintesi, solo 16 Paesi africani hanno implementato politiche sanitarie che accettano segnalazioni da parte dei consumatori, tra cui Algeria, Botswana, Egitto, Etiopia, Gambia, Ghana, Kenya, Liberia, Marocco, Namibia, Nigeria, Ruanda, Sierra Leone, Tanzania, Zambia e Zimbabwe. In Sud Africa il segnalatore deve necessariamente passare attraverso un operatore sanitario (medico, farmacista, infermiere, dentista, veterinario), mentre in Botswana la segnalazione è permessa ma richiede ulteriori informazioni fornite da un medico. Di fatto, dei 36 stati africani membri del PIDM solo 8 permettono la segnalazione diretta da parte dei cittadini, ovvero il 14.2% del totale C’è una scarsa consapevolezza da parte dei consumatori per quel che riguarda il sistema di farmacovigilanza e la segnalazione; consapevolezza che è aumentata, solo marginalmente, negli ultimi anni. C’è infatti una netta differenza tra il tasso di segnalazione da parte del consumatore nei paesi africani rispetto ai paesi più sviluppati, in rapporto al tasso di segnalazione da parte degli operatori sanitari. Eppure, come dimostra uno studio effettuato in Danimarca, in confronto ai sanitari, i consumatori tendono ad effettuare un maggior numero di segnalazioni quando le ADR riguardano il Sistema Nervoso Centrale, i disturbi psichiatrici, il sistema riproduttivo e mammario. Essi includono inoltre maggiori informazioni riguardo al grado di severità della reazione e l’impatto sulle attività quotidiane come salire le scale, il sonno, il peso corporeo ed altre problematiche generali. Si tratta pertanto di una risorsa di fondamentale importanza. Purtroppo, però, ciò si scontra con la scarsa tendenza delle politiche sanitarie di molti paesi africani ad investire nella farmacovigilanza e nella promozione della partecipazione dei cittadini al buon uso del farmaco. Adedeji-Adenola, H., Nlooto, M. Direct reporting of adverse drug reactions by healthcare consumers in Africa: a narrative review. Int J Clin Pharm (2020). https://doi.org/10.1007/s11096-020-01141-x - 25/09/2020
- Nota Informativa Importante su Nulojix (belatacept)- 23 settembre 2020 A partire dall’11 marzo 2019, Nulojix potrà essere prescritto a nuovi pazienti se verranno soddisfatti i due seguenti criteri: che Nulojix sia la migliore scelta terapeutica per il paziente.dopo conferma della disponibilità delle scorte da parte dell’azienda sia per i nuovi pazienti che per quelli già in trattamento. Si prevede che il requisito di richiedere la conferma della disponibilità prima di iniziare il trattamento per i nuovi pazienti rimarrà valido fino al 4° trimestre 2021. La carenza di prodotto è correlata a un problema temporaneo di capacità produttiva e non ad un difetto di qualità del prodotto o a un problema di sicurezza. Scarica in formato PDF. - 23/09/2020
- Comunicazione EMA sull’uso del desametasone nei pazienti COVID-19- 18 settembre 2020 Il Comitato per i Medicinali per uso Umano dell’EMA ha completato la revisione dei risultati del braccio dello studio RECOVERY che includeva l’uso del corticosteroide desametasone nel trattamento dei pazienti affetti da COVID-19 ricoverati in ospedale, e ha concluso che il desametasone può essere considerato un’opzione di trattamento in adulti e adolescenti (a partire dai 12 anni e con un peso corporeo di almeno 40 kg) che richiedono ossigenoterapia. Scarica in formato PDF. - 18/09/2020
- Vaccino per l’influenza stagionale e rischio sindrome di Guillain-Barré Sono stati analizzati i dati provenienti da una database nazionale francese per stimare il rischio di sindrome di Guillain-Barré (GBS) in seguito alla vaccinazione nei confronti dell’influenza stagionale. Metodi. Sono stati identificati tutti i casi di GBS che si sono verificati in Francia tra il 1 settembre e il 31 marzo dal 2010 al 2014, sulla base di dati provenienti da un database sanitario nazionale. I dati sono stati analizzati secondo il metodo delle serie di casi auto-controllate. Il periodo di rischio iniziava il giorno 1 dopo che il paziente aveva ricevuto il vaccino (D1) fino a 42 giorni dopo la vaccinazione (D42). L’incidenza di GBS durante tale periodo di rischio era comparato al periodo di controllo (D43-31 Marzo). Il tasso di rischio di incidenza (IRR) è stato stimato dopo aver aggiustato per la stagionalità e per la presenza o no di infezioni acute. Risultati. Sono stati inclusi nello studio tutti i casi di GBS (3523 casi) che si sono verificati in Francia tra settembre e marzo, nelle stagioni di vaccinazione anti-influenzale dal 2010/2011 al 2013/2014. Tra questi 3523 casi, il 15% dei pazienti (527) aveva ricevuto una vaccinazione per l’influenza. Un totale di 140 pazienti ha sviluppato la GBS durante i 42 giorni che seguono la vaccinazione per l’influenza. Il rischio globale di sviluppare la GBS non era significativamente aumentato durante i 42 giorni che seguivano la vaccinazione per l’influenza (IRR, 1.02; 95% intervallo di confidenza [CI], 0.83–1.25; p = 0.85). Questo risultato rimaneva non significativo dopo aver aggiustato per i mesi del calendario e l’incidenza di infezioni acute gastroenteriche e del tratto respiratorio (IRR, 1.10; 95% CI, 0.89–1.37; p = 0.38). In contrasto, il rischio di GBS era 4 volte più alto dopo un’infezione del tratto respiratorio (IRR, 3.89; 95% CI, 3.52–4.30; p < 0.0001) o in seguito ad un’infezione gastrointestinale (IRR, 3.64; 95% CI, 3.01–4.40; p < 0.0001). Conclusioni. Non sono state rinvenute associazioni tra la vaccinazione per l’influenza stagionale e la GBS durante i 42 giorni successivi alla vaccinazione. Il rischio di GBS era invece più alto in soggetti che avevano avuto un’infezione del tratto respiratorio o gastrointestinale. Bibliografia.Seasonal influenza vaccine and Guillain-Barré syndrome A self-controlled case series studyClémence G. et al., Neurology May 2020, 94 (20) e2168-e2179. E’ possibile leggere gratuitamente l’articolo qui. - 18/09/2020
- Rischio di ospedalizzazione associato con benzodiazepine e z-drugs in Italia: studio multicentrico nei dipartimenti di emergenza. Introduzione. L’uso inappropriato di benzodiazepine e z-drugs può causare l’insorgenza di eventi avversi che richiedono visite nei dipartimenti di emergenza. Il presente studio ha avuto come obiettivo quello di descrivere le caratteristiche degli eventi avversi correlati all’uso dei BDZ e ZD che hanno condotto a visite e ospedalizzazioni in Italia. Metodi. Sono stati monitorati 92 dipartimenti di emergenza italiani prendendo in considerazione un periodo tra il 2007 e il 2018. E’ stato calcolato il tasso di visita nei dipartimenti di Emergenza e di ospedalizzazione. La regressione logistica multi-variata è stata usata per stimare l’odd ratio di segnalazione (Reporting odds ratios – RORs) riguardante l’ospedalizzazione. La regressione univariata lineare è stata condotta per valutare il ROR di ospedalizzazione secondo l’emivita plasmatica dei farmaci sospetti. Risultati. Sono state raccolte un totale di 3203 schede di segnalazione di eventi avversi. Complessivamente, la regressione logistica multivariata ha mostrato che il rischio di ospedalizzazione era più alto per prazepam (3.26 [1.31–8.11]), flurazepam (1.62 [1.15–2.27]) e lorazepam (1.36 [1.15–1.61]). Tra gli anziani, questo rischio era più alto per il prazepam (3.98 [1.03–15.3]) e lorazepam (1.58 [1.19–2.11]). Formulazioni parenterali e rettali erano associate con un più basso rischio di ospedalizzazione paragonato a formulazioni orali. Conclusioni. I risultati trovati sottolineano il rischio dell’uso di BDZ e ZD in Italia, in particolare in donne e adulti anziani. I clinici dei dipartimenti di emergenza devono sempre tenere in considerazione il più alto rischio in termini di ospedalizzazione correlati all’uso di BDZ e ZD. Il maggior rischio riguarda sopratutto le formulazioni orali, i soggetti esposti a più di un sedativo ipnotico e i pazienti esposti a composti con emivita plasmatica intermedia o lunga. Bibliografia. Lombardi N, Bettiol A, Crescioli G, et al. Risk of hospitalisation associated with benzodiazepines and z-drugs in Italy: a nationwide multicentre study in emergency departments [published online ahead of print, 2020 Apr 24]. Intern Emerg Med. L’abstract dell’articolo è presente qui. - 18/09/2020
- Evidenza attuale sull’abuso e il misuso dei gabapentinoidi. La presente revisione della letteratura riassume l’evidenza attuale riguardo al potenziale di abuso e misuso dei gabapentinoidi, pregabalin e gabapentin.
Sono stati raccolti dati provenienti da studi di farmacovigilanza, studi basati sui registri, questionari, studi di tossicologia clinica. Sono stati analizzati con l’obiettivo di definire il problema dell’abuso e misuso dei gabapentinoidi, identificare i fattori di rischio e discutere i possibili metodi per ridurre il potenziale di abuso e misuso. Vi sono studi che hanno trovato che i gabapentinoidi possiedono un potenziale di abuso e misuso e che individui con una storia di disturbo psichiatrico o un disturbo da uso di sostanza sembrano essere ad alto rischio.
Inoltre, alcune evidenze supportano la nozione che i pazienti che presentano uno disturbo da uso di oppioidi potrebbero essere a maggior rischio di abusare dei gabapentinoidi. Le evidenze disponibili suggeriscono inoltre che l’abuso o il misuso sono più frequenti in coloro che utilizzano il pregabalin rispetto a quelli che usano gabapentin. I professionisti sanitari e i prescrittori dovrebbero essere consapevoli del rischio di misuso del pregabalin e del gabapentin, che potrebbe portare ad abuso di sostanza, dipendenza da sostanza e intossicazione.
I medici prescrittori che trattano pazienti che appartengono a popolazioni a rischio in particolare quelle con disturbi psichiatrici, disturbo da uso di sostanze dovrebbero evitare per quanto possibile di prescrivere pragabalin e gabapentin, e se dovessero prescriverli, dovrebbero monitorare attentamente gli eventuali segni di abuso e misuso in modo da intervenire prontamente per evitare ulteriori danni.
Bigliografia.
Hägg, S., Jönsson, A.K. & Ahlner, J. Current Evidence on Abuse and Misuse of Gabapentinoids. Drug Saf (2020). Leggi l’articolo completo qui. - 11/09/2020
- Impatto di basse dosi di litio in un contesto di trattamento delle dipendenze. Lo studio ha analizzato l’efficacia di basse dosi di Litio Carbonato (150 mg) in aggiunta o come sostituto dei farmaci antidepressivi e antiansiosi di sintesi in un centro residenziale di trattamento delle dipendenze.
L’ipotesi dello studio era che l’aggiunta o l’utilizzo di basse dosi di litio (4.1 mmol/150 mg) potessero migliorare l’esito del trattamento di pazienti con dipendenza su molteplici aspetti misurabili. La logica che sta alla base è che se dosi standard di litio sono così efficaci nel ridurre il comportamento suicidario imminente allora è possibile che dosi sub-terapeutiche di litio possano promuovere un comportamento costruttivo, ridurre un comportamento auto-lesivo quale la dipendenza e avere utilità neuroprotettiva.
Vari studi hanno investigato le potenzialità di basse dosi di litio in svariati contesti terapeutici e ciascuno ha tentato di rispondere alla domanda: quanto si può scendere con la dose di litio in modo tale da poter ancora sperimentarne gli effetti benefici evitando allo stesso tempo gli effetti avversi?
Risultati. Sono stati registrati gli effetti in termini di uso da parte dei pazienti dei farmaci, sicurezza e progressi insieme al funzionamento clinico. La dose di oppioidi MAT (Medication assisted treatment, buprenorfina-naloxone) è stata ridotta del 50%, l’utilizzo dei benzodiazepine è stato ridotto del 99%, gli antipsicotici atipici sono scesi del 70%, le politerapie si sono ridotte del 79% e la cessazione dal fumo è incrementata del 300 . Dal punto di vista clinico il mantenimento dei pazienti è migliorato del 25%, il tasso di occupazione e di prontezza sono raddoppiati. Il programma complessivo è migliorato del 20% mentre il tasso di completamento di coloro che assumevano basse dosi di litio è migliorato quasi del 100%. Non c’è stato nessun significativo cambiamento nei dati di laboratorio standard indicando la sicurezza dell’uso di basse dosi di litio.
Conclusioni. L’introduzione di basse dosi di litio in un contesto di trattamento delle dipendenze dove il trauma, l’ADHD non trattato e le condizioni mediche sono comuni è stato utile nell’aiutare i pazienti a raggiungere e a mantenere i progressi nelle loro vite. Se ulteriori studi randomizzati confermeranno ciò che abbiamo osservato, potrebbero esserci delle implicazioni per un cambiamento di paradigma.
Bibliografia.
Sudhir Gadh, Low-dose lithium impact in an addiction treatment setting. Personalized Medicine in Psychiatry, Volumes 21–22, 2020, 100059. E’ possibile leggere l’articolo qui. - 11/09/2020
- Nota Informativa Importante su Diosmectal (diosmectite)- 10 settembre 2020 La Nota intende richiamare l’attenzione relativamente ad una importante nuova informazione riguardante l’utilizzo pediatrico di Diosmectal (diosmectite) nella diarrea acuta: il trattamento della diarrea acuta nei neonati e nei bambini di età inferiore ai due anni non è più indicato. Inoltre, Diosmectal non è raccomandato durante la gravidanza e l’allattamento con latte materno. Scarica in formato PDF. - 10/09/2020
- Comunicazione EMA su ulipristal acetato- 4 settembre 2020 Una revisione del comitato per la sicurezza dell’EMA (PRAC) ha confermato che ulipristal acetato da 5 mg (Esmya e medicinali generici), utilizzato per il trattamento dei sintomi dei fibromi uterini, può causare danni al fegato, compresa la necessità di trapianto di fegato. Pertanto, il PRAC ha raccomandato la revoca delle autorizzazioni all’immissione in commercio di questi medicinali. Scarica in formato PDF. - 04/09/2020
- Associazione tra la somministrazione di corticosteroidi sistemici e mortalità nei pazienti critici malati di COVID-19. Il gruppo di lavoro WHO Rapid Evidence Appraisal for COVID-19 Therapies (REACT) ha appena pubblicato una meta-analisi su JAMA in cui si dimostra un risultato importante per la lotta alla malattia da coronavirus 2019 (COVID-19): la somministrazione di corticosteroidi sistemici, paragonata alla terapia standard o al placebo, è risultata associata con una minore mortalità per tutte le cause a 28 giorni nei pazienti critici affetti da COVID-19.
La necessità di terapie efficaci per i pazienti con malattia COVID-19 ha portato a sperimentare la somministrazione di basse dosi di dexamethasone dimostrando una ridotta mortalità nei pazienti ospedalizzati che richiedono un supporto respiratorio. E’ stata stimata l’associazione tra la somministrazione di corticosteroidi in paragone alla terapia standard o al placebo per la mortalità per tutte le cause a 28 giorni.
Metodi. E’ stata condotta una meta-analisi con dati provenienti da 7 trials randomizzati controllati xche ha valutato l’efficacia dei corticosteroidi in 1703 pazienti critici affetti da COVID-19. Gli studi clinici sono stati condotti in 12 paesi tra il 26 febbraio e il 9 giugno 2020, con un follow-up finale alla data del 6 di lugio 2020. I dati sono stati aggregati da ciascuno studio complessivamente ed in sottogruppi predefiniti. Il rischio di bias è stato valutato usando il Cochrane Risk of Bias Assessment Tool. L’inconsistenza tra i risultati dei trial è stata effettuata usando la statistica I2.
L’analisi primaria consisteva in una meta-analisi pesata sulla varianza inversa della mortalità complessiva, con l’associazione tra l’intervento e la mortalità quantificata usando gli odds ratios (ORs). E’ stata anche condotta una meta-analisi random-effects e un’analisi usando il risk ratios. I pazienti sono stati randomizzati a ricevere desametasone sistemico, idrocortisone o metilprednisolone (678 pazienti) o a ricevere uno standard di cura o placebo (1025 pazienti).
La misura dell’esito primario era la mortalità per tutte le cause a 28 giorni dopo la randomizzazione. Un esito secondario era rappresentato dagli eventi avversi gravi definiti dagli sperimentatori.
Risultati. Un totale di 1703 pazienti (età media 60 anni; 52-68 anni. 488 – 29% – donne) sono stati inclusi nell’analisi. I rischio di bias è stato valutato essere basso per 6 su 7 studi e “con alcune problemi” in 1 studio a causa del metodo di randomizzazione. 5 studi hanno riportato una mortalità a 28 giorni, 1 studio a 21 giorni e 1 studio a 30 giorni. Ci sono state 222 decessi tra i 678 pazienti randomizzati ai corticosteroidi e 425 decessi tra i 1025 pazienti randomizzati allo standard di cura o al placebo (OR, 0.66 [95% CI, 0.53-0.82]; P < .001). Vi era poca inconsistenza tra i risultati dei trial (I2 = 15.6%; P = .31) e il OR sommario era 0.70 (95% CI, 0.48-1.01; P = .053) sulla base di una meta-analisi random-effects. L’OR sommario fixed-effect per l’associazione con la mortalità era 0.64 (95% CI, 0.50-0.82; P < .001) per il dexamethasone comparato allo standard di cura o al placebo (3 trials, 1282 pz., e 527 decessi), l’OR era 0.69 (95% CI, 0.43-1.12; P = .13) per hydrocortisone (3 trials, 374 pz., e 94 decessi), e l’OR era 0.91 (95% CI, 0.29-2.87; P = .87) per methylprednisolone (1 trial, 47 pz., e 26 decessi). Tra i 6 studi che hanno riportato eventi avversi gravi, 64 eventi si sono verificati tra i 354 pazienti randomizzati ai corticosteroidi e 80 eventi si sono verificati tra i 342 pazienti randomizzati allo standard di cura o al placebo.
Conclusioni. In questa meta-analisi prospettica di studi clinici di pazienti critici con COVID-19, la somministrazione di corticosteroidi sistemici, paragonata alla terapia standard o al placebo era associata ad una riduzione della mortalità a 28 giorni per tutte le cause.
Figura. Associazione tra i corticosteroidi e la mortalità a 28 giorni per tutte le cause in ciascun trial. Bibliografia.
The WHO Rapid Evidence Appraisal for COVID-19 Therapies (REACT) Working Group. Association Between Administration of Systemic Corticosteroids and Mortality Among Critically Ill Patients With COVID-19: A Meta-analysis. JAMA. Published online September 02, 2020. E’ possibile leggere l’articolo completo qui. - 04/09/2020
- Dieci anni di vaccinovigilanza in Italia: uno sguardo sui dati di farmacovigilanza dal 2008 al 2017 Un gruppo di ricercatori italiani afferenti all’Università di Verona in collaborazione con l’Agenzia Italiana del Farmaco ha utilizzato il Sistema Italiano di Farmacovigilanza per analizzare le reazioni avverse ai vaccini riportate in un periodo di 10 anni (2008 – 2017).
La sorveglianza sulla sicurezza dei vaccini considera tutti gli Eventi Avversi conseguenti ad immunizzazione (Adverse Events Following Immunization – AEFIs) che vengono riportati in Italia e implica la loro analisi mediante la valutazione del nesso di causalità e la rilevazione del segnale. In questo studio è stato calcolato il tasso di segnalazione (reporting rate – RR) per tutte le dosi distribuite. Sono stati descritti tutti gli eventi AEFIs gravi ed è stato effettuato per essi la valutazione del nesso di causalità. Sono qui riportati i risultati principali rivenuti mediante il processo di rilevazione del segnale.
Durante il periodo di studio sono stati riportati 46.430 AEFIs con un tasso complessivo di RR pari a 17.2 per 100,000 per dosi distribuite. L’Italia mostra il più alto numero di reports tra i paesi Europei. Solo il 4.4% delle schede di segnalazione proviene dai cittadini. Considerando il totale, 12.7% sono state classificate come gravi con un RR in rapporto al periodo di studio di 2.20 per 100,000 dosi distribuite. La maggior parte delle segnalazioni erano correlate all’iperpiressia e hanno avuto un esito positivo. Gli esiti fatali sono stati riportato nel 0.3% dei casi ed erano primariamente associati con il vaccino per l’influenza nei pazienti anziani. Nessuno di tali esiti aveva un’associazione causale consistente con la vaccinazione. Le convulsioni febbrili associate ai vaccini contro morbillo, parotite, rosolia e varicella e l’intussuscezione associata al vaccino per il rotavirus erano tra i segnali quelli maggiormente evidenziati. Il tasso di segnalazione (RR) e l’analisi degli eventi gravi riportati in un periodo temporale di 10 anni supportano il buon profilo di rischio/beneficio dei vaccini.
Figura 1. Distribuzione delle segnalazioni e Reporting Rate di AEFIs per dose distribuita all’anno.
Figura 2. Tasso di segnalazione (RR) per 1 milione di abitanti per paese UE nel periodo di studio.
Bibliografia.
Moretti, F., Gonella, L., Gironi, S. et al. Ten years of vaccinovigilance in Italy: an overview of the pharmacovigilance data from 2008 to 2017. Sci Rep 10, 14122 (2020).
E’ possibile leggere l’articolo completo qui. - 04/09/2020
- Percezione del paziente delle reazioni avverse ai farmaci biologici per le malattie infiammatorie immuno-mediate. Sebbene il carico delle reazioni avverse ai farmaci (ADR) abbia un impatto significativo sulla qualità della vita dei pazienti, manca una conoscenza approfondita delle prospettive dei pazienti sul peso delle ADR attribuite ai biologici.
Questo studio è stato condotto per ottenere informazioni sul carico percepito dal paziente delle ADR sperimentate con l’uso dei farmaci biologici.
Metodi.
Il Dutch Biologic Monitor è un sistema di coorte prospettico, multicentrico, per il monitoraggio degli eventi, che include le informazioni raccolte da questionari basati sul web da pazienti che utilizzano farmaci biologici, principalmente per malattie infiammatorie immuno-mediate (IMID). Ai pazienti è stato chiesto di completare questionari bimestrali sui farmaci biologici utilizzati, indicazioni per cui il farmaco biologico è stato utilizzato, ADR sperimentate, conseguenze delle reazioni avverse e carico su una scala di tipo Likert a cinque punti, che varia da 1 (nessun peso) a 5 (peso molto elevato). Sono stati valutati i potenziali fattori associati al carico di ADR segnalato dal paziente.
Risultati
Un totale di 1355 pazienti ha completato 6293 questionari tra il 1 ° gennaio 2017 e il 1 ° maggio 2019. Quasi la metà dei pazienti (665 pazienti, 49%), di cui il 69% con malattie reumatiche e il 31% con altre malattie, hanno riportato collettivamente 1720 ADR uniche. Infezioni e disturbi muscoloscheletrici erano le ADR più gravose e le reazioni al sito di iniezione erano le meno gravose. Le reazioni avverse che hanno portato al contatto con gli operatori sanitari erano più gravose delle reazioni avverse per cui non è stato necessario il contatto con gli operatori sanitari. Il fumo, le comorbidità respiratorie e psichiatriche sono state associate a un maggior carico di ADR. La malattia di Crohn, l’uso di adalimumab e l’uso di sulfasalazina come terapia di associazione sono stati associati a un minor carico di ADR.
Conclusioni
La prospettiva del paziente fornisce informazioni importanti sul peso delle ADR sperimentate dai soggetti in trattamento con i farmaci biologici. Queste informazioni potrebbero essere utilizzate dagli operatori sanitari per ottimizzare il trattamento con farmaci biologici.
Bibliografia
van Lint, J.A., Jessurun, N.T., Hebing, R.C.F. et al. Patient-Reported Burden of Adverse Drug Reactions Attributed to Biologics Used for Immune-Mediated Inflammatory Diseases. Drug Saf 43, 917–925 (2020). L’abstract dell’articolo è disponibile qui.
- 04/09/2020
- Comunicazione EMA su Dexamethasone Taw – 02 settembre 2020 EMA ha avviato la valutazione della domanda di autorizzazione all’immissione in commercio di Dexamethasone Taw (a base di desametasone per uso iniettabile) nel trattamento di pazienti adulti ospedalizzati affetti da COVID-19. La domanda sarà valutata dal Comitato per i Medicinali per Uso Umano (CHMP) dell’EMA, tramite una procedura che prevede una tempistica di valutazione accelerata. I risultati dello studio clinico RECOVERY pubblicati a luglio 2020 hanno mostrato che in pazienti ospedalizzati per gravi complicazioni respiratorie da COVID-19 e sottoposti a ventilazione meccanica invasiva è stato osservato un numero inferiore di casi di morte nel gruppo trattato con desametasone. Scarica il documento in formato PDF. - 02/09/2020
- Associazione tra esposizione a inibitori del Tumor Necrosis Factor ed eventi infiammatori del Sistema Nervoso Centrale. Gli inibitori del Tumor necrosis factor (TNF) sono terapie comuni per alcune malattie autoimmuni, come l’artrite reumatoide. E’ stata postulata un’associazione tra l’esposizione agli inibitori del TNF e l’insorgenza di eventi infiammatori del Sistema Nervoso Centrale (SNC), che tuttavia è poco compresa.
Obiettivo. È stato valutato se l’esposizione agli inibitori del TNF sia associata con eventi infiammatori demielinizzanti e non demielinizzanti del SNC in pazienti con un’indicazione all’uso di tali farmaci e sono stati descritti tali eventi.
Metodi. È stato condotto uno studio caso-controllo usando le cartelle cliniche dei pazienti con malattie autoimmuni trattati presso le strutture della Mayo Clinic (Rochester, Minnesota; Scottsdale, Arizona; and Jacksonville, Florida) tra il 1° gennaio 2003 e il 20 febbraio 2019. I pazienti sono stati inclusi se le loro cartelle riportavano l’International Classification of Diseases (ICD-10), i codici diagnostici per l’indicazione approvata dall’US FDA per l’uso degli inibitori del TNF nelle malattie autoimmuni (artrite reumatoide, spondilite anchilosante, psoriasi, artrite psoriasica, malattia di Crohn e colite ulcerosa) e i codici diagnostici per gli eventi del SNC di interesse. I pazienti sono stati abbinati 1:1 con partecipanti di controllo per età di nascita, tipo di malattia autoimmune e sesso. L’esposizione agli inibitori del TNF è stata derivata dalle cartelle cliniche insieme al tipo di farmaco, la durata cumulativa di esposizione e il tempo di esposizione.
Misure di esito principali. L’esito principale era costituito da un evento del SNC infiammatorio demielinizzante (sclerosi multipla e altre malattie come la neurite ottica) o non demielinizzante (meningite, meningo-encefalite, encefalite, neurosarcoidosi e vasculiti del SNC. L’associazione tra gli inibitori del TNF è stata valutata con la regressione logistica e aggiustata per la durata di malattia per determinare gli odds ratios (ORs) e gli intervalli di confidenza (CIs) al 95%. Analisi secondarie includevano la stratificazione degli esiti in base agli eventi del SNC demielinizzanti e non demielinizzanti e in base alla malattia autoimmune (artrite reumatoide e artrite non reumatoide)
Risultati. Sono stati inclusi un totale di 212 individui: 106 pazienti con eventi infiammatori del SNC e 106 partecipanti di controllo senza tali eventi. Sul totale, 136 erano femmine (64%); l’età mediana all’esordio della malattia per i pazienti era di 52 (43-62) anni. L’esposizione agli inibitori del TNF si era verificata in 64 pazienti (60%) e in 42 partecipanti di controllo (40%) ed era associata con un maggiore rischio di qualunque evento infiammatorio del SNC (OR aggiustato, 3.01; 95%CI, 1.55-5.82; P = .001). Questi risultati erano simili quando l’esito veniva stratificato per eventi del SNC demielinizzanti e non demielinizzanti. Le analisi secondarie hanno trovato che l’associazione era prevalentemente osservata in pazienti con artrite reumatoide (OR aggiustato, 4.82; 95% CI, 1.62-14.36; P = .005)
Conclusioni e rilevanza. Tale studio dimostra che l’esposizione ai farmaci inibitori del TNF in pazienti con malattie autoimmuni sembra essere associata con un maggiore rischio di eventi infiammatori del SNC. Sono necessarie ulteriori ricerche per valutare se tale associazione rappresenti un meccanismo di insorgenza de novo o se invece agisca esacerbando l’attività infiammatoria.
Bibliografia
Kunchok A, Aksamit AJ Jr, Davis JM 3rd, et al. Association Between Tumor Necrosis Factor Inhibitor Exposure and Inflammatory Central Nervous System Events [published online ahead of print, 2020 May 18]. JAMA Neurol. 2020;77(8):1-11. Leggi l’articolo qui.
- 28/08/2020
- E-Learning in Farmacovigilanza: buona ricezione dei moduli sviluppati dall’Uppsala Monitoring Centre Vi è attualmente una crescente necessità globale di formazione in farmacovigilanza che non può essere soddisfatta con i tradizionali corsi in presenza. Per tale motivo l’Uppsala Monitoring Centre (UMC) dell’OMS ha sviluppato vari moduli di e-learning. Lo scopo di tale studio era di valutare come è stato recepito il corso gratuito di e-learning sviluppato dall’Uppsala Monitoring Centre (UMC), centro collaborativo dell’Organizzazione delle Nazioni Unite (OMS-WHO) per il monitoraggio internazionale delle reazioni avverse a farmaci. A causa della distanza fisica dei discenti sono state tenute in considerazione alcune sfide tecnologiche, per esempio lo scarso accesso alla banda larga. Per raggiungere tale obiettivo, l’UMC ha adottato un approccio cosiddetto di microlearning basato su brevi lezioni connesse a specifici obiettivi di apprendimento. Il corso è sviluppato in più moduli: 1 modulo dedicato all’introduzione alla farmacovigilanza, 4 moduli focalizzati sull’analisi del segnale e la valutazione del nesso di causalità e 1 modulo rivolto al ragionamento statistico e agli algoritmi in farmacovigilanza. Metodi.
Il corso è stato valutato attraverso i dati di utilizzo e i risultati di 2 questionari agli utenti, uno per i moduli 1-4, rilevamento del segnale e causality assessment e un altro per il modulo 5, rivolto a statistiche e algoritmi in farmacovigilanza. La valutazione del modello è stata basata sulla teoria “Unified Theory of Acceptance and Use of Technology” (UTAUT), un modello universalmente riconosciuto per predire la ricezione tecnologica e pedagogica. Il questionario sviluppato era diviso più sezioni comprendenti i dati demografici, l’aspettativa di performance, l’aspettativa sullo sforzo, la compatibilità educativa e l’intenzione di comportamento. I 2 questionari sono stati sottoposti a 2067 allievi per i moduli 1-4 e 1685 allievi per il modulo 5.
Risultati.
Hanno partecipato al corso allievi provenienti da 137 paesi del mondo, provenienti prevalentemente dall’industria (36.6%), dai centri nazionali di farmacovigilanza (22.6%) e dal mondo accademico (16.3%). Il livello di soddisfazione complessiva è stato molto alto per tutti i moduli, con più del 90% dei discenti che li ha valutati “eccellenti” o “buoni. La maggior parte era soddisfatta della piattaforma di apprendimento, del contenuto del corso e dalla durata della lezione. La maggior parte dei discenti hanno ritenuto di essere in grado di applicare le conoscenze nella pratica. Quasi il 100% degli allievi avrebbe raccomandato i moduli ad altri e sarebbe disposta a studiare ulteriori moduli. Sono stati suggeriti miglioramenti con un forum interattivo e più esempi pratici nelle lezioni ed esercizi concreti.
Conclusioni.
Tale corso e-learning in farmacovigilanza basato sul metodo del microlearning è stato ben recepito con alti livelli di soddisfazione e una copertura globale che spaziava tra discipline professionali diverse. Sono stati proposti suggerimenti per il suo miglioramento.
Bibliografia Il corso e-learning di Farmacovigilanza dell’Uppsala Monitoring Centre (UMC) è accessibile qui.
Hegerius, A., Caduff-Janosa, P., Savage, R. et al. E-Learning in Pharmacovigilance: An Evaluation of Microlearning-Based Modules Developed by Uppsala Monitoring Centre. Drug Saf (2020). L’articolo può essere letto qui. - 28/08/2020
- Farmacovigilanza News Sardegna – Bollettino Luglio 2020 Pubblicato online il Bollettino News del Centro Regionale di Farmacovigilanza Sardegna di luglio 2020, in cui si descrive lo stato dell’arte sulla ricerca in corso nell’ambito del COVID-19 in quanto a sperimentazioni cliniche e vaccini.
Covid-19 e sperimentazioni cliniche: stato dell’arte
Durante la pandemia da COVID-19, AIFA si è occupata di garantire l’accesso alle cure al maggior numero possibile di pazienti e allo stesso tempo di prevenire un uso inappropriato dei farmaci e ridurre il rischio di effetti avversi.
Diversi farmaci autorizzati per altre patologie sono entrati in uso off-label nella pratica clinica per trattare i pazienti colpiti da Covid-19, fino a diventarne lo standard di cura, nonostante la scarsità di dati a favore della loro efficacia. Tra questi: l’antireumatico idrossilammina,
gli antivirali lopinavir/ritonavir e darunavir/cobicistat,
l’antibiotico azitromicina, e
le eparine a basso peso molecolare. Tra i farmaci oggetto di studio l’idrossiclorochina ha riscosso molto successo al punto da essere inclusa in ben 5 sperimentazioni in Italia. Tuttavia, nonostante i risultati promettenti in vitro, non ha finora dimostrato maggiore efficacia rispetto al placebo nel ridurre il rischio di ospedalizzazione nei pazienti con sintomi moderati o nell’abbreviare il tempo di risoluzione dei sintomi.
Oltre a farmaci che contrastano direttamente l’infezione virale, particolare attenzione è stata posta sulla flogosi, che nell’infezione da SARS-CoV-2 sembra svolgere un ruolo fondamentale. Il virus induce infatti una risposta immunitaria dell’ospite eccessiva e aberrante associata ad una grave polmonite interstiziale potenzialmente letale. In molti pazienti, soprattutto nelle forme gravi di malattia, l’infezione è associata ad una “tempesta citochinica”, un incremento delle concentrazioni plasmatiche di numerose citochine che sembra rappresentare uno dei più importanti fattori prognostici negativi.
Fin da subito l’attenzione si è concentrata sul tocilizumab, anticorpo monoclonale diretto contro il recettore umano dell’interleuchina 6 (IL-6), già in uso in ambito reumatologico. Altre potenziali strategie terapeutiche si basano sulla modulazione su più punti delle diverse tappe della cascata citochinica responsabile della tempesta infiammatoria, quali la via dell’interleuchina-1, quella dell’interferone-ɤ e molti altri siti di azione (per una disamina più approfondita si rimanda al testo completo).
Covid-19 e vaccini: una nuova sfida per regolatorio e industria
La recente pandemia da Covid-19 ha attivato sforzi senza precedenti da parte di istituzioni e aziende per velocizzare la ricerca di un possibile vaccino e sostenerne i costi. Dalla bozza pubblicata dall’OMS il 15 luglio 2020, a pochi mesi dall’isolamento di Covid-19, sono già oltre 140 i vaccini in fase preclinica e ben 23 quelli già arrivati, in tempi record, alla fase clinica. Si tratta di progetti di grandi e piccole industrie, ma anche, per circa un terzo, di gruppi di ricerca no-profit.
La corsa ai vaccini anti SARS-CoV-2 ha posto una serie di sfide alla sperimentazione clinica. Problemi etici sono emersi, ad esempio, dai cosiddetti Human Challenge Trials, ossia la strategia di inoculare il virus in volontari sani in seguito alla somministrazione del vaccino, e di cui l’OMS aveva già predisposto linee guida.
Inoltre, il percorso che porta alla approvazione di un vaccino è lungo e tortuoso: come ricorda il CEO di Merck, sono solo 7 i veri nuovi vaccini sviluppati negli ultimi 25 anni da aziende private, e tutti hanno richiesto un lungo periodo di tempo prima della approvazione. Il più recente vaccino contro il virus Ebola ha richiesto ben 5 anni e mezzo.
L’urgenza di avere un’arma efficace non può prescindere da una rigorosa raccolta e valutazione dei dati: un opinion paper pubblicato su JAMA ci ricorda amaramente come nel 1955, in seguito alle pressioni per un rilascio tempestivo del vaccino anti-polio Salk, la sua produzione accelerata e non supervisionata ha portato alla distribuzione di un vaccino contaminato con poliovirus vivo e alla paralisi di oltre 100 bambini.
È inoltre necessario garantire una sufficiente efficacia e una durata dell’immunizzazione nel tempo quando sono ancora poche le conoscenze sul funzionamento di SARS-CoV-2.
Se la sfida di sviluppare un vaccino efficace e sicuro entro il 2021 sarà vinta, questo segnerà un traguardo inedito nella sperimentazione clinica, per tempistiche, sforzi e sinergie messe in campo da pubblico e privato.
Scarica il Bollettino formato PDF, oppure consulta la pagina con i tutti i bollettini. - 21/08/2020
- Differenze di genere nella farmacocinetica correlano con le reazioni avverse da farmaco nelle donne Le donne vanno incontro a reazioni avverse da farmaco più frequentemente degli uomini. Oltre a differenze fisiologiche nel metabolismo dei farmaci, una spiegazione sta nel fatto che le sperimentazioni cliniche sui farmaci sono state effettuate generalmente prendendo come campione la popolazione maschile.
Storicamente, soggetti di sesso femminile sono stati esclusi dalle sperimentazioni cliniche, per via dei rischi potenziali legati ad eventuali gravidanze.
Negli ultimi anni, questa problematica è stata effettivamente affrontata dalle agenzie regolatorie, con un conseguente aumento del reclutamento di donne. Purtroppo, però, non sempre questo si è tradotto in articoli che studiassero le differenze di genere. Su questo tema, una revisione di letteratura del 2018 ha preso in considerazione 107 studi sponsorizzati dal National Institutes of Health statunitense, riscontrando che solo il 26% ha riportato risultati basati sulle differenze di genere, mentre nel 72% dei casi l’analisi statistica non ha preso in considerazione alcun parametro che riguardasse il sesso.
Le conseguenze di questa inegualità di genere nella ricerca scientifica sono visibili ogni giorno: la maggior parte dei farmaci viene prescritta a uomini e donne con lo stesso dosaggio.
Studi statistici dimostrano che le donne hanno un rischio due volte più elevato di andare incontro ad eventi avversi da farmaco (Adverse Drug Reactions, ADR) rispetto agli uomini, oltre che un maggiore rischio di ospedalizzazione per ADR. Inoltre, il picco di incidenza nelle donne avviene della decade di età tra i 30 e il 39 anni, mentre negli uomini ciò avviene tra i 50 e i 59 anni. Le donne più frequentemente fanno uso di 2 o più farmaci contemporaneamente (polifarmacoterapia), e utilizzano più farmaci de novo, ogni anno, rispetto agli uomini (5.0 vs 3.7), tutti fattori che possono contribuire ad aumentare il rischio di ADR.
Uno studio pubblicato sulla rivista Biology of Sex Differences, specializzata sulla ricerca che riguarda le differenze fisiologiche tra uomo e donna, ha messo in relazione i parametri di farmacocinetica (PharmacoKinetics, PK), come ad esempio dosaggi seriali del farmaco nel sangue, con le ADR per valutare l’ipotesi che il grado di esposizione ad una sostanza e le reazioni del corpo dovrebbero venir considerate nello sviluppo di protocolli terapeutici che siano tarati sulla base del sesso.
Concettualmente, lo studio si basava sui dati di 86 farmaci per i quali è stato possibile estrarre i dati di farmacocinetica per poterli correlare ai dati di farmacovigilanza.
Secondo gli autori, la corrispondenza tra le differenze di genere nell’ambito dei parametri PK e le differenze nelle ADR è altissima. Ad esempio, l’88% dei farmaci presentavano parametri PK più elevati nelle donne, e la quasi totalità di questi (96%) presentavano una più elevata incidenza di ADR.
Lo studio suggerisce che nelle donne dosaggi più elevati di farmaco nel sangue e ridotta eliminazione sono più frequenti, e soprattutto che questi valori rappresentano un indicatore importante e quantificabile del rischio di ADR.
Ciò significa anche che, di fatto, le donne ricevono sistematicamente dosaggi eccessivi di farmaco.
Che i dati di questo studio, effettuati su 86 farmaci, siano estendibili alle migliaia di molecole presenti sul mercato è tutto da dimostrare; in ogni caso, questi dati suggeriscono fortemente che il problema non riguarda esclusivamente i farmaci presi in considerazione, ma sia bensì trasversale a tutta la ricerca in ambito farmacologico.
Non da ultimo, lo studio suggerisce che una riduzione dei dosaggi di molti farmaci nelle donne rappresenterebbe un passo importante verso la tutela della salute.
Zucker, I., Prendergast, B.J. Sex differences in pharmacokinetics predict adverse drug reactions in women.
Biol Sex Differ 11, 32 (2020). https://doi.org/10.1186/s13293-020-00308-5 - 21/08/2020
- Nota Informativa Importante su Erwinase (crisantaspase) – 20 agosto 2020 Il medicinale Erwinase® 10,000 Unità Liofilizzato per soluzione iniettabile (crisantaspase). è attualmente in esaurimento scorte. Per assicurare continuità nella fornitura, Jazz Pharmaceuticals France SAS (Titolare dell’Autorizzazione all’Immissione in Commercio) fornirà scorte statunitensi ri-etichettate con etichette del Regno Unito e in confezionamento conforme a quello del Regno Unito con il foglio illustrativo per il Regno Unito per il seguente prodotto: il prodotto americano (numero di lotto 199K120) sarà ri-etichettato con etichette inglesi (numero di lotto 199G220). Scarica in formato PDF. - 20/08/2020
- Ketamina – esketamina, ruolo nella depressione maggiore e profilo di sicurezza Aumentano le informazioni disponibili sugli effetti terapeutici e sulla tollerabilità della ketamina, da decenni utilizzata in ambito anestesiologico, e da poco approvata, nella forma di esketamina, nel trattamento della depressione maggiore resistente al trattamento.
La ketamina è un farmaco conosciuto ed utilizzato da decenni in chirurgia per la sua rapida azione anestetica generale, quando somministrata per via intravenosa. Essa è in grado di generare uno stato di “anestesia dissociativa“, caratterizzata da catalessia, catatonia, analgesia e amnesia, con perdita di coscienza a dosi elevate.
Oltre all’azione sul Sistema Nervoso Centrale, essa possiede un’attività simpaticomimetica, pertanto può causare broncodilatazione con aumento della secrezione bronchiale, nonché aumento della frequenza cardiaca e della pressione arteriosa. Può causare inoltre nausea e vomito e, più raramente e più che altro in seguito ad abuso cronico, disturbi a livello del tratto genito-urinario e del rene.
È una sostanza nota anche per il suo potenziale di abuso, utilizzata come droga a scopo ricreativo, per la capacità di causare allucinazioni e uno stato dissociativo caratterizzato da depersonalizzazione e derealizzazione: stati psichici ed emotivi per molti aspetti analoghi alla schizofrenia.
Negli ultimi anni, la esketamina, un enantiomero della ketamina, ha mostrato effetti terapeutici nel trattamento della depressione: è stata infatti approvata recentemente una formulazione per spray nasale che è indicata negli adulti con disturbo depressivo maggiore resistente al trattamento, che non hanno risposto ad almeno due diversi trattamenti con antidepressivi nel corso dell’attuale episodio depressivo moderato o grave. Sono in corso attualmente sperimentazioni cliniche per valutarne efficacia e sicurezza anche nella popolazione pediatrica, al quale potrà fare seguito una estensione delle indicazioni terapeutiche in questa fascia di popolazione.
Per analizzare a fondo la sicurezza e la tollerabilità della ketamina (e di conseguenza dei suoi enantiomeri), ricercatori del Canadian Rapid Treatment Center of Excellence (CRTCE), un centro di cura e ricerca focalizzato sul disturbo depressivo maggiore, hanno analizzato in maniera retrospettiva i dati di pazienti adulti con disturbo depressivo maggiore o disturbo bipolare trattati con infusioni intravenose di ketamina. Lo studio ha inoltre incluso pazienti affetti da disturbo post-traumatico da stress o disturbo ossessivo compulsivo, ammesso che la depressione fosse il motivo di accesso al CRTCE.
Il campione di studio consisteva in un totale di 203 pazienti affetti da depressione maggiore resistente alla terapia, trattati tra luglio 2018 e dicembre 2019 con infusioni intravenose di ketamina, ad un dosaggio di circa 0.5 mg/kg. La sicurezza del trattamento è stata valutata sulla base delle alterazioni emodinamiche (frequenza cardiaca e pressione arteriosa), mentre la tollerabilità è stata valutata attraverso la segnalazione di eventi avversi ed il grado di severità dello stato dissociativo, calcolato sulla base del questionario diagnostico Clinician-Administered Dissociative States Scale (CADSS).
Risultati
Un aumento significativo ma transitorio della pressione arteriosa media e della frequenza cardiaca si è manifestata durante ogni infusione. Il 44.3% dei pazienti è andato incontro a vera e propria ipertensione arteriosa, con valori sistolici e diastolici ≥165/100 mm Hg, il 12% dei quali ha avuto necessità di un intervento farmacologico. Statisticamente, la pressione arteriosa sistolica è aumentata di 17.9 ± 13.4 mm Hg, quella diastolica di 12.9 ± 10.3 mm Hg, mentre la frequenza cardiaca è aumentata di 8.4 ± 10.1 battiti al minuto. Va aggiunto però che 20 minuti dopo il termine dell’infusione i parametri della maggior parte dei pazienti sono tornati a valori molto vicini ai livelli basali.
Meno del 5% dei pazienti si è ritirato dallo studio per problemi di tollerabilità. L’evento avverso più segnalato in assoluto è stata la sonnolenza (56.4%), seguita da confusione mentale (45.2%), dissociazione (35.6%) e nausea (13.3%).
Conclusioni
Sulla base di questi dati, gli Autori concludono che l’infusione intravenosa di ketamina in questa popolazione di pazienti è risultata ben tollerata: nessun paziente ha manifestato episodi psicotici, maniacali, o pensieri di natura suicidaria di nuova insorgenza. Resta il fatto che il trattamento della depressione necessita di un approccio multidisciplinare, e che la ketamina, se si dovesse rivelare una vera e propria opzione terapeutica in futuro, potrà essere somministrata solo in contesti sanitari selezionati.
Rodrigues NB et al. (2020) Safety and tolerability of IV ketamine in adults with major depressive or bipolar disorder: results from the Canadian rapid treatment center of excellence,
Expert Opinion on Drug Safety, DOI: 10.1080/14740338.2020.1776699 - 14/08/2020
- Tamsulosina e rischio di demenza La tamsulosina, un antagonista dei recettori α1-adrenergici utilizzato principalmente nel trattamento dell’Ipertrofia Prostatica Benigna, potrebbe influenzare negativamente le capacità cognitive. Uno studio di coorte ha studiato la possibile associazione di una terapia a medio-lungo termine con tamsulosina e il rischio di sviluppare demenza.
Un’alta percentuale di uomini (fino all’80% nell’ottava decade d’età) presenta disturbi urinari causati dalla cosiddetta Ipertrofia Prostatica Benigna (IPB), una condizione clinica legata ad un ingrossamento della prostata, per opera degli ormoni androgeni, che tende a determinare un restringimento dell’uretra.
Il trattamento farmacologico rappresenta l’opzione terapeutica di elezione nella maggior parte delle forme lievi e moderate, mentre la chirurgia diviene necessaria in forme più avanzate.
La tamsulosina, un antagonista selettivo dei recettori α1‐adrenergici, è uno dei farmaci più utilizzati, essendo in grado di determinare un rilassamento della muscolatura liscia interna della prostata, riducendo così la pressione esercitata dalla ghiandola sull’uretra.
Si tratta di un farmaco considerato sicuro e ben tollerato: gli eventi avversi più comuni sono capogiri, disturbi dell’eiaculazione, astenia.
Esistono però evidenze preliminari che la tamsulosina possa influire negativamente sulle funzioni cognitive, presumibilmente per la sua attività nei confronti di un sottotipo del recettore α1‐adrenergico (α1A), presente in molti tessuti cerebrali; si è visto peraltro che essa è in grado di oltrepassare la barriera emato-encefalica, la porta di accesso al Sistema Nervoso Centrale.
È stato osservato nel topo di laboratorio che la ridotta espressione α1A è associata a più basse performance cognitive, mentre una stimolazione a lungo termine aumenta la plasticità neuronale, migliora l’apprendimento e la memoria, e induce comportamenti legati ad un effetto antidepressivo, tutti elementi che possono essere ribaltati dalla somministrazione di un inibitore di questo recettore. Nell’uomo, uno studio ha riscontrato una ridotta espressione dei recettori α1‐adrenergici nella corteccia prefrontale in pazienti affetti da demenza.
Il fatto che la tamsulosina venga utilizzata prevalentemente nella popolazione anziana, di per sé a rischio di decadimento cognitivo, determina un importante bias nella ricerca di una possibile relazione di causalità, che si aggiunge alla difficoltà oggettiva di riuscire ad osservare tali effetti nella pratica clinica quotidiana.
Un gruppo di ricercatori del University of Connecticut Health Center, negli USA, per valutare la possibile associazione tra tamsulosina e il rischio di sviluppare demenza, ha effettuato uno studio retrospettivo prendendo in considerazione le cartelle cliniche di pazienti statunitensi con diagnosi di IPB e in terapia con questo farmaco tra il primo gennaio 2006 e il 31 dicembre 2012. Questi pazienti sono stati messi a confronto con 3 coorti: Pazienti con diagnosi di IPB che non assumevano alcun farmaco da prescrizione,
Pazienti in terapia con altri antagonisti α1‐adrenergici (doxazosina, terazosina, alfuzosina) che non possiedono affinità per il sottotipo di recettore α1A,
Pazienti in terapia con inibitori della 5α-reduttasi (finasteride, dutasteride), un’alternativa terapeutica in alcuni casi di IPB. Risultati
Lo studio ha incluso 253126 pazienti nel gruppo tamsulosina, 180926 nel gruppo drug-naive, 28581 per doxazosina, 23858 terazosina, 17834 alfuzosina, 34027 dutasteride e 38767 finasteride.
Il tempo medio di follow-up è stato di 19.8 mesi.
I pazienti trattati con tamsulosina hanno mostrato un maggior rischio di sviluppare tutta una serie di patologie: malattie cerebrovascolari, malattie vascolari periferiche, insufficienza cardiaca congestizia, infarto del miocardio, delirio, danno cerebrale di natura traumatica, morbo di Parkinson e depressione. Inoltre, questo gruppo ha effettuato maggiori accessi ai servizi di salute: il 33.6% ha subito un ricovero, rispetto al 25.0% o meno dei gruppi di controllo.
L’incidenza assoluta di demenza è risultata significativamente maggiore del gruppo trattato con tamsulosina: 38.8/1000 anni-persona, rispetto ai 24.1-32.8 ogni 1000 anni-persona delle altre coorti, mentre l’Hazard Ratio, che assegna un valore al rischio di sviluppare demenza attraverso un confronto tra due coorti, è risultato di 1.17 per la coppia tamsulosina/drug-naive e nel range di 1.11-1.26 per le altre coorti.
Una ulteriore analisi ha stratificato il rischio sulla base della dose di farmaco assunto, prendendo come punto di riferimento il sistema Defined Daily Dose (DDD) messo a punto dall’OMS.
In confronto alla doxazosina (presa dagli autori come riferimento, che dichiarano risultati analoghi anche prendendo le altre molecole come paragone), livelli più alti di esposizione a tamsulosina sono risultati chiaramente associati in maniera incrementale ad Hazard Ratio più alti: 1.11 per dosi basse, 1.27 per dosi intermedie, 1.49 per dose elevate.
In conclusione, pazienti anziani con diagnosi di IPB potrebbero andare incontro ad un aumentato rischio di sviluppare demenza quando trattati con tamsulosina. Saranno però necessarie ulteriori verifiche per poter raggiungere una ragionevole certezza tale da modificare gli attuali protocolli terapeutici.
Duan Y, Grady JJ, Albertsen PC, Helen Wu Z. Tamsulosin and the risk of dementia in older men with benign prostatic hyperplasia
Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2018;27(3):340-348. doi:10.1002/pds.4361 - 14/08/2020
- In corsi di sviluppo le linee guida NICE per la gestione del dolore cronico primario Nel Regno Unito, il National Institute for Health and Care Excellence (NICE) sta sviluppando le linee guida per le gestione del dolore cronico. Stupisce il fatto che l’evidenza scientifica volge a sfavore di tutta una serie di antidolorifici, e non solo, che diamo per scontati e che vengono comunemente utilizzati per trattare il dolore cronico primario.
Per dolore cronico si intende un dolore persistente o ricorrente della durata di 3 o più mesi. Per dolore cronico primario si intende un dolore cronico in una o più regione anatomica che si accompagna a significativo stress emotivo (ansia, rabbia/frustrazione o umore depresso) o disabilità funzionale (interferenza con le attività giornaliere e ridotta partecipazione a livello sociale).
Si tratta di una condizione per sua natura multifattoriale, che subisce influenze di tipo biologico, psicologico e sociale. In genere la diagnosi si emette nel momento in cui il dolore cronico è presente in assenza di una causa specifica che possa giustificare il quadro clinico, indipendentemente dal contributo di fattori biologici e psicologici.
La gestione di questo tipo di dolore è estremamente complessa, deve necessariamente essere tarata individualmente. e si avvale di numerosi interventi sia farmacologici che non.
Per quel che riguarda le opzioni farmacologiche, il National Institute for Health and Care Excellence (NICE), nel Regno Unito, ha revisionato la letteratura scientifica riguardo a numerose classi di farmaci comunemente utilizzate per trattare questa condizione, inclusi gli antidepressivi, i cannabinoidi, gli oppiacei, le benzodiazepine, gli antinfiammatori non steroidei, gli antiepilettici, i corticosteroidi, gli anestetici locali e sistemici, e gli antipsicotici.
Apprendiamo quindi che tutta una serie di molecole prescritte a questa tipologia di pazienti non presenta una sufficiente evidenza scientifica che ne giustifichi l’utilizzo, una volta messi in relazione ai rischi annessi.
In particolare, il paracetamolo, la ketamina, i corticosteroidi (da soli o associati ad anestetici locali), i cannabinoidi e gli antipsicotici non hanno mostrato evidenze a favore del loro utilizzo nel dolore cronico primario. Persino gli antinfiammatori non steroidei hanno mostrato che nel breve periodo essi non hanno alcun impatto sulla qualità di vita, sul dolore o sullo stato emotivo.
Da diversi anni alcuni antiepilettici gabapentinoidi vengono utilizzati estensivamente nel trattamento di alcune forme di dolore cronico, spesso laddove è presente un contributo di natura neurogena, Secondo le linee guida, la scarsa evidenza in letteratura suggerisce una mancata efficacia, peraltro in assenza di dati sulla sicurezza a lungo termine, e ad un sempre presente rischio di creare forme di dipendenza e di abuso. Per le altre classi di antiepilettici la commissione non ha trovato alcun tipo di evidenza scientifica né a favore né a sfavore del loro utilizzo, per cui la raccomandazione è di evitare l’uso di qualsiasi tipo di antiepilettico nel dolore cronico primario.
In attesa delle linee guida definitive, e della eventuale diffusione anche al di fuori del Regno Unito, possiamo senz’altro fare riferimento alle linee guida per il Dolore Conico in Medicina Generale del Ministero della Salute (anno 2010), oppure le linee guida per la gestione del dolore cronico dell’American Society of Anesthesiology.
Fonte: https://www.nice.org.uk/guidance/GID-NG10069/documents/draft-guideline - 07/08/2020
- Accessi al Pronto Soccorso legati a reazioni avverse da farmaco – 12 anni di sorveglianza attiva Uno studio italiano sugli accessi al pronto soccorso dovuti ad eventi avversi da farmaco fa chiarezza sull’entità del problema e sulle possibili strategie per ridurre il fenomeno, quindi migliorare la sicurezza dell’utilizzo dei farmaci.
Gli eventi avversi da farmaco (Adverse Drug Events, ADE) rappresentano una fetta importante di causa di accesso al pronto soccorso e successiva ospedalizzazione.
L’identificazione e la prevenzione degli ADE rappresenta una questione di sicurezza del paziente e di sanità pubblica in tutto il mondo, perciò è in atto uno sforzo diretto a limitare le cause più frequenti, tra cui l’utilizzo scorretto o l’abuso di farmaci da prescrizione, gli errori in fase di prescrizione, la frequenza di prescrizioni potenzialmente inappropriate, soprattutto in fasce di popolazione particolarmente a rischio di reazioni avverse, quali i bambini e gli anziani in poli-farmacoterapia.
Un gruppo di ricercatori nostrani ha effettuato uno studio epidemiologico di farmacovigilanza, andando a valutare i casi di segnalazione di sospetta ADE, tra gennaio 2007 e dicembre 2018, in 94 Dipartimenti di Emergenza-Urgenza (Pronto Soccorso), distribuiti tra Toscana, Emilia Romagna, Lombardia, Piemonte e Campania, che aderirono anzitempo ad un progetto di monitoraggio speciale.
Nell’arco di 12 anni, un totale di 61855 ADE sono state valutate in Pronto Soccorso, il 30.6% delle quali sono risultate in ospedalizzazione. Si stima quindi un tasso di visite in PS e ospedalizzazione rispettivamente di 5154 e 1576 all’anno, che messi proporzione al numero totale di accessi e ospedalizzazioni per qualsiasi causa implica una incidenza di 1.4 su 1000 e di 0.4/1000, rispettivamente.
Il 49.0% dei casi è stato segnalato come grave, e lo 0.3% è risultato fatale. Il 50.9% è andato incontro a miglioramento, il 31.0% a risoluzione completa.
Quasi la metà dei casi (49.2%) è avvenuta in pazienti in polifarmacoterapia, che assumevano cioè almeno 5 farmaci diversi, mentre nel 13.2% dei casi si è trattato di una reazione correlata ad un vaccino.
La classe di farmaco più implicata in assoluto (20.86%) è quella facente capo al codice ATC “B”, ovvero sangue e tessuti emopoietici (tra questi si trovano gli anticoagulanti, farmaci salvavita ma anche ad alto rischio di eventi avversi), mentre al secondo posto (20.31%) si trova la classe N, che riguarda il sistema nervoso. Seguono gli antibiotici, gli antinfiammatori non steroidei, insulina e ipoglicemizzanti, oppiacei e analgesici non oppiacei, sedativi.
Per quel che riguardo il tipo di disturbi, reazioni di tipo emorragico si sono verificate nel 50.5% degli accessi legati ad anticoagulanti e antipiastrinici; reazioni dermatologiche di entità moderata o grave e reazioni di tipo gastrointestinale sono state le più associate ad antibiotici così come agli antinfiammatori.
Fattori di rischio per l’ospedalizzazione sono risultati: età avanzata, maggior numero di farmaci sospetti in terapia, presenza di interazioni tra farmaci, errori terapeutici.
In conclusione, per migliorare la sicurezza nell’utilizzo dei farmaci è necessario porre la massima attenzione in fase prescrittiva nelle categorie ad alto rischio, quali gli anziani sopra ai 65 anni, le donne, e in generale tutti i pazienti esposti a due o più farmaci concomitanti.
Lombardi N, Crescioli G, Bettiol A, et al. Italian Emergency Department Visits and Hospitalizations for Outpatients’ Adverse Drug Events: 12-Year Active Pharmacovigilance Surveillance (The MEREAFaPS Study)
Front Pharmacol. 2020;11:412. Published 2020 Apr 6. doi:10.3389/fphar.2020.00412 - 07/08/2020
- Note Informative Importanti AIFA/EMA – Luglio 2020
Note Informative Importanti
Nota Informativa Importante su prodotti contenenti leuprorelina a rilascio prolungato – 30/07/20 Sono stati riportati errori di manipolazione con i prodotti contenenti leuprorelina a rilascio prolungato, che potrebbero potenzialmente causare una mancanza di efficacia. Il rischio che si verifichino errori di manipolazione aumenta quando il processo di ricostituzione e somministrazione del medicinale prevede numerosi passaggi.
I prodotti contenenti leuprorelina a rilascio prolungato devono essere preparati, ricostituiti e somministrati solo da operatori sanitari che abbiano dimestichezza con queste procedure. È importante seguire rigorosamente le istruzioni per la ricostituzione e la somministrazione fornite nelle informazioni sul prodotto.
Saranno adottate diverse misure, inclusi aggiornamenti dell’RCP e del Foglio Illustrativo.
Scarica il documento in formato PDF.
fonte: https://www.aifa.gov.it/-/chttps://www.aifa.gov.it/-/nota-informativa-importante-su-prodotti-contenenti-leuprorelina-a-rilascio-prolungatoomunicazione-ai-crfv-rlfv-sulla-gestione-delle-segnalazioni-di-sospette-reazioni-avverse-relative-a-medicinali-utilizzati-nella-terapia-del-covid-19 Nota Informativa Importante su Luxturna (voretigene neparvovec) – 29/07/20 La Nota Informativa Importante ha lo scopo di informare gli operatori sanitari della presenza di etichette in lingua inglese, conformi ai requisiti dell’EU, sul confezionamento primario.
Scarica il documento in formato PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/nota-informativa-importante-su-luxturna-voretigene-neparvovec- Panexcell Clinical Laboratories: sospesi i medicinali a causa di studi inattendibili – 24/07/20 Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha raccomandato la sospensione dell’autorizzazione all’immissione in commercio (AIC) dei medicinali generici testati da Panexcell Clinical Laboratories Priv. Ltd nel sito di Mumbai (India).
Scarica il documento in formato PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/panexcell-clinical-laboratories-sospesi-i-medicinali-a-causa-di-studi-inattendibili Gli usi autorizzati del medicinale per il cancro Yondelis rimangono invariati a seguito di revisione dei nuovi dati – 24/07/20 L’EMA ha raccomandato che l’uso di Yondelis (trabectedina) nel trattamento del carcinoma ovarico rimanga invariato a seguito di una revisione di uno studio che ha valutato Yondelis come trattamento di terza linea in pazienti con carcinoma ovarico. Tuttavia, i risultati dello studio saranno inclusi nelle informazioni sul prodotto del medicinale per fornire agli operatori sanitari le informazioni più aggiornate sugli effetti di Yondelis nelle pazienti con carcinoma ovarico.
Scarica il documento in formato PDF.
fonte: https://www.aifa.gov.it/-/comunicazione-ema-sull-uso-di-yondelis-trabectedina- L’EMA avvia la revisione di desametasone per il trattamento degli adulti affetti da COVID-19 che necessitano di supporto alla respirazione – 24/07/20 L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) sta analizzando i risultati del braccio dello studio RECOVERY che ha previsto l’uso di desametasone nel trattamento dei pazienti affetti da COVID-19 ospedalizzati.
Questa parte dello studio ha esaminato gli effetti dell’aggiunta di desametasone alla terapia abituale negli adulti sottoposti a ventilazione invasiva, in quelli a cui è stato somministrato ossigeno (ad esempio tramite maschera facciale) e in quelli a cui l’ossigeno non è stato somministrato.
La ventilazione invasiva prevede l’uso di un macchinario che, attraverso un tubo, insuffla aria nelle vie respiratorie del paziente.
Scarica il documento in formato PDF.
fonte: https://www.aifa.gov.it/-/l-ema-avvia-la-revisione-di-desametasone-per-il-trattamento-degli-adulti-affetti-da-covid-19-che-necessitano-di-supporto-alla-respirazione Medicinali contenenti oppioidi: ridefinizione dei tempi di implementazione delle nuove avvertenze da aggiungere sulle etichette – 22/07/20 Comunicazione rivolta alle aziende titolari di AIC dei medicinali oppioidi vendibili al pubblico (con esclusione di quelli ad esclusivo uso ospedaliero) relativa alla ridefinizione dei tempi di implementazione della richiesta di presentazione di variazione delle condizioni dell’AIC.
Scarica il documento in formato PDF.
fonte: https://www.aifa.gov.it/documents/20142/847366/tempi_implementazione_etichetta_Oppioidi_21072020.pdf/9840cfbb-080d-7828-20bb-ca1d93b49076 EMA finalizza il parere sulla presenza di nitrosammine nei medicinali – 09/07/20 Il Comitato per i Medicinali per Uso umano (CHMP) dell’Agenzia Europea per i Medicinali (EMA), ha emesso il parere che impone alle aziende di adottare misure per limitare il più possibile la presenza di nitrosammine nei medicinali ad uso umano e garantire che i livelli di queste impurezze non superino i limiti prestabiliti.
Tali misure garantiranno che le nitrosammine non siano presenti o siano presenti al di sotto dei livelli identificati per proteggere la salute pubblica.
Scarica il documento in formato PDF.
fonte: https://www.aifa.gov.it/-/ema-finalizza-il-parere-sulla-presenza-di-nitrosammine-nei-medicinali Mezzi di contrasto e rischio di reazioni di ipersensibilità: richiamo alle precauzioni da adottare – 07/07/20 L’Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) riceve regolarmente segnalazioni di reazioni di ipersensibilità immediata con mezzi di contrasto (MdC) utilizzati per fini diagnostici. Tali reazioni, sebbene si verifichino generalmente con frequenza rara, possono avere esiti gravi e talvolta fatali.
Al fine di ridurre il rischio di manifestazioni di ipersensibilità immediata, si richiama l’attenzione degli operatori sanitari che eseguono esami diagnostici con MdC sulle precauzioni da osservare e le procedure da seguire.
Il documento è stato condiviso con la Società Scientifica SIRM (Società Italiana di Radiologia Medica ed Interventistica) e la Sezione di Studio sui MdC della SIRM.
Scarica il documento in formato PDF.
fonte: https://www.aifa.gov.it/documents/20142/1135360/2020-07-07_Comunicazione-AIFA_mdc.pdf/91288f5f-80b9-74f6-3455-6c1e2ac0ef02 Nota Informativa Importante sull’uso di medicinali a base di montelukast– 01/07/20 Rischio di insorgenza di effetti indesiderati di tipo neuropsichiatrico in seguito all’uso di medicinali a base di montelukast.
Elementi chiave
Gli effetti indesiderati neuropsichiatrici sono noti e menzionati nel Riassunto delle Caratteristiche del Prodotto (RCP) delle specialità a base di montelukast. Questi effetti indesiderati scompaiono generalmente dopo la sospensione del trattamento. Ciò nonostante sono stati riportati dei casi nei quali gli effetti neuropsichiatrici osservati non sono stati prontamente collegati all’uso di montelukast, con conseguente ritardo nella rivalutazione della prosecuzione o meno del trattamento con montelukast.
La possibilità che durante il trattamento con montelukast possano verificarsi eventi neuropsichiatrici, anche se rara, deve essere chiaramente comunicata ai pazienti e/o ai genitori/caregiver.
I pazienti e/o genitori/caregiver devono essere istruiti sulla necessità di informare prontamente il proprio medico o il medico della persona che si sta assistendo in caso di:
cambiamenti nel comportamento e nell’umore, compresi alterazione dell’attività onirica inclusi incubi, insonnia, sonnambulismo, ansia, agitazione comprendente comportamento aggressivo o ostilità, depressione, iperattività psicomotoria (comprendente irritabilità, irrequietezza, tremore),
meno frequentemente: alterazione dell’attenzione, compromissione della memoria, tic, allucinazioni, disorientamento, pensieri e comportamento suicida (propensione al suicidio), sintomi ossessivo-compulsivi e disfemia.
In caso si verifichino tali disturbi, i medici prescrittori devono valutare attentamente i rischi e i benefici relativi al proseguimento del trattamento con montelukast. I casi vanno valutati singolarmente ed è responsabilità del prescrittore valutare se proseguire il trattamento.
Scarica il documento in formato PDF.
fonte: https://www.aifa.gov.it/-/nota-informativa-importante-sull-uso-di-medicinali-a-base-di-montelukast Notizie da EMA
Usi autorizzati della medicina oncologica Yondel sono rimasti invariati a seguito della revisione di nuovi dati – 24/07/20 L’EMA ha raccomandato che l’uso di Yondelis (trabectedina) nel trattamento del carcinoma ovarico rimanga invariato a seguito di una revisione di uno studio che ha studiato Yondelis come trattamento di terza linea in pazienti con carcinoma ovarico. Tuttavia, i risultati dello studio saranno inclusi nelle informazioni sul prodotto del medicinale per fornire agli operatori sanitari le informazioni più aggiornate sugli effetti di Yondelis nei pazienti con carcinoma ovarico.
È stata condotta un’analisi dello studio OVC-3006 che studiava l’uso di Yondelis più la doxorubicina liposomiale pegilata (PLD, un altro medicinale antitumorale) in pazienti con carcinoma ovarico mentre lo studio era ancora in corso e ha dimostrato che, nel complesso, i pazienti trattati con Yondelis più PLD hanno fatto non vive più a lungo dei pazienti che hanno ricevuto solo PLD. Di conseguenza, lo studio è stato interrotto in anticipo.
Il comitato per i medicinali per uso umano dell’EMA ( CHMP ) ha ora valutato i dati e ha concluso che i risultati disponibili non sono abbastanza robusti da trarre conclusioni definitive. Le prove disponibili dello studio non mettono in discussione i benefici e i rischi di Yondelis negli usi attualmente autorizzati. Inoltre, ci sono differenze chiave tra OVC-3006 e lo studio che ha supportato l’autorizzazione di Yondelis (OVA-301). La differenza principale è che i pazienti nello studio OVC-3006 avevano una malattia più avanzata ed erano stati trattati più pesantemente di quelli inclusi in OVA-301. Inoltre, una percentuale significativa di pazienti nello studio OVC-3006 presentava un carcinoma ovarico resistente ai medicinali contenenti platino, mentre Yondelis è attualmente autorizzato per il carcinoma ovarico sensibile al platino.
Nel considerare la sicurezza di Yondelis, il CHMP ha osservato che nello studio OVC-3006 i pazienti trattati con Yondelis e PLD avevano più effetti collaterali e più gravi di quelli trattati solo con PLD; tuttavia, il comitato ha ritenuto che una maggiore incidenza di effetti collaterali non è inaspettata con i trattamenti combinati rispetto ai trattamenti usati da soli.
Il CHMP ha raccomandato di includere i risultati dello studio nel riassunto delle caratteristiche del prodotto di Yondelis in modo che gli operatori sanitari abbiano le informazioni più aggiornate durante la prescrizione del medicinale.
Informazioni per i pazienti
L’EMA aveva esaminato i risultati di uno studio con Yondelis nel carcinoma ovarico a causa delle preoccupazioni che il medicinale potesse essere meno efficace di quanto si pensasse in precedenza.
La revisione dell’EMA ha rilevato che i risultati non hanno influito sugli usi autorizzati del medicinale. Yondelis può quindi continuare ad essere usato normalmente.
Yondelis è autorizzato per il trattamento del carcinoma ovarico che è recidivato (ritorna dopo un precedente trattamento) ed è sensibile ai medicinali contenenti platino.
In caso di dubbi o domande sul trattamento, si rivolga al medico.
Informazioni per gli operatori sanitari
OVC-3006 era uno studio di fase 3 che valutava l’ efficacia e la sicurezza di Yondelis più PLD rispetto al solo PLD nelle donne con carcinoma ovarico ricorrente dopo fallimento di due regimi contenenti platino. Lo studio è stato sospeso perché un’analisi provvisoria non pianificata dell’endpoint primario (sopravvivenza globale) ha suggerito che lo studio non avrebbe raggiunto il suo obiettivo primario e che il verificarsi di effetti collaterali era più elevato nel gruppo Yondelis.
Non vi era alcuna differenza significativa tra la sopravvivenza globale mediana nel braccio Yondelis più PLD (23,8 mesi) e il braccio PLD (22,2 mesi) (HR = 0,93, 95% Cl: 0,73-1,18; p = 0,52) quando l’analisi di futilità non pianificata è stato eseguito al 45% degli eventi previsti per l’analisi finale (232/514 decessi).
Il CHMP ha concluso che questi dati non modificano il rapporto rischi / benefici di Yondelis nelle indicazioni attualmente autorizzate in quanto vi sono alcune differenze tra OVC-3006 e lo studio che ha supportato l’autorizzazione di Yondelis (OVA-301).
Lo studio OVA-301 includeva pazienti che erano stati precedentemente trattati per carcinoma ovarico (l’80% in precedenza aveva ricevuto taxani) ma avevano solo un regime di chemioterapia a base di platino e avevano sperimentato recidiva o progressione dopo la chemioterapia a base di platino. L’endpoint primario era la sopravvivenza libera da progressione.
Il CHMP ha osservato che i pazienti in OVA-301 erano in trattamento di seconda linea mentre quelli inclusi in OVC-3006 erano in trattamento di terza linea. Inoltre, un’analisi post hoc ha determinato che il 42% dei pazienti arruolati in OVC-3006 erano resistenti al platino dopo l’ultimo regime contenente platino, mentre Yondelis è attualmente autorizzato per il trattamento di donne con carcinoma ovarico recidivante sensibile al platino.
Il comitato ha anche osservato che, poiché lo studio è stato terminato in anticipo, i risultati non forniscono prove cliniche sufficientemente solide da mettere in discussione i risultati dello studio OVA-301 che ha mostrato effetti favorevoli di Yondelis più PLD in termini di sopravvivenza libera da progressione nei pazienti con carcinoma ovarico recidivato sensibile al platino.
Per quanto riguarda la sicurezza, c’era una notevole differenza tra i due bracci di trattamento in OVC-3006 in termini di numero e gravità degli eventi avversi . Circa l’85% dei pazienti nel braccio Yondelis più PLD ha avuto eventi avversi gravi rispetto al 64% nel braccio di controllo. Tuttavia, tale differenza non è inaspettata con i trattamenti di combinazione rispetto alla monoterapia.
Il riassunto delle caratteristiche del prodotto di Yondelis sarà modificato per includere questi risultati dello studio.
Maggiori informazioni sulla medicina
Yondelis è usato con doxorubicina liposomiale pegilata per il trattamento del carcinoma ovarico che è ricaduto (è tornato dopo un precedente trattamento) ed è sensibile ai medicinali contenenti platino.
Yondelis è anche usato per il trattamento di adulti con sarcoma avanzato dei tessuti molli. Viene usato quando il cancro ha iniziato a diffondersi e il trattamento con antracicline e ifosfamide (altri medicinali antitumorali) ha smesso di funzionare o in pazienti che non possono assumere questi medicinali.
Maggiori informazioni sulla procedura
Il riesame di Yondelis è stato avviato su richiesta della Commissione europea, a norma dell’articolo 20 del regolamento (CE) n . 726/2004 .
La revisione è stata effettuata dal comitato per i medicinali per uso umano ( CHMP ), responsabile per le domande relative ai medicinali per uso umano, che ha adottato il parere dell’Agenzia. Il parere del CHMP sarà ora trasmesso alla Commissione europea, che emetterà una decisione finale legalmente vincolante applicabile in tutti gli Stati membri dell’UE.
Fonte: https://www.ema.europa.eu/en/news/authorised-uses-cancer-medicine-yondelis-unchanged-following-review-new-data L’EMA finalizza l’opinione sulla presenza di nitrosammine nei medicinali – 09/07/20 Il comitato per i medicinali per uso umano dell’EMA ( CHMP ) ha emesso un parere in base al quale le aziende devono adottare misure per limitare il più possibile la presenza di nitrosammine nei medicinali per uso umano e garantire che i livelli di tali impurità non superino i limiti stabiliti.
Le misure garantiranno che le nitrosammine non siano presenti o siano presenti al di sotto dei livelli identificati per proteggere la salute pubblica.
Le aziende dovranno disporre di adeguate strategie di controllo per prevenire o limitare la presenza di queste impurità e, se necessario, migliorare i loro processi produttivi.
Le aziende dovranno inoltre valutare il rischio di presenza di nitrosammine nei medicinali ed eseguire test appropriati se viene identificato un rischio.
Le nitrosammine sono classificate come probabili agenti cancerogeni per l’uomo (sostanze che potrebbero causare il cancro). I limiti per le nitrosammine nei medicinali sono stati stabiliti utilizzando standard concordati a livello internazionale ( ICH M7 (R1) ) basati sull’esposizione a vita. I pazienti non devono generalmente essere esposti a un rischio di cancro a vita superiore a 1 su 100.000 a causa delle nitrosammine nei loro medicinali.
Informazioni dettagliate per le aziende, comprese le scadenze, saranno presto disponibili nei documenti aggiornati sulla pagina web sulle impurità di nitrosamina dell’EMA . Nel frattempo, le aziende dovrebbero continuare a seguire le istruzioni correnti.
I regolatori dell’UE sono venuti a conoscenza delle nitrosammine nei medicinali a metà del 2018 e hanno intrapreso azioni normative, tra cui il richiamo di medicinali e l’interruzione dell’uso di sostanze attive da parte di determinati produttori. Una successiva revisione del CHMP sui medicinali per la pressione arteriosa sartana nel 2019 ha portato a nuovi requisiti per la produzione di sartani, mentre la sua revisione della ranitidina ha raccomandato nel 2020 una sospensione in tutta l’ UE dei medicinali per la ranitidina.
Inoltre, un esercizio recentemente concluso per trarre insegnamenti dalla presenza di nitrosammine nei sartani ha formulato una serie di raccomandazioni per aiutare a prevenire la presenza di impurità nei medicinali. Le raccomandazioni integrano gli ultimi requisiti del CHMP .
Nell’elaborare i requisiti, l’EMA ha lavorato a stretto contatto con le autorità nazionali, la direzione europea per la qualità dei medicinali e l’assistenza sanitaria e le agenzie partner internazionali. Le autorità dell’UE, compresa la Commissione europea, lavoreranno insieme per garantire che vengano prese le stesse misure per i medicinali indipendentemente dal modo in cui sono stati autorizzati.
Le autorità dell’UE continueranno ad adottare tutte le misure necessarie per proteggere i pazienti e rassicurarli sulla qualità dei loro medicinali.
.
Scarica il documento in formato PDF.
fonte: https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-finalises-opinion-presence-nitrosamines-medicines - 31/07/2020
- Reazioni avverse immuno-correlate verso inibitori dell’immuno-checkpoint L’introduzione dei farmaci inibitori dell’immuno-checkopoint (ICIs) nella pratica clinica ha cambiato in maniera rilevante la storia naturale di varie patologie. Nonostante la loro efficacia clinica provata, questi farmaci innovativi possono causare reazioni avverse (ADR) immuno-correlate anche gravi.
Al momento in Europa sono disponibili sette inibitori dell’immuno-checkopoint: nivolumab, pembrolizumab, atezolizumab, avelumab, durvalumab, cemiplimab, and ipilimumab. Le reazioni avverse immuno-correlate che possono causare hanno un impatto rilevante sui pazienti. Un gruppo di autori italiani ha analizzato i rapporti individuali di sicurezza riguardanti gli ICIs presenti nel database Italiano delle reazioni avverse spontanee, focalizzando l’attenzione sui quei casi che includevano reazioni avverse immuno-correlate.
Metodi
Gli autori hanno analizzato le ADR immuno-correlate degli ICI inserite nella Rete Nazionale di Farmacovigilanza [RNF] dal 1 gennaio 2002 al 28 febbraio 2019, focalizzandosi su quelle riportate nella Regione Campania. Hanno recuperato i dati da un sistema italiano di farmacovigilanza ad accesso libero (sistema RAM), per i dati di sicurezza nazionale e dalla RNF, per i dati si sicurezza della Campania. Per quanto riguarda le ADR immuno-correlate hanno effettuato analisi descrittive e di disproporzione per mezzo del reporting odds ratio (ROR) con un intervallo di confidenza del 95%.
Risultati
Risultati nazionali. Sono stati rinvenuti 2088 rapporti di sicurezza legati agli ICI, tra queste sono state trovate 801 ADR immuno-correlate. La maggioranza di tali ADR si sono verificate in pazienti maschi che hanno sperimentato tossicità di tipo gastrointestinale e cutanea. I farmaci più comunemente riportati come sospetti sono stati Nivolumab e Pembrolizumab. Paragonati ad altri ICI, Pembrolizumab and Ipilimumab presentavano un ROR statisticamente significativo
Risultati della Regione Campania. Sono stati riportati 253 rapporti di sicurezza legati agli ICI inviati al Centro Regionale di Farmacovigilanza della Regione Campania, tra questi 121 presentavano almeno una ADR immuno-correlata. In particolare 37.2% dei casi erano gravi e hanno avuto un esito sfavorevole nel 32.2% dei casi. Complessivamente, tra gli eventi avversi legati agli ICI si sono verificati 8 decessi, di cui 4 immuno-correlati. Per quanto riguarda le analisi di disproporzione delle Regione Campania, la significatività statistica ROR emergeva solo per Ipilimumab.
Conclusioni
I risultati degli autori mostrano che durante il periodo di studio sono state riportate gravi reazioni avverse immuno-correlate, alcune delle quali ahnno avuto un esito fatale. Per via della rilevanza clinica delle ADR immuno-correlate, sono necessarie ulteriori indagini nel contesto della vita reale per una migliore caratterizzazione del profilo di sicurezza degli ICI. Infine, gli oncologi dovrebbero ricevere una formazione per riconoscere precocemente e gestire adeguatamente le reazioni avverse immuno-correlare. Allo stesso modo, i pazienti che fanno uso di ICI dovrebbero essere istruiti per riconoscere una reazione avversa immuno-correlata e segnalarla prontamente al proprio medico. Trend del numero delle reazioni avverse legate agli ICI dal 1 gennaio 2002 al 28 febbraio 2019, raccolte nella RNF e pubblicate dal sistema RAM.
Bibliografia
Ruggiero R, Fraenza F, Scavone C, di Mauro G, Piscitelli R, Mascolo A, Ferrajolo C, Rafaniello C, Sportiello L, Rossi F, Capuano A. Immune Checkpoint Inhibitors and Immune-Related Adverse Drug Reactions: Data From Italian Pharmacovigilance Database. Frontiers in Pharmacology 11, 2020 (830). Per leggere l’articolo clicca qui. - 31/07/2020
- Comunicazione AIFA sulle sulle buone pratiche di somministrazione dei gas medicinali e/o miscele di gas medicinali – 31 luglio 2020 L’Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) desidera ricordare alcune raccomandazioni sulle buone pratiche di somministrazione dei gas medicinali e/o miscele di gas medicinali, al fine di adottare tutte le misure appropriate per mitigare i rischi legati al virus SARS-COV-2. Il documento è stato condiviso con la Società Italiana di Anestesia Analgesia Rianimazione e Terapia Intensiva (SIAARTI). Scarica in formato PDF. - 31/07/2020
- Rapporto AIFA 2020 sull’uso dei farmaci durante l’epidemia COVID-19 È stato presentato il Rapporto sull’uso dei farmaci durante l’epidemia COVID-19, realizzato grazie ai dati elaborati dall’Osservatorio Nazionale sull’Impiego dei Medicinali (OsMed) dell’Agenzia Italiana del Farmaco, che prende in esame i farmaci valutati a vario titolo da AIFA come possibile terapia, ma anche i dati sui farmaci iniettivi, anestetici e l’ossigeno, utilizzati prevalentemente in terapia intensiva.
Oltre al Direttore Generale dell’AIFA Nicola Magrini, che ha aperto i lavori, sono intervenuti la Presidente della Commissione Tecnico Scientifica dell’Agenzia Patrizia Popoli, il Presidente dell’Istituto Superiore di Sanità Silvio Brusaferro, il Presidente del Consiglio Superiore di Sanità Franco Locatelli, il Presidente dell’INMI Spallanzani Giuseppe Ippolito e il Direttore Generale della Direzione Prevenzione del Ministero della Salute Gianni Rezza. Hanno moderato Luca Richeldi, dell’Università Cattolica di Roma e Francesco Trotta, responsabile del Settore HTA ed economia del farmaco dell’AIFA.
“Ringrazio i colleghi del Comitato Tecnico Sanitario della Protezione Civile – ha esordito il DG AIFA Magrini – per essere intervenuti, ma soprattutto per la proficua e costante collaborazione instaurata in questi mesi per fronteggiare l’epidemia e l’emergenza sanitaria. Abbiamo lavorato molto e bene, per il bene del Paese”.
“Il Rapporto sull’uso dei farmaci durante l’epidemia COVID-19 – ha continuato Magrini – è un prodotto dell’OsMed che definirei il ‘flagship tool’ dell’AIFA, attivo ormai da 20 anni grazie alla collaborazione con l’ISS e altre Istituzioni italiane. La pubblicazione è stata elaborata in tempi record, con la stessa tempestività con cui AIFA ha dato risposta continua e rigorosa alla situazione di emergenza”.
Il documento analizza la tipologia e i consumi dei farmaci impiegati nei primi mesi del 2020 per trattare l’infezione da COVID-19, ma anche quelli utilizzati nelle strutture sanitarie pubbliche per fare fronte all’emergenza, con differenze evidenziate tra il periodo pre COVID-19, individuato nel trimestre dicembre 2019-febbraio 2020, e quello successivo, da marzo a maggio 2020. Il Rapporto si compone di tre sezioni che approfondiscono le diverse modalità di erogazione dei farmaci: il canale degli acquisti diretti, cioè dei medicinali direttamente acquistati e dispensati presso le strutture del Servizio Sanitario Nazionale (SSN);
gli acquisti presso le farmacie territoriali pubbliche e private rimborsati dal SSN tramite ricetta;
quelli privati a carico dei cittadini, prevalentemente per i farmaci di classe C. Tra i farmaci impiegati per trattare pazienti affetti da COVID-19, idrossiclorochina e azitromicina fanno registrare i maggiori consumi nel periodo preso in esame. Mentre, tra i medicinali utilizzati in regime ospedaliero, incrementi significativi nei consumi si rilevano per gli iniettivi e l’ossigeno, di prevalente impiego nelle terapie intensive. È evidente il maggior consumo di anestetici generali, sedativi iniettivi e curari a partire dal mese di febbraio 2020. Per tutti questi farmaci sono stati fondamentali i numerosi interventi per calmierare distorsioni distributive ed evitare fenomeni di accaparramento, così da garantirne la disponibilità omogenea e continuativa su tutto il territorio nazionale.
Nel periodo pre e post COVID-19, inoltre, si sono mantenuti stabili i consumi per le categorie di farmaci impiegati per le malattie croniche, a testimonianza del buon esito delle strategie poste in atto per favorire la continuità assistenziale per i malati cronici e fragili, tra cui l’estensione della validità dei piani terapeutici, la dematerializzazione della ricetta medica e l’informazione
istituzionale.
“Soprattutto durante l’emergenza – ha sottolineato ancora Magrini – ci siamo resi conto di come solo gli studi randomizzati devono rappresentare uno standard di ricerca solido in grado di guidare la pratica clinica, come dimostra il caso dell’idrossiclorochina. È fondamentale anche ripensare la ricerca scientifica internazionale, perché solo da una visione sovranazionale è possibile trovare posizioni coerenti e sostanziale consenso sui trattamenti più utili”.
“Le pandemie ci sono – ha concluso Magrini – e nei prossimi decenni potranno tornare: sarà quindi importante trattenere nella nostra memoria quello che è successo e possibilmente valutare in modo indipendente la capacità di reazione. Il dolore e i lutti di questi mesi saranno stati inutili se saremo disposti ad accettare le solite ricette”.
Scarica il documento in formato PDF.
- 31/07/2020
- Nota Informativa Importante su prodotti contenenti leuprorelina a rilascio prolungato – 30 luglio 2020 Sono stati riportati errori di manipolazione con i prodotti contenenti leuprorelina a rilascio prolungato, che potrebbero potenzialmente causare una mancanza di efficacia. Il rischio che si verifichino errori di manipolazione aumenta quando il processo di ricostituzione e somministrazione del medicinale prevede numerosi passaggi. I prodotti contenenti leuprorelina a rilascio prolungato devono essere preparati, ricostituiti e somministrati solo da operatori sanitari che abbiano dimestichezza con queste procedure. È importante seguire rigorosamente le istruzioni per la ricostituzione e la somministrazione fornite nelle informazioni sul prodotto. Saranno adottate diverse misure, inclusi aggiornamenti dell’RCP e del Foglio Illustrativo. Scarica in formato PDF. - 30/07/2020
- Nota Informativa Importante su Luxturna (voretigene neparvovec) – 29 luglio 2020 La Nota Informativa Importante ha lo scopo di informare gli operatori sanitari della presenza di etichette in lingua inglese, conformi ai requisiti dell’EU, sul confezionamento primario. Scarica in formato PDF. - 29/07/2020
- Uppsala Monitoring Center Report n. 82 – Machine learning e reazioni avverse da farmaco L’Uppsala Monitoring Center, autorità incontrastata a livello Europeo nell’ambito della Farmacovigilanza, pubblica nel suo Report n.82 un interessante articolo che ci spiega cosa hanno in comune il processamento del linguaggio, lo “spazio”, e l’analisi dei segnali di farmacovigilanza.
Come si può capire se due segnalazioni di eventi avversi da farmaco sono in realtà un duplicato, in quanto riferite entrambe ad un singolo paziente ed una singola reazione?
Di fatto, due individui che segnalano una stessa reazione avversa da farmaco spesso utilizzano termini diversi per trasmettere lo stesso messaggio, basti pensare ad esempio a sinonimi quali “innalzamento della pressione arteriosa” da una parte e “ipertensione” dall’altra. Per quanto possano essere entrambe definizioni appropriate, esse generano problemi nel momento in cui è necessario utilizzare dei software per identificare eventuali duplicati all’interno dei database di farmacovigilanza, che altrimenti potrebbero alterare le statistiche rilevanti, in certi casi in maniera anche molto significativa.
Per affrontare questo problema, i data scientists dell’Uppsala Monitoring Center (UMC) hanno scovato un parallelismo con la disciplina del Natural Language Processing, la quale, tra le altre cose, ha lo scopo di ottenere una rappresentazione delle parole anzitutto attraverso il loro significato, per rispondere a domande tipo: “Su che base possiamo dire che due frasi sono simili pur utilizzando parole diverse?”
Attraverso una rappresentazione numerica dei vocaboli ammessi nelle segnalazioni da evento avverso (cosiddetti codici medDRA) e l’analisi della loro “distrubuzione semantica” (che sfrutta tecniche di machine learning) è stato possibile per ciascun termine generare una lista di vocaboli “simili per significato”, dando la possibilità di restringere enormemente il campo delle possibili segnalazioni-duplicato, riducendo in ultima analisi la quantità di segnalazioni che devono essere ricontrollate “a mano” da un “umano” esperto. Dovendo l’UMC gestire un database di proporzioni “continentali”, con una numerosità intorno ai 17 milioni di casi, si capisce come questo dettaglio possa migliorare significativamente la qualità del servizio, a beneficio di tutti i sistemi sanitari Europei e non solo.
Quali sono, ad esempio, i 5 vocaboli più vicini a “ipertensione“? 1.Incremento pressione arteriosa sistolica; 2. Incremento pressione arteriosa; 3. Fluttuazione della pressione arteriosa; 4. Incremento pressiona arteriosa diastolica; 5. Pressione arteriosa anomala.
“Reazione anafilattica“? 1. Shock anafilattico 2. Reazione anafilattoide 3. Edema laringeo 4. Broncospasmo 5. Ipersensibilità Tipo 1
“Fluoxetina“? 1. Bupropione 2. Sertralina 3. Venlafaxina 4. Paroxetina 5. Buspirone
“Infliximab“? 1. Certolizumab pegol 2. Golimumab 3. Vedolizumab 4. Tocilizumab 5. Abatacept
Questo “spazio semantico” rappresenta un campo tutto da esplorare nell’ambito della farmacovigilanza, ed porterà senz’altro ad una trasformazione di questa disciplina, favorendo un avanzamento del sapere, e quindi, in ultima analisi, della sicurezza dei farmaci e del benessere delle persone.
Per una descrizione più dettagliata di rimanda all’articolo originale, intitolato “Found in space – New method reveals related drug and reaction terms” presente nel Report n.82 dell’Uppsala Monitoring Center, consultabile gratuitamente qui. - 24/07/2020
- Gli usi autorizzati del medicinale per il cancro Yondelis rimangono invariati a seguito di revisione dei nuovi dati- 24 luglio 2020 L’EMA ha raccomandato che l’uso di Yondelis (trabectedina) nel trattamento del carcinoma ovarico rimanga invariato a seguito di una revisione di uno studio che ha valutato Yondelis come trattamento di terza linea in pazienti con carcinoma ovarico. Tuttavia, i risultati dello studio saranno inclusi nelle informazioni sul prodotto del medicinale per fornire agli operatori sanitari le informazioni più aggiornate sugli effetti di Yondelis nelle pazienti con carcinoma ovarico. Scarica in formato PDF. - 24/07/2020
- Panexcell Clinical Laboratories: sospesi i medicinali a causa di studi inattendibili- 24 luglio 2020 Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha raccomandato la sospensione dell’autorizzazione all’immissione in commercio (AIC) dei medicinali generici testati da Panexcell Clinical Laboratories Priv. Ltd nel sito di Mumbai (India). Scarica in formato PDF. - 24/07/2020
- L’EMA avvia la revisione di desametasone per il trattamento degli adulti affetti da COVID-19 che necessitano di supporto alla respirazione- 24 luglio 2020 L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) sta analizzando i risultati del braccio dello studio RECOVERY che ha previsto l’uso di desametasone nel trattamento dei pazienti affetti da COVID-19 ospedalizzati. Questa parte dello studio ha esaminato gli effetti dell’aggiunta di desametasone alla terapia abituale negli adulti sottoposti a ventilazione invasiva, in quelli a cui è stato somministrato ossigeno (ad esempio tramite maschera facciale) e in quelli a cui l’ossigeno non è stato somministrato. La ventilazione invasiva prevede l’uso di un macchinario che, attraverso un tubo, insuffla aria nelle vie respiratorie del paziente. Scarica in formato PDF. - 24/07/2020
- Possibile associazione tra integratori a base di curcuma e danno epatico Il numero di casi di tossicità epatica associata ad integratori alimentari, in particolare quelli contenenti curcuma, sembra essere in aumento negli ultimi anni. Analizziamo in dettaglio qual è il rischio effettivo.
La curcuma è una spezia molto utilizzata in cucina dai tempi più remoti, ma è nota anche per le sue presunte proprietà terapeutiche, in particolare quella antitumorale, antimicrobica, antinfiammatoria, e antiossidante. Occorre sottolineare, però, che dalle sperimentazioni cliniche effettuate fino ad oggi non sono emerse sufficienti evidenze a favore del ruolo terapeutico della curcuma.
Detto questo, essa è presente in numerosi integratori alimentari, ed è considerata fondamentalmente non tossica nell’uomo. Effettivamente, numerosi studi clinici ne hanno valutato il profilo di sicurezza, riportando che con un utilizzo di 6 grammi al giorno per 4-7 settimane non sono stati riscontrati effetti tossici significativi, salvo disturbi minori di natura gastrointestinale. Il principio attivo principale è rappresentato dalla curcumina, la quale ha mostrato a sua volta sicurezza nell’uomo a dosi di 500mg due volte al giorno per 30 giorni, dosi peraltro ben al di sopra dei 3mg al giorno consigliati dalla European Food Safety Administration (EFSA).
Negli ultimi anni, sono emerse preoccupazioni in letteratura riguardo ad una possibile associazione tra l’utilizzo di integratori alimentari a base di curcuma e danno epatico o colestasi, ovvero epatiti di tipo non infettivo.
Un gruppo di ricercatori dell’Università di Firenze ha preso in considerazione le segnalazioni di evento avverso da farmaco presenti nel database di fitovigilanza italiana, per poi descrivere più nello specifico i casi avvenuti nella regione Toscana. Su 73 segnalazioni di sospetti eventi avversi da curcuma effettuate in Italia fino a settembre 2019, 37 riportano una forma di danno epatico. In Toscana, tra dicembre 2018 e luglio 2019 sono emersi 7 casi di danno epatico (di cui 6 in pazienti di sesso femminile), in pazienti che assumevano integratori a base di curcuma con dosaggi tra i 250 e i 1812.5 mg al giorno per un periodo tra le 2 settimane e gli 8 mesi.
Successivamente, i ricercatori hanno condotto una revisione sistematica della letteratura scientifica, riscontrando 13 articoli per un totale di 23 casi clinici in cui veniva descritta una associazione tra curcuma e danno epatico. In quasi tutti i casi, i pazienti facevano uso di almeno un altro farmaco, parallelamente alla curcuma. In compenso, per 17 di questi pazienti la sospensione dell’integratore ha determinato un miglioramento del quadro clinico (cosiddetto de-challenge positivo), confermando una possibile relazione causale con la curcuma.
Secondo gli autori, sulla base di questi risultati, il danno epatico associato a integratori alimentari a base di curcuma rappresenta un rischio concreto, che necessita di particolare attenzione da parte della comunità medica. Inoltre, le autorità regolatorie dovrebbero promuovere percorsi di controllo di qualità e sicurezza prima della commercializzazione di tali prodotti, oltre ad intensificare lo sforzo in fase port-commercializzazione per quel che riguarda la sorveglianza. Anche i pazienti dovrebbero fare la propria parte, comunicando tempestivamente ai propri medici e farmacisti l’eventuale assunzione di integratori alimentari e farmaci da banco.
Lombardi N, Crescioli G, Maggini V, et al. Acute liver injury following turmeric use in Tuscany: An analysis of the Italian Phytovigilance database and systematic review of case reports.
Br J Clin Pharmacol. 2020;1–13. https://doi.org/10.1111/bcp.14460 - 24/07/2020
- Medicinali contenenti oppioidi: ridefinizione dei tempi di implementazione delle nuove avvertenze da aggiungere sulle etichette -22 luglio 2020 Comunicazione rivolta alle aziende titolari di AIC dei medicinali oppioidi vendibili al pubblico (con esclusione di quelli ad esclusivo uso ospedaliero) relativa alla ridefinizione dei tempi di implementazione della richiesta di presentazione di variazione delle condizioni dell’AIC. Scarica in formato PDF. - 22/07/2020
- Mezzi di contrasto e rischio di reazioni di ipersensibilità: richiamo alle precauzioni da adottare L’Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) riceve regolarmente segnalazioni di reazioni di ipersensibilità immediata con mezzi di contrasto (MdC) utilizzati per fini diagnostici. Tali reazioni, sebbene si verifichino generalmente con frequenza rara, possono avere esiti gravi e talvolta fatali. Al fine di ridurre il rischio di manifestazioni di ipersensibilità immediata, si richiama l’attenzione degli operatori sanitari che eseguono esami diagnostici con MdC sulle precauzioni da osservare e le procedure da seguire. Il documento è stato condiviso con la Società Scientifica SIRM (Società Italiana di Radiologia Medica ed Interventistica) e la Sezione di Studio sui MdC della SIRM. Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/mezzi-di-contrasto-e-rischio-di-reazioni-di-ipersensibilita-richiamo-alle-precauzioni-da-adottareScarica in formato PDF. - 20/07/2020
- Nota Informativa Importante sull’uso di medicinali a base di montelukast Rischio di insorgenza di effetti indesiderati di tipo neuropsichiatrico in seguito all’uso di medicinali a base di montelukast. Elementi chiave: Gli effetti indesiderati neuropsichiatrici sono noti e menzionati nel Riassunto delle Caratteristiche del Prodotto (RCP) delle specialità a base di montelukast. Questi effetti indesiderati scompaiono generalmente dopo la sospensione del trattamento. Ciò nonostante sono stati riportati dei casi nei quali gli effetti neuropsichiatrici osservati non sono stati prontamente collegati all’uso di montelukast, con conseguente ritardo nella rivalutazione della prosecuzione o meno del trattamento con montelukast.La possibilità che durante il trattamento con montelukast possano verificarsi eventi neuropsichiatrici, anche se rara, deve essere chiaramente comunicata ai pazienti e/o ai genitori/caregiver.I pazienti e/o genitori/caregiver devono essere istruiti sulla necessità di informare prontamente il proprio medico o il medico della persona che si sta assistendo in caso di:cambiamenti nel comportamento e nell’umore, compresi alterazione dell’attività onirica inclusi incubi, insonnia, sonnambulismo, ansia, agitazione comprendente comportamento aggressivo o ostilità, depressione, iperattività psicomotoria (comprendente irritabilità, irrequietezza, tremore),meno frequentemente: alterazione dell’attenzione, compromissione della memoria, tic, allucinazioni, disorientamento, pensieri e comportamento suicida (propensione al suicidio), sintomi ossessivo-compulsivi e disfemia.In caso si verifichino tali disturbi, i medici prescrittori devono valutare attentamente i rischi e i benefici relativi al proseguimento del trattamento con montelukast. I casi vanno valutati singolarmente ed è responsabilità del prescrittore valutare se proseguire il trattamento. - 20/07/2020
- Campagna FarmacoVigilanza in Sardegna Non si tratta di una prerogativa dei medici o dei farmacisti: chiunque ha la facoltà ed è chiamato ad inviare una segnalazione per una reazione indesiderata ad un farmaco, sia essa grave o meno, agli organi competenti. La si può inviare per noi stessi oppure per una persona di nostra conoscenza. Possono bastare poche informazioni: anagrafica del paziente (iniziali del nome, età, …), data di insorgenza della reazione, durata, azioni intraprese (es. sospensione del farmaco, accesso al pronto soccorso, …), esito della reazione, nonché i dettagli sul farmaco sospetto (nome, dosaggio, modalità di assunzione, …). Esistono due modalità per fare una segnalazione: Collegarsi sul sito web www.vigifarmaco.itCompilare una scheda di segnalazione ADR per il cittadino o per l’operatore sanitario, quindi inviarla al responsabile locale di farmacovigilanza (per la Sardegna consulta l’elenco) Campagna ideata e realizzata dal Servizio Farmaceutico Territoriale – ASSL Sassari con la collaborazione della Dott.ssa Marila Camboni (SSFO – Università degli Studi di Sassari - 17/07/2020
- Pregabalin e peggioramento dell’insufficienza cardiaca La possibile associazione tra utilizzo di pregabalin (indicato per il dolore neuropatico, l’epilessia e il disturbo d’ansia generalizzato) e insufficienza cardiaca è stato valutato in uno studio di coorte effettuato sul database informatizzato del sistema sanitario Danese.
Pregabalin è un farmaco utilizzato nel trattamento del dolore neuropatico centrale e periferico, in alcune forme di epilessia e nel disturbo d’ansia generalizzato.
Lo spettro terapeutico di questa molecola è legata al suo meccanismo d’azione: esso si lega ai canali del calcio voltaggio-dipendenti presenti nel sistema nervoso centrale; questo legame determina una regolazione dell’eccitabilità neuronale, fattore che spesso è alterato in numerose patologie neurologiche. Questo meccanismo di azione è responsabile, tuttavia, anche di molti degli effetti non desiderati, in quanto l’attivazione di questi canali ionici presenti in vari altri tessuti può disturbare la regolare funzionalità di questi organi.
A tal proposito, è emerso recentemente nella comunità scientifica un possibile segnale di sicurezza: con l’aumento costante dell’utilizzo di pregabalin in tutto il mondo, si è ipotizzato un possibile rischio di peggioramento di pregressa insufficienza cardiaca.
Per valutare questo effetto sarebbe necessario eseguire uno studio clinico randomizzato, controllato e in doppio cieco su un certo numero di pazienti, ma si tratterebbe di una via difficilmente percorribile per più di un motivo. Un’alternativa, sia pur di inferiore “peso scientifico” dovuto all’impossibilità di determinare un vero e proprio nesso di causalità, è lo studio di coorte, che se effettuato su grandi numeri può quantomeno far emergere una eventuale associazione tra il farmaco e un effetto studiato.
Un gruppo di ricercatori danesi, che hanno a disposizione un database informatizzato nazionale ben strutturato sull’intera popolazione della Danimarca. ha quindi selezionato una coorte di pazienti con le seguenti caratteristiche: >50 anni, diagnosi di insufficienza cardiaca negli ultimi 10 anni, almeno una prescrizione di pregabalin o gabapentin (utilizzato nei calcoli come trattamento di controllo), escludendo pazienti con diagnosi di una qualsiasi malattia terminale, pregresso trapianto di cuore, recente ospedalizzazione. L’esito studiato è stato il peggioramento dell’insufficienza cardiaca, definito come una ospedalizzazione o morte dovuta a insufficienza cardiaca nei primi 90 giorni dopo la prescrizione di pregabalin.
Risultati
Sono stati identificati, tra il 2008 e il 2017, un totale di 1418 pazienti per il gruppo pregabalin e 4819 per il gabapentin. Di questi, dopo opportune valutazioni, sono stati inclusi 1395 pazienti per ognuna delle coorti. Si sono verificati 33 casi di peggioramento di insufficienza cardiaca nel primo gruppo e 43 nel secondo, il che ha generato un Hazard Ratio (HR) di 0.79 (95% CI 0.50-1.23) di pregabalin in confronto a gabapentin. Non si sono notate differenze nel rischio nell’analisi dei sottogruppi quali età, sesso e dose media di diuretici dell’ansa (in quanto possibile indicatore a sua volta del grado di insufficienza cardiaca) nell’ultimo anno.
Nell’analisi secondaria, l’HR associato all’uso di pregabalin per “morte per tutte le cause” è stato 1.42 (95% CI 1.11-1.82) e per “mortalità cardiovascolare” di 1.06 (95% CI 0.62-1.83), risultati che suggeriscono una maggiore mortalità rispetto alla popolazione generale dei pazienti che fanno uso di pregabalin, dovuto con ogni probabilità alle patologie sottostanti e non al farmaco in sé, che NON si traduce in aumento della mortalità di natura cardiovascolare.
Conclusioni
Questo studio di coorte sulla popolazione danese non fornisce evidenze a supporto di una associazione tra utilizzo di pregabalin e aumento del rischio di peggioramento di una condizione preesistente di insufficienza cardiaca.
Lund M, Poulsen G, Pasternak B, Worm Andersson N, Melbye M, Svanström H. Use of Pregabalin and Worsening Heart Failure: A Nationwide Cohort Study
[published online ahead of print, 2020 Jul 10]. Drug Saf. 2020; 10.1007/s40264-020-00969-6. doi:10.1007/s40264-020-00969-6 - 17/07/2020
- Erenumab nella emicrania cronica refrattaria L’anticorpo monoclonale Erenumab, approvato recentemente dalla Food and Drug Administration per il trattamento dell’emicrania, è stato sperimentato in un contesto reale nell’emicrania cronica refrattaria, una delle forme di cefalea più difficile da trattare.
L’emicrania cronica colpisce l’1-2% della popolazione generale, e si caratterizza per il dolore con frequenza spesso giornaliera, oltre che per l’associazione a patologie psichiatriche, disturbi del sonno e altre condizioni associate a dolore. Si tratta di pazienti che tendono ad andare incontro ad abuso di farmaci, data anche la refrattarietà al trattamento di questa condizione, che riguarda sia i farmaci sintomatici (antidolorifici, antinfiammatori) che quelli preventivi (beta-bloccanti, anti-psicotici, etc.).
Da un punto di vista della classificazione di questa patologia, rimane dibattuta la definizione della forma cronica refrattaria, la quale si riferisce sostanzialmente ad un sottoinsieme di pazienti particolarmente difficili da trattare, che hanno che non rispondono o hanno sviluppato resistenza ad almeno 2 o 3 classi di farmaci normalmente considerati efficaci nella prevenzione dell’emicrania.
Tra le terapie preventive, gli anticorpi monoclonali, al pari di quello che avviene in numerose altre patologie, sono comparsi molto recentemente, ma hanno subito trovato un terreno fertile sul quale inserirsi. La Food and Drug Administration statunitense ha infatti approvato l’utilizzo di anticorpi rivolti contro il peptide correlato al gene della calcitonina (CGRP) o il relativo recettore, tra i quali erenumab.
Nel Regno Unito, a settembre 2018, questo farmaco è stato reso disponibile per la sperimentazione in pazienti affetti da emicrania cronica con 3 fallimenti pregressi verso trattamenti preventivi, almeno finché, un anno dopo, il National Institute for Health and Care Excellence (NICE) ha deciso di non raccomandarne l’utilizzo, avendo evidentemente valutato un rapporto costi/benefici sfavorevole.
Lo studio sulla quale si è basato il suddetto giudizio ha arruolato 164 pazienti affetti da emicrania cronica refrattaria; di questi, poco più della metà aveva ricevuto 6 iniezioni, distanziate di un mese ciascuna, di erenumab 70mg o 140mg; l’altro gruppo ne aveva ricevute solo 3.
Risultati
Il trattamento con erenumab, nell’arco di 3 mesi, ha ridotto il numero di giorni di emicrania mensile da 19.7± 0.7 a 13.7± 0.7, mentre a 6 mesi la riduzione è stata maggiore, pari a 7.5 giorni in meno di emicrania al mese.
La proporzione di pazienti con cefalea giornaliera è passata dal 42% iniziale al 22% dopo 3 mesi e al 21% dopo 6 mesi. Dopo solo una somministrazione, al terzo mese si è assistito nel 27% dei pazienti ad una conversione da una forma cronica a una forma episodica. C’è stato inoltre un miglioramento in quanto al ricorso a trattamenti sintomatici dopo 3 mesi, ma non dopo 6 mesi.
Dal punto di vista della sicurezza, il 48% dei pazienti ha riportato almeno un evento avverso correlato alla terapia. Il più frequente è stata la costipazione (42%) e sintomi da raffreddamento (32%). Il 12% dei pazienti ha interrotto la terapia per via di eventi avversi gravi.
Conclusioni
Questo studio prospettico, ad oggi il più ampio e indipendente per lo studio di efficacia e tollerabilità di erenumab in un contesto di reale pratica clinica, ha mostrato che si tratta di un farmaco ben tollerato e con una certa efficacia a 3 e 6 mesi per il trattamento dell’emicrania cronica refrattaria, innescando un certo miglioramento rispetto al basale su tutti i parametri di efficacia studiati, pur essendo lievemente inferiore rispetto a studi eseguiti su pazienti affetti da cefalea cronica non refrattaria.
Lambru, G., Hill, B., Murphy, M. et al. A prospective real-world analysis of erenumab in refractory chronic migraine.
J Headache Pain 21, 61 (2020). https://doi.org/10.1186/s10194-020-01127-0 - 10/07/2020
- EMA finalizza il parere sulla presenza di nitrosammine nei medicinali – 09 luglio 2020 Il Comitato per i Medicinali per Uso umano (CHMP) dell’Agenzia Europea per i Medicinali (EMA), ha emesso il parere che impone alle aziende di adottare misure per limitare il più possibile la presenza di nitrosammine nei medicinali ad uso umano e garantire che i livelli di queste impurezze non superino i limiti prestabiliti. Tali misure garantiranno che le nitrosammine non siano presenti o siano presenti al di sotto dei livelli identificati per proteggere la salute pubblica. Scarica in formato PDF. - 09/07/2020
- Mezzi di contrasto e rischio di reazioni di ipersensibilità: richiamo alle precauzioni da adottare L’Agenzia Italiana del Farmaco richiama l’attenzione sulle reazioni da ipersensibilità associate all’uso dei mezzi di contrasto radiodiagnostici, sottolineando quali siano le categoria maggiormente a rischio e le precauzioni da intraprendere da parte degli operatori sanitari.
L’Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) riceve regolarmente segnalazioni di reazioni di ipersensibilità immediata con mezzi di contrasto (MdC) utilizzati per fini diagnostici. Tali reazioni, sebbene si verifichino generalmente con frequenza rara, possono avere esiti gravi e talvolta fatali.
Al fine di ridurre il rischio di manifestazioni di ipersensibilità immediata, si richiama l’attenzione degli operatori sanitari che eseguono esami diagnostici con MdC sulle precauzioni da osservare e le procedure da seguire.
I pazienti devono essere informati del rischio, in particolare i pazienti asmatici non controllati da terapia, inclusi i soggetti che hanno manifestato in precedenza reazioni di ipersensibilità ad un qualsiasi mezzo di contrasto. Non esistono segnalazioni di reazioni crociate tra MdC a base di iodio (per esami RX/TC/Angiografici) e mdc a base di gadolinio (Risonanza Magnetica) o a base di microbolle (Ecografia).
Il rischio di allergia esiste indipendentemente dalla via di somministrazione e dalla quantità di MdC somministrata.
Tali reazioni hanno carattere di imprevedibilità e possono verificarsi in pazienti che non hanno mai ricevuto MdC ma anche in soggetti che non hanno mai manifestato alcuna reazione con precedenti esposizioni a mezzi di contrasto. Possono essere di natura allergica o simil-allergica e, in assenza di un trattamento immediato, possono comportare pericolo di vita.
Precauzioni generali che devono essere adottate dal personale medico prima della somministrazione di un MdC: La scelta e l’utilizzo di un mezzo di contrasto deve essere giustificato e convalidato dal medico radiologo, dopo una valutazione individuale del rapporto beneficio-rischio
Un‘accurata anamnesi è fondamentale per identificare i pazienti ad aumentato rischio di sviluppare una reazione da ipersensibilità quando ricevono un MdC
ll rischio di reazioni da ipersensibilità è elevato in caso di: precedente reazione allergica o simil-allergica a mezzi di contrasto della stessa classe (es. a base iodio o gadolinio)
anamnesi di asma bronchiale non controllata da terapia
anafilassi idiopatica
mastocitosi I medici che prescrivono l’utilizzo di tali medicinali diagnostici devono informare i pazienti del rischio e della possibile gravità di una reazione di ipersensibilità e dell’importanza di avvisare immediatamente il medico qualora si verifichi tale reazione
La premedicazione con corticosteroidi o antistaminici nei soggetti a rischio di reazioni allergiche non esclude il rischio di comparsa di reazioni gravi con assoluta certezza e potrebbe mascherare la comparsa di segni di allarme e ingenerare una falsa tranquillità negli operatori sanitari; per cui è raccomandata la presenza dell’Anestesista Rianimatore in sala radiologica al momento dell’esame in caso di pazienti con pregressa reazione moderata o grave.
In caso di anamnesi positiva per reazione a MdC, il medico radiologo valuta la possibilità di effettuare un esame con metodica radiologica alternativa che abbia medesima efficacia diagnostica e non necessiti di MdC o utilizzi un MdC con molecola di classe differente (es. a base di iodio o di gadolinio). Nell’impossibilità di impiegare metodiche alternative, lo specialista radiologo indirizza il paziente a un centro di riferimento allergologico per una consulenza.
Dopo la somministrazione di un MdC, i pazienti devono essere tenuti sotto stretta osservazione, per rilevare segni e sintomi di reazioni di ipersensibilità, almeno per i 30 minuti successivi all’esame. Va avvisato il Paziente che sono possibili reazioni tardive che si possono presentare fino a 7 giorni dopo la somministrazione del MdC, normalmente di tipo orticarioide.
Per fronteggiare la rapida insorgenza delle reazioni avverse da MdC il personale sanitario presente, primo soccorritore, deve essere formato sulle procedure di emergenza in modo da prestare all’occorrenza assistenza appropriata al Paziente.
L’Anestesista Rianimatore e gli strumenti necessari per il trattamento delle reazioni anafilattiche e la rianimazione di emergenza (carrello per le emergenze) devono essere immediatamente disponibili, in caso di gravi reazioni allergiche Caratteristiche dei pazienti a rischio di una reazione di ipersensibilità immediata di natura allergica
Pazienti che hanno presentato una reazione durante una precedente somministrazione di un MdC della stessa classe di quello necessario per l’esame richiesto: essi hanno un rischio aumentato di
sviluppare una nuova reazione.
Caratteristiche dei pazienti a rischio di reazione di ipersensibilità immediata di natura simil-allergica
Il rischio di reazioni che inducono il broncospasmo nei pazienti con asma bronchiale, non controllata da terapia è maggiore dopo la somministrazione di mezzi di contrasto. Particolare attenzione va posta se i pazienti assumono beta-bloccanti. Nel caso di pazienti con asma bronchiale sintomatica è raccomandato rimandare l’esame fino alla stabilizzazione del quadro clinico.
Non sono fattori di rischio la pregressa reazione allergica a molluschi, crostacei, pesci o altri alimenti, polveri, metalli, ad altre categorie di farmaci e le reazioni da ipersensibilità ad antisettici iodati.
Misure per minimizzare il rischio nei pazienti che hanno manifestato ipersensibilità
Nei pazienti che hanno manifestato una reazione di ipersensibilità dopo la somministrazione di un mezzo di contrasto, è raccomandato di effettuare specifiche indagini per identificarne la natura e
adottare le misure atte a prevenire il rischio che si possa ripresentare: Indirizzare il paziente a un centro di riferimento per una consulenza allergologica
In caso di positività dell’esame allergologico, il MdC responsabile della reazione allergica sarà assolutamente controindicato per il resto della vita del paziente
Monitorare durante l’esame le funzioni vitali del Paziente ed essere pronti a gestire l’eventuale emergenza. Informazioni importanti per i pazienti a cui verranno somministrati mezzi di contrasto
I mezzi di contrasto vengono utilizzati per eseguire alcuni esami diagnostici (TC, Risonanza magnetica, ultrasuoni, ecc.) e sono impiegati per visualizzare con maggiore accuratezza un organo o una patologia. Possono essere iniettati per via endovenosa, per via intraarteriosa o intracavitaria. Anche per le procedure interventistiche la somministrazione del MdC comporta lo stesso rischio per il Paziente.
Tutti i mezzi di contrasto possono causare reazioni di ipersensibilità, caratterizzate da diverso grado di gravità: lievi spesso autorisolventesi o moderate e gravi che necessitano di terapia con una ampia gamma di sintomi dai ponfi alle manifestazioni cardiorespiratorie fino allo shock. Sono imprevedibili e possono verificarsi immediatamente dopo l’iniezione e fino a 30 minuti dalla somministrazione. Sono tuttavia possibili reazioni ritardate (dopo ore e fino a 7 giorni). Se è allergico a un mezzo di contrasto, lo segnali immediatamente al personale sanitario prima di iniziare l’esame.
Se si è verificata una reazione anomala in una precedente somministrazione di mezzi di contrasto, avvisi il personale sanitario
Se è asmatico o è un soggetto allergico ne parli con il personale sanitario.
Dopo l’iniezione, è necessario riferire immediatamente al personale sanitario qualsiasi segno o sintomo ritenga si sia manifestato durante l’esame; per esempio: difficoltà di respirazione, gonfiore al viso o al collo, capogiri, prurito, eritema, orticaria. Agli Operatori Sanitari e ai pazienti si raccomanda di fare riferimento al Riassunto delle Caratteristiche del Prodotto e al Foglio Illustrativo autorizzati dei medicinali ad uso diagnostico a base di mezzi di contrasto e alle raccomandazioni e linee guida delle Società Scientifiche.
Si raccomanda, inoltre, di riportare sempre nel referto radiologico il tipo di MdC utilizzato (nome della molecola, concentrazione iodio per i mezzi di contrasto a base di iodio), oltre alla quantità e
velocità di somministrazione.
Nel caso di reazione avversa si raccomanda di riportare il tipo di reazione avversa (le manifestazioni cliniche, l’intervallo di tempo trascorso tra la somministrazione del MdC e la comparsa dei sintomi, la durata della sintomatologia) e le terapie praticate.
Questo documento è stato condiviso con la Società Scientifica SIRM (Società Italiana di Radiologia Medica ed Interventistica) e la Sezione di Studio sui MdC della SIRM.
Invito alla segnalazione
Gli operatori sanitari sono tenuti a segnalare qualsiasi reazione avversa associata all’uso di medicinali a base di mezzi di contrasto in conformità con il sistema nazionale di segnalazione spontanea, direttamente online sul sito http://www.vigifarmaco.it o seguendo le istruzioni al link www.agenziafarmaco.gov.it/content/come-segnalare-una-sospetta-reazione-avversa.
Scarica il documento in formato PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/web/guest/-/mezzi-di-contrasto-e-rischio-di-reazioni-di-ipersensibilita-richiamo-alle-precauzioni-da-adottare - 03/07/2020
- Guida al buon uso degli antibiotici fluorochinolonici Una revisione dei dati di sicurezza, condotta a livello europeo, ha esaminato le più recenti informazioni sull’uso degli antibiotici fluorochinolonici e valutato che il rapporto tra i benefici attesi e i potenziali rischi di questi medicinali rimane positivo soltanto per le infezioni gravi, che non si risolvono facendo ricorso ad antibiotici di altre classi. Di conseguenza sono state limitate le indicazioni e introdotte nuove avvertenze e precauzioni d’uso per questi medicinali.
Per chiarire e ribadire le decisioni assunte a livello europeo e promuovere una corretta informazione sulla prescrizione e l’uso dei fluorochinoloni, l’AIFA ha realizzato una guida per gli operatori sanitari, in cui sono riportate le indicazioni raccomandate cui bisogna attenersi per garantire l’appropriatezza prescrittiva e limitare l’insorgenza di effetti indesiderati.
AIFA ha inoltre realizzato un documento informativo rivolto ai pazienti, con avvertenze e consigli utili, per aiutare gli operatori sanitari a discutere le misure e le azioni da adottare.
Tale classe di antibiotici è largamente utilizzata in numerosi contesti clinici spesso in modo inappropriato o in situazioni in cui sarebbe meglio utilizzare altri antibiotici. L’uso improprio di antibiotici può favorire l’insorgenza del fenomeno della resistenza batterica. L’antibiotico-resistenza sta progressivamente diventando un problema di sanità pubblica rilevante e di difficile soluzione.
Bibliografia
Breve guida per gli operatori sanitari sugli antibiotici fluorochinolonici
Opuscolo informativo per i pazienti sull’uso degli antibiotici fluorochinolonici - 29/06/2020
- Danni al fegato indotti da farmaci e COVID-19 Uno degli aspetti emergenti nella pandemia da COVID-19 è la frequente associazione con anomalie epatiche. L’incremento degli enzimi epatici è stato osservato nel 14-53% dei pazienti con COVID. I motivi possono essere legati sia all’infezione virale che all’uso dei farmaci.
Le anomalie degli enzimi epatici nei pazienti con COVID sono generalmente di entità lieve o moderata e consistono in un aumento delle transaminasi. I pazienti interessati da tale aspetto sono sintomatici o con forme gravi di COVID. Il meccanismo patogenetico alla base di tali anomalie è ignoto. Tale fenomeno potrebbe essere dovuto all’infezione diretta del virus, all’infiammazione sistemica indotta dal virus, all’ipossia epatica (in conseguenza del quadro di sindrome da distress respiratorio o per motivi trombotici) e infine potrebbe essere dovuto ai farmaci usati per trattare la patologia.
Molti farmaci già in commercio sono stati proposti per essere riposizionati nei confronti del COVID. Di fatto, oltre ai farmaci in sperimentazione clinica, diversi farmaci sono entrati nell’uso off-label dell’infezione.
In tale contesto emergente, un network francese per lo studio dell’epatotossicità indotta da prodotti medicinali ha focalizzato la sua attenzione sui danni al fegato che possono derivare dall’utilizzo dei farmaci nei confronti dell’infezione COVID-19.
In particolare, andando ad analizzare i singoli farmaci, è stato evidenziato che: Idrossiclorochina è un potenziale ma raro caso di danno epatico indotto da farmaci (DILI)
Azitromicina può causare un danno epatico idiosincrasico.
Tutte le forme di interferone causano un insulto al fegato
Lopinavir è associato ad un elevazione moderata grave dei livelli di transaminasi sieriche (>5 volte il livello normale) nel 3%-10% dei casi
Esistono pochi dati riguardo all’epatotossicità del remdesivir
Baricitinib può >5 volte il livello delle transaminasi nell’1% dei pazienti
Darunavir è associato ad un aumento moderato grave dei livelli di transaminasi sieriche (>5 volte il livello normale) nel 3%-10% dei casi
Favipiravir ha prodotti pochi dati riguardo la sua epatotossicità. Infine, è utile ricordare che il danno epatico acuto è stato definito sulla base di criteri biologici tali per cui l’elevazione sierica della concentrazione della transaminasi alanina aminotransferasi (ALT) è maggiore del limite superiore del range di normalità (ULN), così come la concentrazione di bilirubina totale o di fosfatasi alcalina (ALP). aumento di ALT ≥ 5 × ULN o aumento di ALP ≥ 2 ULN (in assenza di patologia ossea) o Combinazione di un aumento di ALT ≥ 3 ULN con aumento simultaneo di bilirubina totale al di sopra di 2 × ULN. L’attenzione e la segnalazione di potenziali reazioni avverse anche ai farmaci per il COVID sono particolarmente da incoraggiare anche in questo periodo per valutare con completa cognizione sia l’efficacia che la sicurezza di tali farmaci nel contesto dell’emergenza pandemica. Un ulteriore approfondimento sull’argomento può essere letto nell’articolo originale
Bibliografia
Olry, A., Meunier, L., Délire, B. et al. Drug-Induced Liver Injury and COVID-19 Infection: The Rules Remain the Same. Drug Saf (2020). - 19/06/2020
- Lumateperone: antipsicotico con ridotti effetti avversi metabolici di risperidone Un nuovo farmaco antipsicotico atipico, in fase di sperimentazione clinica in Europa per il trattamento della schizofrenia, mostra un miglior profilo di sicurezza rispetto a risperidone in merito alla capacità di causare o peggiorare la sindrome metabolica. Anche se negli USA è già un farmaco approvato da FDA, rimane ancora da stabilire la superiorità rispetto alle cure attuali da parte delle autorità Europee.
Il trattamento di prima linea per la schizofrenia si associa spesso a numerosi eventi avversi da farmaco, tra i quali la sindrome metabolica, che implica una disfunzione del metabolismo dei lipidi (fino all’obesità) associata ad ipertensione arteriosa e predisposizione al diabete, condizioni che determinano un elevato rischio cardiovascolare, e che pertanto possono limitare l’utilizzo di alcuni farmaci antipsicotici.
Il lumateperone è un antipsicotico atipico approvato negli USA per il trattamento della schizofrenia, ma si trova ancora in fase di sperimentazione clinica in Europa.
I dati più recenti che riguardano questo farmaco sono stati presentati recentemente al congresso dell’American Society of Clinical Psychopharmacology, avuto luogo il 29-30 maggio 2020.
Due studi clinici randomizzati a breve termine su 511 pazienti e uno studio prospettico open label su 602 pazienti sono stati analizzati; nei primi, veniva utilizzato il risperidone come controllo attivo, mentre nel secondo il lumateperone veniva sostituito a risperidone nell’arco temporale di un anno.
Risultati:
Negli studi a breve termine (4-6 settimane) si è visto che la prevalenza di sindrome metabolica al momento dell’arruolamento era simile tra i due bracci (16% vs 19%), mentre al termine dello studio la prevalenza risultava del 13% per lumateperone e 25% per risperidone. Una percentuale maggiore di pazienti trattati con lumateperone (46%) rispetto a risperidone (25%) è andata incontro a miglioramento della sinfrome metabolica durante la terapia, mentre invece una percentuale più alta (13% vs 5%, risperidone vs lumateperone) ha sviluppato sindrome metabolica durante il trattamento.
Nello studio a lungo termine, in cui i pazienti sono passati da risperidone a lumateperone, il 36% di pazienti affetti da sindrome metabolica all’inizio dello studio (33% del totale) è andato incontro a miglioramento nell’arco di 1 anno.
Conclusioni: Il lumateperone ha mostrato un migliore profilo di sicurezza rispetto a risperidone per quel che riguardo l’impatto sul metabolismo dei lipidi e la sindrome metabolica, il che potrebbe renderlo un trattamento particolarmente promettente in pazienti che presentano un elevato rischio cardiovascolare. - 05/06/2020
- Le nitrosammine: un probabile agente carcinogeno presente in alcuni farmaci in commercio Le nitrosammine, sostanze contenute in diverse specialità medicinali, hanno mostrato un potenziale effetto cancerogeno: le autorità regolatorie hanno sospeso l’utilizzo di questi farmaci, in attesa di informazioni più approfondite.
La ranitidina è un farmaco anti-acido presente sul mercato da decenni, utilizzata per il trattamento del reflusso gastro-esofageo e delle ulcere gastriche e duodenali. E’ un farmaco ritenuto estremamente sicuro, con pochi e rari effetti collaterali; ciò non toglie che un utilizzo prolungato possa determinare patologie gravi, fino anche al cancro.
Quando la ranitidina è metabolizzata dal corpo umano, si generano moderate quantità di N-Nitrosometilammina (NDMA), una sostanza classificata come “probabile carcinogeno” secondo la classificazione della Environmental Protection Agency (EPA) e l’International Agency for Research on Cancer (IARC). Si tratta di una sostanza utilizzata ad esempio nella produzione di combustibile per razzi, e presente in alcuni processi industriali. Secondo le autorità regolatorie, l’esposizione di animali anche a minime quantità di NDMA per alcune settimane ha causato danno epatico fino ad epatocarcinoma e cancro del polmone.
A partire dal 1980, i prodotti che contenevano NDMA sono stati progressivamente ritirati dal mercato negli Stati Uniti, per ordine della Food and Drug Administration (FDA).
Proprio secondo la FDA i prodotti a base di ranitidina possono, in seguito ad esposizione a fonti di calore per almeno 5 giorni (condizione verosimile nel momento in cui un lotto di farmaci viene trasportato e immagazzinato), andare incontro ad alterazioni strutturali e aumento dei livelli di NDMA. Il limite giornaliero tollerato di esposizione a NDMA è 92 nanogrammi; si ipotizza che una singola dose di ranitidina possa contenere una quantità anche di 30000 volte superiore.
Attualmente, in Europa la ranitidina risulta sotto stretta osservazione da parte di EMA, che a settembre 2019 ha avviato una revisione dei prodotti a base di questa molecola, esaminando i dati per valutare se i pazienti che utilizzano questi farmaci sono esposti a qualche rischio legato alla presenza di NDMA. Rimaniamo in attesa di aggiornamenti, ma nel frattempo EMA ha Sospeso l’uso di medicinali a base di ranitidina nell’UE già dal 8 maggio 2020. - 05/06/2020
- AIFA – EMA: NOTIZIE SULLA SICUREZZA DEI FARMACI – MAGGIO 2020
Note Informative Importanti
Comunicazione ai CRFV/RLFV sulla gestione delle segnalazioni di Sospette Reazioni Avverse relative a medicinali utilizzati nella terapia del Covid-19 – 04/05/2020 L’Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), in linea con quanto riportato nella normativa e nelle linee guida vigenti, intende fornire precisazioni sulla gestione all’interno della Rete Nazionale di Farmacovigilanza (RNF) delle schede di segnalazione di sospette reazioni avverse conseguenti l’utilizzo di medicinali per la terapia dell’infezione da Covid-19.
Si informa inoltre che a seguito della situazione eccezionale della emergenza COVID-19, a partire dal 4 maggio 2020 all’interno del dizionario MedDRA della RNF, così come anche in Eudravigilance, sono stati inseriti nuovi termini specifici relativi all’infezione da COVID-19 o SARS-COV-2[1] al fine di facilitare la codifica delle specifiche informazioni durante la registrazione delle segnalazioni in RNF.
In considerazione del largo uso off-label dei medicinali per il trattamento di tale infezione, infatti, le segnalazioni di sospetta reazione avversa rappresentano in questo momento un’importante fonte di informazioni di sicurezza e pertanto è fondamentale che i dati contenuti in esse siano il più possibile completi soprattutto per i casi di alta rilevanza clinica.
L’AIFA, inoltre, intende richiamare l’attenzione di tutti gli operatori sanitari e dei pazienti sull’importanza di segnalare qualsiasi sospetta reazione avversa riscontrata a seguito dell’uso dei medicinali per il trattamento dell’infezione COVID-19.
Scarica il documento in formato PDF.
fonte: https://www.aifa.gov.it/-/comunicazione-ai-crfv-rlfv-sulla-gestione-delle-segnalazioni-di-sospette-reazioni-avverse-relative-a-medicinali-utilizzati-nella-terapia-del-covid-19 COVID-19: in che modo EMA accelera il supporto allo sviluppo e l’approvazione di medicinali e vaccini – 04/05/20 L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha messo in campo una serie di procedure accelerate per velocizzare il processo di sviluppo e autorizzazione dei trattamenti contro il COVID-19. Tali misure sono frutto del piano di emergenza sanitaria attivato nelle scorse settimane in risposta alla pandemia e garantiscono processi regolatori snelli, supportati da evidenze solide e robuste a garanzia della sicurezza, efficacia e alta qualità dei medicinali approvati.
Ad occuparsi della revisione flessibile e rapida dei medicinali è la Task Force EMA contro la pandemia (COVID-ETF), che riunisce in un solo gruppo i migliori esperti scientifici del network europeo e che lavora a stretto contatto con il Comitato per i medicinali ad uso umano (CHMP) dell’Agenzia.
Nelle fasi iniziali di ricerca e sviluppo di potenziali medicinali o vaccini contro il COVID-19 le misure di sostegno accelerate da parte dell’EMA prevedono una consulenza scientifica fornita gratuitamente entro 20 giorni, anziché 40/70. Sempre 20 giorni, invece di 120, sono impiegati per l’approvazione dei piani di indagine pediatrica (PIP) e sul controllo della loro conformità.
Tutti questi meccanismi prevedono che gli sviluppatori presentino dossier accurati e pertanto l’EMA raccomanda sempre di contattare quanto prima l’Agenzia, scrivendo direttamente 2019-ncov@ema.europa.eu
Per quanto riguarda le fasi di autorizzazione e post-autorizzazione dei medicinali indicati per il COVID-19 l’EMA potrà avvalersi: della procedura di revisione ciclica (rolling review) per valutare i dati di un potenziale farmaco promettente man mano che diventano disponibili;
di valutazioni accelerate che prevedono tempi di revisione dei medicinali di grande interesse per la salute pubblica ridotti da 210 giorni a meno di 150 giorni. Le varie misure accelerate si applicano anche nel caso di estensione di indicazioni terapeutiche di medicinali già approvati, che vengano riposizionati anche il trattamento del COVID-19.
Scarica il documento in formato PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/nota-informativa-importante-su-ciproterone-acetato L’EMA avvia la revisione ciclica dei dati su remdesivir per il trattamento di COVID-19 – 04/05/2020 Il Comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha avviato la “revisione ciclica” (rolling review) dei dati sull’uso del medicinale sperimentale remdesivir per il trattamento del COVID-19.
La revisione ciclica è uno degli strumenti regolatori a disposizione dell’Agenzia per accelerare l’autorizzazione di un medicinale sperimentale promettente durante un’emergenza sanitaria pubblica, come la pandemia in corso.
In condizioni normali, tutti i dati a sostegno della domanda di autorizzazione all’immissione in commercio devono essere presentati all’inizio della procedura di valutazione. Nel caso di una revisione ciclica, i dati sono presentati ai membri del CHMP responsabili della valutazione, non appena diventano disponibili.
Sebbene al momento non sia possibile prevedere le tempistiche per la revisione complessiva di remdesivir, questa procedura dovrebbe consentire all’EMA di completare la propria valutazione in notevole anticipo rispetto a una normale procedura di valutazione, garantendo nel contempo il raggiungimento di un solido parere scientifico.
Scarica il documento in formato PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/l-ema-avvia-la-revisione-ciclica-dei-dati-su-remdesivir-per-il-trattamento-di-covid-19 Nota Informativa Importante su Zecovir, Brivirac (brivudina) – 12/05/2020 Zecovir, Brivirac (brivudina): tossicità potenzialmente fatale delle fluoropirimidine quando somministrate poco prima o contemporaneamente alla brivudina o usate entro 4 settimane dalla fine del trattamento con brivudina.
Sintesi Possono verificarsi casi fatali in seguito all’interazione tra brivudina e fluoropirimidine (ad es. fluorouracile, capecitabina, tegafur, flucitosina).
È necessario aspettare almeno 4 settimane dopo la fine del trattamento con brivudina prima di iniziare il trattamento con una fluoropirimidina. In molti casi, si sono verificati decessi quando questo periodo di attesa di 4 settimane non è stato rispettato (ad esempio, la brivudina è stata assunta nell’intervallo tra i cicli di fluorouracile).
Pertanto, sono state prese le seguenti misure: Il riassunto delle caratteristiche del prodotto, il foglio illustrativo e l’etichettatura della confezione saranno modificati, per rafforzare l’importanza del rispetto dell’intervallo di 4 settimane tra il trattamento con brivudina e fluoropirimidina;
Nella confezione sarà inclusa una scheda di allerta per il paziente, che evidenzierà le informazioni essenziali per i pazienti e gli operatori sanitari;
Inoltre, verrà fornita una checklist al medico prescrittore per supportarlo nel verificare l’idoneità del paziente a ricevere il trattamento con brivudina Scarica il documento in formato PDF.
fonte: https://www.aifa.gov.it/-/nota-informativa-importante-su-zecovir-brivirac-brivudina- L’EMA raccomanda di estendere l’uso compassionevole di remdesivir ai pazienti non sottoposti a ventilazione meccanica – 12/05/2020 Il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha raccomandato di estendere l’uso compassionevole del medicinale sperimentale remdesivir per consentire il trattamento di un maggior numero di persone affette da COVID-19 di grado severo.
Oltre ai pazienti sottoposti a ventilazione meccanica invasiva, le raccomandazioni sull’uso compassionevole comprendono ora il trattamento dei pazienti ospedalizzati che necessitano di ossigeno supplementare, ventilazione non invasiva, dispositivi per ossigenoterapia ad alti flussi o ECMO (ossigenazione extracorporea a membrana).
Sebbene la commercializzazione di remdesivir non sia ancora stata autorizzata nell’Unione europea, le raccomandazioni per l’uso compassionevole garantiranno l’accesso al medicinale da parte di alcuni pazienti affetti da COVID-19 di grado severo, mentre l’EMA valuterà i dati sui benefici e i rischi del medicinale. Una volta completata la valutazione, l’EMA formulerà una raccomandazione sulla possibilità o meno di concedere a remdesivir l’autorizzazione all’immissione in commercio.
Scarica il documento in formato PDF.
fonte: https://www.aifa.gov.it/-/l-ema-raccomanda-di-estendere-l-uso-compassionevole-di-remdesivir-ai-pazienti-non-sottoposti-a-ventilazione-meccanica Nota Informativa Importante su Medicinali contenenti 5-fluorouracile (i.v.), capecitabina e tegafur – 25/05/2020 Per identificare i pazienti a rischio di grave tossicità, si raccomanda di eseguire i test pre-trattamento per il deficit dell’enzima diidropirimidina deidrogenasi (DPD).
I pazienti con deficit parziale o completo di DPD hanno un rischio maggiore di grave tossicità durante il trattamento con fluoropirimidine (5-FU, capecitabina, tegafur), pertanto si raccomanda il test del fenotipo e/o del genotipo prima di iniziare il trattamento con fluoropirimidine.
Il trattamento con i medicinali contenenti 5-FU, capecitabina o tegafur è controindicato nei pazienti con deficit completo noto di DPD. Nei pazienti con deficit parziale identificato di DPD prendere in considerazione una dose iniziale ridotta.
Scarica il documento in formato PDF.
fonte: https://www.aifa.gov.it/-/nota-informativa-importante-su-medicinali-contenenti-5-fluorouracile-i-v-capecitabina-e-tegafur Nota Informativa Importante su medicinali a base di flucitosina – 25/05/2020 Flucitosina: raccomandazioni aggiornate per l’uso in pazienti con deficit di diidropirimidina deidrogenasi (DPD).
Sommario: Il trattamento con flucitosina è controindicato nei pazienti con deficit noto dell’enzima diidropirimidina deidrogenasi (DPD), a causa del rischio di tossicità potenzialmente letale.
I pazienti con un deficit parziale di DPD hanno anche un aumentato rischio di grave tossicità.
La determinazione dell’attività della DPD può essere presa in considerazione quando la tossicità da farmaco è confermata o sospettata.
In caso di tossicità da farmaci, si deve prendere in considerazione l’interruzione del trattamento con flucitosina.
Non sono, tuttavia, necessari test pre-trattamento per il deficit di DPD al fine di evitare ritardi nella terapia antimicotica. Scarica il documento in formato PDF.
fonte: https://www.aifa.gov.it/-/nota-informativa-importante-su-medicinali-a-base-di-flucitosina COVID-19: EMA ribadisce i rischi di clorochina e idrossiclorochina – 29/05/2020 L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ricorda agli operatori sanitari di monitorare attentamente i pazienti affetti da COVID-19 che ricevono clorochina o idrossiclorochina, a causa degli effetti indesiderati gravi che possono derivare dal trattamento con questi medicinali.
Scarica il documento in formato PDF.
fonte: https://www.aifa.gov.it/-/l-ema-raccomanda-di-estendere-l-uso-compassionevole-di-remdesivir-ai-pazienti-non-sottoposti-a-ventilazione-meccanica
Notizie da EMA
Comunicazione EMA sui medicinali medicinali contenenti leuprorelina – 12/05/2020 Il comitato per la sicurezza dell’EMA (PRAC) raccomanda misure per evitare errori di manipolazione nella preparazione e somministrazione di medicinali contenenti leuprorelina a rilascio prolungato (depot).
Una revisione del PRAC ha evidenziato che errori di manipolazione hanno causato in alcuni pazienti l’assunzione di quantità insufficienti di medicinale. Gli errori riportati includevano un uso errato dell’ago e della siringa, che hanno provocato la perdita del medicinale dalla siringa e la mancata somministrazione della giusta quantità di leuprorelina.
Il Comitato raccomanda, pertanto, che solo gli operatori sanitari che hanno familiarità con i passaggi necessari alla preparazione e ricostituzione dei medicinali contenenti leuprorelina a rilascio prolungato devono somministrare il medicinale ai pazienti. I pazienti non devono preparare o iniettarsi questi medicinali da soli.
Il Comitato ha inoltre formulato raccomandazioni specifiche per alcuni medicinali contenenti leuprorelina a rilascio prolungato (depot). Per il medicinale Eligard, le informazioni sulle caratteristiche del prodotto devono essere aggiornate con avvertenze per seguire rigorosamente le istruzioni per la preparazione e la somministrazione e per monitorare i pazienti se si verifica un errore di manipolazione. Inoltre, l’azienda che commercializza Eligard deve sostituire entro ottobre 2021, l’attuale dispositivo utilizzato per somministrare il medicinale con uno più facile da maneggiare.
Per un altro medicinale, il Lutrate Depot, il PRAC ha raccomandato di rivedere le istruzioni per la manipolazione del medicinale per renderle più facili da seguire e di modificare la sua confezione in modo che le istruzioni siano più facili da trovare.
Le formulazioni di leuprorelina a lento rilascio sono utilizzate per il trattamento del carcinoma prostatico, del carcinoma mammario, di alcune condizioni che colpiscono il sistema riproduttivo femminile e della pubertà precoce. Diverse formulazioni richiedono passaggi complessi per preparare l’iniezione.
Scarica il documento il PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/comunicazione-ema-sui-medicinali-medicinali-contenenti-leuprorelina - 31/05/2020
- COVID-19: sospensione d’uso per clorochina e idrossiclorochina A seguito di nuove evidenze emerse sull’utilizzo di clorochina e idrossiclorochina in via sperimentale come trattamento di COVID-19, AIFA ne ha sospeso 0330l’utilizzo.
AIFA sospende l’autorizzazione all’utilizzo di idrossiclorochina per il trattamento del COVID-19 al di fuori degli studi clinici
Fin dall’inizio dell’emergenza COVID-19, l’AIFA e la sua Commissione Tecnico-Scientifica (CTS) sono state costantemente impegnate in un processo di continuo aggiornamento delle evidenze scientifiche, e hanno predisposto delle schede che rendono via via espliciti gli indirizzi terapeutici entro cui è possibile prevedere un uso controllato e sicuro dei farmaci utilizzati nell’ambito di questa emergenza.
In particolare l’idrossiclorochina, pur in assenza di indicazione terapeutica specifica per il COVID-19, è stata resa disponibile a carico del SSN tenendo conto di evidenze scientifiche preliminari su pazienti COVID e a fronte di un profilo di tossicità che appariva consolidato sulla base degli usi clinici autorizzati per il trattamento cronico delle malattie reumatiche. La posizione dell’Agenzia è stata pertanto quella di prevederne l’utilizzo, ai dosaggi e per i tempi indicati nelle schede, nel contesto di una accurata valutazione del rapporto rischio/beneficio nei singoli casi, considerando attentamente le patologie concomitanti (sindrome del QT lungo, aritmie maggiori, insufficienza epatica o renale, disturbi elettrolitici), le associazioni farmacologiche (in particolare per i farmaci che aumentano il QT) e l’anamnesi di favismo (deficit di G6PD).
Al momento attuale tuttavia, nuove evidenze cliniche relative all’utilizzo di idrossiclorochina nei soggetti con infezione da SARS-CoV-2 (seppur derivanti da studi osservazionali o da trial clinici di qualità metodologica non elevata) indicano un aumento di rischio per reazioni avverse a fronte di benefici scarsi o assenti.
Per tale ragione, in attesa di ottenere prove più solide dagli studi clinici in corso in Italia e in altri paesi (con particolare riferimento a quelli randomizzati), l’AIFA sospende l’autorizzazione all’utilizzo di idrossiclorochina per il trattamento dell’infezione da SARS-CoV-2, al di fuori degli studi clinici, sia in ambito ospedaliero che in ambito domiciliare. Tale utilizzo viene conseguentemente escluso dalla rimborsabilità. Si ribadisce altresì che l’Agenzia non ha mai autorizzato l’utilizzo di idrossiclorochina a scopo preventivo. La medesima restrizione e l’esclusione dalla rimborsabilità riguardano anche la clorochina.
L’eventuale prosecuzione di trattamenti già avviati è affidata alla valutazione del medico curante.
La scheda AIFA relativa all’utilizzo di idrossiclorochina nella terapia dei pazienti adulti con COVID-19 sarà tempestivamente aggiornata.30
Infine, è opportuno segnalare che, sulla base delle evidenze attualmente disponibili, non sussistono elementi concreti che possano modificare la valutazione del rapporto rischio/beneficio per le indicazioni già autorizzate per idrossiclorochina e clorochina (incluse artrite reumatoide in fase attiva e cronica, e lupus eritematoso discoide e disseminato). I pazienti con patologie reumatiche in trattamento possono pertanto proseguire la terapia secondo le indicazioni del medico curante.
Come già premesso, l’Agenzia e la CTS sono impegnate in un processo di continuo aggiornamento delle informazioni relative alle prove di efficacia e sicurezza che si renderanno a mano a mano disponibili.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/web/guest/-/covid-19-sospensione-d-uso-anche-per-la-clorochina - 30/05/2020
- Clorochina e idrossiclorochina nel trattamento di COVID-19: evidenze a sfavore Clrorochina e Idrossiclorochina sono entrate hanno ricevuto particolari attenzioni per una presunta efficacia come terapia di COVID-19. Non esistono attualmente dati definitivi a riguardo; al contrario, recentemente uno studio di coorte internazionale ha messo in luce un possibile aumento della mortalità intraospedaliera nei pazienti trattati con questi farmaci.
L’idrossiclorochina e la clorochina, somministrate spesso in combinazione con un macrolide di seconda generazione, vengono oramai utilizzate ampiamente in tutto il mondo per il trattamento di COVID-19, nonostante la sostanziale assenza, ad oggi, di evidenze conclusive circa l’efficacia terapeutica, a fronte del rischio inerente all’assunzione di questi farmaci. Un’anomalia probabilmente dovuta alla sostanziale assenza di strategie terapeutiche efficaci allo stato attuale delle conoscenze.
E’ proprio in questo ambito che si colloca un lavoro recentemente pubblicato su The Lancet, sulla base del quale l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha deciso di sospendere temporaneamente la sperimentazione clinica di clorochina e idrossiclorochina nel trattamento del COVID-19.
Lo studio in questione è basato su un’analisi dei registri di malattia di un campione di pazienti trattati fino ad oggi in 671 ospedali sparsi in 6 continenti, tra il 20 dicembre 2019 e il 14 aprile 2020. Sono stati inclusi pazienti che avevano assunto una delle terapie di interesse (clorochina, clorochina+macrolide, idrossiclorochina, idrossiclorochina+macrolide) entro le 48h dalla diagnosi, ed è stato impostato un gruppo di controllo formato da pazienti che non avevano ricevuto alcuna di queste sostanze. Risultati:
Un totale di 96032 pazienti sono stati ospedalizzati nel periodo di studio; di questi, 14888 rispettavano i criteri del gruppo di trattamento, mentre 81144 rientravano nel gruppo di controllo. 10698 risultavano deceduti in ospedale. Rispetto alla mortalità nel gruppo di controllo (9.3%), tutti i trattamenti sono risultati associati ad una più alta mortalità intraospedaliera e un aumento del rischio di aritmia ventricolare de novo. Gli autori concludono quindi che lo studio non ha trovato un beneficio di clorochina e idrossiclorochina, utilizzati da soli o in associazione ad un macrolide, nel trattamento di pazienti ospedalizzati per COVID-19, rilevando invece un incremento del rischio di mortalità intraospedaliera e aritmie ventricolari.
Mehra MR et al. Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis
The Lancet, May 22 2020, DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31180-6 - 29/05/2020
- Ridurre gli eventi avversi da farmaco selezionando la chiralità di una molecola Una nuova tecnologia di chimica farmaceutica potrebbe permettere in un prossimo futuro di produrre alcune tipologie di farmaci più sicuri per l’uomo, a minor costo, in maniera più rispettosa per l’ambiente.
Un team di scienziati dell’Università Battista di Hong Kong ha sviluppato una innovativa tecnologia di chimica farmaceutica che permette di produrre farmaci che non presentano una certa tipologia di effetti avversi.
Il concetto consiste nel manipolare la “chiralità” della molecola del farmaco, ovvero controllare l’orientamento spaziale degli atomi che lo compongono, in questo modo eliminando le forme di quello stesso farmaco che producono effetti avversi legati ad una configurazione indesiderata.
Dall’enciclopedia Treccani: Chiralità: Proprietà manifestata dai composti chimici che contengono un atomo di carbonio tetraedrico asimmetrico, perché legato a quattro sostituenti diversi, in virtù della quale per ogni molecola esistono due forme isomere speculari e quindi non sovrapponibili, dette enantiomeri.
Si tratta di una metodica che si muove verso la produzione di massa di composti molecolari più puri, più sicuri e con un minor costo, quindi con modalità più scalabili e con minor impatto ambientale.
Come la chiralità entra in gioco nella sicurezza di un farmaco
Molti composti chimici possiedono due configurazioni, o versioni chirali, che sono immagine speculare l’una dell’altra. Anche se la formula chimica è identica, le due versioni hanno un diverso arrangiamento spaziale degli elementi costituenti, il che può determinare in alcuni casi effetti biochimici anche molto diversi.
Di fatto, più della metà delle sostanze terapeutiche sono una mistura di molecole “destrorse” e “sinistrorse”, gli enantiomeri, e vengono chiamate tecnicamente composti racemici. Mentre una forma potrebbe essere in grado di legarsi a uno specifico recettore e determinare la cascata di eventi che porta alla guarigione di una malattia, la versione speculare potrebbe invece legarsi altrove e determinare specifici eventi avversi. Potendo separare le due tipologie di molecola, si è in grado di migliorare efficacia e sicurezza di taluni farmaci in cui la distinzione risulta importante.
Controllo su grande scala della chiralità molecolare
In generale, le molecole hanno peso e struttura che possono variare all’interno di un range estremamente ampio. Ne consegue che risulta estremamente difficile produrre selettivamente un enantiomero su larga scala. Attualmente in chimica per questo scopo si utilizzano particolari sostanze, detti ligandi chirali, in un processo chiamato di sintesi asimmetrica. Si tratta però di tecnologie complesse, costose e con un elevato impatto ambientale.
Questa nuova tecnologia si basa sulla manipolazione delle molecole in corso di sintesi attraverso nanostrutture in metallo a forma di elica, della dimensione di circa un millesimo del diametro di un capello. Queste strutture vengono indotte ad assumere un orientamento destrorso o sinistrorso attraverso specifiche reazioni chimiche ed esposizione a raggi ultravioletti, I ricercatori hanno dimostrato che la chiralità di queste nanoeliche, introdotte nel processo di sintesi di un farmaco, determina una tendenza a produrre molecole con la stessa chiralità.
Un approccio green per ridurre gli eventi avversi da farmaco
L’utilizzo di ligandi chirali, nel metodo tradizionale di sintesi asimmetrica, allo stato attuale è inevitabile, ed è causa di considerevole inquinamento ambientale. Al contrario, mediante questo approccio moderno, le nanoeliche in metallo possono essere utilizzate ripetutamente per produrre enantiomeri senza l’utilizzo di ligandi chirali. Di conseguenza, si tratta di una tecnologia che spalanca le porte verso una produzione in massa di farmaci più sicuri sotto più punti di vista.
Fonte: https://cpro.hkbu.edu.hk/en/press_release/detail/HKBU-scientists-eliminate-drug-side-effects-by-manipulating-molecular-chirality/ - 22/05/2020
- Eventi avversi cutanei dei farmaci sperimentali anti COVID-19 Attualmente non esistono farmaci approvati per il trattamento dell’infezione COVID-19, stiamo sperimentando l’efficacia di farmaci approvati per altre indicazioni. Conoscere il profilo di sicurezza e le interazioni con le terapie correnti è di importanza fondamentale. In ambito dermatologico è importante conoscere le lesioni cutanee ascrivibili a questi farmaci, per non confonderle con le manifestazioni cutanee dovute al coronavirus.
Tra le manifestazioni a livello cutaneo dell’infezione da COVID-19 si osservano: Rash eritematoso
Edema acuto emorragico
Petecchie
Rash morbilliforme
Vescicole simil-varicella
Lesioni livedoidi
Orticaria localizzata o generalizzata
Papule eritematose confluenti
Placche Ciò detto, può risultare difficile distinguere se la causa scatenante sia l’infezione virale oppure la relativa terapia farmacologica.
Per aiutare il processo di diagnosi differenziale, ci si può basare su alcuni reperti laboratoristici, quali: linfocitosi atipica,
neutrofilia,
eosinofilina,
alti livelli plasmatici elevati di farmaco,
istamina,
triptasi e beta-triptasi, oltre che esaminare a livello istopatologico le lesioni cutanee per la presenza di: eosinofili,
edema,
infiammazione, reperti che favorirebbero una diagnosi di reazione avversa dovuta a un farmaco sperimentale per il trattamento di COVID-19.
Tutto questo non può prescindere da un’anamnesi farmacologica dettagliata, che include il dosaggio, la data di prima somministrazione, la durata e le eventuali interruzioni del trattamento, il tempo intercorso tra l’inizio del farmaco e la reazione avversa, la presenza di reazioni avverse cutanee ad altre sostanze, oltre che una storia personale o familiare di allergia, atopia o ipersensibilità a farmaci.
Ideale, ma difficilmente attuabile in contesti reali, il cosiddetto rechallenge, ovvero il somministrare un farmaco sospetto di aver determinato una reazione avversa una seconda volta in epoca successiva alla risoluzione del quadro clinico, per verificare se le lesioni si ripresentano.
Quali sono i farmaci sperimentali per il trattamento di COVID-19 noti per causare reazioni cutanee? Antimalarici: Clorochina e idrossiclorochina possono determinare eruzioni cutanee di varia natura, come pustulosi esantematosa acuta generalizzata, orticaria, prurito, pelle secca, rash, lesioni esfoliative simil-psoriasiche, sindrome di Stevens-Johnson, depigmentazione mucocutanea, alopecia e perdita di capelli.
Azitromicina: Non è affatto chiaro il ruolo di questo antibiotico nell’infezione da COVID-19; in ogni caso, è noto indurre manifestazioni cutanee anche gravi associate a febbre, angioedema, bruciore agli occhi, dolore alla pelle, rash generalizzati eritematosi o violacei, vesciche, desquamazione, pustolodermia tossica, anafilassi, sindrome DRESS, vasculite leucocitoblastica cutanea ed eruzion cutanee fisse.
Remdesivir: In questo caso i rash cutanei rappresentano l’evento avverso più comune
Oseltamivir/favipiravir: Oseltamivir Può causare sindrome di Stevens-Johnson ovvero necrolisi epidermica tossica, angioedema allergico o reazioni cutanee idiosincrasiche.
Ribavirin/Interferons: La ribavirina può causare eruzioni acneiformi, alopecia, sclerodermia localizzato, lesioni macupapuose ed exzematose, secchezza della pelle, prurito e rash. L’interferone può causare reazioni sul sito di iniezione, psoriasi, reazioni eczematose, alopecia, sarcoidosi, lupus, lesioni vasculitiche cutanee, psoriasi e reazioni lichenoidi; complessivamente si stima una probabilità per queste reazioni tra il 13% e il 23%.
Lopinavir/ritanavir e altri antiretrovirali: Eruzioni maculo papulose, eritroderma esfoliativo, sindrome di Stevens-Johnson, lesioni sul sito d iniezioni quali cisti, noduli, indurimenti o lesioni simil-sclerodermia, eruzioni lichenoidi, lipodistrofia, eritema annulare e fotosensibilità, ipo- e iper- pigmentazione delle unghie, della mucosa orale o della pelle, prurito, alopecia, paronichia, orticaria, ipersensibilità a puntura di insetti.
Nitazoxanide: Perdita di capelli, prurito, reazioni di tipo allergico quali orticaria, rash, arrossamenti cutanei.
Camostato mesilato/dornase alfa: Rash, prurito, subittero, e porpora.
Si tratta di una lista non completa dei farmaci approvati con altre indicazioni e che sono stati testati nell’infezione da COVID-19, ma per i quali ancora non esistono evidenze definitive circa l’efficacia terapeutica in questa malattia.
Türsen, Ü., Türsen, B. and Lotti, T. (2020), Cutaneous Sıde‐Effects of the Potentıal Covıd‐19 Drugs. Dermatologic Therapy. Accepted Author Manuscript. doi:10.1111/dth.13476 - 22/05/2020
- La terapia anticoagulante in corso di SARS-CoV2 Il ricorso a terapie sperimentali per il trattamento di COVID-19 ha aperto, tra le altre cose, la questione delle interazioni farmacologiche con terapie per malattie concomitanti. In questo ambito la presenza di coagulopatie o fattori di rischio per tromboembolia rappresentano una sfida importante per il clinico, che deve trovare il giusto equilibrio tra le terapie, in assenza di dati comprovati.
Trovare il giusto equilibrio tra coagulopatie e agenti anticoagulanti nei pazienti affetti da COVID-19 è divenuto rapidamente una questione fondamentale per i clinici.
Le conoscenze sulle caratteristiche cliniche di questa infezione si stanno accumulando, ma dal punto di vista dei meccanismi fisiopatologici i dati sono ancora scarsi. Di conseguenza, molte terapie farmacologiche prestabilite finiscono per assumere una dimensione del tutto empirica di fronte a questi pazienti, dovendosi basare principalmente su dati retrospettivi, case report e informazioni importate da altre patologie.
In questo complesso scenario, è emerso che i pazienti affetti da COVID-19 vanno incontro più frequentemente ad episodi tromboembolici: se da un lato gli esami radiologici hanno dimostrato la presenza di tromboembolia polmonare associata alla polmonite da SARS-CoV-2, dall’altro la presenza di elevati livelli di D-dimero (un marker della coagulazione) risulta fortemente associata ad un aumento della mortalità. A questo va aggiunto che l’infiammazione locale e sistemica che coinvolge anche i vasi sanguigni può contribuire a determinare uno stato di iper-coagulabilità, e, non da ultimo, la prolungata immobilizzazione dei pazienti critici e la conseguente stasi venosa completano il quadro della cosiddetta triade di Virchow (ipercoagulabilità, danno endoteliale, stasi venosa), cardine eziopatogenetico della trombosi.
C’è poi ulteriore elemento, non trascurabile, secondo il quale il trattamento anticoagulante si associa ad una riduzione della mortalità nei pazienti gravi affetti da COVID-19.
Molte sperimentazioni cliniche sono attualmente in corso riguardo ai potenziali benefici di tutta una serie di agenti farmacologici in pazienti con sospetta o confermata infezione, ma non essendo ancora disponibili prove definitive la gestione del paziente critico è basata su un principio di terapia di supporto. Questo non preclude all’atto pratico il ricorso a terapie off-label (farmaci approvati per altre indicazioni cliniche) oppure di un cosiddetto “uso compassionevole”, invocato quando si sono esaurite le opzioni terapeutiche in corso di gravi malattie, ottenendo così la possibilità di utilizzare con farmaci sperimentali.
Molti dei farmaci utilizzati sperimentalmente nel trattamento della SARS-CoV2, essendo metabolizzati a livello epatico, presentano interazioni con terapie di uso corrente. Data l’influenza del coronavirus sull’apparato cardiovascolare, i farmaci anticoagulanti meritano una menzione speciale, in relazione all’elevata prevalenza di malattia coronarica e fibrillazione atriale nella popolazione a rischio, e partendo dal presupposto che non conosciamo quali siano i regimi terapeutici ideali in pazienti affetti da COVID-19.
Da un punto di vista prettamente farmacologico, per i farmaci che vengono metabolizzati a livello epatico, l’interazione con gli enzimi del citocromo P450 e con la glicoproteina-P rappresentano i fattori preponderanti sul rischio di andare incontro a reazioni avverse da farmaco dovute a interazioni. Proprio per questo, tra gli agenti anticoagulanti, le eparine frazionate, le eparine a basso peso molecolare e fondaparinux possono essere amministrati in sicurezza in associazione alle terapie sperimentali per COVID-19, data l’assenza di interazioni dimostrate o presunte. Inoltre, il potenziale effetto antinfiammatorio dell’eparina e suoi derivati può determinare un ulteriore beneficio.
Gli agenti dicumarolici possono dare adito a interazioni farmacologiche con gli inibitori delle proteasi quali atazanavir, lopinavir/ritonavir e ribavirina. Entrando nello specifico, i livelli degli agenti dicumarolici vengono aumentati dalla contemporanea somministrazione di atazanavir, per via di un meccanismo di inibizione del CYP2C9; al contrario, i livelli vengono ridotti dalla presenza di lopinavir/ritonavir e ribavirina. Possibili interazioni possono avvenire anche in corso di terapia con tocilizumab. Quanto detto impone un controllo serrato dei valori di INR in questi pazienti.
Gli anticoagulanti orali non dicumarolici di nuova generazione rappresentano oramai il trattamento preferenziale nella pratica clinica, avendo un migliore profilo di sicurezza. Ciò nonostante, il rischio di interazioni con le terapie per COVID-19 non è trascurabile.
Gli inibitori diretti del fattore Xa quali apixaban, rivaroxaban e edoxaban, sono controindicati in cosomministrazione con agenti antivirali. Interazioni possono avvenire inoltre con la cosomministrazione di clorochina/idrossiclorochina. Dabigatran, un inibitore diretto della trombina, è contoindicato in terapia con atazanavir, lopinavir/ritonavir, ma anche clorochina/idrossiclorochina.
L’utilizzo di questa serie di anticoagulanti è inoltre fortemente limiatato durante la pandemia da coronavirus in quanto non esiste ancora un approccio standardizzato per il monitoraggio dell’attività del fattore Xa e della trombina.
In conclusione, data la presenza di numerose interazioni tra terapie anticoagulanti e farmaci sperimentali contro l’inezione da COVID-19, si suggerisce un monitoraggio attento e un corretto aggiustamento del dosaggio dei farmaci, per evitare gravi reazioni avverse. Tra gli anticoagulanti, le eparine e fondaparinux sembrano essere gli agenti ideali per via del loro basso rischio di interazione con le altre terapie.
La Eurpean Scoviety of Cardiology ha messo a disposizione un documento con una serie di indicazioni (si precisa che non si tratta di linee guida) riguardo alle terapie nell’ambito cardiovascolare in corso di pandemia da COVID-19; lo si può scricare in formato PDF qui.
Canonico ME, Siciliano R, Scudiero F, Sanna GD, Parodi G. The tug-of-war between coagulopathy and anticoagulant agents in patients with COVID-19
[published online ahead of print, 2020 May 8]. Eur Heart J Cardiovasc Pharmacother. 2020;pvaa048. doi:10.1093/ehjcvp/pvaa048 - 15/05/2020
- Ipomagnesemia indotta da farmaco
Numerosi farmaci sono in grado di causare alterazioni dell’equilibrio idro-elettrolitivo. Un articolo sul giornale Drug Safety fa il punto della situazione riguardo alle potenziali cause iatrogene di ipomagnesemia.
Il Magnesio (Mg++) è uno ione molto importante per le funzioni cellulari, e rappresenta per quantità il secondo catione (dopo il potassio) nello spazio intracellulare e il quarto carione (dopo calcio, potassio e sodio) in quello extracellulare.
Ls quantità totale di magnesio presente in un adulto di 70Kg è pari a circa 24g; di questo, la maggior parte (50-60%) è immagazzinato nelle ossa, mentre il restante si trova nella muscolatura (20-30%) e in altri tessuti molli (20%). La dose giornaliera raccomandata è di 300-350mg.
Metabolicamente, il magnesio prende parte in numerosi processi cellulari, in quanto cofattore di 300+ reazioni enzimatiche, molte delle quali si occupano di produzione di energia, trasporto transmembrana di ioni calcio e potassio e stabilizzazione delle molecole di DNA ed RNA. Il magnesio è di conseguenza implicato nella contrazione e nel rilassamento muscolare, ha un ruolo nel regolare la frequenza cardiaca e il tono vascolare, la funzione neuronale e l’iperplasia cellulare.
L’omeostasi del magnesio dipende fondamentalmente da: Assunzione con la dieta, sssorbimento intestinale ed escrezione con le feci;
Rilascio da parte dell’osso;
Scambio tra i compartimenti intra- ed extra- celllulari;
Escrezione renale. L’ipomagnesemia è un disturbo elettrolitico che si osserva nel 20% circa dei pazienti ospedalizzati. Questa frequenza varia notevolmente sulla base delle circostanze, con percentuali che possono arrivare al 60% nei reparti di terapia intensiva, dove rappresenta un fattore di aumento della mortalità, soprattutto in pazienti affetti da sindrome da ristposta infiammatoria sistemica (Systemic Inflammatory Response Syndrome, SIRS), insufficienza respiratoria, insufficienza renale acuta, ma anche depressione e diabete mellito di recente insorgenza post-trapianto d’organo.
Le manifestazioni cliniche dell’ipomagnesemia sono molto simili a quelle dell’ipocalcemia, essendo a carico del Sistema Nervoso Centrale e della muscolatura. I pazienti lamentano inizialmente nausa, vomito, anoressia e affaticamento, poi in casi più avanzati si possono manifestare atassia, impossibilità a concentrarsi, irritabilità, confusione, allucinazioni, letargia e coma. A livello cardiaco, in caso di gravo ipomagnesemia, si può andare incontro ad aritmie e spasmi coronoarici acuti.
Cause di ipomagnesemia iatrogena
Numerose classi di farmaci possono determinare uno squilibrio dei livelli plasmatici di magnesio, tra queste i più noti sono: Diuretici: Diuretici dell’ansa
Tiazidici, es. idroclorotiazide Inibitori di pompa protonica, detti “gastroprotettori”
Antibiotici: amicoglicosidici, es. gentamicina, amikacina, tobramicina
Antitubercolari aminoglicosidici, capriomicina e viomicina Antivirali: pentamidina, foscarnet
Antimoicotici: amfotericina B
Antitumorali: cisplatino, e l’anticorpo monoclonale cetuximab
Immunosoppressori: cyclosporina, tacrolimus
Cardiovascolari: digossina, noradrenalina, adrenalina, dopamina
Agonisti beta-adrenergici: salbutamolo, teofillina
Leganti del fosforo
Farmaci che agiscono sul metabolismo dell’osso: Vitamina D, bifosfonati
Analoghi del paratormone E’ importante quindi sospettare e diagnosticare prontamente un’eventuale carenza di magnesio, che può andare di pari passo ad alterazioni dei livelli plasmatici deli altri elettroliti, e soprattutto conoscere l’infuenza che suddetti famraci possono avere sul metabolismo del magnesio, in modo da trattare o ancora meglio prevenire l’insorgenza di ipomagnesemia, potenziale causa di numerose e pericolose complicazioni.
Katopodis, P., Karteris, E. & Katopodis, K.P. Pathophysiology of Drug-Induced Hypomagnesaemia. Drug Saf (2020). https://doi.org/10.1007/s40264-020-00947-y
- 15/05/2020
- COVID-19: in che modo EMA accelera il supporto allo sviluppo e l’approvazione di medicinali e vaccini Comunicato stampa 1 maggio 2020
Mentre i ricercatori competono per sviluppare vaccini e terapie contro il COVID-19, l’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha pubblicato una panoramica delle modalità attraverso le quali accelererà le proprie procedure regolatorie per autorizzare all’immissione in commercio medicinali correlati al COVID19 sicuri, efficaci e di alta qualità quanto prima. Le procedure rapide descritte nel documento (https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirusdisease-covid-19/guidance-medicine-developers-companies-covid-19) possono velocizzare ogni fase del percorso regolatorio di un medicinale, garantendo nel contempo che siano prodotte solide evidenze sull’efficacia, la sicurezza e la qualità per sostenere le decisioni scientifiche e regolatorie.
Secondo quanto dichiarato da Guido Rasi, direttore esecutivo dell’EMA, il sostegno tempestivo allo sviluppo e all’autorizzazione all’immissione in commercio di soluzioni terapeutiche e vaccini sicuri, efficaci e di elevata qualità è una delle priorità principali dell’Agenzia nella situazione di emergenza sanitaria pubblica causata dal COVID-19. Insieme ai propri comitati scientifici e gruppi di lavoro, l’EMA ha adattato le procedure al fine di ridurre in modo significativo la tempistica per la revisione di nuovi medicinali e vaccini contro il COVID-19. Tuttavia, l’approvazione rapida di terapie e vaccini sarà possibile solo se le domande saranno supportate da prove scientifiche solide e valide, che consentano all’EMA di concludere che tali prodotti presentano un rapporto beneficio-rischio positivo.
Queste procedure rapide derivano dal programma di EMA per le minacce sanitarie emergenti. La revisione flessibile e rapida dei medicinali è favorita dal gruppo di lavoro di EMA sulla pandemia (COVIDETF), che riunisce in un unico team i migliori esperti scientifici del network regolatorio dell’UE. Esso collaborerà strettamente con il comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’Agenzia, per garantire il coordinamento ottimale e rapido delle attività connesse allo sviluppo, all’autorizzazione e al monitoraggio della sicurezza dei medicinali e dei vaccini contro il COVID-19.
Sostegno accelerato nella fase di ricerca e sviluppo
Per i prodotti in fase di sviluppo, nelle fasi iniziali e/o prima della presentazione di una domanda di autorizzazione all’immissione in commercio, i meccanismi istituiti dall’EMA comprendono: Parere scientifico rapido, grazie al quale gli sviluppatori possono ricevere assistenza e istruzioni tempestive sui metodi e i disegni di studio più adeguati per generare dati solidi sull’efficacia di un medicinale o di un vaccino, sulla sua sicurezza nonché sul processo di fabbricazione e di controllo per stabilirne la qualità. Nell’ambito del COVID-19 i pareri scientifici sono gratuiti e la procedura è ridotta a 20 giorni, rispetto ai normali 40-70 giorni.
Accordo rapido su piani di investigazione pediatrica (PIP) e sul controllo rapido della loro conformità. La durata totale della revisione di un PIP per i prodotti legati al COVID-19 sarà ridotta a 20 giorni, rispetto al normale periodo fino a 120 giorni di revisione attiva. In caso di necessità, l’EMA effettua anche un controllo per garantire che le aziende rispettino le misure concordate elencate in ciascun PIP prima della presentazione di un’autorizzazione all’immissione in commercio, che ora sarà ridotto a 4 giorni. Tutti questi meccanismi accelerati prevedono che gli sviluppatori presentino dossier ben preparati. L’EMA continua pertanto a incoraggiare gli sviluppatori di vaccini o terapie contro il COVID-19 affinché contattino quanto prima l’Agenzia, tramite la casella di posta 2019-ncov@ema.europa.eu, per illustrare la loro strategia di generazione delle evidenze. A seconda del livello di maturità del progetto, saranno esaminati i diversi meccanismi per accelerare lo sviluppo e l’approvazione, e la priorità sarà accordata alle proposte più rilevanti.
Valutazione accelerata nelle procedure di autorizzazione e post-autorizzazione
Secondo la legislazione farmaceutica dell’UE, le tempistiche standard per la valutazione di un medicinale sono pari a un massimo di 210 giorni attivi. Tuttavia, le domande di autorizzazione all’immissione in commercio dei prodotti legati al COVID-19 saranno trattate in modo rapido: Revisione ciclica (Rolling review). Si tratta di una procedura utilizzata in un contesto di emergenza che consente all’EMA di valutare su base ciclica i dati di un potenziale farmaco promettente man mano che diventano disponibili. In circostanze normali, tutti i dati a sostegno di un’autorizzazione all’immissione in commercio devono essere presentati all’inizio della procedura di valutazione. Nel caso di una revisione ciclica, i dati sono presentati ai membri del CHMP responsabili della valutazione non appena diventano disponibili. Nell’ambito della valutazione di un prodotto, la revisione ciclica può essere effettuata a più riprese, man mano che emergono i dati, e ogni ciclo di revisione dura circa due settimane, a seconda della quantità di dati da esaminare. Una volta che il pacchetto di dati è considerato completo, lo sviluppatore del medicinale presenta all’EMA una formale domanda di autorizzazione all’immissione in commercio che viene poi trattata secondo tempistiche ridotte. Sebbene il calendario per la revisione complessiva dipenda da ogni singolo caso, si prevede che queste procedure consentiranno all’EMA di completare la propria valutazione in notevole anticipo, garantendo nel contempo il raggiungimento di solidi pareri scientifici.
Valutazione accelerata. Questa procedura può ridurre i tempi di revisione dei prodotti di grande interesse per la salute pubblica da 210 giorni a meno di 150 giorni. In pratica, qualora vi sia una necessità urgente di sanità pubblica, i tempi di valutazione saranno ridotti al minimo assoluto.
L’EMA è pronta ad applicare ulteriore flessibilità laddove sia accertato che la riduzione della durata di qualsiasi altra fase procedurale possa avere un impatto significativo sulla salute pubblica nella gestione della pandemia da COVID-19. Le varie procedure rapide sono disponibili anche nel contesto dell’estensione di indicazioni per i medicinali già approvati, che vengono riposizionati per la lotta al COVID-19.
Il documento descrive anche il sostegno che l’EMA può fornire nell’ambito dei programmi di uso compassionevole. Tali programmi sono istituiti a livello dei singoli Stati membri dell’UE per consentire ai pazienti di accedere a trattamenti che sono ancora in fase di sviluppo e che non hanno ancora ricevuto un’autorizzazione all’immissione in commercio. L’EMA può fornire raccomandazioni scientifiche sulle modalità in cui questi medicinali dovrebbero essere utilizzati in questo contesto, in modo da favorire un approccio armonizzato a livello dell’UE.
Note
1. Il presente comunicato stampa, unitamente a tutti i documenti correlati, è disponibile sul sito web dell’Agenzia.
2. Per maggiori informazioni sul contributo dell’EMA alla pandemia da COVID-19 fare clic qui.
3. Per maggiori informazioni sul lavoro dell’Agenzia europea per i medicinali, consultare il sito web www.ema.europa.eu
Fonte: https://www.aifa.gov.it/web/guest/-/covid-19-in-che-modo-ema-accelera-il-supporto-allo-sviluppo-e-l-approvazione-di-medicinali-e-vaccini - 08/05/2020
- COVID-19 e potenziali terapie farmacologiche: focus sulla azitromicina Non esistono attualmente terapie farmacologiche approvate da AIFA per il trattamento dell’infezione SARS-CoV2, tuttavia alcuni farmaci approvati precedentemente con altre indicazioni terapeutiche hanno mostrato un potenziale effetto anche contro il COVID-19. Vediamo tra questi uno dei più controversi: AZITROMICINA.
(Informazioni aggiornate al 5 maggio 2020)
In considerazione dell’assenza di terapie di provata efficacia per COVID-19, si ritiene indispensabile fornire ai clinici elementi utili ad orientare la prescrizione e a definire, per ciascun farmaco utilizzato, un rapporto fra i benefici e i rischi sul singolo paziente.
Inquadramento
Azitromicina (compresse da 500mg o polvere per sospensione orale alla concentrazione di 200 mg/5ml) è un antibiotico della famiglia dei macrolidi, autorizzato per il trattamento di infezioni delle alte e basse vie respiratorie, infezioni odontostomatologiche, infezioni della cute e dei tessuti molli, uretriti non gonococciche, ulcere molli. Il dosaggio indicato è 500 mg al giorno per 3 giorni consecutivi.
Perché alcune fonti indicano il farmaco come utile nella cura di COVID-19?
La proprietà antibatterica dei macrolidi deriva dalla loro interazione con il ribosoma batterico e la conseguente inibizione della sintesi proteica.
Esistono prove che i macrolidi esercitino effetti benefici nei pazienti con malattie polmonari infiammatorie oltre alla loro capacità di inibire la replicazione dei batteri patogeni.
Studi in vitro e in vivo hanno dimostrato che i macrolidi mitigano l’infiammazione e modulano il sistema immunitario; in particolare essi si sono mostrati in grado di causare la downregulation delle molecole di adesione della superficie cellulare, ridurre la produzione di citochine proinfiammatorie, stimolare la fagocitosi da parte dei macrofagi alveolari e inibire l’attivazione e la mobilizzazione dei neutrofili. Il meccanismo con cui i macrolidi esercitano questi effetti antinfiammatori e immunomodulatori non è ben noto.
Quali prove di efficacia e sicurezza abbiamo a disposizione?
(Studi valutati al 2 aprile 2020, più in basso l’aggiornamento al 5 maggio 2020)
Un’analisi retrospettiva su 408 pazienti con batteriemia da pneumococco identificati nel corso di 10 anni a partire dall’isolamento microbiologico ha evidenziato una riduzione della mortalità ospedaliera nei pazienti in cui ad un beta lattamico è stato associato un macrolide (non sono note via di somministrazione, dosaggio e durata del trattamento) rispetto ai trattati senza macrolide. Gli autori evidenziano i numerosi limiti metodologici del confronto e concludono sulla necessità di uno studio prospettico. Nessuna conclusione può essere tratta rispetto al motivo di questa differenza; la possibilità che esista un effetto che va al di là di quello antibatterico è una delle tante ipotesi perseguibili.
In un RCT (randomized clinical trial) versus placebo, la claritromicina somministrata per via endovenosa per 3 giorni, in aggiunta alla restante terapia antibiotica, in 200 pazienti con polmonite e sepsi associata al ventilatore meccanico ha ridotto il tempo di ventilazione meccanica, ma non ha avuto alcun impatto sulla mortalità.
Un’analisi post hoc dei dati di uno RCT (LARMA trial) su 235 pazienti in ARDS (acute respiratory distress syndrome) con Acute Lung Injury (ALI) ha permesso di osservare che i 47 pazienti che avevano assunto un macrolide (non è noto per quale via, a quale dose e per quanto tempo) presentavano una riduzione della mortalità a 3 mesi rispetto a coloro che assumevano altri antibiotici. Anche in questo caso si tratta di dati preliminari associati ad un elevato numero di confondenti che non consentono di trarre alcuna conclusione.
I macrolidi, a causa di possibili effetti antinfiammatori e forse antivirali, sono stati studiati in pazienti con gravi infezioni respiratorie virali (RVI), ma con risultati incoerenti. In un RCT in aperto di pazienti ospedalizzati con influenza (n=107), la terapia di associazione precoce con claritromicina, naprossene e oseltamivir è stata associata alla riduzione della mortalità e della durata del ricovero in ospedale rispetto alla monoterapia con oseltamivir. D’altra parte, in uno studio osservazionale multicentrico (n=733), i macrolidi non sono stati associati a una migliore sopravvivenza in pazienti in condizioni critiche con influenza A (H1N1) pdm09. In un RCT, in cui 50 pazienti adulti ricoverati in ospedale per una infezione da virus influenzale sono stati randomizzati a ricevere oseltamivir e azitromicina o solo oseltamivir, entrambi per 5 giorni, le citochine pro-infiammatorie sono diminuite più rapidamente nel gruppo oseltamivir-azitromicina, ma senza alcuna differenza fra i due gruppi nella clearance virale.
In uno studio osservazionale retrospettivo condotto in Arabia Saudita su 349 pazienti con MERS non si è osservata alcuna differenza in termini di mortalità a 90 giorni e di clearance virale fra coloro che hanno assunto macrolidi durante il ricovero rispetto a coloro che non li hanno assunti. Anche in questo caso i dati sono da considerare preliminari per i limiti metodologici del tipo di studio.
Per quanto riguarda la COVID-19, l’unica evidenza attualmente disponibile riguarda i risultati preliminari di un recentissimo studio, condotto in Francia su pazienti ricoverati affetti da COVID-19 asintomatici, sintomatici con disturbi a carico delle alte vie respiratorie o sintomatici con disturbi alle basse vie respiratorie con caratteristiche non meglio precisate. Si tratta di uno studio a braccio singolo in cui a 20 pazienti è stata somministrata idrossiclorochina in confronto ad una coorte di controllo costituita da 16 pazienti che avevano rifiutato di assumere idrossiclorochina più altri che non assumevano il farmaco.
In alcuni pazienti del gruppo che ha assunto idrossiclorochina, a giudizio clinico, è stata aggiunta azitromicina (6/20 pazienti) per la prevenzione delle sovrainfezioni batteriche. In tale analisi preliminare, gli autori hanno osservato una percentuale più elevata di clearance virale (esito primario dello studio) nei pazienti che avevano assunto azitromicina e idrossiclorochina rispetto a quelli trattati con la sola idrossiclorochina.
La forza e l’attendibilità del dato tuttavia vengono messe in discussione da importanti criticità metodologiche: studio non randomizzato, bassa numerosità campionaria complessiva (n=36), numero estremamente piccolo dei soggetti esposti ad azitromicina (n=6), numero relativamente elevato – 6/26 – di persi al follow-up). Infine, un recentissimo report relativo ad un piccolo studio francese, ha mostrato che su 11 pazienti con COVID-19 ricoverati consecutivamente e trattati con idrossiclorochina più azitromicina secondo lo stesso schema posologico usato da Gautret et al., uno è deceduto, 2 sono stati trasferiti in terapia intensiva, in uno il trattamento è stato interrotto per l’allungamento dell’intervallo QT. Dei 10 pazienti sopravvissuti, 8 erano ancora positivi per SARS-CoV2 5-6 giorni dopo l’inizio del trattamento.
(Aggiornamento al 5 maggio 2020)
Sei studi retrospettivi (per la maggior parte non pubblicati ufficialmente) sull’utilizzo in emergenza dell’HCQ (idrossiclorochina), da sola o in associazione con azitromicina, mostrano alcuni segnali di sicurezza di cui è importante tenere conto. In un primo studio multicentrico internazionale su una coorte di 956.374 pazienti reumatici con uso prevalente di HCQ, il confronto fra coloro in cui è stato rilevato un uso incidente di azitromicina (323.122 casi) e coloro che hanno aggiunto incidentalmente amoxicillina (351.956 casi) mostra che alla combinazione di HCQ+azitromicina è associato un aumento del rischio di mortalità cardiovascolare a 30 giorni [HR 2,19 IC: 1,22-3,94].
Un secondo studio multi centrico condotto negli USA riporta i risultati di un’analisi retrospettiva su 362 pazienti di sesso maschile ricoverati per infezione da SARSCoV-2 ed esposti a HCQ (97 pz.), a HCQ+azitromicina (113 pz.) o non esposti a HCQ (158 pz.). L’analisi mostra che l’HCQ, con o senza azitromicina, non riduce il rischio di evoluzione verso la ventilazione meccanica, e al contrario si osserva un aumento del rischio di mortalità complessiva [HR 2,61; 95% CI:1,10-6,17; P=0,03] nei pazienti trattati con HCQ da sola rispetto ai pazienti non trattati con HCQ. Inoltre nel sottogruppo dei pazienti in ventilazione meccanica non si è osservata nessuna differenza nella mortalità fra i pazienti esposti e non esposti a HCQ.
Un terzo studio osservazionale retrospettivo su 84 pazienti adulti consecutivi ricoverati per COVID-19 in un ospedale di New York e trattati con HCQ+azitromicina ha valutato le modifiche del QTc dopo 4.3+1.7 giorni di trattamento evidenziando come l’11% dei pazienti raggiungeva valori di QTc > 500 ms, valore associato ad alto rischio di aritmia a rischio di vita. Nella casistica studiata non è stato rilevato alcun caso di torsades de points (TdP).
Un quarto studio osservazionale retrospettivo che deriva dal sistema di reporting spontaneo degli eventi avversi dell’FDA (FAERS) e che considera gli EA di HCQ/CQ da sole, azitromicina da sola, HCQ/CQ+azitromicina, amoxicillina da sola, HCQ/CQ+amoxicillina. Amoxicillina serve come controllo (antibiotico con indicazioni simili ad azitromicina, ma che non prolunga il QTC). Questo è necessario poiché il sistema di rilevamento degli EA non avendo il denominatore rappresentato dall’utilizzo di ciascun farmaco non si presta ad un confronto di numeri assoluti. Sono stati analizzati 13.3 milioni di segnalazioni, HCQ o CQ non sembrano essere associate a un segnale di sicurezza correlato al prolungamento di TdP/QT quando usate da sole. Azitromicina da sola o associata a HCQ/CQ si associa ad un potenziale segnale di sicurezza.
Un quinto studio francese ha incluso tutti i pazienti COVID-19 ricoverati in terapia intensiva e trattati con HCQ (200 mg x2 per 10 giorni) con o senza azitromicina (250 mg al giorno per 5 giorni) dopo aver verificato le controindicazioni/avvertenze d’uso compreso un intervallo di QTc non > 460 ms. L’intervallo QTc è stato monitorato quotidianamente con ECG. Dal 16 al 29 marzo 2020 sono stati inclusi nell’analisi 40 pazienti (75% ventilati, 63% in trattamento con farmaci vasoattivi), HCQ da sola è stata assunta da 18 pazienti (45%), i restanti 22 hanno assunto HCQ+azitromicina (55%); il 50% dei pazienti ha assunto anche altri farmaci che prolungano il QTc. Nessun paziente ha sviluppato aritmie ventricolari gravi, ma l’intervallo QTc è aumentato in oltre il 90% dei casi e in particolare 6 dei 18 paz. (33%) che hanno assunto HCQ+azitromicina hanno sviluppato un aumento del QTc > 500 ms, rispetto a 1 su 22 (5%) di quelli trattati
con HCQ da sola (P =.03). Tale risultato non è trasferibile al di fuori del setting della terapia intensiva.
Un ulteriore studio osservazionale che ha riguardato 90 pazienti, di cui 37 trattati con HCQ e 53 con HCQ+azitromicina, ricoverati presso il Beth Israel Deaconess Medical Center di Boston ha evidenziato come in entrambi i gruppi si sia osservato un intervallo QTc ≥ 500 msec in circa il 20 % dei casi e allungamenti ≥ 60 msec rispetto al basale nel 13% nel gruppo di combinazione verso il 3% di HCQ da sola. In un paziente del gruppo HCQ+azitromicina è stata osservata una torsione di punta successivamente all’allungamento del QT. Gli studi presentati sono tutti osservazionali retrospettivi, ognuno di loro quindi presenta una serie di limiti e caratteristiche diverse. Lo studio 1. è di dimensioni rilevanti e metodologicamente robusto, osserva una realtà sostanzialmente extraospedaliera, ma non comprende pazienti COVID; gli studi 2. e 3. e 5. e 6 presentano una numerosità molto limitata, si riferiscono a setting ospedalieri diversi e osservano pazienti COVID. Lo studio 3. è una raccolta di segnalazioni spontanee di eventi avversi con i limiti che tale raccolta presenta e non comprende pazienti COVID. Nessuno studio consente di trarre conclusioni definitive e tutti suggeriscono l’urgente necessità di studi randomizzati.
Nell’attesa che ciò avvenga, a fronte delle incertezze in termini di beneficio, si ritiene utile sottolineare il rischio potenziale del prolungamento dell’intervallo QT indotto dall’associazione di HCQ ad azitromicina, in particolare in presenza di fattori di rischio noti o di setting ospedalieri.
Per quali pazienti è eventualmente raccomandabile?
Linee di indirizzo per l’uso terapeutico
La mancanza di un solido razionale e l’assenza di prove di efficacia nel trattamento di pazienti COVID-19 non consente di raccomandare l’utilizzo dell’azitromicina, da sola o associata ad altri farmaci con particolare riferimento all’idrossiclorochina, al di fuori di eventuali sovrapposizioni batteriche. L’uso dell’azitromicina per indicazioni diverse da quelle registrate può essere considerato esclusivamente nell’ambito di studi clinici randomizzati. Gli usi non previsti dalle indicazioni autorizzate e non raccomandati, restano una responsabilità del prescrittore e non sono a carico del SSN.
Quali sono le raccomandazioni degli organismi internazionali?
EMA: Nell’ambito di una nota informativa pubblicata il 24 Aprile e riguardante i potenziali rischi associati all’uso della CQ e dell’HCQ, l’Agenzia Europea richiama i prescrittori e i pazienti sul fatto che l’associazione con azitromicina può provocare un’esacerbazione delle stesse reazioni avverse.
FDA: Il 25 Aprile L’Agenzia USA avverte di essere a conoscenza di segnalazioni di gravi problemi del ritmo cardiaco in pazienti (ospedalizzati e non) con COVID-19 trattati con HCQ o CQ, spesso in associazione con azitromicina e con altri medicinali che prolungano il QT, specialmente in pazienti con insufficienza renale. Tali segnalazioni di reazioni avverse includono tachicardia o fibrillazione ventricolare o torsades de pointes e comprendono alcuni casi fatali.
WHO: L’utilizzo di alte dosi HCQ o CQ può essere associato a eventi avversi seriamente negativi per la salute. Gli antibiotici non devono essere usati come mezzo di prevenzione o trattamento di COVID-19.
Quali sono i maggiori rischi in termini di reazioni avverse e interazioni farmacologiche?
Avvertenze e principali interazioni (da scheda tecnica):
Le principali avvertenze riportate in scheda tecnica riguardano: Insufficienza epatica grave
Prolungamento dell’intervallo QT. In particolare, nel valutare i rischi-benefici di azitromicina si dovrà tenere in considerazione il rischio del prolungamento dell’intervallo QT, in pazienti: con prolungamento congenito o documentato dell’intervallo QT;
in trattamento con altri principi attivi che prolungano l’intervallo QT, quali antiaritmici della classe IA (chinidina e procainamide) e della classe III (amiodarone e sotalolo), cisapride e terfenadina, farmaci antipsicotici come pimozide, antidepressivi come citalopram, fluorochinoloni come moxifloxacina, levofloxacina e clorochina e idrossiclorochina.
con alterazioni degli elettroliti, specialmente nei casi di ipopotassiemia e ipomagnesiemia;
con bradicardia clinicamente rilevante, aritmia cardiaca o grave insufficienza cardiaca. Le principali interazioni con i farmaci utilizzati per COVID-19 (dal Liverpool Drug Interaction group) sono:
https://www.covid19-druginteractions.org/ Atazanavir (potenziale effetto su tratto Q/T)
Lopinavir/Ritonavir (potenziale effetto su tratto Q/T)
Clorochina (potenziale effetto su tratto Q/T)
Idrossiclorochina (potenziale effetto su tratto Q/T)
Scarica il documento in formato PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/aggiornamento-sui-farmaci-utilizzabili-per-il-trattamento-della-malattia-covid19 - 08/05/2020
- AIFA – EMA: NOTIZIE SULLA SICUREZZA DEI FARMACI – APRILE 2020
Note Informative Importanti
Domande e risposte su “Informazioni per i titolari di autorizzazione all’immissione in commercio riguardo alle nitrosammine” – 01/04/2020 I titolari di autorizzazione all’immissione in commercio di tutti i medicinali per uso umano contenenti principi attivi farmacologicamente attivi (API) prodotti per sintesi chimica devono collaborare con i produttori di API e dei prodotti finiti al fine di valutare il rischio di presenza di nitrosammine nei loro medicinali e adottare adeguate misure di minimizzazione del rischio.
Le valutazioni sono necessarie alla luce del rilevamento di nitrosammine in alcuni medicinali contenenti sartani e della successiva procedura di deferimento secondo Art. 31 conclusasi ad aprile 2019, nonché della fase 1 del riesame del CHMP ai sensi dell’articolo 5 (3) del Regolamento (CE) n. 726 / 2004 sulla presenza di impurezze nitrosaminiche nei medicinali per uso umano contenenti principi attivi farmacologicamente attivi da sintesi chimica.
Il documento di domande e risposte destinato alle aziende, già pubblicato il 26 settembre 2019, e aggiornato il 18 ottobre 2019, il 14 novembre 2019 e il 20 dicembre 2019, è stato nuovamente aggiornato da EMA con aggiornamenti alla Q4, Q5, Q6, Q13.
fonte: https://www.aifa.gov.it/-/domande-e-risposte-su-informazioni-per-i-titolari-di-autorizzazione-all-immissione-in-commercio-riguardo-alle-nitrosammine- Nota Informativa Importante su Ciproterone acetato– 16/04/20 In seguito all’uso di ciproterone acetato è stata segnalata la comparsa di meningiomi (singoli e multipli), prevalentemente a dosi pari o superiori a 25 mg/die. Tale rischio aumenta con l’aumento della dose cumulativa. L’uso di ciproterone acetato è controindicato nei pazienti con meningioma o con anamnesi di meningioma.
Sono state introdotte ulteriori restrizioni all’utilizzo di ciproterone.
Scarica il documento il formato PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/nota-informativa-importante-su-ciproterone-acetato L’EMA mette in guardia contro l’uso di terapie cellulari non validate scientificamente Il Comitato per le Terapie Avanzate (CAT) dell’Agenzia europea per i medicinali (EMA) consiglia ai pazienti e ai cittadini di non ricorrere a terapie cellulari non regolamentate, che potrebbero non essere sicure o efficaci.
Il parere del CAT è stato formulato in risposta a persone, aziende e ospedali che promuovono terapie cellulari non validate scientificamente quali cure per un’ampia gamma di patologie tra cui cancro, malattie cardiovascolari, autismo, paralisi cerebrale, distrofia muscolare e perdita della vista. Questi trattamenti possono esporre i pazienti a gravi rischi, a fronte di benefici ridotti o assenti.
I pazienti che ricorrono a terapie cellulari non validate scientificamente o non regolamentate hanno riportato effetti collaterali gravi, a volte fatali, tra cui infezioni, reazioni immunitarie indesiderate, formazione di tumori, perdita della vista ed emorragie cerebrali.
Le terapie cellulari sono trattamenti che utilizzano le cellule del paziente o di un donatore. L’uso di sangue e di cellule per il trapianto è una pratica medica consolidata. Tuttavia, se le cellule non sono utilizzate per la stessa funzione essenziale nel paziente ricevente come nel donatore o se queste sono manipolate in modo sostanziale, non si può parlare di trapianti e non è possibile supporne la sicurezza i benefici. Per questo motivo, tali terapie sono regolamentate nell’UE come prodotti medicinali.
Il rapido evolvere della tecnologia nel campo delle terapie cellulari offre nuove interessanti opportunità per il trattamento di varie malattie, tra cui molte considerate attualmente incurabili.
Il CAT sottolinea che, affinché i pazienti possano beneficiare della promessa delle terapie cellulari, sono essenziali studi clinici ben progettati per la sicurezza e i benefici di queste terapie. Tali studi sono necessari non solo per comprendere la sicurezza e i vantaggi delle terapie innovative, ma anche per tutelare l’incolumità, la dignità e i diritti dei pazienti. Studi clinici ben progettati permettono anche di informare i pazienti circa i benefici e i rischi potenziali dei trattamenti e possono essere utilizzati per sostenere l’autorizzazione nell’Unione Europea, generando così un beneficio per un numero maggiore di pazienti.
Nel valutare i dati derivanti dagli studi clinici effettuati con terapie cellulari, il CAT verifica anche che la qualità di tali prodotti sia adeguatamente controllata. Una volta che questi prodotti vengono autorizzati nell’Unione Europa, l’EMA e le agenzie nazionali per i medicinali ne monitorano la sicurezza in modo costante e condividono le informazioni per consentire l’adozione di decisioni rapide a livello dell’UE allo scopo di proteggere la salute dei pazienti.
Eludere le procedure di autorizzazione all’immissione in commercio e alla sperimentazione clinica rende difficile comprendere e documentare gli effetti delle terapie cellulari, privando così i futuri pazienti dell’accesso a trattamenti potenzialmente curativi.
Il CAT continuerà ad adoperarsi per contribuire allo sviluppo di nuove terapie cellulari e di altre terapie avanzate, con l’obiettivo di aumentare l’accesso tempestivo a trattamenti potenzialmente in grado di cambiare la vita.
I pazienti o le loro famiglie, qualora stiano prendendo in considerazione il ricorso a terapie cellulari, devono rivolgersi ai professionisti sanitari per ottenere informazioni sui benefici e i rischi del trattamento e per conoscere l’autorità che le ha approvate. Possono anche contattare direttamente le agenzie nazionali per i medicinali o l’EMA.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/l-ema-mette-in-guardia-contro-l-uso-di-terapie-cellulari-non-validate-scientificamente
Notizie da EMA
Comunicazione EMA sull’uso di clorochina e idrossiclorochina nel trattamento del COVID-19 – 01/04/2020 Nella comunicazione allegata l’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ribadisce a pazienti e operatori sanitari che la clorochina e l’idrossiclorochina devono essere utilizzati solo negli studi clinici o nei programmi di utilizzo in emergenza per il trattamento del COVID-19.
I due medicinali infatti – attualmente autorizzati per il trattamento della malaria e di alcune malattie autoimmuni – sono oggetto di studio in tutto il mondo poiché potenzialmente in grado di curare la malattia da coronavirus (COVID-19).
Tuttavia, l’efficacia nel trattamento del COVID-19 non è ancora stata dimostrata negli studi e sia clorochina che idrossiclorochina possono avere effetti indesiderati gravi, soprattutto a dosi elevate o in associazione ad altri farmaci.
A tal proposito si richiama la comunicazione AIFA pubblicata il 31 marzo 2020 contenente informazioni di sicurezza per gli operatori sanitari sull’uso appropriato di clorochina e idrossiclorochina nell’impiego per la terapia dei pazienti affetti da COVID-19.
Scarica il documento il PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/comunicazione-ema-sull-uso-di-clorochina-e-idrossiclorochina-nel-trattamento-del-covid-19 Comunicazione EMA su Picato (ingenolo mebutato) – 17/04/20 Il comitato per la sicurezza dell’EMA (PRAC) ha confermato che il medicinale Picato (ingenol mebutate), un gel per il trattamento della cheratosi attinica della pelle, può aumentare il rischio di cancro della pelle e ha concluso che i rischi connessi al suo utilizzo ne superano i benefici.
Le conclusioni si sono basate su una revisione di tutti i dati disponibili sul rischio di cancro della pelle nei pazienti che utilizzavano Picato, compresi i risultati di uno studio che confrontava Picato con imiquimod (un altro medicinale per la cheratosi attinica). Lo studio ha mostrato una più elevata incidenza di cancro della pelle nell’area di trattamento, in particolare del carcinoma a cellule squamose, con Picato rispetto a imiquimod.
Il Comitato ha inoltre valutato come l’efficacia di Picato non sia mantenuta nel tempo e ha osservato che sono disponibili altre opzioni terapeutiche per il trattamento della cheratosi attinica.
Il 17 gennaio 2020 la Commissione europea ha emesso la decisione giuridicamente vincolante di sospendere l’autorizzazione alla commercializzazione.
L’11 febbraio 2020, la Commissione Europea ha revocato l’autorizzazione alla commercializzazione del medicinale su richiesta del titolare dell’autorizzazione alla commercializzazione
Scarica il documento per intero in formato PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/comunicazione-ema-su-picato-ingenolo-mebutat-1 COVID-19 – Comunicazione EMA su clorochina e idrossiclorochina – 23/04/20 L’Agenzia Europea per i Medicinali richiama nuovamente l’attenzione sul rischio di gravi effetti indesiderati con clorochina e idrossiclorochina impiegati nel contesto della pandemia in corso per il trattamento di pazienti con COVID-19.
Scarica il documento in PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/covid-19-comunicazione-ema-su-clorochina-e-idrossiclorochina
Comunicazione EMA su Picato (ingenolo mebutato) – 30/04/20 EMA ha completato la revisione di Picato (ingenolo mebutato), un gel per il trattamento della cheratosi attinica, una patologia della pelle, e ha concluso che il medicinale può aumentare il rischio di cancro della pelle e che i rischi connessi al suo uso superano i benefici.
La revisione ha esaminato i risultati di uno studio che confrontava Picato con imiquimod (un altro farmaco per la cheratosi attinica).
Dopo 3 anni, il 6,3% dei pazienti trattati con Picato (15 pazienti su 240) ha sviluppato un cancro della pelle nella zona trattata, in particolare un carcinoma a cellule squamose, rispetto al 2% dei pazienti trattati con imiquimod (5 pazienti su 244).
Scarica il documento in PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/comunicazione-ema-su-picato-ingenolo-mebutat-2
Comunicazione EMA sui medicinali fluorouracile, capecitabina, tegafur e flucitosina – 30/04/20 L’EMA ha raccomandato che venga verificata la mancanza di un enzima chiamato diidropirimidina deidrogenasi (DPD) nei pazienti prima di iniziare il trattamento anti-cancro con medicinali contenenti fluorouracile somministrato per iniezione o infusione (flebo) e i medicinali contenenti capecitabina e tegafur.
Dal momento che il trattamento con flucitosina (un altro medicinale correlato al fluorouracile) per le infezioni fungine gravi non deve essere ritardato, non è necessario effettuare il test nei pazienti per deficit di DPD prima di iniziare il trattamento.
Ai pazienti che hanno un deficit completo di DPD non devono essere somministrati medicinali contenenti fluorouracile. Per i pazienti con deficit parziale, il medico può prendere in considerazione di iniziare il trattamento anticancro a dosaggi ridotti rispetto al normale o l’interruzione del trattamento con flucitosina se si verificano gravi effetti collaterali.
Scarica il documento in PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/comunicazione-ema-sui-medicinali-fluorouracile-capecitabina-tegafur-e-flucitosina
- 30/04/2020
- COVID-19: trattamento con idrossiclorochina e azitromicina associato ad anomalie elettrocardiografiche In questo momento storico caratterizzato dalla pandemia di COVID-19, prosegue a passo spedito la ricerca su farmaci attivi contro l’infezione, siano essi nuovi così come già approvati per altre patologie. La clorochina, un antimalarico, e l’azitromicina, un antibiotico, sembrano avere un ruolo benefico, ma portano inevitabilmente con sé problematiche di sicurezza legate, tra le altre cose, alla potenziale tossicità cardiaca. La pandemia da SARS-CoV-2 ha causato ad oggi circa 3,2 milioni di casi positivi e circa 230 mila morti accertate a livello mondiale. Non esistono attualmente farmaci approvati per la prevenzione o il trattamento di questa infezione, ma esistono elementi che mostrano una possibile efficacia della combinazione basata su idrossiclorochina e azitromicina (HY/AZ) sugli esiti clinici e il carico virale nei pazienti infetti. Ciò ha portato ad un utilizzo massiccio di questi farmaci in tutto il mondo.
Il problema sorge nel momento in cui sappiamo che entrambi i farmaci, singolarmente, hanno dimostrato di aumentare il rischio di prolungamento dell’intervallo QT, di torsioni di punta nonché di morte improvvisa, fattori cioè associati ad aritmie cardiache fatali.
Un recente studio basato sui dati di 84 pazienti trattati in un centro COVID-19 facente capo all’Università di New York, che avevano assunto la terapia combinata HY/AZ per 5 giorni (HY: 400mg 2 volte al giorno il primo giorno, poi 200mg due volte al giorno per 4 giorni; AZ 500mg al giorno) ha mostrato un prolungamento del tratto QTc da una valore baseline di 435 ± 24 ms (media ± deviazione standard) a un valore di 463 ± 32 ms tra il secondo e il quinto giorno di terapia. Nell’11% dei casi (9 pazienti) il prolungamento ha portato a valori superiori a 500ms, che rappresentano un noto marker di un alto rischio di aritmie maligne e morte improvvisa.
In questa coorte di pazienti, al momento della pubblicazione, non si sono registrate morti dovute a cause cardiache. In ogni caso, questo studio dimostra che in pazienti affetti da COVID-19 la terapia combinata HY/AZ è in grado di aumentare significativamente l’intervallo QTc, laddove studi precedenti su volontari sani avevano mostrato un aumento lieve. Gli autori giustificano questa discrepanza ammettendo che possa essere legata alle caratteristiche di questa categoria di pazienti, quali presenza di comorbidità e gravità dell’infezione.
Attualmente, è consigliato eseguire un ECG per lo screening della funzionalità cardiaca e in particolare dell’intervallo QT prima di iniziare terapie sperimentali. Gli autori aggiungono che sarebbe importante continuare il monitoraggio elettrocardiografico anche durante la terapia, in quanto 5 pazienti dei 9 che hanno presentato un prolungamento grave partivano con valori perfettamente nella norma.
Tradotto da: https://www.nature.com/articles/s41591-020-0888-2
Chorin, E., Dai, M., Shulman, E. et al. The QT interval in patients with COVID-19 treated with hydroxychloroquine and azithromycin.
Nat Med (2020). https://doi.org/10.1038/s41591-020-0888-2 - 30/04/2020
- Informazioni sulla sicurezza del farmaco: quando il paziente non sa che pesci prendere Nell’era dell’informazione, la proliferazione di portali web e app che girano intorno alla salute e ai farmaci porta inevitabilmente con sé il rischio della diffusione di informazioni false o parziali che provengono da fonti non autorevoli. Ecco cosa può e deve fare l’operatore sanitario, medico o farmacista, per migliorare l’aderenza al trattamento dei pripri pazienti, in un’ottica di sicurezza
La sicurezza di un farmaco, che può essere identificata con la probabilità di andare incontro ad eventi avversi (Adverse Drug Reactions, ADR), è importante tanto quanto la sua efficacia.
Di fatto, la disponibilità e il tipo di informazioni riguardo la sicurezza di un farmaco influiscono pesantemente sull’utilizzo che la persona andrà a fare del farmaco in questione. Oltretutto, i medici tendono a sottovalutare il ruolo del paziente e l’inpatto che esso stesso può avere sulla propria salute: nell’era dell’informazione, non vale più il concetto per cui il paziente rappresenta una sorta di “ricevitore passivo” dei servizi sanitari, ma ne diventa anzi parte attiva, al punto che la sua sicurezza viene spesso minata dalla carenza di adeguate informazioni, e ancor più in presenza di informazioni scorrette. In questa epoca digitale, le persone si rivolgono a internet per informarsi e di conseguenza prendere decisioni sulla propria salute, il che si traduce anche nella decisione di assumere o meno una sostanza, sulla base della propria sensibilità e quindi delle informazioni con cui si è entrati in contatto.
Nella maggior parte dei casi le fonti di informazioni in questo ambito sono medici e farmacisti, ma non di rado ci si basa sul “sentito dire”, oppure sui consigli di conoscenti, o su quanto appreso su internet, senza badare troppo al fatto che esiste un palese e pervasivo conflitto di interesse dietro alla pubblicizzazione di molte delle informazioni riguardo ad un farmaco, da parte dell’industria farmaceutica che ha bisogno di vendere il prodotto ma anche del sito web che vuole aumentare il traffico sul proprio portale. L’eccezione sono le fonti autorevoli quali siti istituzionali di agenzie regolatorie come AIFA o EMA, oppure degli ordini professionali dei medici o dei farmacisti.
E’ veramente difficile per un non addeetto ai lavori districarsi nel mare di informazioni che si ytovano su internet: se da un lato si è assistito ad una proliferazione di app e portali web sulla salute, dall’altro è spesso impossibile stabilire l’autorevolezza e la qualità dell’informazione presentata. In effetti i pazienti spesso tendono a mettere a confronto quanto appreso su internet e quanto affermato dal proprio medico o farmacista di fiducia, in modo da poter “triangoloare” le informazioni. In ogni caso, rimane difficile interpretare i dati sulla sicurezza di un farmaco, e questo può inficiare sull’aderenza al trattamento.
E’ chiaro che l’ideale sarebbe apprendere questo tipo di informazioni direttamente dagli esperti che prescrivono e maneggiano personalmente i farmaci, il che ridurrebbe notevolmente il ricorso ad altre fonti di informazioni molto meno affidabili che potrebbero influenzare negativamente il giudizio del paziente. E’ alltrettanto ovvio che la comunicazione tra medico e paziente non solo deve avvenire, ma deve essere anche efficace, si pensi ad esempio all’effetto nocebo. La soluzione sta nel mantenere il giusto equilibrio tra gli effetti positivi e negativi di una sostanza, nonché nel suggerire specificamente quelle che sono fonti di informazione attendibili, basate sull’evidenza, presenti nel mare di internet .
L’operatore sanitario dovrebbe inoltre incoraggiare la discussione con il proprio paziente in merito alla fame di informazione di quest’ultimo, perché spesso non emerge dal colloquio clinico, probabilmente per la paura di essere giudicati. Anche il farmacista, prima di dispensare un farmaco, idealmente dovrebbe capire se il paziente è già in possesso delle adeguate e necessarie informazioni per poter assumere il farmaco in tutta sicurezza.
In ogni caso, non si può prescidere, oramai, dai contenuti virtuali, pertanto è importante che le agenzie regolatorie mettano in atto adeguati protocolli atti a migliorare la qualità delle informazioni presenti in rete, nonché promuovere la formazione a riguardo degli operatori sanitari, e non da ultimo la formazione dei cittadini stessi a riguardo. Ciò permetterebbe al paziente di acquisire confidenza nell’assumere decisioni riguardo alla propria salute, il che porterebbe tra le altre cose a un miglioramento della gestione individuale di problematiche di salute minori oppure di malattie di lunga data.
In conclusione, non si può negare l’influenza che le informazioni digitali hanno sui pazienti al pari degli operatori sanitari. Per i primi, queste informazioni possono influire pesantemente sulle decisioni prese a riguardo della propria salute, soprattutto in merito ai farmaci che si decide di assumere. Per i secondi, è importante rendersi conto che il paziente inevitabilmente entrerà in contatto con informazioni che giungono da fonti non autorevoli, pertanto è necessaria una certa proattività nell’aiutare la persona a districarsi nel mare di informazioni, in primis fornendo informazione di qualità anche riguardo alla sicurezza del farmaco.
In conclusion, online health-related information sources are an inevitable component of today’s healthcare system, and there is no future without acknowledging its influence on patients and HCPs. Information obtained by patients on safety aspects greatly influences patients, especially their medication-taking behaviour. HCPs should acknowledge the potential online health information-seeking behaviour of patients during initiation and follow-ups, and accordingly address their queries using a proactive approach. To ensure that patients receive the available authentic information, HCPs should share important safety-related aspects during interactions. The degree of digital literacy should be considered so that these patients could be directed to find quality and reliable information and accordingly could direct them to access it depending upon the requirement. Pharmacists are primarily responsible in ensuring the safe use of medications, and they should be proactive in understanding the medication safety information-seeking behaviours of patients, the type of information already possessed by them, and consequently should share the necessary information on these aspects.
Jose J. Communication on drug safety-related matters to patients: is it even more significant in this digital era?
Ther Adv Drug Saf. 2020;11:2042098620915057. Published 2020 Apr 9. doi:10.1177/2042098620915057 - 30/04/2020
- Position Paper della Società Italiana Farmacologia sull’utilizzo degli inibitori del sistema renina-aldosterone-angiotensina nei pazienti affetti da COVID-19 La Società Italiana di Farmacologia assume una posizione, nell’ambito della attuale crisi da COVID-19, riguardo al dibattito corrente sul ruolo dei farmaci che agiscono sul sistema renina-angiotensina-aldosterone, per il quale c’è chi sostiene possa avere un ruolo nell’infezione.
L’epidemia SARS-CoV-2 si è diffusa a livello globale, sollevando crescenti preoccupazioni su tutti i fronti. Nell’ambito della farmacologia, le decisioni su trattamenti preventivi, sintomatici e potenzialmente salvavita sia nella popolazione generale che nei pazienti con nuova malattia di coronavirus 2019 (COVID-19) devono essere basate su solide evidenze scientifiche.
Sono emerse ipotesi controverse sui possibili effetti dannosi e/o protettivi dei farmaci antiipertensivi che agiscono sul sistema renina-angiotensina-aldosterone (RAAS) in pazienti affetti da COVID-19. Questo perché attraverso la regolazione della resistenza vascolare periferica e, potenzialmente, del volume di sangue, il RAAS svolge un ruolo cruciale nell’eziologia dell’ipertensione. Inoltre, questo sistema promuove i processi aterogenici per aumento dello stress ossidativo e stimolo della proliferazione delle cellule muscolari vascolari e dei monociti.
In base al loro obiettivo biologico, i farmaci che inibiscono il RAAS possono essere distinti come inibitori dell’enzima di conversione dell’angiotensina (ACEI), bloccanti del recettore dell’angiotensina II (ARB) e inibitori diretti della renina (DRI).
Studi in vitro hanno dimostrato che ACEI e ARB possono aumentare significativamente l’espressione e l’attività dell’enzima di conversione dell’angiotensina 2 (ACE2), molto presente a livello di cuore e polmone. Per coincidenza, ACE2 è il sito di legame per la spike protein di SARS-CoV-2 nella cellula bersaglio. Sulla base di questo, alcuni ricercatori hanno recentemente ipotizzato che i pazienti con malattie cardiache, ipertensione o diabete mellito trattati con farmaci che aumentano l’ACE2 potrebbero essere a rischio più elevato di grave infezione da SARS-CoV-2. Di conseguenza, gli autori hanno suggerito che i bloccanti dei canali del calcio (CCB) potrebbero essere un trattamento antipertensivo alternativo più adatto rispetto agli ARB/ACEI a causa della mancanza di impatto sull’espressione o attività ACE2.
D’altro canto, numerosi interventi di altri ricercatori si muovono in direzione opposta, sostenendo che gli inibitori della RAAS possono essere utili nei pazienti con COVID-19, e raccomandando di non sospendere i bloccanti della RAAS, pur essendo a tutt’oggi poco chiari gli effetti di questi farmaci sui livelli e sull’attività dell’ACE2 nell’uomo.
In questo senso, ad oggi, non ci sono prove concrete basate su studi clinici che sostengano che gli ACEI/ARB sostituiti con altri farmaci antiipertensivi, inclusi i CCB, siano associati ad effetti benefici sulla prevenzione di COVID-19 o sulla prognosi per i pazienti infetti. I pochi dati disponibili derivano principalmente da studi in vitro, perciò un atteggiamento di cautela, in attesa di ulteriori prove scientifiche, sarebbe più auspicabile.
Esistono inoltre studi condotti sulla SARS-CoV e probabilmente generalizzabili alla SARS-CoV-2 che hanno suggerito, paradossalmente, un effetto protettivo degli ARB contro il COVID-19, secondo i quali una maggiore espressione di ACE2 a seguito del trattamento cronico con ARB potrebbe proteggere i pazienti infetti da SARS-CoV-2 da lesioni polmonari acute, anziché aumentare il rischio di sviluppare COVID-19.
Va poi ricordato che il passaggio tra diversi farmaci antiipertensivi nei pazienti più anziani con comorbilità rilevanti può mettere questa popolazione molto fragile a rischio di sviluppare eventi cardiovascolari avversi quali ipertensione non controllata / ipotensione sintomatica o persino il deterioramento di altre malattie croniche. Inoltre, considerando i comprovati effetti di ACEI e ARB nel ridurre la mortalità nelle malattie cardiovascolari, l’interruzione di queste terapie potrebbe aumentare il verificarsi di esiti negativi nei pazienti affetti da malattie cardiovascolari e COVID-19.
Inoltre, gli ACEI e gli ARB sono attualmente approvati (con differenze tra i vari composti) per il trattamento di ipertensione, insufficienza cardiaca e nefropatia diabetica e per la prevenzione secondaria dopo infarto miocardico acuto, mentre i CCB e altri farmaci antiipertensivi non sono approvati per tutte le stesse indicazioni.
Infine, nessuna delle agenzie di regolamentazione dei farmaci in tutto il mondo raccomanda di passare da ACEI/ARB ad altri farmaci antiipertensivi o viceversa durante l’epidemia di COVID-19. Al contrario, il 17 marzo 2020, l’Agenzia italiana per i farmaci ha emesso un avvertimento contro qualsiasi cambiamento delle terapie antiipertensive in pazienti con ipertensione ben controllata, indipendentemente dagli agenti utilizzati, a causa della mancanza di dati clinici. Dieci giorni dopo, l’Agenzia europea per i medicinali ha informato che, poiché non vi sono prove cliniche che tali farmaci possano peggiorare le infezioni da SARS-CoV-2, è importante che i pazienti non interrompano il trattamento con ACEI o ARB e non è necessario effettuare un passaggio ad altre medicine. Queste raccomandazioni sono in linea con le dichiarazioni di posizione delle società scientifiche nazionali/internazionali (ad es. European Society of Cardiology, Italian Society of Pharmacology, Heart Failure Society of America, American College of Cardiology e American Heart Association, International Society of Hypertension, European Society of Hypertension) che raccomandano di continuare la terapia con inibitori RAAS per i pazienti ai quali sono attualmente prescritti per indicazioni per le quali è noto che si tratta di agenti sicuri ed efficaci.
Per quanto riguarda l’effetto protettivo postulato, gli ACEI/ARB non devono mai essere utilizzati in persone sane o pazienti che non sono affetti da malattie con indicazioni approvate specificate come riportato nel riassunto delle caratteristiche del prodotto.
Non sono state descritte informazioni specifiche per i DRI. Tuttavia, tutte le raccomandazioni sopra riportate possono essere estese a questa classe di inibitori RAAS.
In uno scenario in cui gli studi clinici sperimentali non possono far rapidamente luce sull’associazione tra l’uso di COVID-19 e ACEI/ARB, studi del mondo reale basati su registri di pazienti COVID-19 dedicati, ove disponibili, o richieste di dati da paesi con un’alta incidenza dell’infezione da SARS-CoV-2 sono urgentemente necessari.
In assenza di prove cliniche a supporto di qualsivoglia cambiamento nei pazienti trattati con ACEI/ARB, i medici dovrebbero comunque seguire il vecchio principio “primum non nocere“.
Trifirò, G., Crisafulli, S., Andò, G. et al. Should Patients Receiving ACE Inhibitors or Angiotensin Receptor Blockers be Switched to Other Antihypertensive Drugs to Prevent or Improve Prognosis of Novel Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)?
Drug Saf (2020). https://doi.org/10.1007/s40264-020-00935-2
- 24/04/2020
- Newsletter WHO sulla sicurezza dei farmaci Pubblicata la newsletter N.1 del 2020 da parte dell’Organizzazione Mondiale della Sanità sulle tematiche intorno alla sicurezza dei farmaci, dalla regolamentazione ai nuovi segnali di famacovigilanza.
Con cadenza bimestrale, la sezione pharmaceuticals dell’Organizzazione Mondiale della Sanità invia agli istritti e interessati il bollettino con le novità di impatto globale sulla sicurezza dei farmaci.
Nel numero 1-2020: Notizie sullo stato della regolamentazione dei farmaci: alemtuzumab, atezolizumab, bilastina, estradiolo, ingenol mebutate, ipraglifozin, lamotrigina, levodopa, levotiroxina, mecasermin, metotrexato, modafinil, olmesartan medoxomil, osimertinib mesilato, secukinumab, inibitori del cotrasportatore sodio-glucosio 2 (SGLT2), tocilizumab; Notizie sulla sicurezza dei farmaci: Gabapentin, pregabalin, ibuprofene, locaserin, prednisone (collirio), inibitori del reuptake della serotonina (SRIs), tamoxifene, tramadolo; Segnali di farmacovigilanza: Colecalciferolo e insonnia
Desogestrel e sudorazione notturna, secchezza ulvovaginale e xeroftalmia Speciale: Lancio della App per il la segnalazione di ADR in Botswana
Summit Mondiale sulla sicurezza dei vaccini Scarica il PDF.
Fonte: https://www.who.int/publications-detail/who-pharmaceuticals-newsletter-978-92-4-000257-9 - 24/04/2020
- Quando il sesso fa la differenza – Differenze legate al sesso nella ricerca in neuropsicofarmacologia L’editoriale della rivista Neuropsychopharmacology ci dà un illuminante spunto di riflessione riguardo alle differenze tra maschi e femmine, e la impellente necessità di includere le donne neile sperimentazioni cliniche sui farmaci.
Nel 2015, il National Insitute for Health (NIH, l’equivalente statunitense del nostro CNR) ha richiesto che tutte le borse di studio dovessero considerare il sesso come una variabile biologica (Sex As Biological Variable, SABV) nel loro piano sperimentale. È stato inoltre richiesto di fornire risultati attesi e le relative analisi statistiche per verificare le potenziali differenze tra i sessi.
Finalmente ci si è resi conto di quanto possa essere fondamentalmente diversa la risposta biologica tra un uomo e una donna, fino ad obbligare tutti i nuovi ricercatori da un certo momento in poi ad includere sistematicamente lo studio di queste differenze nei loro disegni sperimentali.
Facciamo però un passo indietro: quando e come il maschio è diventato il gruppo di controllo standard? Gli studi nell’ambito delle neuroscienze antecedenti al 2009 si erano concentrati solo sugli esiti maschili 5-6 volte più spesso di quelli che includevano le femmine, tasso peraltro invariato rispetto ai precedenti 50 anni. Sebbene non siano immediatamente evidenti i motivi specifici per cui il campo delle neuroscienze è diventato spaventato dall’utilizzo di soggetti femmine, in generale si tende ad assumere che esse siano in qualche modo più “variabili” rispetto ai maschi. La verità è che sembrerebbe vero il contrario, almeno nell’ambito della neurofarmacologia: diverse meta-analisi pubblicate su topi, ratti e umani mostrano chiaramente che in molti casi i maschi sono in realtà più variabili nelle misure di esiti sperimentali.
Sulla base di studi pubblicati, pare che tra la fine degli anni ’60 e i primi anni ’70 i neuroscienziati abbiano radicalmente spostato il loro approccio dall’essere inclusivi del sesso, o per lo meno agnostici sul sesso, al perpetrare un significativo pregiudizio maschile: nel 1969, il 20% degli studi che utilizzavano modelli animali riferiva di esaminare solo i maschi – nel 1979 questo numero era salito al 70%, mentre gli studi incentrati sulle femmine o inclusivi di entrambi i sessi erano scesi a meno del 10%. Non è chiaro se questo drammatico cambiamento nell’arco di un decennio sia stato prodotto da una maggiore consapevolezza da parte del settore di un possibile ruolo degli ormoni gonadici, o se in questo periodo le riviste iniziarono a richiedere agli autori di dichiarare il sesso delle specie che stavano usando, rendendo più evidente lo sbilancio nella ricerca in neuroscienze tra maschi e femmine.
Nell’ultimo decennio, si è cominciato ad apprezzare la SABV nella ricerca preclinica e clinica in quanto essenziale per la nostra comprensione dei fattori che contribuiscono al rischio e alla resilienza della malattia. Gli studi incentrati sull’esame delle differenze sessuali hanno dimostrato che per tutta la durata della vita, dallo sviluppo alla maturazione e all’invecchiamento, maschi e femmine possono differire in modo significativo.
Fondamentale per enfatizzare l’importanza dell’inclusione dei SABV sono le etichette di avvertimento fin troppo comuni nell’industria farmaceutica per le reali conseguenze di un precedente fallimento nell’inclusione di entrambi i sessi negli studi clinici. Pur sapendo che le donne corrono un rischio maggiore per una vasta gamma di reazioni avverse ai farmaci, negli ultimi anni si è verificata una limitata inclusione delle donne negli studi clinici randomizzati.
Un esempio lampante, fra tutti: i risultati dello studio sulla salute dei medici che includeva oltre 20.000 medici maschi negli anni ’80 suggerivano che l’aspirina a basse dosi era associata a un ridotto rischio di infarto del miocardio. Tuttavia, decenni dopo, uno studio di follow-up che ha esaminato 39.000 donne ha mostrato esiti sorprendenti, in cui l’aspirina a basso dosaggio ha prodotto un maggior rischio di ictus e nessun effetto complessivo sul rischio di infarto del miocardio nelle donne.
Ancora, la Food and Drug Administration statunitense ha recentemente approvato modifiche all’etichettatura per il dosaggio del farmaco per il sonno a base del principio attivo zolpidem: la dose iniziale raccomandata è stata infatti ridotta nelle donne, nelle quali si è dimostrato un metabolismo del farmaco più lento e pertanto un aumento delle concentrazioni plasmatiche e quindi significative conseguenze cliniche in rapporto alla maggior durata dell’effetto, cosa non altrettanto valida per gli uomini.
Infine, di dieci farmaci da prescrizione rimossi dal mercato statunitense tra il 1997 e il 2001, otto hanno avuto effetti avversi più gravi sulle donne rispetto agli uomini.
Per quanto riguarda la biologia e l’origine delle differenze sessuali, tutte le cellule hanno un sesso, designato dalla presenza e dal “dosaggio” dei cromosomi X o Y, che nella maggior parte dei casi saranno XX (femmina) o XY (maschio). Tuttavia, il concetto di gender è una variabile sociale descritta esclusivamente nella specie umana. È importante sottolineare che il cervello umano risulta essere sessualmente dimorfico, ovvero assume forme e funzionalità diverse a seconda del sesso, ma, come la maggior parte delle differenze sessuali, non rientra in una categorizzazione binaria, ma piuttosto è in un continuum o spettro con ogni cellula e ogni regione del cervello composta da vari gradi di “mascolinità” e “femminilità” basati su un rapporto medio all’interno di ciascun sesso. Infine, la combinazione di sesso genetico e ormoni gonadici può promuovere drammatici cambiamenti nella traiettoria durante importanti periodi di sviluppo e maturazione del cervello.
Man mano che il nostro ambiente diventa sempre più complesso, comprendere come le differenze sessuali influiscono sul rischio di malattia e la resilienza diventerà sempre più critico. Ad esempio, vi è una crescente necessità di comprendere le differenze sessuali nel modo in cui vengono utilizzati i social media e i suoi effetti sul cervello in via di sviluppo e maturazione, dalla frammentaria cura dei genitori alla dipendenza da schermo dell’adolescente, che incidono tutti sulla salute mentale.
È importante sottolineare, nell’ambito della ricerca, il valore causale e meccanicistico delle scoperte nei casi in cui si riscontrano differenze sessuali significative, ma anche nel momento in cui non se ne trovano, o ancora nei casi in cui le differenze sessuali possono sorgere in un periodo della vita e scomparire in un altro.
Infine, dobbiamo rafforzare il messaggio che i maschi non sono in controllo e che le femmine non sono più variabili. Il valore sta nell’apprezzare la differenza… quando il sesso fa la differenza.
Tradotto e riadattato da: https://www.nature.com/articles/s41386-018-0239-x
Bale T. L. (2019). Sex matters. Neuropsychopharmacology : official publication of the American College of Neuropsychopharmacology, 44(1), 1–3. https://doi.org/10.1038/s41386-018-0239-x - 17/04/2020
- Le dirigenti donna sono più efficienti nel ritirare una farmaco scadente dal mercato Un ricerca dimostra (ancora una volta) come la presenza di donne nei ruoli dirigenziali delle grandi aziente sia un beneficio. In questo caso, si tratta della sicurezza dei farmaci autorizzati al commercio dalla FDA negli Stati Uniti.
La presenza di donne con ruoli dirigenziali all’interno delle case farmaceutiche implica un più alto tasso di segnalazione di difetti minori e un più spedito ritiro dal commercio di prodotti medicinali che presentano problematiche gravi.
Negli Stati Uniti, circa 4500 prodotti approvati dalla Food and Drug Administration (FDA) vengono ritirati dal commercio ogni anno, per via di difetti gravi, che potrebbero cioè portare a morte o gravi conseuenze per il paziente, o talvolta per difetti minori.
Un gruppo di ricercatori dell’Uiversità di Notre Dame (negli USA) ha preso in rassegna 4721 prodotti approvati dalla FDA tra il 2002 e il 2013, appartenenti a 92 case farmaceutiche maggiori. È emerso che più donne erano presenti nel board of directors di suddette aziende, più efficienti risultavano essere le procedure di ritiro dal commercio di un prodotto. In confronto ai consigli d’amministrazione a prevalenza maschile, quelli con più donne agivano 28 giorni in anticipo, una riduzione dei tempi pari al 35%.
“È sufficiente una dirigente donna per spingere le aziende a ritirare un prodotto che presenta problematiche gravi più rapidamente – dicono i ricercatori – Ci vogliono due dirigenti per influenzare la rapidità del ritiro e una terza aumenta ulteriormente la tempestività dell’azione”
Anche nel caso di problematiche minori, che possono venir “nascoste” dall’azienda alle agenzie regolatorie, l’avere una direttrice donna fa la differenza, con un aumento del 120% delle segnalazioni di problematiche minori, quelle che, per intendersi, rimangono generalmente a discrezione dell’azienda.
Gli autori concludono che gli effetti della presenza di donne negli alti livelli dirigenziali di un’azienda sono vividi e decisamente importanti, e si allineano con un bisogno sempre più impellente di dare risposte chiare e tempestive quando si tratta della17 salute dei consumatori.
Fonte: https://www.europeanpharmaceuticalreview.com/news/116069/female-directors-are-quicker-to-recall-defective-medicinal-products-finds-study/ - 17/04/2020
- Gli effetti cognitivi delle statine dipendono anche dell’età Uno recente studio di coorte aggiunge un nuovo tassello al dibattito riguardo agli effetti delle statine sulle capacità cognitive. A quanto pare, età e durata del trattamento giocano un ruolo fondamentale.
Le statine rappresentano il farmaco di prima scelta nel controllo dei livelli plasmatici di colesterolo, che si associano alle malattie cardiovascolari.
Non a caso, sono tra i farmaci maggiormente prescritti in assoluto, tanto che si stima che il 25& della popolazione mondiale sopra i 65 anni ne faccia uso.
E’ in corso un grande dibattito riguardo alla possibilità che le statine siano in grado di influire sulle capacità cognitive, e l’evidenza scientifica fino ad oggi ha dato risultati contraddittori, con studi che dimostrano un effetto benefico accanto ad altri che sostengono il contrario.
Recentemente, un gruppo di internazionale di farmacologi, ipotizzando che questa discrepanza possa essere legata a fattori confondenti ni grado di modulare gli effetti delle statine ha effettuato uno studio osservazionale di coorte su 55000 individui in terapia con statine, mettendoli a confronto con 245000 controlli.
Hanno quindi analizzato parametri cognitivi quali tempo di reazione, working memory e fluid intelligence in due momenti separati da 5-10 anni, classificando i soggetti in base all’età (sotto o sopra i 65 anni) e alla durata del trattamento (1-4 anni, 5-10 anni, 10+ anni), e aggiustando l’analisi sulla base di parametri concomitanti correlati alla salute e allo stato cognitivo.
Risultati
In linea generale, i soggetti hanno mostrato un miglioramento tra la prima e la seconda valutazione cognitiva, e i soggetti di mezza età hanno avuto punteggi migliori rispetto ai più anziani. L’effetto delle statine variava considerevolmente tra le due fasce d’età, con un effetto benefico sui tempi di reazione nel gruppo sopra i 65 anni, un miglioramento della fluid intelligence in entrambi i gruppi, e un effetto negativo sulla working memory nei soggetti sotto ai 65 anni.
Conclusioni
Questo studio indica che l’età potrebbe modificare l’effetto delle statine sulle diverse funzioni cognitive. Si tratta di risultati interessanti in quanto evidenziano che la natura complessa natura delle interazioni tra statine e cervello e offrono una possibile spiegazione ai risultati discrepanti ottenuti finora in letteratura scientifica. Inoltre, emerge la necessità di studiare più approfonditamente la variabile età nelle ipercolesterolemie, in modo da creare linee guida sull’uso delle statine che siano specifiche per fascia d’età, in quanto nei soggetti più giovani è necessario che la valutazione da parte dei clinici sia maggiormente ponderata.
Alsehli, A.M., Olivo, G., Clemensson, L.E. et al. The Cognitive Effects of Statins are Modified by Age
Sci Rep 10, 6187 (2020). https://doi.org/10.1038/s41598-020-63035-2 - 10/04/2020
- Predire la tossicità cardiaca di un nuovo farmaco grazie a modelli computazionali Sempre più vicino è il momento in cui la simulazione In Silico spiazzerà i modelli classici di sperimentazione clinica per lo sviluppo di nuovi farmaci. Ecco un esempio di come l’analisi del Big Data e il Machine Learning possano essere utilizzati per predire la tossicità cardiaca di una molecola prima ancora che questa venga testata In Vivo
La tossicità cardiaca è uno degli scogli da superare durante lo sviluppo di molti nuovi agenti farmacologici.
L’aritmia indotta da farmaco è così strettamente associata a livello elettrocardiografico con il prolungamento dell’intervallo QT che quest’ultimo viene comunemente accettato come marcatore surrogato per valutare il rischio di aritmie cardiache. Sfortunatamente, l’intervallo QT come marcatore è troppo sensibile e poco specifico, il che significa che per quanto sia in grado di scovare un’alta percentuale di cuori malati, allo stesso tempo può essere presente anche in cuori sani. Ciò determina il fatto che molti farmaci nelle prime fasi di sviluppo possano venire accantonati in seguito al riscontro di un QT alterato, molti dei quali sarebbero invece risultati altrimenti utili.
Nell’eterna ricerca di metodi migliori per stimare l’impatto di una nuova molecola – potenziale farmaco, i modelli computerizzati basati sul bog data e le simulazioni virtuali stanno lentamente ma inesorabilmente prendendo sempre più piede. Un gruppo di ricercatori della University of California Davis ha messo a punto un nuovo approccio in grado di predire l’impatto di una sostanza sul ritmo cardiaco a partire dalla struttura chimica per classificarla come potenzialmente sicura o meno. L’idea è quella di simulare tutte le possibili interazioni tra la struttura atomica del farmaco ed il suo target, in questo caso canale del potassio hERG, che più spesso è associato al prolungamento del tratto QT e al rischio di aritmie cardiache.
Il modello è stato validato prendendo in esame due farmaci di cui è ben noto il meccanismo di azione a livello cardiaco, la moxifloxacina e il dofelitide, dimostrando che i risultati emersi dall’analisi computazionale erano di fatto sovrapponibili e quindi predittivi di quelli elettrocardiografici.
La potenza di tale modella sta anche nel fatto che sarebbe in grado di simulare gli effetti di una sostanza non solamente a livello del singolo sito di interazione, in quasto caso specifico il canale ionico del potassio, ma anche a livello cellulare e tissutale. Gli autori preludono che attraverso l’integrazione del solo metodo con i modelli già noti di farmacocinetica e farmacodinamica, ovvero integrando le informazioni sul metabolismo dei farmaci ed eventuali altre interazioni farmacologiche, saremo presto in grado di creare una simulazione dell’attività del farmaco ancora più ottimale, e, chissà, forse un giorno non molto lontano potremo produrre molecole in laboratorio e somministrarle al paziente “giusto”, sulla base del profilo proteomico individuale, senza dover prima passare da mesi e anni di sperimentazione clinica.
Yang PC et al. “A Computational Pipeline to Predict Cardiotoxicity – From the Atom to the Rhythm”
Circulation Research, 126(8) 947-964, Feb 2020. https://doi.org/10.1161/CIRCRESAHA.119.316404 - 10/04/2020
- Utilizzo degli antimalarici Clorochina e Idrossiclorochina nella terapia del COVID-19 Pubblicato da AIFA un documento che chiarisce le informazioni di sicurezza sull’utilizzo di Clorochina e Idrossiclorochina nel trattamento del COVID-19.
L’Agenzia Italiana del farmaco (AIFA) intende richiamare l’attenzione degli operatori sanitari sull’uso appropriato di clorochina ed idrossiclorochina nell’ impiego per la terapia dei pazienti affetti da COVID-19.
Introduzione
La clorochina e l’idrossiclorochina, sono medicinali autorizzati fin dalla seconda metà del XX secolo come antimalarici, ma attualmente sono utilizzati principalmente nel trattamento di malattie autoimmuni come il lupus eritematosus o l’artrite reumatoide. Negli studi di laboratorio essi hanno dimostrato di possedere un’attività contro i coronavirus, incluso SARS-CoV-2 (il virus che causa COVID-19).
Osservazioni cliniche preliminari suggeriscono che questi farmaci potrebbero offrire benefici nel trattamento di pazienti affetti da infezione da SARS-CoV2, ma sono necessari studi clinici per raccogliere prove definitive sulla reale efficacia di questi trattamenti. In Italia, il loro utilizzo per il trattamento dei pazienti affetti da infezione da SARS-CoV2 è stato autorizzato a totale carico del Servizio Sanitario Nazionale con Determinazione Aifa del 17 marzo 2020. L’utilizzo approvato è da intendersi unicamente per il trattamento e non per la profilassi di COVID-19.
Sono stati riportati recentemente casi di cardiotossicità, con particolare riguardo al prolungamento dell’intervallo QT, un effetto avverso noto per questa categoria di medicinali, osservati durante l’utilizzo nella terapia dei pazienti affetti da COVID-19 a livello mondiale. Prima della prescrizione si richiama l’attenzione ad una attenta valutazione del paziente, in particolare nei casi di disturbi della conduzione cardiaca, la carenza di glucosio-6-fosfato deidrogenasi (favismo) o la presenza di altre terapie concomitanti. Pertanto, si raccomanda a tutti i prescrittori di attenersi alle seguenti avvertenze e precauzioni riportate nel Riassunto delle Caratteristiche del Prodotto di Clorochina Bayer (clorochina) e di Plaquenil (idrossiclorochina), alla cui versione integrale, pubblicata nel sito dell’ AIFA, si rimanda per un’informazione completa.
Scarica il documento integrale redatto da AIFA.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/web/guest/-/comunicazione-aifa-sull-utilizzo-di-clorochina-e-idrossiclorochina-nella-terapia-dei-pazienti-affetti-da-covid-19-informazioni-di-sicurezza - 03/04/2020
- Farmaci sperimentali per il trattamento di COVID-19 e loro interazioni farmacologiche Un gruppo di studio dell’Università di Liverpool ha creato un database che raccoglie tutte le informazioni conosciute sulle interazioni tra farmaci. Recentemente hanno creato un focus group per le interazioni tra i farmaci che potrebbero rivelarsi utili nella cura del COVID-19
Il Liverpool Drug Interaction Group, appartenente all’Università di Liverpool, in collaborazione con gli Ospedali Universitari di Basel (Svizzera) e Radboud UMC (Olanda), ha prodotto numerosi articoli in formato PDF con lo scopo di facilitare l’utilizzo dei farmaci sperimentali che stanno mostrando potenzialità nel trattamento del COVID-19.
La lista di farmaci attualmente in fase di sperimentazione è in continuo aggiornamento, sulla base delle informazioni riguardo all’efficacia e alla tossicità, che emergono strada facendo.
Ad oggi, i farmaci sperimentali per il trattamento di COVID-19 sono: Atazanavir, farmaco antiretrovirale, indicato nella cura dell’HIV
Lopinavir/ritonavir, farmaco antiretrovirale associato ad un inibitore delle proteasi dell’HIV
Remdesivir, utilizzato nel trattamento dell’Ebola virus
Favipiravir, farmaco contro diversi virus dell’influenza
Clorochina per il trattamento della malaria
Idrossiclorochina, trattamento della malaria
Nitazoxamide, un anti-protozoario, utilizzato nel trattamento della diarrea da Giardia lamblia e da Cryptosporidium parvum
Ribavirina, indicato nel trattamento dell’epatite C cronica
Tocilizumab, anticorpo monoclonale utilizzato nel trattamento dei alcune firme di Artrite Reumatoide dell’adulto e giovanili
Raccomandazioni dettagliate riguardo alle interazioni tra farmaci di queste terapie sperimentali e altre classi di farmaci utilizzati in co-somministrazione si trovano nel seguente documento in PDF.
Il sommario delle interazioni, con oltre 400 farmaci potenzialmente in co-somministrazione, si trova invece qui.
Fonte: https://www.covid19-druginteractions.org/ - 03/04/2020
- AIFA – EMA: NOTIZIE SULLA SICUREZZA DEI FARMACI – MARZO 2020
Note Informative Importanti
COVID-19: l’EMA esorta i ricercatori UE a dare priorità a grandi studi controllati randomizzati – 19/03/2020 Il Comitato per i medicinali ad uso umano (CHMP) dell’Agenzia Europea dei Medicinali (EMA) ha pubblicato una dichiarazione (accessibile nel box documenti correlati) che esorta la comunità scientifica dell’UE a dare priorità a grandi studi multicentrici randomizzati e controllati, che più verosimilmente potranno generare le prove di efficacia necessarie per consentire lo sviluppo rapido e l’approvazione di potenziali trattamenti contro il COVID-19.
La dichiarazione del CHMP promuove un approccio armonizzato alla raccolta dei dati e una robusta metodologia per gli studi clinici sul nuovo coronavirus in tutta l’UE, così da sfruttare al meglio i dati disponibili degli studi sui principi attivi al momento in sperimentazione. In particolare, stressa la necessità di includere in tali sperimentazioni cliniche tutti gli Stati membri.
Al momento, non esistono medicinali approvati per prevenire o trattare l’infezione da coronavirus. Il CHMP ha discusso della pandemia in corso e sottolinea la necessità fondamentale di dati affidabili per determinare quali medicinali sperimentali o impiegati per diverse indicazioni terapeutiche possano risultare sicuri ed efficaci per il trattamento dell’infezione da coronavirus. Il Comitato teme che le sperimentazioni cliniche con un numero limitato di pazienti arruolati o i programmi di uso compassionevole non siano in grado di generare i dati richiesti per trarre conclusioni solide sugli effetti di determinate terapie e supportare adeguatamente gli operatori sanitari e i pazienti.
L’Agenzia europea è attualmente impegnata con le diverse parti interessate in grado di supportare lo svolgimento di studi clinici su COVID-19 in tutta Europa, così come gli sviluppatori di nuovi farmaci potenzialmente efficaci contro il nuovo coronavirus, mettendo in campo tutti gli strumenti normativi disponibili e procedure accelerate.
Gli sviluppatori di potenziali terapie o vaccini contro il COVID-19 sono invitati a contattare l’EMA il prima possibile fornendo tutte le informazioni sul prodotto in sviluppo, scrivendo al seguente indirizzo e-mail: 2019-ncov@ema.europa.eu.
L’Agenzia sostiene inoltre gli Stati membri dell’UE segnalando loro tutti gli aggiornamenti utili sui farmaci in sperimentazione per il trattamento o la prevenzione dell’infezione da coronavirus. L’EMA ha mobilitato un team al suo interno per lavorare su questo e sugli strumenti normativi disponibili per accelerare l’approvazione dei nuovi trattamenti contro il COVID-19.
Scarica il documento in formato PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/covid-19-l-ema-spinge-i-ricercatori-ue-a-dare-priorita-a-grandi-studi-controllati-randomizzati Nota Informativa Importante su Ulipristal acetato– 23/03/20 L’EMA sta rivalutando il rapporto rischio/beneficio di ulipristal acetato 5 mg, autorizzato per il trattamento dei fibromi uterini, in seguito ad un nuovo caso di grave danno epatico, che ha comportato trapianto epatico in una paziente trattata con il medicinale.
Per la gravità del caso e per la sua insorgenza, nonostante l’aderenza alle misure di minimizzazione del rischio implementate nel 2018, il farmaco a base di ulipristal acetato 5 mg non deve essere utilizzato mentre la revisione del suo rapporto rischio/beneficio è in corso a livello europeo.
Scarica il documento il formato PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/nota-informativa-importante-su-ulipristal-acetato COVID-19: attenzione ai medicinali falsificati provenienti da siti web non registrati – 27/03/20 L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) esorta tutti i cittadini a non acquistare medicinali da siti web non autorizzati e da altri venditori che stanno facendo leva sui timori e sulle preoccupazioni legati alla pandemia in corso.
Tali venditori potrebbero sostenere che i loro prodotti siano in grado di curare o prevenire la malattia da COVID-19 o dare l’impressione di garantire un facile accesso a medicinali legali che altrimenti non sarebbero direttamente disponibili. Potrebbe infatti trattarsi di medicinali falsificati.
Si ribadisce che al momento non esistono medicinali autorizzati per curare la malattia da COVID-19.
Per medicinali falsificati si intendono farmaci contraffatti che gli esercizi commerciali online spacciano per autentici o autorizzati. Possono contenere il principio attivo sbagliato oppure nessun principio attivo o ancora il principio attivo corretto, ma in quantità errate. Possono inoltre contenere sostanze molto dannose che non dovrebbero essere impiegate nei medicinali. L’assunzione di questi prodotti può causare gravi problemi di salute o peggiorare una condizione in corso.
Per proteggersi dai venditori fraudolenti occorre acquistare i medicinali solo da farmacie o rivenditori locali oppure da farmacie online registrate presso le autorità nazionali. Tramite il sito web di EMA – o per l’Italia direttamente sul sito del Ministero della Salute – è possibile reperire un elenco delle farmacie online registrate dei paesi UE.
Si ricorda che in Italia è possibile acquistare farmaci on line solo dai venditori nazionali registrati presso il Ministero della Salute.
Tutte le farmacie online registrate presentano un logo comune che serve a confermare che si tratta di un sito registrato. Il logo è composto da un rettangolo a strisce orizzontali con una croce bianca posizionata sulla parte sinistra, vicino alla linea mediana. Nella parte sottostante è inserita la bandiera dello Stato membro dell’UE in cui è registrata la farmacia online.
Prima di acquistare un farmaco da un sito, è necessario verificare la presenza del logo e poi cliccarci. Si aprirà in tal modo la pagina del Ministero della Salute e si potrà accedere all’elenco di tutte le farmacie online legali. E’ importante assicurarsi che la farmacia online visitata sia presente in questo elenco prima di procedere con l’ordine. In caso contrario, è raccomandato non acquistare alcun medicinale da quel sito. Acquistare i farmaci in sicurezza I medicinali falsificati possono provocare gravi danni
Quando acquisti farmaci sul web rivolgiti solo a venditori online registrati
Controlla che la farmacia/parafarmacia online riporti il logo comune
Clicca sul logo e verifica che sia registrata nell’elenco di quelle autorizzate dal Ministero della Salute
Non esistono medicinali autorizzati per curare o prevenire la malattia da COVID-19. Non acquistare medicinali online pubblicizzati per questo scopo! In caso di sintomi, consulta il tuo medico o segui le indicazioni fornite dalle autorità sanitarie.
Nel caso si riscontri una possibile carenza di medicinali, è possibile reperire le informazioni sui farmaci attualmente carenti visitando il sito web di EMA o dell’AIFA al seguente link https://www.aifa.gov.it/farmaci-carenti.
Scarica il documento in formato PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/covid-19-attenzione-ai-medicinali-falsificati-provenienti-da-siti-web-non-registrati L’EMA consiglia di continuare a usare i farmaci per ipertensione, malattie cardiache o renali durante la pandemia da COVID-19 – 27/03/20 L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) è a conoscenza delle recenti notizie diffuse dai media e delle pubblicazioni che si interrogano sulla capacità di alcuni farmaci, come gli inibitori dell’enzima di conversione dell’angiotensina (ACE) e i bloccanti del recettore per l’angiotensina (ARB o sartani), di peggiorare la malattia da coronavirus (COVID-19). Gli ACE-inibitori e gli ARB sono più comunemente usati per il trattamento di pazienti affetti da pressione alta, insufficienza cardiaca o malattia renale.
È importante che i pazienti non interrompano il trattamento con gli ACE-inibitori o gli ARB e non è necessaria la modifica della terapia. Attualmente, non vi sono evidenze di studi clinici o epidemiologici che stabiliscano un legame tra gli ACE-inibitori o gli ARB e il peggioramento della malattia da COVID-19. Esperti nel trattamento di patologie cardiache e di disturbi della pressione arteriosa, tra cui la Società europea di cardiologia, hanno già rilasciato dichiarazioni in tal senso[2],[3]. Per raccogliere evidenze aggiuntive, l’EMA sta contattando in modo proattivo i ricercatori al lavoro per generare ulteriori prove negli studi epidemiologici.
Poiché l’emergenza di salute pubblica si sta diffondendo rapidamente in tutto il mondo, sono stati avviati studi scientifici finalizzati a stabilire come il coronavirus 2 che causa la sindrome respiratoria acuta grave (SARS-CoV-2) si riproduce nell’organismo, interagisce con il sistema immunitario e provoca la malattia, e se il trattamento in corso con medicinali quali gli ACE-inibitori e gli ARB possa influire sulla prognosi della malattia da COVID-19.
L’ipotesi secondo cui il trattamento con ACE-inibitori o ARB possa peggiorare le infezioni nell’ambito della malattia da COVID-19 non è supportata da alcuna evidenza clinica. Questi medicinali funzionano interagendo con il sistema renina-angiotensina-aldosterone (RAAS). Poiché il virus utilizza un bersaglio denominato enzima di conversione dell’angiotensina 2 (ACE2), che fa parte di questo sistema, per penetrare nelle cellule umane, e visto che i medicinali possono aumentare l’ACE2, una delle ipotesi è che i suddetti medicinali possano aumentare l’attività del virus. Tuttavia, le interazioni del virus con il sistema RAAS nell’organismo sono complesse e non completamente note.
L’EMA monitora strettamente la situazione e collabora con le parti interessate per coordinare gli studi epidemiologici sugli effetti degli ACE-inibitori e degli ARB nei pazienti affetti da COVID-19.
L’Agenzia europea contribuisce inoltre a coordinare ricerche urgenti in corso ed è pienamente impegnata a informare i cittadini in merito a qualsiasi sviluppo in questo ambito.
L’EMA è anche a conoscenza di notizie secondo cui altri farmaci come i corticosteroidi e gli antinfiammatori non steroidei (FANS) potrebbero aggravare la malattia da COVID-19, e ha recentemente pubblicato una comunicazione sui FANS. È importante che, in caso di dubbi o incertezze sui farmaci, i pazienti si rivolgano al loro medico o farmacista e non interrompano la consueta terapia senza aver prima consultato un operatore sanitario.
I medicinali devono essere prescritti e utilizzati conformemente alla valutazione clinica, tenendo debitamente conto delle avvertenze e delle altre informazioni presenti nel riassunto delle caratteristiche del prodotto (RCP) e nel foglio illustrativo, nonché delle indicazioni fornite dall’OMS e dagli organismi nazionali e internazionali competenti.
Nell’ambito del network europeo di regolamentazione dei medicinali, necessità sull’uso sicuro dei farmaci sono esaminate nel momento in cui emergono. Ogni nuovo parere emesso è opportunamente divulgato attraverso l’EMA e le autorità nazionali competenti.
L’EMA fornirà ulteriori informazioni, se del caso.
Maggiori informazioni sui medicinali
Gli inibitori dell’enzima di conversione dell’angiotensina (ACE) sono medicinali usati per il trattamento di pazienti con pressione alta, problemi cardiaci e altre condizioni. I nomi dei principi attivi da cui sono composti terminano generalmente per “pril”. Gli ACE-inibitori impediscono che un enzima presente nell’organismo produca l’angiotensina II, un ormone che restringe i vasi sanguigni. Questo restringimento può causare ipertensione e sottoporre il cuore a uno sforzo maggiore. L’angiotensina II rilascia anche altri ormoni che sono responsabili dell’aumento della pressione arteriosa.
I bloccanti del recettore per l’angiotensina (ARB, noti anche come antagonisti del recettore per l’angiotensina II o sartani) sono impiegati per il trattamento dei pazienti affetti da pressione alta e da alcune patologie cardiache o renali e complicazioni come la nefropatia diabetica. Il loro meccanismo di azione consiste nel blocco dell’attività dell’angiotensina II così impedendo la costrizione dei vasi sanguigni e perciò evitare l’aumento della pressione arteriosa.
I corticosteroidi, spesso conosciuti come steroidi, sono farmaci antinfiammatori prescritti per curare un’ampia gamma di patologie quali asma, rinite allergica, malattia polmonare ostruttiva cronica, malattia di Crohn, colite ulcerosa e molte altre. I corticosteroidi funzionano allo stesso modo degli ormoni normalmente prodotti dalle ghiandole surrenali (due piccole ghiandole che si trovano sopra i reni) e sono usati in particolare per ridurre l’infiammazione e l’attività del sistema immunitario.
L’ibuprofene, un antinfiammatorio non steroideo, è un farmaco antidolorifico e antipiretico (antifebbrile). A seconda della formulazione, l’ibuprofene orale è utilizzato negli adulti, nei bambini e nei neonati a partire dai tre mesi di età per il trattamento a breve termine di febbre e/o dolori quali mal di testa, dolori influenzali, dolori dentali e dismenorrea (dolori mestruali). L’ibuprofene è prescritto anche per il trattamento dell’artrite e delle condizioni reumatiche.
Scarica il documento correlato.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/l-ema-consiglia-di-continuare-a-usare-i-farmaci-per-ipertensione-malattie-cardiache-o-renali-durante-la-pandemia-da-covid-19
Studio finanziato dall’EMA: nessuna modifica nell’uso degli anticoagulanti orali diretti– 27/03/20 A seguito della revisione dei risultati di uno studio europeo su dati di pratica clinica, non è necessario modificare le condizioni d’uso degli anticoagulanti orali diretti Eliquis (apixaban), Pradaxa (dabigatran etexilato) e Xarelto (rivaroxaban).
Lo studio, commissionato dall’Agenzia europea per i medicinali (EMA) e basato su dati provenienti dalla pratica clinica da Danimarca, Francia, Germania, Spagna, Paesi Bassi e Regno Unito, ha valutato il rischio di gravi emorragie associate a questi tre medicinali quando sono utilizzati per prevenire la coagulazione del sangue in pazienti con fibrillazione atriale di tipo non valvolare (contrazioni rapide e irregolari del cuore), e ha confrontato i risultati con altri anticoagulanti orali chiamati antagonisti della vitamina K.
I risultati sono stati esaminati dal Comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA, in accordo con il Comitato per la Valutazione dei Rischi per la Farmacovigilanza (PRAC) dell’Agenzia, e sono stati confrontati con dati provenienti da altri studi simili pubblicati in letteratura.
In base alle conclusioni della revisione dell’EMA, le gravi emorragie osservate nei pazienti che assumevano Eliquis, Pradaxa e Xarelto presentavano un pattern simile a quello riscontrato negli studi clinici su cui era basata l’autorizzazione dei medicinali. I dati non sono stati sufficienti per poter consentire di trarre robuste evidenze sui confronti tra i tre farmaci.
Lo studio si è inoltre interessato a stabilire se l’uso dei medicinali nella pratica clinica fosse in linea con gli usi autorizzati e ha tenuto conto delle controindicazioni, delle avvertenze e delle indicazioni sulle interazioni con altri medicinali esistenti. L’EMA ha concluso che la modifica delle informazioni sul prodotto non è giustificata, in quanto i dati non avevano fornito un alto livello di evidenze della mancata conformità alle informazioni sul prodotto autorizzate.
I risultati dello studio hanno fornito ulteriori dati sul noto aumento del rischio di sanguinamento nei pazienti più anziani (>75 anni). Le aziende che commercializzano questi farmaci anticoagulanti per via orale diretta saranno invitate ad approfondire questo aspetto e ad indagare se modifiche alle dosi raccomandate potrebbero essere benefiche per questi pazienti.
Scarica il documento il formato PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/studio-finanziato-dall-ema-nessuna-modifica-nell-uso-degli-anticoagulanti-orali-diretti I benefici dei medicinali contenenti l’associazione di metocarbamolo e paracetamolo continuano a superare i rischi– 27/03/20 L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha concluso che i benefici dei medicinali contenenti metocarbamolo e paracetamolo continuano a superare i rischi nel trattamento a breve termine degli spasmi muscolari dolorosi.
La revisione di EMA è stata avviata dopo che recenti pubblicazioni[1],[2] avevano sollevato dubbi circa l’efficacia dell’associazione di queste sostanze nel trattamento di condizioni, quali il dolore dorso-lombare, ai dosaggi in cui sono presenti nei medicinali.
Il Comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha preso in esame tutti i dati disponibili sui medicinali contenenti metocarbamolo 380 mg e paracetamolo 300 mg e ha concluso che le evidenze disponibili non sono sufficienti a mettere in dubbio la loro efficacia nel trattamento degli spasmi muscolari dolorosi.
Inoltre, il Comitato ha considerato che il profilo di sicurezza di ciascuna sostanza contenuta in questi medicinali è ben conosciuto e non è stato individuato alcun nuovo problema di sicurezza per l’associazione a dose fissa. Tuttavia, sono stati segnalati alcuni casi di secchezza della bocca e diarrea che possono essere provocati dal metocarbamolo. Pertanto, il Comitato ha raccomandato di includere questi effetti indesiderati nelle informazioni sul prodotto.
Informazioni per i pazienti Può continuare ad utilizzare i medicinali contenenti 380 mg di metocarbamolo e 300 mg di paracetamolo per alleviare gli spasmi muscolari dolorosi, come gli spasmi lombari.
Come per tutti i medicinali, deve attenersi alla dose e alla durata del trattamento raccomandati e indicati nel foglio illustrativo.
Se desidera maggiori informazioni o consigli, si rivolga al medico o al farmacista. Informazioni per gli operatori sanitari Il CHMP di EMA ha considerato tutti i dati disponibili sul farmaco in associazione a dose fissa, provenienti dagli studi clinici, dalla letteratura e dai report post-marketing. Il Comitato ha concluso che i dati disponibili non costituiscono sufficienti evidenze per mettere in dubbio l’efficacia di metocarbamolo/paracetamolo 380 mg/300 mg nel trattamento sintomatico a breve termine di spasmi muscolari dolorosi associati a disturbi muscolo-scheletrici acuti.
In aggiunta, non è stata identificata alcuna nuova informazione significativa nel profilo generale di sicurezza del farmaco in associazione a dose fissa. Sebbene entrambe le sostanze attive siano metabolizzate nel fegato, non vi è evidenza di una possibile interazione tra le due sostanze che possa portare a epatotossicità.
Casi di secchezza della bocca e diarrea sono considerati presumibilmente associati al metocarbamolo, pertanto il CHMP raccomanda di includere questi effetti indesiderati, con frequenza non nota, nelle informazioni sul prodotto. Maggiori informazioni sul medicinale
Robaxisal compuesto è al momento l’unico medicinale autorizzato nell’Unione europea contenente metocarbamolo e paracetamolo. Il metocarbamolo è un medicinale che allevia gli spasmi muscolari, mentre il paracetamolo è un antidolorifico. Robaxisal compuesto è disponibile in compresse ed è utilizzato per il trattamento degli spasmi muscolari dolorosi associati a disturbi muscolari a breve termine, come gli spasmi lombari.
Entrambe le sostanze attive del farmaco sono autorizzate come medicinali separati in altri paesi dell’UE.
Maggiori informazioni sulla procedura
La revisione dei medicinali a base di metocarbamolo e paracetamolo è stata avviata il 29 maggio 2019 su richiesta della Germania ai sensi dell’articolo 31 della direttiva 2001/83/CE.
La revisione è stata condotta dal Comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA, responsabile delle questioni relative ai medicinali per uso umano, che ha adottato il parere dell’Agenzia. Il parere del CHMP sarà quindi trasmesso alla Commissione europea, la quale adotterà una decisione finale giuridicamente vincolante applicabile in tutti gli Stati membri dell’UE. [1] Saragiotto BT, Machado GC, Ferreira ML, Pinheiro MB, Abdel Shaheed C, Maher CG. Paracetamol for low back pain. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Jun 7;(6):CD012230. [2] Emrich OM, Milachowski KA, Strohmeier M. Methocarbamol in acute low back pain. A randomized double-blind controlled study. MMW Fortschr Med. 2015 Jul;157 Suppl 5:9-16 Scarica il documento il formato PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/i-benefici-dei-medicinali-contenenti-l-associazione-di-metocarbamolo-e-paracetamolo-continuano-a-superare-i-rischi#_ftnref2
Raccomandazioni alla limitazione dell’uso di antibiotici a base di fosfomicina– 27/03/20 L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) raccomanda l’utilizzo di medicinali a base di fosfomicina, somministrati per infusione (flebo) in vena, soltanto per il trattamento di infezioni gravi quando altri antibiotici non si rivelano adeguati. I medicinali a base di fosfomicina somministrati per via orale possono invece continuare ad essere utilizzati per curare le infezioni non complicate delle vie urinarie nelle donne e nelle adolescenti. Possono inoltre essere usati per prevenire l’infezione negli uomini che sono sottoposti a una procedura che prevede il prelievo di un campione di tessuto dalla prostata (biopsia).
L’EMA raccomanda altresì di interrompere la somministrazione dei medicinali a base di fosfomicina per via orale nei bambini (di età inferiore ai 12 anni) e le formulazioni intramuscolari (medicinali a base di fosfomicina per iniezione intramuscolare), poiché i dati disponibili non sono sufficienti a confermare i benefici per i pazienti.
Queste raccomandazioni fanno seguito a una revisione, condotta dal Comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA, della sicurezza e dell’efficacia di questi antibiotici.
Gli antibiotici a base di fosfomicina sono stati introdotti per la prima volta negli anni ’60, ma il loro uso è diminuito rapidamente a favore di altri antibiotici che presentano un minor numero di potenziali effetti indesiderati. Probabilmente a causa anche del loro uso limitato, gli antibiotici a base di fosfomicina sono ancora oggi impiegati nella lotta contro alcuni batteri divenuti resistenti agli antibiotici di uso comune. Negli ultimi anni si è quindi assistito a un maggiore impiego di fosfomicina nei pazienti con ridotte opzioni di trattamento alternative.
Scopo della revisione era stabilire l’importanza di fosfomicina nel trattamento delle infezioni, tenendo conto delle ultime evidenze disponibili. Le conclusioni sono state le seguenti: fosfomicina somministrata per via endovenosa deve essere utilizzata solo per il trattamento di alcune infezioni cardiache, polmonari, ematiche e cerebrali gravi o quelle che sono difficili da trattare, come le infezioni complicate dell’addome, delle vie urinarie o della pelle e dei tessuti molli;
fosfomicina per uso orale può continuare ad essere utilizzata per il trattamento della cistite non complicata nelle donne e nelle adolescenti. Fosfomicina granulato (che contiene fosfomicina trometamolo) può continuare ad essere utilizzata anche negli uomini sottoposti a biopsia della prostata. L’EMA ha chiesto alle aziende di fornire ulteriori dati che giustifichino l’uso continuato di medicinali per via orale contenenti fosfomicina trometamolo e fosfomicina calcica;
fosfomicina intramuscolare e fosfomicina granulato per bambini (2 g) devono essere sospesi in quanto non vi sono solide evidenze della loro efficacia per gli usi attualmente autorizzati. Informazioni per i pazienti Gli antibiotici a base di fosfomicina somministrati per via endovenosa saranno ora utilizzati solo per curare infezioni gravi, qualora altri antibiotici non si dimostrino adeguati. Le infezioni gravi includono quelle che interessano il cuore, i polmoni, il sangue, il cervello, l’addome, le vie urinarie e la pelle e i tessuti molli.
Fosfomicina somministrata sotto forma di granuli disciolti in acqua e assunti per via orale continuerà ad essere usata nelle donne e nelle adolescenti per curare le infezioni non complicate delle vie urinarie, e negli uomini che sono sottoposti al prelievo di un campione di tessuto dalla prostata (biopsia).
Alcuni medicinali a base di fosfomicina (somministrati per via intramuscolare e sotto forma di granulato per i bambini) presto non saranno più disponibili in quanto non ci sono evidenze che funzionino correttamente.
Se ha dubbi sul trattamento, si rivolga al medico o al farmacista. Informazioni per gli operatori sanitari
L’EMA ha formulato le proprie raccomandazioni sull’uso delle diverse formulazioni di fosfomicina: Fosfomicina per uso endovenoso Fosfomicina per via endovenosa deve essere utilizzata solo per il trattamento delle seguenti infezioni severe, qualora altri trattamenti antibiotici si rivelino non adeguati: infezioni complicate delle vie urinarie, endocardite infettiva, infezioni osteoarticolari, polmonite contratta in ospedale, compresa la polmonite associata al ventilatore, infezioni complicate della pelle e dei tessuti molli, meningite batterica, infezioni intra-addominali complicate, batteremia presumibilmente associata a una delle infezioni sopra elencate. Fosfomicina per uso orale Il granulato per sospensione orale da 3 g (fosfomicina trometamolo) e le capsule per uso orale (fosfomicina calcica) possono continuare ad essere utilizzati per il trattamento della cistite acuta non complicata nelle donne e nelle adolescenti. Affinché le preparazioni a base di fosfomicina calcica possano continuare ad essere autorizzate, l’EMA ha chiesto ulteriori informazioni sui benefici e sui rischi per aumentare le evidenze alla base del loro utilizzo. Fosfomicina trometamolo può continuare ad essere utilizzata anche come profilassi negli uomini che si sottopongono a biopsia prostatica transrettale. L’EMA ha chiesto ulteriori informazioni a sostegno del dosaggio raccomandato per questa indicazione.
Fosfomicina non è più indicata per il trattamento delle infezioni delle vie urinarie nei bambini; pertanto la formulazione pediatrica (2 g, granulato) non sarà più commercializzata. Fosfomicina per uso intramuscolare Poiché non vi sono evidenze sufficienti a sostegno della somministrazione dei medicinali a base di fosfomicina per via intramuscolare, anche questi farmaci saranno ritirati dal mercato.
Le informazioni sul prodotto per i medicinali contenenti fosfomicina saranno aggiornate come richiesto per tenere conto di queste raccomandazioni.
Maggiori informazioni sul medicinale
Fosfomicina è un antibiotico utilizzato da molti anni nell’UE per curare varie infezioni. È somministrato per via orale sotto forma di granulato (contenente fosfomicina trometamolo) o di capsule e di polvere per sospensione orale (fosfomicina calcica), per infusione (flebo) in vena o per iniezione intramuscolare.
In caso di somministrazione orale, è usato principalmente per il trattamento di infezioni non complicate delle vie urinarie nelle donne, causate da batteri che sono vulnerabili agli effetti antibatterici della fosfomicina. In alcuni paesi dell’UE è anche utilizzato per prevenire le infezioni delle vie urinarie associate a procedure chirurgiche o diagnostiche.
Fosfomicina per infusione è autorizzata per il trattamento di pazienti di tutte le età con infezioni gravi come l’osteomielite (infezione dell’osso), infezioni complicate delle vie urinarie, infezioni delle vie respiratorie contratte in ospedale, meningite e infezioni batteriche nel sangue derivanti dalle altre infezioni. Fosfomicina per infusione è utilizzata quando altri antibiotici non possono essere usati o non sono efficaci.
Fosfomicina per iniezione intramuscolare è autorizzata per il trattamento o la prevenzione di varie infezioni, comprese quelle dell’apparato urinario e riproduttivo.
I medicinali contenenti fosfomicina sono disponibili nella maggior parte dei paesi dell’UE e sono commercializzati con diversi nomi: Afastural, Berny Adulti, Danifos Adulti, Fomicyt, Fosfocin, Fosfocina, Fosfocine, Fosfopharm, Fosfuro, Fosmol, Fostrofemge, Gynofostrome, Infectofos, Infeur Adulti, Interfos, Monural, Monuril, Monurol, Rapidnorm, Solufos, Symural, Uridoz, Urifos, Urinex, Urofast, Uromaste e Uroseptic.
Maggiori informazioni sulla procedura
La revisione dei medicinali a base di fosfomicina è stata avviata il 7 dicembre 2018 su richiesta della Germania ai sensi dell’articolo 31 della direttiva 2001/83/CE.
La revisione è stata condotta dal Comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA, responsabile delle questioni relative ai medicinali per uso umano, che ha adottato il parere dell’Agenzia. Il parere del CHMP sarà quindi trasmesso alla Commissione europea, la quale adotterà una decisione finale giuridicamente vincolante applicabile in tutti gli Stati membri dell’UE.
Scarica il documento il formato PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/raccomandazioni-alla-limitazione-dell-uso-di-antibiotici-a-base-di-fosfomicina
COVID-19: Aggiornamento EMA sui trattamenti e i vaccini in fase di sviluppo– 31/03/20 Nelle ultime settimane e negli ultimi mesi l’Agenzia Europea per i Medicinali (EMA) ha avviato un dialogo con numerosi sviluppatori di farmaci con finalità terapeutiche e una serie di sviluppi sono già in corso.
Tuttavia, al momento e sulla base dei dati preliminari presentati all’EMA, nessun farmaco ha ancora dimostrato la sua efficacia nel trattamento del COVID-19.
Il team di risposta al COVID-19 di EMA è in contatto con gli sviluppatori di circa 40 terapie farmacologiche per consentire una migliore comprensione dei potenziali trattamenti.
Quelli attualmente sottoposti a sperimentazione clinica includono: remdesivir (medicinale sperimentale)
lopinavir/ritonavir (al momento autorizzato come medicinale anti-HIV<https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/kaletra>)
clorochina e idrossiclorochina (al momento autorizzate a livello nazionale per il trattamento della malaria e di alcune malattie autoimmuni, come l’artrite reumatoide)
interferoni sistemici e in particolare interferone beta (al momento autorizzato per il trattamento di malattie come la sclerosi multipla)
anticorpi monoclonali con attività contro componenti del sistema immunitario. Nella pagina “Sperimentazioni cliniche – COVID-19” della sezione dedicata all’emergenza sanitaria del Portale AIFA sono disponili le informazioni sugli studi clinici in corso in Italia.
L’Agenzia è inoltre in contatto con gli sviluppatori di circa dodici potenziali vaccini contro COVID-19.
Per due di questi sono già stati avviati gli studi clinici di fase I, che rappresentano i primi studi necessari e sono condotti su volontari sani. L’EMA stima che potrebbe essere necessario almeno un anno prima che un vaccino contro il COVID-19 sia pronto per essere approvato e sia disponibile in quantità sufficienti per consentirne un utilizzo diffuso.
L’EMA continuerà a interagire con gli sviluppatori di potenziali terapie o vaccini contro il COVID-19. L’obiettivo è fornire assistenza sui requisiti regolatori affinché ogni medicinale potenzialmente efficace possa essere messo a disposizione dei pazienti il più rapidamente possibile, prima nel contesto della sperimentazione clinica e poi, una volta autorizzato, anche sul mercato.
Scarica il documento il formato PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/covid-19-aggiornamento-ema-sui-trattamenti-e-i-vaccini-in-fase-di-sviluppo
Comunicazione AIFA sull’utilizzo di Clorochina e Idrossiclorochina nella terapia dei pazienti affetti da COVID-19 – Informazioni di sicurezza– 31/03/20 L’Agenzia Italiana del Farmaco intende richiamare l’attenzione degli operatori sanitari sull’uso appropriato di clorochina e idrossiclorochina nell’impiego per la terapia dei pazienti affetti da COVID-19.
A tal fine è stata pubblicata una nota informativa in cui sono riportate le informazioni di sicurezza e le principali interazione farmacologiche.
Prima della prescrizione si richiama l’attenzione ad una attenta valutazione del paziente, in particolare nei casi di disturbi della conduzione cardiaca, la carenza di glucosio-6-fosfato deidrogenasi (favismo) o la presenza di altre terapie concomitanti.
Pertanto, si raccomanda a tutti i prescrittori di attenersi alle avvertenze e precauzioni riportate nel Riassunto delle Caratteristiche del Prodotto.
Scarica il documento il formato PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/comunicazione-aifa-sull-utilizzo-di-clorochina-e-idrossiclorochina-nella-terapia-dei-pazienti-affetti-da-covid-19-informazioni-di-sicurezza Notizie da EMA
Comunicazione EMA su nitrosammine nei medicinali dell’UE – 03/03/2020 L’Unione Europea e le autorità nazionali stanno continuando le attività di prevenzione e gestione della presenza di impurezze nitrosamminiche nei medicinali disponibili sul territorio europeo.
L’EMA ha pubblicato un aggiornamento sulle attività in corso a livello dell’Agenzia e degli Stati membri, compreso lo stato della procedura che ha lo scopo di fornire alle aziende una guida su come gestire tale problema.
Scarica il documento il PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/comunicazione-ema-su-nitrosammine-nei-medicinali-dell-ue Comunicazione EMA sul potenziale impatto della nuova malattia da coronavirus (COVID-19) sulla fornitura di medicinali nell’UE – 10/03/20 L’EMA e il network delle agenzie regolatorie nazionali stanno monitorando attentamente il potenziale impatto dell’epidemia della nuova malattia da coronavirus (COVID-19) sulle catene di approvvigionamento farmaceutiche nell’Unione europea (UE).
E’ stato istituito un gruppo direttivo esecutivo presieduto dalla Commissione europea il cui mandato è fornire una leadership strategica per un’azione urgente e coordinata con le Agenzie Nazionali e con le industrie farmaceutiche all’interno dell’UE nel caso in cui una crisi causata da eventi rilevanti, come l’epidemia COVID-19, rischi di avere un impatto sulla fornitura di medicinali per uso umano e veterinario.
Scarica il documento per intero in formato PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/comunicazione-ema-sul-potenziale-impatto-della-nuova-malattia-da-coronavirus-covid-19-sulla-fornitura-di-medicinali-nell-ue Comunicazione EMA sui medicinali contenenti fluorouracile, capecitabina, tegafur e flucitosina – 13/03/20 Il comitato di sicurezza dell’EMA (PRAC) ha raccomandato che nei pazienti deve essere verificata la mancanza di un enzima chiamato diidropirimidina deidrogenasi (DPD) prima di iniziare il trattamento anti-cancro con medicinali contenenti fluorouracile somministrato per iniezione o infusione (flebo) e i medicinali contenenti capecitabina e tegafur, che vengono trasformati in fluorouracile nell’organismo.
Dal momento che il trattamento con flucitosina (un altro medicinale correlato al fluorouracile) per le infezioni fungine gravi non deve essere ritardato, non è necessario effettuare il test nei pazienti per deficit di DPD prima di iniziare il trattamento.
Non sono necessari test pre-trattamento per i pazienti trattati con fluorouracile topico (applicato sulla cute per trattare varie patologie della pelle).
Scarica il documento in PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/comunicazione-ema-sui-medicinali-contenenti-fluorouracile-capecitabina-tegafur-e-flucitosina
Comunicazione EMA su medicinali contenenti ifosfamide – 13/03/20 L’EMA ha avviato una revisione di alcuni medicinali contenenti ifosfamide per esaminare se esiste un rischio più elevato di encefalopatia (disturbo cerebrale) con ifosfamide disponibile come soluzione pronta o concentrato per soluzione rispetto alla forma in polvere.
Ifosfamide è usata per trattare diversi tumori, inclusi vari tumori solidi e linfomi.
Viene somministrata in vena ed è disponibile come soluzione pronta, concentrato per soluzione e polvere per soluzione per infusione in Germania e Francia.
Nella maggior parte degli altri Stati membri dell’UE è disponibile solo come polvere per soluzione per infusione.
Scarica il documento in PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/comunicazione-ema-su-medicinali-contenenti-ifosfamide
Comunicazione EMA su ulipristal acetato – 13/03/20 Il Comitato per la Valutazione dei Rischi per la Farmacovigilanza dell’EMA (PRAC) ha raccomandato alle pazienti di interrompere l’assunzione di ulipristal acetato 5 mg (Esmya e medicinali equivalenti) per i fibromi uterini mentre la revisione di sicurezza è in corso.
Nessuna nuova paziente deve iniziare il trattamento con tali medicinali, che saranno temporaneamente sospesi nell’Unione Europea durante la revisione.
Scarica il documento in PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/comunicazione-ema-su-ulipristal-acetato
Comunicazione EMA sull’uso di anti-infiammatori non steroidei per COVID-19 – 18/03/20 L’EMA è venuta a conoscenza di segnalazioni, in particolare dai social media, che sollevano dubbi sul fatto che l’assunzione di farmaci antinfiammatori non steroidei (FANS), come l’ibuprofene, potrebbe peggiorare la malattia da coronavirus (COVID-19).
Attualmente non vi sono prove scientifiche che stabiliscano una correlazione tra l’ibuprofene e il peggioramento del decorso della malattia da COVID-19. L’EMA sta monitorando attentamente la situazione e valuterà tutte le nuove informazioni che saranno disponibili su questo problema nel contesto della pandemia.
A Maggio del 2019, il comitato per la sicurezza dell’EMA (PRAC) ha iniziato una revisione dei farmaci antinfiammatori non steroidei ibuprofene e ketoprofene, a seguito di un’indagine dell’Agenzia Nazionale Francese per la Sicurezza dei Medicinali e dei Prodotti Sanitari (ANSM) che ha suggerito che l’infezione dovuta alla varicella e alcune infezioni batteriche potrebbero essere aggravate da questi medicinali. Nelle informazioni sul prodotto di molti medicinali FANS sono presenti già delle avvertenze che gli effetti degli anti-infiammatori non steroidei possono mascherare i sintomi di un peggioramento dell’infezione. ll PRAC sta rivedendo tutti i dati disponibili per verificare se siano necessarie misure aggiuntive.
All’inizio del trattamento della febbre o del dolore in corso di malattia da COVID-19 i pazienti e gli operatori sanitari devono considerare tutte le opzioni di trattamento disponibili, incluso il paracetamolo e i FANS. Ogni medicinale ha i suoi benefici e i suoi rischi come descritto nelle informazioni del prodotto e che devono essere prese in considerazione insieme alle linee guida Europee, molte delle quali raccomandano il paracetamolo come opzione di primo trattamento nella febbre e nel dolore.
In accordo alle linee guida nazionali di trattamento, i pazienti e gli operatori sanitari possono continuare a utilizzare FANS (come l’ibuprofene) come riportato nelle informazioni del prodotto approvate. Le raccomandazioni attuali prevedono che questi medicinali vengano utilizzati alla dose minima efficace per il periodo più breve possibile.
I pazienti che hanno qualsiasi dubbio devono rivolgersi al proprio medico o al farmacista. Attualmente non ci sono ragioni per interrompere il trattamento con ibuprofene, in base a quanto riportato sopra. Ciò è particolarmente importante per i pazienti che assumono ibuprofene o altri FANS per malattie croniche.
A seguito della revisione dei dati di sicurezza dell’ibuprofene e del ketoprofene, l’EMA sottolinea la necessità di condurre tempestivamente studi epidemiologici, al fine di fornire adeguate evidenze sugli effetti dei FANS sulla prognosi della malattia da COVID-19. L’Agenzia sta contattando le sue controparti ed è pronta a supportare attivamente tali studi, che potrebbero essere utili per formulare eventuali raccomandazioni terapeutiche future.
Una volta conclusa la revisione del PRAC, l’EMA fornirà ulteriori informazioni come opportuno.
Scarica il documento in PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/comunicazione-ema-sull-uso-di-anti-infiammatori-non-steroidei-per-covid-19
Comunicazione EMA su ciproterone – 31/03/20 In data 13 febbraio 2020, il Comitato per la Valutazione dei Rischi per la Farmacovigilanza dell’EMA (PRAC) ha raccomandato che i medicinali con un dosaggio giornaliero di 10 mg o superiore di ciproterone debbano essere usati solo per condizioni androgeno-dipendenti come irsutismo (eccessiva crescita di peli), alopecia (caduta di capelli), acne e seborrea (pelle eccessivamente oleosa) quando, hanno fallito le alternative terapeutiche, incluse quelle a più basso dosaggio. Una volta che dosaggi più alti hanno iniziato ad agire, il dosaggio deve essere gradualmente ridotto alla più bassa dose efficace.
I medicinali devono essere usati per la riduzione dell’istinto sessuale in uomini con deviazioni sessuali quando non vi sono adeguate le alternative terapeutiche.
Non ci sono modifiche nell’utilizzo di tali medicinali in uomini in trattamento per cancro della prostata.
Le raccomandazioni fanno seguito alla revisione del rischio di un tumore raro, il meningioma, con ciproterone. Complessivamente, questo effetto indesiderato è raro: esso potrebbe riguardare da 1 a 10 persone su 10000, in base al dosaggio ed alla durata del trattamento. Il rischio aumenta all’aumentare delle dosi cumulative (il quantitativo totale di medicinale che il paziente ha assunto nel tempo).
I dati disponibili non indicano un rischio per i medicinali a basso dosaggio contenenti 1 o 2 milligrammi di ciproterone in combinazione con etinilestradiolo o estradiolo valerato usati per acne, irsutismo, contraccezione o terapia ormonale sostitutiva. Tuttavia, come precauzione, essi non devono essere usati in persone che hanno o hanno avuto un meningioma. Questa restrizione è già in atto per i medicinali ad alto dosaggio.
I medici devono monitorare i pazienti per i sintomi di meningioma, che possono includere disturbi della vista, perdita di udito o tinnito, perdita dell’olfatto, mal di testa, perdita di memoria, convulsioni o debolezza nelle gambe e nelle braccia. Se ad un paziente viene diagnosticato un meningioma, il trattamento con medicinali contenenti ciproterone deve essere interrotto in modo permanente.
Come parte della sorveglianza in corso sulla sicurezza dei medicinali, alle aziende titolari all’immissione in commercio dei medicinali contenenti un dosaggio di 10 mg o superiore di ciproterone sarà richiesto di condurre uno studio per valutare la consapevolezza dei medici sul rischio di meningioma e su come evitarlo.
Il meningioma è un tumore raro delle membrane che coprono il cervello e il midollo spinale. E’ solitamente non maligno e non è considerato un cancro, ma a causa della loro localizzazione all’interno e intorno al cervello e al midollo spinale, i meningiomi possono causare gravi problemi.
Le raccomandazioni del PRAC sono state adottate dal CMDh[1] all’unanimità e saranno implementate direttamente a livello nazionale. [1] Gruppo di Coordinamento per le Procedure di Mutuo Riconoscimento e Decentrato – Umano
Scarica il documento in PDF.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/-/comunicazione-ema-su-ciprotero-1 - 31/03/2020
- Cosa succede quando assumiamo due o più farmaci insieme? TED è un’organizzazione no-profit il cui obiettivo è la diffusione di idee per il progresso di tutte le persone, in ogni ambito del sapere umano. Vediamo cosa ci può insegnare riguardo alla sicurezza dei farmaci, e in particolare alle interazioni tra due o più farmaci. Quando assumiamo due farmaci per due diverse patologie, dobbiamo tenere a mente una fatto: il nostro medico, ovvero la comunità scientifica, potrebbe conoscere perfettamente il meccanismo di azione e gli effetti collaterali di ogni singola molecola, ma ciò non significa che conosca quali siano gli effetti combinati dei due farmaci in questione, poiché le interazioni sono incredibilmente difficili da studiare. Un’interessante presentazione del Prof. Russ Altman, un medico internista alla Stanford University ed esperto di informatica e “big data“, tenuta durante un convegno organizzato da TED, dimostra come il metodo scientifico, applicato in maniera originale da menti geniali, possa permettere dei progressi davvero notevoli, tra le altre cose, anche nel campo della sicurezza dei farmaci. Il suo gruppo di ricerca ha infatti escogitato un sistema per sfruttare dati estratti dai motori di ricerca per identificare potenziali segnali di farmacovigilanza a partire dalle ricerche effettuate sul web dai pazienti. Il video è in inglese con sottotitoli anche in italiano.
Guardalo qui. - 27/03/2020
- Farmaci contrafatti e farmacie non autorizzate ai tempi del COVID-19 L’Agenzia Europea del Farmaco mette in guardia contro gli innumerevoli siti malevoli di presunte farmacie online che sfruttano l’attuale crisi da COVID-19 per vendere prodotti contraffatti.
EMA raccomanda la popolazione generale di non comprare medicine da siti internet non autorizzati o altri commercianti che puntano a sfruttare la paura e le preoccupazioni imperanti in questa fase di pandemia da COVID-19.
Alcuni di questi siti asseriscono che i loro prodotti siano in grado di trattare o prevenire COVID-19, oppure potrebbero paventare di aver accesso a farmaci altrimenti difficilmente reperibili. Si tratta con tutta probabilità di farmaci contraffatti.
Si tratta di medicine che vengono vendute come ufficiali ed autorizzate, ma, al contrario, non contengono alcun principio attivo, oppure contengono un principio attivo differente, o ancora il principio giusto ma in quantità scorrette. Possono anche contenere sostanze estremamente nocive. Assumere questi farmaci può determinare gravi problemi di salute o il peggioramento di una condizione preesistente.
Per proteggerci da venditori fraudolenti, è necessario comprare prodotti farmaceutici presso una farmacia locale oppure siti di farmacie online regolarmente registrate presso le autorità nazionali competenti. La lista delle farmacie online registrate in tutto il territorio europeo è disponibile sia consultando il sito della European Medicines Agency che quello delle agenzie nazionali.
Tutte le farmacie online autorizzate hanno un logo che può essere cliccato per confermare che si tratti di un venditore regolarmente registrato. Si tratta di un rettangolo con righe orizzontali e una croce bianca posta nella metà di sinistra. Sotto questo logo è presente la bandiera del Paese europeo dove la farmacia online risulta registrata.
Prima di comprare un farmaco da un sito web, verifica sempre che sul sito sia presente tale logo e cliccaci. Verrai indirizzato a un sito istituzionale nazionale dove saranno presenti tutte le farmacie online legalmente autorizzate. Controlla che la farmacia online che hai visitato sia presente nella lista prima di procedere con un acquisto. Se non è presente nella suddetta lista, non comprare nessun farmaco su quel sito.
Si ricorda che attualmente non esiste alcun farmaco autorizzato per il trattamento di COVID-19. I farmaci a disposizione servono per curare i sintomi, come ad esempio la febbre, sempre e solo su consiglio medico. Sono invece in fase di sperimentazione una serie di farmaci approvati per altre indicazioni terapeutiche, ulteriori informazioni qui.
Nel caso di carenza di medicine di qualsiasi tipo, è importante seguire il consiglio del proprio medico, farmacista o autorità competente nazionale. E’ possibile inoltre reperire informazioni su eventuali carenze di farmaci allo stato attuale sul sito di EMA:
Fonte: https://www.ema.europa.eu/en/news/covid-19-beware-falsified-medicines-unregistered-websites
Scarica l’articolo originale in inglese in formato PDF. - 27/03/2020
- La prevenzione degli avvelenamenti nei bambini
La settimana della prevenzione degli avvelenamenti chiama in causa tutti i pediatri degli Stati Uniti per aumentare la consapevolezza sui rischi per i più piccoli.
La American Academy of Pediatrics, nell’ambito della settimana di prevenzione degli avvelenamenti negli Stati Uniti, ha prodotto delle raccomandazioni per la sicurezza dei bambini, insistendo su un messaggio forte e chiaro: anche una sola pillola può uccidere.
Di fatto, anche medicine da banco, senza prescrizione medica, possono essere estremamente nocive nelle mani di un bambino.
Adam e MaryBeth Gillan si trovavano a una festa a cena da amici il 5 gennaio 2019, assieme alla figlia di 9 mesi, Masie. Durante le serata, Masie aveva passato un po’ di tempo gattonando sul pavimento in cucina, dove un invitato aveva sbadatamente fatto cadere una pillola di metadone, prescittogli come antidolorifico.
“Eravamo a casa dei vicini con Masie, non è mai stata lontana dalla mia supervisione. L’abbiamo messa a terra per 5 minuti in cucina, poi più tardi abbiamo deciso di portarla a casa perché era molto assonata, non avevamo idea che fosse in pericolo” dice MaryBeth Gillan. “La mattina dopo, alle 6, sono entrata nella sua stanza e l’ho trovata immobile, fredda. L’ambulanza è arrivata rapidamente ma non sono riusciti a risvegliare Maisie.”
Adam Gillan ha aggiunto: “Ci sono volute settimane per scoprire che la pillola di metadone era fuoriuscita da una confezione durante la festa dai nostri vicini. Adesso desideriamo solamente che tutti conoscano le dovute precauzioni per poter proteggere i bambini da simili tragedie”
Ogni anno, negli Stati Uniti, più di 50,000 bambini sotto i 6 anni accedono al Pronto Soccorso per via di un avvelenamento da farmaci.
“Molte medicine di uso comune, come ad esempio gli antidolorifici oppiacei, i farmaci cardiologici, ma anche alcune vitamine da utilizzare in gravidanza possono essera fatali per i neonati anche in minuscole dosi, una o due pillole – Dice un portavoce della American Academy of Pediatrics.
“Inoltre, gli adolescenti potrebbero avere delle pessime intenzioni quando vedono delle pasticche, anche solo farmaci da prescrizione. I medici del pronto soccorso vedono moltissimi casi che sarebbero facilmente prevenibili, peraltro si tratta di storie spesso tragiche. Così come proteggiamo i bambini in macchina con gli strumenti più idonei, dobbiamo anche proteggerli a casa tenendo sotto chiave i farmaci e altre sostanze potenzialmente pericolose come i prodotti per la pulizia.” Se trovi un bambino in casa insosciente o in preda a crisi convulsive è importante sospettare immediatamente un possibile avvelenamento da farmaci, in modo da allertare immediatamente i servizi di emergenza e garantire le cure più tempestive.
Fonte: https://www.aap.org/en-us/about-the-aap/aap-press-room/Pages/American-Academy-of-Pediatrics-Promotes-Medicine-Safety-to-Prevent-Poisonings.aspx - 20/03/2020
- Le reazioni avverse da farmaco: il punto di vista del paziente
Il vissuto del paziente che va incontro ad una reazione avversa da farmaco viene spesso preso in scarsa considerazione dal medico o altro personale sanitario che si trova a fronteggiarla. Tuttavia, la conoscenza di certi aspetti potrebbe migliorare la gestione di un evento avverso sia prima che dopo la prescrizione medica.
L’andare incontro ad una reazione avversa da farmaco (Adverse Drug Reaction, ADR) può avere un grande impatto non solo sulla salute di un individuo, ma anche sulla percezione e sulle opinioni che questa persona avrà sulle medicine da quel momento in poi.
E’ importante perciò capire come un paziente vive la ADR a cui va incontro e la sua personale percezione della gravità della stessa, il che potrebbe chiarire quali possano essere le ADR per le quali i pazienti hanno più bisogno di informazioni e chiarimenti a riguardo.
Un gruppo di farmacologi ed epidemiologi olandese è andato a studiare i punteggi che i pazienti stessi avevano inserito nelle proprie segnalazioni di evento avverso da farmaco in merito alla gravità della reazione subita.
Su una scala di gravità da 1 a 5, i disturbi del comportamento hanno ricevuto il punteggio più alto (mediamente 4.7), seguiti dai comportamenti autolesivi e suicidari. Dall’altro lato dello spettro, le reazioni sul sito di iniezione e i disturbi della sfera sessuale femminile sono risultati, a detta di chi ne ha fatto esperienza, i meno gravi (2.9 e 3.0 rispettivamente).
Inaspettatamente, coloro che non recuperavano pienamente la condizione clinica antecedente più spesso classificavano la reazione con punteggi inferiori a 5; al contrario, coloro che recuperavano del tutto più spesso assegnavano un punteggio massimo alla gravità della reazione. QUesto potrebbe essere legato ad una diversa percezione da parte dei pazienti, ma anche essere legato ad un bias di selezione dovuto alla diversa motivazione a segnalare una ADR che dipende dall’andamento clinico della stessa.
Questa analisi, tra le altre cose, evidenzia come l’esperienza dei pazienti differisca notevolmente rispetto a ciò che si considera rilevante da un punto di vista prettamente medico. Inoltre, le reazioni classificate come “non gravi” dagli addetti ai lavori, quelle cioè, che non hanno portato a ospedalizzazione o coseguenze permanenti o fatali, determinano conseguenze nel paziente che spesso non vengono prese sufficientemente in considerazione.
Sarebbe quindi auspicabile sviluppare, all’interno delle reti nazionali e internazionali di farmacovigilanza, un metodo di raccolta delle informazioni obiettivo e standardizato che tenga conto di quello che la reazione avversa significa per il paziente e di conseguenza aiuti a capire quale tipo di informazione passare al paziente, perché tutte le reazioni, gravi o non gravi che siano, ricevino la giusta risposta da parte degli operatori sanitari competenti.
Rolfes L et al. Insight into the Severity of Advers Drug Reactions as Experienced by Patients
Drug Safety, Mar 2019, https://doi.org/10.1007/s40264-019-00890-7 - 20/03/2020
- Sicurezza ed efficacia dei probiotici vaginali Le infezioni vaginali ricorrenti sono un problema sentito da un’ampia fetta di popolazione femminile. Antibiotici ed antimicrobici non sempre rappresentano lo strumento ideale per eradicare le infezioni: talvolta può essere sufficiente andare a modificare la flora batterica dell’ambiente vaginale.
Una delle ragioni comuni per la consultazione del ginecologo è rappresentata dalla secrezione vaginale, dovuta nella maggior parte dei casi a vaginosi batterica o candidosi.
Si tratta spesso di pazienti che presentano frequentemente problemi dovuti a infezioni ricorrenti, effetti collaterali e resistenza ai farmaci, pertanto rappresentano una categoria di pazienti che necessita di farmaci alternativi.
Uno studio randomizzato, controllato con placebo e in doppio cieco, è andato a valutare la sicurezza e la tollerabilità dei ceppi probiotici di Lactobacillus crispatus in donne volontarie che si consideravano in salute, monitorando nel contempo gli effetti di questi ceppi sui parametri di salute vaginale e sulla conta dei lattobacilli nella vagina e nell’intestino.
Risultati
Trenta soggetti hanno completato il processo. Le capsule di probiotici sono risultate ben tollerate. L’assunzione di probiotici ha comportato una significativa riduzione del punteggio di Nugent (una misura che valuta la presenza di alcuni ceppi batterici con tampone vaginale) e una riduzione dei conteggi di Gardnerella vaginalis (una delle più frequenti cause di infezioni).
In conclusione, i ceppi vaginali selezionati di Lactobacillus crispatus sono ben tollerabili e in alcune formulazioni efficaci nel ridurre la presenza di batteri patogeni. Pertanto, questi ceppi sembrano essere candidati promettenti per lo sviluppo di nuovi probiotici ben focalizzati basati sull’evidenza per colpire i disturbi del tratto urogenitale femminile.
Rostok M, Hütt P, Rööp T, et al. Potential vaginal probiotics: safety, tolerability and preliminary effectiveness.
Benef Microbes. 2019;10(4):385–393. doi:10.3920/BM2016.0123 - 13/03/2020
- La fragilità dell’anziano e la sicurezza dei farmaci Il concetto di “fragilità” del paziente, condizione che si manifesta e spesso si identifica con l’erà avanzata, ma legata anche a numerose altre condizioni patologiche e ambientali, ha una natura sfuggevole: tutti sappiamo di cosa si tratta, ma ancora non è stato trovato un sistema per integrarlo nella pratica clinica.
Le persone di età superiore agli 80 anni rappresentano la fascia di popolazione a più rapida crescita nella maggior parte dei paesi ad alto reddito. Questo pone sfide significative, tra le tante cose, anche in tema di sicurezza dei farmaci. Gli anziani sono altamente esposti ai rischi legati alle terapie farmacologiche: il 40% degli anziani non istituzionalizzati negli Stati Uniti assumono cinque o più farmaci da prescrizione, spesso per periodi di tempo significativi. La percentuale aumenta considerevolmente nelle persone che necessitano di assistenza domiciliare.
Purtroppo, l’evidenza scientifica riguardo alla sicurezza dei farmaci nelle persone più anziane sono generalmente più scarse, poiché le persone di età avanzata non vengono generalmente incluse nelle sperimentazioni cliniche sui farmaci.
Molti studi hanno dimostrato che almeno il 30–40% dei medicinali risulterebbe impropriamente prescritto nell’età avanzata, e, come diretta conseguenza, questa categoria va incontro ad un aumentato rischio di reazioni avverse e interazioni farmacologiche avverse.
È importante in questo contesto comprendere il concetto di “fragilità” dell’individuo, che insorge nel momento in cui un sistema corporeo perde la propria riserva funzionale, ovvero quella naturale “ridondanza” biologica che permette al fisico di reclutare risorse altrimenti sopite, per far fronte ad un problema particolarmente impegnativo. Fattori quali malattie concomitanti, o più semplicemente l’età, portano ad una condizione
di vulnerabilità, predisponendo allo squilibrio omeostatico.
In questa condizione, una sia pur lieve perturbazione, come ad esempio una prescrizione farmacologica, può avere effetti sproporzionati sul funzionamento e sul benessere di un individuo fragile, con un aumentato rischio di conseguenze avverse, tra cui cadute, fratture, ricoveri ospedalieri e mortalità.
Il concetto di fragilità si è rivelato difficile da tradurre in termini obiettivi nella pratica clinica. In effetti, non è chiaro se la fragilità debba essere considerata come uno stato di cose oggettivo o come tratto latente che può essere valutato solo indirettamente.
Sono stati proposte numerose definizioni di fragilità, una delle quali si basa su un criterio “fenotipico”, ovvero di apparenza effettiva; in tal caso sarebbe caratterizzata da bassa velocità di camminata, debolezza, affaticamento, scarsa attività fisica e perdita di peso immotivata. Queste caratteristiche non specifiche caratterizzano collettivamente una sindrome di fragilità, ed effettivamente si associano ad un aumento della mortalità.
Purtroppo, questa definizione risulta essere, di fatto, poco significativo, non potendo basare decisioni di natura terapeutica sulla base del riscontro di questi elementi.
Una definizione alternativa di fragilità segue il modello del “deficit cumulativo”, un approccio che porterebbe a calcolare un “indice di fragilità”
basato sul numero di deficit osservati nell’individuo, intesi come sintomi, segni, disabilità, patologie o test laboratoristici.
Anche questo approccio, però, ha i suoi limiti: esistono difficoltà nella raccolta dei dati necessaria per valutare lo stato e il grado di fragilità di un individuo, essendo spesso percepiti come ambigui oppure eccessivamente inclusivi. Oltretutto siamo molto lontani dal riuscire a calcolare quanto queste valutazioni sia sensibili, specifiche, o in ogni caso quantomeno affidabili. Ciò nonostante, molti studi recenti hanno dimostrato che il concetto di fragilità può essere utile sia nella pratica clinica che negli studi epidemiologici, perciò gli addetti ai lavori potrebbero trovare dei vantaggi nell’implementare questo strumento di valutazione, pur dovendo riconoscerne le inerenti limitazioni.
Gulliford, M. Frailty and Drug Safety at Older Ages.
Drug Saf 42, 699–700 (2019). https://doi.org/10.1007/s40264-019-00796-4 - 13/03/2020
- Errori di prescrizione dopo dimissione ospedaliera: quanto è frequente il fenomeno?
Non esistono chiari dati epidemiologici riguardo agli errori di prescrizione e problematiche legate ai farmaci specificamente nel periodo successivo ad una dimissione ospedaliera. Una revisione sistematica della letteratura pubblicata recentemente mette luce sulle evidenze disponibili attualmente, andando ad identificare la frequenza e la tipologia di questi errori..
Fin troppo spesso la mancanza di coordinamento tra ospedali e cure territoriali rappresenta un terreno fertile per l’innesco di meccanismi potenzialmente lesivi per quei pazienti che si trovano a dover proseguire una terapia farmacologica in seguito ad un ricovero in ambito ospedaliero. Persino l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha posto la sfera della “transizione delle cure” tra le priorità nell’ambito dell’obiettivo riguardante il corretto e sicuro utilizzo dei farmaci.
D’altronde questa transizione rappresenta un periodo critico per il paziente, anche perché, per vari motivi, qui si possono concentrare modifiche e aggiustamenti delle terapie farmacologiche, oltre ad una possibile ridotta aderenza a quest’ultime da parte del paziente stesso.
Una revisione sistematica della letteratura pubblicata recentemente ha preso in considerazione gli articoli presenti in numerosi database del settore tra il 1990 e il 2019, ponendo il focus sugli errori prescrittivi, le “discrepanze non intenzionali sulle terapie farmacologiche”, e gli eventi avversi da farmaco.
Risultati
Nei pazienti adulti, il tasso medio di errori prescrittivi e discrepanze farmacologiche è risultato pari al 53% e 50% rispettivamente. Il tasso di eventi avversi da farmaco si è attestato intorno al 27%.
Nei pazienti pediatrici, uno studio ha riportato un tasso di errori prescrittivi pari a 66,3% e un tasso di eventi avversi da farmaco pari a 9%.
I farmaci più frequentemente implicati sono stati: antibiotici, ipoglicemizzanti, analgesici e cardiovascolari.
Conclusioni
Gli errori prescrittivi sono relativamente comuni in seguito a dimissione ospedaliera, il che dimostra la necessità di mettere in atto nuove importanti misure di sicurezza nell’ambito della continuità terapeutica territoriale.
Alqenae et al. Prevalence and Nature of Medication Errors and Medication-Related Harm Following Discharge from Hospital to Community Settings: A Systematic Review.
Drug Saf (2020). https://doi.org/10.1007/s40264-020-00918-3 - 06/03/2020
- I glucocorticoidi nell’artrite reumatoide possono causare riduzione della massa muscolare?
I pazienti con artrite reumatoide che sono in trattamento con glucocorticoidi al dosaggio medio ≥3,25 mg/die presentano rischi maggiori di andare incontro a sarcopenia, ovvero riduzione della massa muscolare, stando ai risultati di uno studio pubblicato su Clinical Rheumatology.
In letteratura è noto da tempo che i pazienti con artrite reumatoide (AR) sono a maggior rischio di andare incontro a sarcopenia, a causa di disfunzioni articolari e infiammazione cronica.
Lo studio appena pubblicato si è proposto di individuare gli elemento predittori o i fattori di rischio di sviluppo di sarcopenia in pazienti con AR, ipotizzando un ruolo per l’età avanzata, l’elevata attività di malattia, la ridotta attività fisica e l’impiego di glucocorticoidi a lungo termine.
Lo studio ha incluso 95 pazienti con AR (di cui 78 donne) che soddisfacevano i criteri di classificazione congiunti ACR/EULAR 2010, con età mediana pari a 66 anni durata mediana di malattia pari a 5,7 anni.
Ventisette pazienti erano affetti da sarcopenia già al reclutamento; quasi un terzo si caratterizzava per la presenza di processi di distruzione articolare avanzata (stadio Steinbrocker 3 o 4) e quasi tutti mantenevano un’attività funzionale elevata (classe funzionale Steinbrocker 1 o 2) e attività di malattia moderata.
La maggior parte dei pazienti (89,6%) effettuava terapia con metotressato, il 29,4% con glucocorticoidi e il 33,8% con DMARDs (golimumab, tocilizumab, infliximab, abatacept, etanercept, adalimumab e certolizumab pegol) o DMARDts.
Risultati
9 pazienti su 68 senza sarcopenia iniziale hanno sviluppato questa condizione nell’arco di un anno.
Rispetto ai pazienti senza sarcopenia, quelli sarcopenici si caratterizzavano per l’età più avanzata (66 vs 76 anni), un BMI e una massa corporea grassa ridotta. Non solo: i pazienti affetti da sarcopenia erano stati trattati più frequentemente con glucocorticoidi (25,4% vs. 55,6%).
Dall’analisi univariata è emerso che l’età, la dose media di glucocorticoidi, la massa grassa corporea e il gradiente di concentrazione di proteina C reattiva erano associati in modo statisticamente significativo con lo sviluppo di sarcopenia, anche se la forza di queste associazioni non risultava particolarmente elevata.
La dose media di glucocorticoidi emersa come soglia dall’analisi statistica è pari a 3,25 mg/die, e in effetti si è potuto dimostrare che l’impiego di dosaggi di glucocorticoidi ≥ 3,25 mg/die rappresenta un fattore di rischio significativo di sviluppo di sarcopenia.
In conclusione la riduzione della posologia o l’interruzione del trattamento con GC insieme al controllo dell’attività di malattia, concorrono alla prevenzione dello sviluppo di sarcopenia in questi pazienti.
Yamada Y et al. Glucocorticoid use is an independent risk factor for developing sarcopenia in patients with rheumatoid arthritis: From the CHIKARA study.
Clin Rheumatol. doi:10.1007/s10067-020-04929 https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10067-020-04929-4 - 06/03/2020
- AIFA – EMA: NOTIZIE SULLA SICUREZZA DEI FARMACI – FEBBRAIO 2020
Note Informative Importanti
XELJANZ (tofacitinib) – 11/02/2020 L’Agenzia Italiana del Farmaco rende disponibili nuove e importanti informazioni sulla specialità medicinale Xeljanz (tofacitinib) e l’aumentato rischio di tromboembolismo venoso e di infezioni gravi e fatali.
Xeljanz deve essere usato con cautela nei pazienti ad alto rischio di sviluppare coaguli di sangue. Il trattamento di mantenimento con dosi di 10 mg due volte al giorno non è raccomandato nei pazienti con colite ulcerosa ad alto rischio di sviluppare coaguli di sangue a meno che manchi la disponibilità di un trattamento alternativo adeguato.
Per il trattamento dell’artrite reumatoide e dell’artrite psoriasica, non deve essere superata la dose raccomandata di 5 mg due volte al giorno. Inoltre, i pazienti di età superiore ai 65 anni devono essere trattati con Xeljanz solo quando non sia disponibile un trattamento alternativo.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/iw/-/nota-informativa-importante-su-xeljanz-tofacitini-2 TRISENOX (triossido di arsenico) – 20/02/20 Nuove e importanti informazioni su TRISENOX (triossido di arsenico). Nuovo dosaggio: flaconcino da 2 mg/ml che sostituisce l’attuale fiala approvata da 1 mg/ml.
Riassunto
Esiste un rischio di errore terapeutico dovuto all’introduzione di un nuovo dosaggio di TRISENOX con una concentrazione doppia rispetto alla precedente formulazione) e che andrà a sostituire il precedente dosaggio.
1 mg/ml fiala da 10 ml monouso (contenente 10 mg di triossido di arsenico)
verrà sostituito da:
2 mg/ml flaconcino da 6 ml monouso (contenente 12 mg di triossido di arsenico).
Le due diverse concentrazioni coesisteranno temporaneamente sul mercato e questo potrebbe creare confusione tra i due prodotti e quindi portare ad errori terapeutici tra cui “sovradosaggio” con esito potenzialmente fatale o “sottodosaggio” con potenziale mancanza di efficacia (vedere la sezione sottostante).
Controllare sempre attentamente il calcolo dei volumi di diluizione ed infusione di TRISENOX, al fine di assicurarsi che il paziente riceva la dose corretta di triossido di arsenico.
Al fine di differenziare correttamente i due dosaggi, le confezioni avranno caratteristiche distinte come riportato nella tabella sottostante.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/iw/-/nota-informativa-importante-su-trisenox-triossido-di-arsenico- MEPACT 4 mg (mifamurtide) – 21/02/20 MEPACT 4 mg (mifamurtide): Potenziale perdita o malfunzionamento del filtro.
Riassunto:
Mepact è disponibile nella formulazione flaconcino contenente polvere per ricostituzione e un filtro monouso.
È stato segnalato un numero limitato di casi di perdita o malfunzionamento del filtro durante la ricostituzione di Mepact, verificatisi prima dell’infusione di Mepact.
Per proteggere i pazienti, se si osservano perdite o malfunzionamenti del filtro durante la ricostituzione, non somministrare Mepact e segnalare il malfunzionamento a Takeda.
Deve essere utilizzata una nuova confezione di Mepact (flaconcino e filtro).
Mepact deve essere ricostituito utilizzando esclusivamente il filtro fornito nella confezione.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/iw/-/nota-informativa-importante-su-mepact BCG – Bacillo Calmette Guérin – 28/02/20 L’Agenzia Italiana del Farmaco rende disponibili nuove e importanti informazioni su BCG – Bacillo Calmette Guérin e l’implementazione della Scheda di allerta per il paziente.
Le segnalazioni hanno mostrato che c’è il rischio di una riacutizzazione di infezioni latenti da BCG con esito potenzialmente fatale. Il trattamento adeguato della riacutizzazione di infezioni latenti da BCG è di estrema importanza.
Nel confezionamento di BCG medac verrà presto inclusa una scheda di allerta per il paziente al fine di garantire che i pazienti e i medici siano a conoscenza del rischio continuo che possa verificarsi un’infezione da BCG anche anni dopo il trattamento.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/iw/-/nota-informativa-importante-su-bcg-bacillo-calmette-guerin Notizie da EMA
Comunicazione EMA su Ciproterone – 14/02/2020 Il Comitato per la Valutazione dei Rischi per la Farmacovigilanza dell’EMA (PRAC) ha raccomandato che i medicinali, con un dosaggio giornaliero uguale o superiore a 10 mg di ciproterone, devono essere utilizzati solo per condizioni androgeno-dipendenti come l’irsutismo (crescita eccessiva di peli), alopecia (caduta di capelli), acne e seborrea (pelle eccessivamente oleosa), quando altre alternative terapeutiche, incluso il trattamento con dosaggi più bassi, hanno fallito.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/iw/-/comunicazione-ema-su-ciproterone Comunicazione EMA sulla revisione riguardante la conduzione di studi presso Panexcell Clinical Laboratories Priv. Ltd, India – 28/02/20 L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha avviato una revisione dei medicinali per i quali sono stati condotti studi da Panexcell Clinical Laboratories Priv. Ltd nel suo sito a Mumbai, in India.
Ciò fa seguito ad un’ispezione di buona pratica clinica (GCP) che ha sollevato preoccupazioni riguardo ai dati degli studi utilizzati a supporto delle domande di autorizzazione all’immissione in commercio di alcuni medicinali nell’UE (Unione Europea).
Fonte: https://www.aifa.gov.it/iw/-/comunicazione-ema-sulla-revisione-riguardante-la-conduzione-di-studi-presso-panexcell-clinical-laboratories-priv-ltd-india Comunicazione EMA su revisione del medicinale antitumorale Yondelis (trabectedina) – 28/02/20 Il comitato per i medicinali umani dell’EMA (CHMP) ha avviato una revisione del medicinale antitumorale Yondelis (trabectedina), usato per il trattamento del carcinoma ovarico (tumore delle ovaie) e del sarcoma dei tessuti molli (un tipo di tumore che si sviluppa dai tessuti molli e dai tessuti molli di supporto dell’organismo). La revisione è iniziata dopo che uno studio clinico (OVC-3006) che ha esaminato l’uso di Yondelis in pazienti con carcinoma ovarico è stato interrotto in anticipo, perché un’analisi intermedia dei risultati ha mostrato che, complessivamente, i pazienti trattati con Yondelis più doxorubicina liposomiale pegilata (PLD, un altro medicinale antitumorale) non hanno vissuto più a lungo dei pazienti che hanno ricevuto solo PLD.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/iw/-/comunicazione-ema-su-revisione-del-medicinale-antitumorale-yondelis-trabectedina- - 28/02/2020
- Desogestrel e attacchi di panico Desogestrel, ingrediente di numerose pillole anticoncezionali, è noto per essere comunemente associato a cambiamenti dell’umore, umore depresso e diminuzione della libido, ma una nuova associazione con ansia e attacchi di panico è emersa dall’analisi dei dati sulla farmacovigilanza.
[Tradotto dall’originale]
In questa lettera, desideriamo mettere in evidenza la potenziale relazione tra desogestrel e attacchi di panico, che è stata descritta principalmente da pazienti e alcuni operatori sanitari in rapporti spontanei (rapporti di sicurezza di singoli casi, ICSR) inviati a VigiBase, il database globale di farmacovigilanza dell’OMS.
I farmaci contraccettivi sono comunemente usati in tutto il mondo. Desogestrel è un progestinico ormonale usato in monoterapia o in associazione con etinilestradiolo. L’effetto contraccettivo è, a differenza delle tradizionali pillole a base di soli progestinici, ottenuto principalmente mediante l’inibizione dell’ovulazione.
Un attacco di panico è definito come un periodo discreto di intensa paura o disagio, spesso accompagnato da sintomi fisici come palpitazioni e tremore. L’esperienza di attacchi di panico
ripetuti e coerenti che ostacolano il funzionamento quotidiano è considerata un sintomo determinante del disturbo di panico.
In VigiBase, ci sono, tra il 2003 e ottobre 2017, un totale di 25 segnalazioni di attacchi di panico e disturbi di ansia per desogestrel usato come monoterapia.
Questi rapporti sono stati identificati concentrandosi sui rapporti ricevuti principalmente da pazienti consumatori o comunque da non professionisti sanitari (19 su 25).
Le relazioni ben descritte provengono tutte dall’Europa e riguardano donne di età compresa tra 18 e 48 anni (età media 30). In 17 casi, desogestrel è l’unico farmaco segnalato ad essere stato utilizzato. Degli altri otto rapporti che avevano riportato ulteriori farmaci, solo tre rapporti sospettavano un altro farmaco oltre a desogestrel. L’etinilestradiolo/levonorgestrel è stato sospettato congiuntamente, contribuendo all’attacco di panico in due casi, mentre nel terzo caso, il farmaco sospettato, la linficiclina, risulta di fatto improbabile come causa.
Solo una paziente aveva una storia medica documentata di attacchi di panico, pur non avendone subiti negli ultimi cinque anni. Per contro, quindici giorni dopo aver iniziato a desogestrel,
ha subito un attacco di panico.
In 11 rapporti, è stato documentato che gli attacchi di panico si sono verificati entro 2 mesi dall’inizio del farmaco contraccettivo. Il tempo mediano dall’inizio del’assunzione del farmaco al
verificarsi delle reazioni di panico, nei rapporti in cui tali informazioni erano disponibili, era di 15 giorni. Termini comunemente riportati in comune erano ansia (15 segnalazioni) e depressione (7 segnalazioni).
In 17 casi, è stato riportato che le pazienti hanno recuperato le condizioni di salute ottimali dopo l’interruzione del farmaco, e in un caso si sono verificati problemi psichiatrici (non
ulteriormente specificati) quando il farmaco è stato ripreso.
Il legame con il farmaco come causa degli attacchi di panico veniva spesso identificato solo dopo che la paziente aveva smesso di assumere desogestrel. Questa associazione non è stata
precedentemente evidenziata come sospetta ADR nella letteratura scientifica. Tuttavia, un progestinico strutturalmente simile, il levonorgestrel, è stato descritto per causare disturbo di
panico in due casi. In entrambi i casi, il disturbo da panico si è verificato entro 1-2 mesi dall’inserimento di un dispositivo contraccettivo a base di di levonorgestrel.
Risulta perciò importante comunicare i potenziali rischi di ansia e attacchi di panico durante l’utilizzo di desogestrel, dato che potrebbe avere un impatto notevole sul funzionamento quotidiano di una persona. Poiché i consumatori di farmaci contraccettivi sono principalmente donne in buona salute, l’accettazione di reazioni avverse indesiderabili è bassa.
Con la presente lettera, vorremmo chiedere ai medici prescrittori e ai consumatori di desogestrel di considerare la possibilità che questo farmaco possa essere una possibile causa per qualsiasi ansia o attacco di panico sperimentato durante l’uso del farmaco.
Watson, S., and Härmark, L. ( 2018) Desogestrel and panic attacks – a new suspected adverse drug reaction reported by patients and health care professionals on spontaneous reports.
Br J Clin Pharmacol, 84: 1858– 1859. https://doi.org/10.1111/bcp.13617. - 28/02/2020
- Amoxicillina e meningite asettica: maschi più a rischio La meningite asettica è un evento avverso da farmaco che pur essendo raro risulta essere correlato a numerose terapia anche di uso comune. Tra questi l’amoxicillina/acido clavulanico, un antibiotico utilizzatissimo nella cura di numerose patologie di natura infettiva.
La meningite asettica indotta da farmaci (Drug Induced Aseptic Meningitis, DIAM) è un’infiammazione delle membrane che rivestono il sistema nervoso centrale causata da numerosi fattori, tra cui l’assunzione di alcuni farmaci. È un’entità clinica rara i cui fattori di rischio non sono ancora completamente chiariti, e spesso per fare diagnosi è necessario muoversi per esclusione.
Un modello statistico basato sulla analisi di disproporzionalità applicato a VigiBase, un database globale di sospette reazioni avverse da farmaco (Adverse Drug Reactions, ADR), ha rivelato una relazione tra meningite asettica e amoxicillina/acido clavulanico (AC), in special modo nei maschi.
L’analisi di disproporzionalità è stata eseguita per tutte le coppie di eventi avversi da farmaco (AE) nell’intero database e per i sottogruppi di maschi e femmine. La meningite asettica da AC è stata
evidenziata per una maggiore sproporzionalità nel sottogruppo maschile in assenza di una misura sproporzionata elevata per il database in generale. È stata intrapresa quindi una revisione dei casi clinici sottostanti, che ha rivelato differenze di genere che suggeriscono come meccanismo alla base: Una reazione di ipersensibilità di tipo 4 ritardata con cellule Th1,
l’esistenza di differenze sessuali nelle risposte immunitarie (Th1 / Th2),
un analogo aumento del rischio di danno epatico indotto da AC nei maschi. Conclusioni
Il ritrovamento di un numero di segnalazioni di meningite asettica associata ad amoxicillina/acido clavulanico nei maschi più alta dell’atteso risulta effettivamente supportato dall’analisi dei dati a disposizione. Saranno necessarie ulteriori valutazioni più mirate per caratterizzare approfonditamente questa possibile associazione, in un’ottica di “famracovigilanza di precisione”, sulla scia della moderna e oramai imprescindibile medicina di precisione.
Chandler, RE. Increased risk for aseptic meningitis after amoxicillin or amoxicillin‐clavulanic acid in males: A signal revealed by subset disproportionality analysis within a global database of suspected adverse drug reactions.
Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2019; 28: 389– 395. https://doi.org/10.1002/pds.4707 - 28/02/2020
- Anticorpi anti-TNFalfa nelle malattie infiammatorie intestinali pediatriche: reazioni avverse neurologiche
I farmaci biologici inibitori del TNF-alfa (es. infliximab, adalimumab, certolizumab, golimumab) hanno rivoluzionato la terapie di molte malattie di natura infiammatoria, anche nella popolazione pediatrica. Eccco quali sono le possibili complicanze di natura neurologica associate a questi anticorpi monoclonali.
Gli effetti avversi neurologici (Neurologic Adverse Event, NAE) indotti da farmaci biologici sono stati riportati in letteratura principalmente in pazienti adulti con malattia infiammatoria intestinale (Inflammatori Bowel Disease, IBD), malattie reumatiche o psoriasi, mentre limitati sono i dati nella popolazione pediatrica.
Un team di farmacologi francesi ha raccolto retrospettivamente tutte le segnalazioni di NAE in IBD pediatrica trattate con anticorpi anti-TNFα registrati nel database di farmacovigilanza francese.
RISULTATI:
Tra il 2000 e il 2018, 231 eventi avversi nell’IBD pediatrica esposti ad anticorpi anti-TNFα sono stati riportati, di cui 17 NAE (7,36%): 8 NAE gravi (una neuropatia demielinizzante, una neurite ottica, una mielite trasversa acuta, una poliradicoloneurite, una perdita uditiva neurosensoriale, un attacco epilettico, un ictus e un glioma),
7 NAE moderate (mal di testa)
2 eventi neuropsichiatrici. Il tempo medio trascorso tra l’inizio dell’anti-TNFα e il verificarsi di NAE era di 6 mesi (intervallo: da 13 giorni a 26 mesi).
9 pazienti su 17 pazienti sono andati incotro a risoluzione completa (inclusi 2 NAE gravi), mentre 8 su 17 a risoluzione parziale (inclusi 6 NAE gravi).
CONCLUSIONI:
Sulla base di questi dati, si può stimare una incidenza di NAE grave nell’IBD pediatrica trattata con anticorpi anti-TNFα pari a in 1 caso per 10.000 pazienti all’anno. Si tratta peratanto di eventi avversi rari, per i quali può essere sufficiente la sospensione del farmaco in questione.
Bertrand V et al. Neurological Adverse Effects Associated with anti-TNF Alpha Antibodies in Pediatric Inflammatory Bowel Diseases.
J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2020 Feb 7. doi: 10.1097/MPG.0000000000002654 - 21/02/2020
- Differenze legate al sesso sulla sicurezza di metformina
Uno studio longitudinale basato sull’esperienza di pazienti diabetici cui veniva prescritta metformina per la prima volta mostra differenze tra uomini e donne in merito agli effetti collaterali.
In generale, le donne manifestano più spesso reazioni avverse al farmaco (Adeverse Drug Reaction, ADR) associate alla metformina rispetto agli uomini.
Un team di farmacologi olandese ha valutato la presenza di differenze legate al sesso nelle ADR segnalate per la metformina, uno dei farmaci di prima linea più utilizzati nelle fasi iniziali del diabete, stratificando la popolazione in studio sulla base della dose e del tempo dall’inizio della terapia. Si tratta di risultati molto utili per guidare eventuali studi futuri mirati a valutare quali possano essere i meccanismi alla base della risposta alla metformina, oltre a migliorare la gestione delle ADR specifiche per sesso nella pratica clinica.
Il disegno dello studio è di tipo longitudinale, valutando i dati all’inizio della terapia e in epoche successive ad intervalli predeterminati.
Sono stati presi in esame dati raccolti dal Centro nazionale di farmacovigilanza olandese Lareb, attraverso il loro programma di monitoraggio intensivo.
Ai pazienti è stato chiesto di compilare un questionario web in sei momenti diversi (2 settimane, 6 settimane, quindi 3, 6, 9 e 12 mesi) dopo la prima dose di metformina. Le variabili analizzate sono state 1) la percentuale di pazienti che riportava una qualsiasi ADR (primaria) e 2) la dose di metformina (secondaria).
Lo studio ha incluso un totale di 1712, di cui 40,9% donne. Le donne hanno riportato ADR più spesso degli uomini, dato statisticamente significativo alla valutazione a 2 settimane (34% vs 25%, p <0,001) e 6 settimane (37% vs 28%, p = 0,001) dopo l’inizio. In generale, alle donne è stata prescritta una dose inferiore rispetto agli uomini.
Differenze sessuali nelle ADR segnalate sono state osservate nelle prime settimane dopo l’inizio della metformina, mentre differenze statisticamente significative auto-riportate nella dose prescritta, sono state osservate dopo diversi mesi.
In conclusione, le pazienti di sesso femminile potrebbero trarre beneficio dall’assunzione di dosi più basse di metformina nelle prime fasi del trattamento.
de Vries, S.T., Denig, P., Ekhart, C. et al. Sex Differences in Adverse Drug Reactions of Metformin: A Longitudinal Survey Study. Drug Saf (2020). https://doi.org/10.1007/s40264-020-00913-8 - 21/02/2020
- L’effetto dei corticosteroidi sulla mortalità dei pazienti con polmonite influenzale. L’effetto dei corticosteroidi sull’esito clinico dei pazienti con polmonite influenzale rimane controverso. Gli autori dell’articolo qui presentato hanno condotto una revisione sistematica e una metanalisi mirate a valutare in modo approfondito il ruolo dei corticosteroidi sulla mortalità nei pazienti adulti con polmonite influenzale confrontando i pazienti trattati con corticosteroidi e trattati con placebo.
La ricerca è stata condotta interrogando i database PubMed, Embase, Medline, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) e le banche dati Web of Science dell’Institute Sciences Institute (ISI). Sono stati ricercati tutti gli studi controllati che hanno confrontato gli effetti dei corticosteroidi e del placebo nei pazienti adulti con polmonite influenzale. L’endpoint primario era la mortalità, e gli endpoint secondari erano i giorni di ventilazione meccanica (MV), la durata della degenza in terapia intensiva (ICU LOS) e il tasso di infezione secondaria.
Risultati. Nell’analisi finale sono stati inclusi dieci studi condotti su 6548 pazienti. È stata riscontrata una eterogeneità significativa di tutti gli esiti, eccetto ICU LOS (I 2 = 38%, P = 0,21). Rispetto al placebo nei pazienti con polmonite influenzale i corticosteroidi sono stati associati a mortalità più elevata (rapporto di rischio [RR] 1,75, intervallo di confidenza al 95% [CI] 1,30 ~ 2,36, Z = 3,71, P = 0,0002), ad una durata della degenza in terapia intensiva più lunga (ICU LOS) (differenza media [MD] 2,14, 95 % CI 1,17 ~ 3,10, Z = 4,35, P <0,0001) e ad un tasso più elevato di infezione secondaria (RR 1,98, IC 95% 1,04 ~ 3,78, Z = 2,08, P = 0,04) ma non ad aumento dei giorni con ventilazione meccanica MV (MD 0,81, 95 % CI – 1,23 ~ 2,84, Z = 0,78, P = 0,44).
Le conclusioni di questa importante revisione evidenziano in maniera più che significativa che i corticosteroidi possono aumentare la mortalità nei pazienti con polmonite influenzale. Gli autori auspicano che vengano svolti ulteriori studi randomizzati controllati per verificare questo dato.
Nella figura viene mostrato l’effetto dei corticosteroidi sulla mortalità. (CI, intervallo di confidenza; RR, rapporto di rischio)
Bibliografia
Ni YN, Chen G, Sun J, Liang BM, Liang ZA. The effect of corticosteroids on mortality of patients with influenza pneumonia: a systematic review and meta-analysis. Crit Care. 2019;23(1):99. Leggi l’articolo qui. - 14/02/2020
- Linee guida per le misure di prevenzione del Coronavirus di tipo non farmacologico L’European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) ha pubblicato le linee guida per l’applicazione di contromisure – di tipo non farmacologico – per minimizzare la diffusione del Coronavirus nella popolazione, basate sulle evidenze attuali riguardo al virus e ad altri agenti patogeni in ambito respiratorio (es. SARS, MERS).
Da quando è stato identificato all’inizio del 2019 a Wuhan, Cina, migliaia di casi di infezione da Coronavirus si sono verificati nel paese, e non solo.
Il coronavirus si trasmette solitamente in seguito a contatto umano diretto mediante goccioline di muco provenienti dall’albero respiratorio, ma esistono anche ulteriori modalità di trasmissione. Anche se non esistono chiare evidenze che dimostrino una trasmissione aerea, si raccomanda in ogni caso un approccio precauzionale. Altre possibili vie di contagio sono rappresentate da materiali contaminati o l’inalazione di aerosol prodotti da macchinari sanitari. È stato inoltre riscontrato il DNA del virus nelle feci di un paziente con sintomi di tipo gastrointestinale, pertanto non si può escludere persino una via di trasmissione oro-fecale.
Per ridurre l’impatto dell’infezione da coronavirus, il Centro Europeo per la prevenzione e controllo delle malattie (ECDC) ha stilato delle linee guida, redatte precedentemente nell’ambito del virus dell’influenza, riadattandole per l’emergenza attuale.
Si tratta di misure di tipo non farmacologico che possono essere implementate in qualsiasi stadio dell’epidemia, a partire da azioni di prevenzione standard, come il lavaggio delle mani e l’igiene respiratoria e ambientale, che possono essere attuate dal singolo individuo, ad azioni che richiedono la partecipazione di intere comunità e l’intervento delle autorità locali, regionali o nazionali.
Si distinguono, nell’ambito delle misure precauzionali individuali, le seguenti procedure: Igiene personale: lavaggio delle mani, “etichetta” dello starnuto, mascherine respiratorie e altri dispositivi di protezione individuale
Misure ambientali: si intende pulire frequentemente le superfici di lavoro, vestiti e oggetti; ridurre al minimo la condivisione degli oggetti; assicurare una adeguata ventilazione degli ambienti. Il tempo di sopravvivenza del coronavirus nell’ambiente non è noto. Sappiamo che il coronavirus che ha causato la SARS in passato poteva sopravvivere per diversi giorni fuori dall’organismo, mentre quello che ha prodotto la MERS più di 48h.
Esiste quindi tutta una serie di misure di contenimento della mobilità delle persone: Quarantena e auto-isolamento per un periodo ben definito, utile soprattutto nelle primissime fasi dell’epidemia. La durata della quarantena deve dipendere dal tempo di incubazione del virus, che si pensa sia intorno ai 5 giorni, il che significa che 14 giorni di isolamento dovrebbero essere efficaci per evitare il contagio di altre persone.
Interventi rivolti alla popolazione scolare/pediatrica: I bambini sono considerati il principale vettore dei virus respiratori circolanti in comunità, tuttavia non sappiamo fino a che punto l’attuale coronavirus si trasmetta nei bambini. Sappiamo comunque che per l’influenza la chiusura preventiva delle scuole nel periodo subito precedente al picco di infezioni può essere un intervento efficace.
Misure nell’ambito dei trasporti/viaggi, come lo screening della temperatura corporea dei viaggiatori provenienti da zone coinvolte, restrizioni di viaggio, fino alla chiusura delle frontiere.
Per ulteriori dettagli si rimanda al documento integrale, in inglese, che può essere scaricato in formato PDF. - 14/02/2020
- Studio italiano sulle interazioni farmacocinetiche di interesse clinico tra anticoagulanti orali diretti e farmaci antiepilettici Un rilevante studio italiano ha valutato in modo originale le interazioni farmacocinetiche tra anticoagulanti orali diretti e farmaci antiepilettici suggerendo che esistono ragioni a sufficienza per dover conoscere tali meccanismi nella pratica clinica con i pazienti che li utilizzano.
Gli anticoagulanti orali diretti (DOAC), in particolare apixaban, dabigatran, edoxaban e rivaroxaban vengono sempre più prescritti tra la popolazione generale, poiché sono considerati associati a un rischio di sanguinamento inferiore rispetto agli anticoagulanti classici e non richiedono il monitoraggio della coagulazione. Allo stesso modo, i DOAC sono sempre più frequentemente prescritti in pazienti con epilessia che assumono, quindi, farmaci antiepilettici (DAE), soprattutto tra gli anziani. Di conseguenza, potenziali interazioni possono causare un aumentato rischio di sanguinamento correlato al DOAC o una ridotta efficacia antitrombotica.
L’obiettivo della review qui presentata è descrivere le interazioni farmacocinetiche tra DAE e DOAC di rilevanza clinica. Gli autori hanno osservato che ci sono solo poche segnalazioni cliniche in cui tali interazioni sono state descritte nei pazienti.Inoltre, sono disponibili ulteriori dati sulla farmacocinetica di entrambe le classi di farmaci che consentono di speculare sulle loro potenziali interazioni.
I DAE più vecchi, che agiscono sugli isoenzimi del citocromo P450, e in particolare sul CYP3A4, come fenobarbital, fenitoina e carbamazepina, hanno maggiori probabilità di ridurre in modo significativo l’effetto anticoagulante dei DOAC (in particolare rivaroxaban, apixaban ed edoxaban). I DAE più recenti che non influiscono in modo significativo sul CYP o sulla P-gp, come la lamotrigina o il pregabalin, non influiscono sull’efficacia del DOAC. Zonisamide e lacosamide, che non influiscono in modo significativo sull’attività del CYP in vitro , potrebbero avere un profilo abbastanza sicuro, anche se i loro effetti sulla P-gp non sono ancora ben noti. Levetiracetam esercita solo un potenziale effetto sull’attività della P-gp, e quindi potrebbe anche essere sicuro.
In conclusione, ci sono solo pochi casi clinici e prove limitate sulle interazioni tra DOAC e DAE nei pazienti. Tuttavia, l’evidenza complessiva suggerisce che l’interazione tra queste classi di farmaci potrebbe essere di elevata rilevanza clinica e pertanto ulteriori studi in coorti di pazienti più grandi sono giustificati per il futuro al fine di chiarire meglio la loro farmacocinetica e definire il comportamento clinico più appropriato.
Caratteristiche farmacocinetiche dei DOAC: Bibliografia
Galgani A, Palleria C, Iannone LF, DeSarro G, Giorgi FS, Maschio M and Russo E (2018) Pharmacokinetic Interactions of Clinical Interest Between Direct Oral Anticoagulants and Antiepileptic Drugs. Front. Neurol. 9:1067. Leggi l’articolo qui. - 07/02/2020
- Psoriasi dopo esposizione a inibitori dell’enzima di conversione dell’angiotensina. Uno studio condotto sui dati di farmacovigilanza francese ha mostrato l’insorgenza di psoriasi dopo un’esposizione a inibitori dell’enzima di conversione dell’angiotensina.
Gli inibitori dell’enzima di conversione dell’angiotensina (ACEi) possono indurre o aggravare la psoriasi. Questo rischio non è specificato nel Riassunto delle caratteristiche del prodotto (RCP) di alcuni farmaci di questa classe, come captopril o enalapril. Gli autori hanno recuperato i dati di farmacovigilanza francese e si sono indirizzati a studiare l’associazione tra la psoriasi ed l’esposizione ACEi.
Hanno analizzato i rapporti spontanei registrati nel database nazionale francese sulla farmacovigilanza (FPVD) dal 1985 al 31 dicembre 2018. L’associazione tra psoriasi ed esposizione ACEi è stata valutata utilizzando il metodo statistico caso/controllo. Hanno anche esaminato i casi pubblicati nella letteratura scientifica.
Risultati. Un centinaio di segnalazioni di psoriasi dopo esposizione ACEi sono state registrate nel FPVD. Il rapporto di probabilità di segnalazione (ROR) era 2,40 (IC 95% 1,96–2,95). Il tempo di insorgenza era <1 anno nel 67% dei rapporti. Il risultato è stato positivo nel 73% delle segnalazioni dopo l’interruzione dell’ACEi. Quasi tutti gli ACEI erano coinvolti. In letteratura, sono stati trovati 21 rapporti pubblicati di psoriasi con ACEi. Il tempo di insorgenza variava da 1 settimana a 4 mesi. Il risultato è stato positivo dopo l’interruzione dell’ACEi in oltre la metà dei rapporti di letteratura.
Conclusioni. Gli autori affermano di aver trovato un’associazione statisticamente significativa tra la psoriasi e l’ACEi, che costituisce un potenziale segnale di sicurezza. Il rischio di psoriasi è un effetto di classe, il tempo di insorgenza è inferiore a 1 anno e l’esito è favorevole dopo l’interruzione dell’ACEi. La psoriasi dovrebbe essere menzionata negli RCP di tutti gli ACEi e gli operatori sanitari dovrebbero essere informati di questo rischio.
Bibliografia
Azzouz, B., Morel, A., Kanagaratnam, L. et al. Psoriasis After Exposure to Angiotensin-Converting Enzyme Inhibitors: French Pharmacovigilance Data and Review of the Literature. Drug Saf (2019) 42: 1507. Leggi l’articolo qui. - 07/02/2020
- AIFA – EMA: NOTIZIE SULLA SICUREZZA DEI FARMACI – GENNAIO 2020
Note Informative Importanti
Zomacton (somatropina) – 13/01/2020 L’Agenzia Italiana del Farmaco rende disponibile una Nota Informativa Importante che fornisce ai medici un aggiornamento circa la modifica della denominazione del dispositivo utilizzato per la somministrazione del medicinale Zomacton (somatropina).
La denominazione del dispositivo senza ago utilizzato per la somministrazione di Zomacton 4 mg è stata modificata, pertanto il dispositivo “ZomaJet® 2 Vision” sarà ora denominato “ZomaJet® 4”. La denominazione del dispositivo senza ago utilizzato per la somministrazione di Zomacton 10 mg è stata modificata, pertanto il dispositivo “ZomaJet Vision X®” sarà ora denominato “ZomaJet® 10”. Zomacton 10 mg non è attualmente commercializzato in Italia.
I dispositivi vengono modificati solo nella denominazione, la quale richiama il dosaggio del farmaco per il quale il dispositivo è destinato in modo da ridurre il rischio di confusione.
Non sono state apportate altre modifiche ai dispositivi, né nell’aspetto né nel funzionamento, e non sono stati modificati i dosaggi dei medicinali. Pertanto dispositivo e medicinale devono continuare ad essere utilizzati nello stesso modo, come indicato nelle istruzioni per l’uso.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/iw/-/nota-informativa-importante-su-zomacton-somatropina- Nexplanon (etonogestrel) – 15/01/20 Sono stati riportati casi di danno neurovascolare e migrazione dell’impianto dal sito di inserimento nel braccio o in rari casi nell’arteria polmonare, che possono essere correlati ad un inserimento in profondità o non corretto di Nexplanon. Al fine di minimizzare ulteriormente il rischio di danno neurovascolare e di migrazione dell’impianto, sono state aggiornate le istruzioni di inserimento e di rimozione dell’impianto.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/iw/-/nota-informativa-importante-su-nexplanon-etonogestrel- Lemtrada (alemtuzumab) – 23/01/20 L’EMA ha riesaminato il rapporto beneficio/rischio di Lemtrada alla luce delle nuove evidenze di reazioni avverse gravi, a volte fatali, riportate nell’uso post-marketing.
Le misure di minimizzazione del rischio già esistenti non sono risultate essere adeguate per la gestione di tali rischi.
L’EMA ha concluso che ischemia miocardica, infarto miocardico, emorragia cerebrale, dissezione delle arterie cervico-cefaliche, emorragia alveolare polmonare e trombocitopenia possono verificarsi raramente in stretta associazione temporale con l’infusione di Lemtrada.
In molti casi, l’insorgenza delle reazioni è avvenuta entro pochi giorni dall’infusione e i pazienti non presentavano fattori di rischio classici per tali eventi.
La revisione di EMA ha concluso che è necessario limitare l’indicazione terapeutica di Lemtrada e introdurre nuove controindicazioni e misure di minimizzazione del rischio.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/iw/-/nota-informativa-importante-su-lemtrada-alemtuzuma-2 Picato (ingenolo mebutato) – 27/01/20 Picato (ingenolo mebutato): Sospensione dell’autorizzazione all’immissione in commercio a causa del rischio di tumori cutanei maligni.
Riassunto L’autorizzazione all’immissione in commercio di Picato (ingenolo mebutato) è sospesa a scopo precauzionale a causa delle crescenti preoccupazioni sul possibile rischio di tumori cutanei maligni, mentre l’EMA continua la sua valutazione.
I risultati finali di uno studio per il confronto di Picato con un altro farmaco per la cheratosi attinica (imiquimod) hanno mostrato una maggiore incidenza di tumori cutanei nell’area di pelle trattata con Picato.
Gli operatori sanitari non devono più prescrivere Picato e devono considerare opzioni di trattamento appropriate. Gli operatori sanitari devono consigliare ai pazienti di prestare attenzione all’eventuale presenza di lesioni cutanee e di rivolgersi tempestivamente a un medico nel caso in cui ciò si verifichi.
Con Determinazione aDV-1/2020-4368 del 23 Gennaio 2020 è vietata la vendita del medicinale Picato in tutte le confezioni autorizzate.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/iw/web/guest/-/nota-informativa-importante-su-picato-ingenolo-mebutat-1 Ecalta (anidulafungina) – 28/01/20 ECALTA (anidulafungina) 100 mg polvere per concentrato per soluzione per infusione: la soluzione per infusione non deve essere più congelata.
Riepilogo: Le attuali informazioni del prodotto del medicinale Ecalta (anidulafungina) consentono di congelare la soluzione per infusione (ricostituita), ma un recente studio condotto dal produttore ha indicato che queste condizioni di conservazione richiedono una revisione. Il congelamento del prodotto può portare alla formazione di particelle visibili a causa della mancanza di solubilità del principio attivo di Ecalta (anidulafungina) nella soluzione per infusione, a seguito della conservazione in condizioni di congelamento e al successivo scongelamento.
Istruzioni per gli operatori sanitari: contrariamente a quanto indicato nella versione attuale delle informazioni sul prodotto, la soluzione per infusione (ricostituita) non deve essere congelata. La soluzione per infusione può essere conservata a 25° C per 48 ore.
Gli stampati di Ecalta (Riassunto delle Caratteristiche del Prodotto e Foglio Illustrativo) saranno aggiornati al più presto per includere le istruzioni corrette.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/iw/web/guest/-/nota-informativa-importante-su-ecalta-anidulafungina-
Notizie da EMA
Comunicazione EMA sull’uso di creme ad alto dosaggio di estradiolo – 17/01/2020 Il Comitato per la Valutazione dei Rischi per la Farmacovigilanza dell’EMA (PRAC) ha confermato la raccomandazione di limitare l’uso di creme ad alto dosaggio, contenenti 100 microgrammi di estradiolo per grammo (0,01%), ad un unico ciclo di trattamento della durata massima di 4 settimane. Ciò fa seguito ad un riesame della raccomandazione di ottobre 2019 che è stata richiesta da una delle aziende che commercializzano creme a base di estradiolo ad alto dosaggio.
Il PRAC ha revisionato i dati disponibili sulla sicurezza e sull’efficacia delle creme contenenti un alto dosaggio di estradiolo usate per trattare i sintomi dell’atrofia vaginale in donne che hanno superato la menopausa. I dati su queste creme mostrano che nelle donne in post menopausa che usano tali creme, i livelli di estradiolo nel sangue si sono rilevati più alti dei livelli normali per il periodo post menopausale. Il PRAC ha concluso che l’assorbimento di estradiolo nel sangue solleva preoccupazione e potrebbe comportare effetti indesiderati simili a quelli osservati con la terapia ormonale sostitutiva (TOS).
Fonte: https://www.aifa.gov.it/iw/-/comunicazione-ema-sull-uso-di-creme-ad-alto-dosaggio-di-estradio-2 Comunicazione EMA su Picato (ingenol mebutato) – 17/01/20 L’Agenzia Europea dei Medicinali (EMA) raccomanda ai pazienti di smettere di usare il medicinale Picato (ingenol mebutato), un gel per il trattamento della cheratosi attinica della pelle, mentre continua la revisione della sicurezza del medicinale da parte dell’Agenzia.
Il comitato di sicurezza dell’EMA (PRAC) sta attualmente esaminando i dati sul cancro della pelle nei pazienti che hanno utilizzato Picato. I risultati finali di uno studio che confronta il Picato con l’imiquimod (un altro farmaco per la cheratosi attinica) indicano una maggiore incidenza di cancro della pelle nell’area di trattamento con Picato rispetto all’imiquimod
Sebbene permangano incertezze, c’è la preoccupazione di un possibile legame tra l’uso di Picato e lo sviluppo di cancro della pelle. Il PRAC ha pertanto raccomandato di sospendere l’autorizzazione all’immissione in commercio del medicinale a titolo precauzionale ed ha fatto presente che sono disponibili trattamenti alternativi.
Fonte: https://www.aifa.gov.it/iw/-/comunicazione-ema-su-picato-ingenol-mebutato- - 31/01/2020
- Esposizione a Infliximab durante la gravidanza: esperienza post-marketing Un grande studio ha condotto un’analisi cumulativa delle gravidanze in cui vi è stata un’esposizione gestazionale all’Infliximab utilizzando il database di sicurezza globale della casa farmaceutica Janssen.
Si stima che 2,9 milioni di pazienti siano stati trattati con Infliximab [IFX] (Remicade) in tutto il mondo fino al 23 agosto 2018. Tuttavia, nonostante il suo uso diffuso, l’effetto dell’IFX nelle donne in gravidanza non è ancora del tutto chiaro. Le donne in età fertile sono spesso trattate con anticorpi monoclonali per controllare le malattie infiammatorie croniche e debilitanti.
Infliximab può attraversare la placenta dopo il primo trimestre di gravidanza. Pertanto, sono necessarie prove per ottimizzare il trattamento, valutando attentamente benefici e rischi per la madre e il bambino.
Sono state identificate dal database di sicurezza, 1850 gravidanze in cui è nota un’esposizione a IFX con esiti noti. Di queste 1526 (82,5%) hanno dato esito positivo con bambini nati vivi. La maggior parte delle donne presentava la malattia di Crohn (67,7%) o la colite ulcerosa (18,4%).
L’82,8% dei nati vivi era stato esposto all’IFX nel primo trimestre.
Sono stati documentati: aborto spontaneo / morte intrauterina / gravidanza ectopica / gravidanza molare (12,1%), nascite pretermine (9,2%), neonati a basso peso alla nascita (3,6%), anomalie congenite (2,0%) e infezioni infantili (1,2%).
Il tipo di anomalie congenite e la frequenza delle infezioni infantili gravi osservate erano comparabili con la popolazione generale. Le frequenze di anomalie congenite e altri esiti avversi erano simili nelle donne esposte all’IFX nel primo trimestre e in quelle esposte nel terzo trimestre.
Sono state segnalate più nascite pretermine (13-18,8%) e complicanze infantili (8,7-12,5%) con l’uso concomitante di immunosoppressori.
Conclusioni
Sulla base di questa analisi, la prevalenza di esiti avversi in gravidanza nel parto e nel neonato è coerente con quella della popolazione generale e con i dati pubblicati sulle terapie del TNFi. I nostri risultati forniscono un riassunto descrittivo dettagliato dell’esposizione materna all’IFX e agli esiti clinici avversi del bambino, come anomalie congenite e infezioni, che possono aiutare i medici e le donne in età fertile nei loro piani di trattamento e nel processo decisionale.
Bibliografia
Geldhof, A., Slater, J., Clark, M. et al. Exposure to Infliximab During Pregnancy: Post-Marketing Experience. Drug Saf (2019). Leggi l’articolo qui. - 31/01/2020
- Valutazione delle reazioni avverse agli anticoagulanti orali diretti registrate nella Rete Nazionale di Farmacovigilanza mediante un indice di rischio. L’introduzione degli anticoagulanti orali diretti (DOAC) nella pratica clinica ha aperto nuovi scenari nella prevenzione e nel trattamento del tromboembolismo, tuttavia mancano studi comparativi tra i vari farmaci.
I DOAC presentano un rapporto rischio/beneficio complessivamente più vantaggioso rispetto a quello della terapia con antagonisti della vitamina K e permettono di superare molte limitazioni associate alla terapia anticoagulante orale tradizionale. Tuttavia, il bilancio tra rischio trombotico ed emorragico resta uno snodo clinico delicato nella scelta della terapia anticoagulante. Non esistendo studi di confronto tra i diversi DOAC, ma solo studi di comparazione tra i singoli DOAC e warfarin, sono state condotte numerose metanalisi e network metanalisi nel tentativo di confrontare tra loro in modo indiretto i quattro nuovi anticoagulanti.
In generale, in merito all’efficacia, i DOAC risultano non inferiori e talvolta superiori rispetto alla terapia anticoagulante tradizionale con warfarin, mentre per quanto riguarda la sicurezza, a fronte di una comune riduzione altamente significativa del rischio di emorragia intracranica, i dati forniscono riscontri non omogenei, probabilmente legati alle differenze farmacologiche delle singole molecole e alle differenti modalità di somministrazione. Alla luce delle limitazioni e della variabilità negli aspetti metodologici dei trial di fase III sui DOAC, risulta in sostanza particolarmente importante la valutazione della robustezza delle metanalisi relative a questi studi.
La farmacovigilanza è effettuata in Italia per mezzo della Rete Nazionale di Farmacovigilanza. La disponibilità dei dati per ciascuna delle quattro molecole classificate come DOAC (dabigatran, rivaroxaban, apixaban, edoxaban) ha permesso di effettuare un’analisi della situazione di “real-life” delle segnalazioni di ADR registrate per ciascun principio attivo. Il lavoro successivo è stato quello di incrociare il dato AIFA con le quantità di dosi giornaliere normalizzate (fonte IQVIA) utilizzate nel medesimo periodo di tempo, con l’obiettivo di interpretare il dato alla luce degli studi registrativi.
L’analisi delle rilevazioni di sospette ADR registrate nella RNF per ciascuno dei DOAC, per tutte le indicazioni per le quali sono approvati, ha incluso il periodo compreso tra gli anni 2013-2017. In questo arco temporale sono state registrate 5850 segnalazioni di ADR per i quattro DOAC considerati complessivamente. Concentrandosi sulle segnalazioni di ADR gravi riportate negli anni 2016-2017, i dati descrivono una situazione interessante. Si evidenzia un marcato aumento del tasso di ADR gravi per apixaban (dal 53% nel 2016 al 65% nel 2017) e dabigatran (dal 34% nel 2016 al 52% nel 2017) e un più modesto incremento per rivaroxaban (dal 47% nel 2016 al 53% nel 2017). Il tasso di segnalazioni di ADR gravi rispetto al totale è un valore correlato al tasso di impiego di ciascun DOAC, a partire dai dati IQVIA. Disponendo dei tassi di ADR segnalate per ciascun principio attivo e dei tassi di impiego di ciascun principio attivo, è stato possibile determinare un indice di rischio (IR), ottenuto dal rapporto tra il tasso di ADR gravi e il tasso di impiego relativo del DOAC. Bibliografia
Valutazione delle reazioni avverse agli anticoagulanti orali diretti registrate nella Rete Nazionale di Farmacovigilanza mediante uno specifico indice di rischio. M Uguccioni, A. Terranova, L. Di Lullo, G Ital Cardiol 2018;19(10 Suppl 1):3S-11S. Leggi l’articolo completo qui. - 31/01/2020
- Studio sull’associazione tra anticorpi monoclonali e idee e comportamento suicidari. Numerosi anticorpi monoclonali (mAb) sono stati collegati ad effetti avversi neuropsichiatrici nei pazienti, tra cui depressione, idea e comportamento suicidari.
Lo scopo di questo studio era di quantificare e caratterizzare le reazioni avverse al farmaco (ADR) segnalate spontaneamente di depressione, ideazione e comportamento suicidario relativi agli utilizzatori di mAb, e valutare una possibile associazione con il loro meccanismo d’azione.
Sono stati considerate ADR nei confronti di mAb sulla base dei dati presenti in VigiBase, in particolare quelli correlati a depressione, ideazione e comportamento suicidari. Sono stati stimati rapporti di probabilità di segnalazione (ROR) per ciascun mAb (utilizzando bevacizumab come riferimento) e in base alla loro influenza sul sistema immunitario (stimolatori o inibitori). I farmaci che sopprimono il sistema immunitario sono stati ulteriormente suddivisi per indicazione, in base al loro codice ATC (malattie autoimmuni, cancro).
Risultati
Complessivamente, sono stati incluse 2.924.319 ADR per 44 mAbs. 9455 ADR erano correlate alla depressione e 1770 erano correlati all’idea e al comportamento suicidari. L’associazione era più forte per natalizumab e belimumab, sia per la depressione (ROR 5.7, intervallo di confidenza al 95% [CI] 5.0–6.4; e ROR 5.1, IC al 95% 4.2–6.2) che per ideazione e comportamento suicidari (ROR 12.0, IC al 95% 7,9-18,3; e ROR 20,2, IC 95% 12,4–33,0). Gli inibitori del sistema immunitario hanno mostrato un ROR più elevato (1,9 (IC 95% 1,8-2,0) per la depressione e 3,6 (IC 95% 3,0–4,4) per ideazione e comportamento suicidari) rispetto a mAbs che non mirano direttamente al sistema immunitario. Questa differenza è stata osservata solo per mAbs usati per il trattamento di malattie autoimmuni, non per quelli utilizzati nel trattamento del cancro. Conclusione
Eventi di depressione e ideazione e comportamento suicidari sono riportati per mAb, in particolare per mAb che sopprimono il sistema immunitario utilizzati per il trattamento di malattie autoimmuni. Ciò supporta ulteriormente il legame tra i fattori infiammatori e l’insorgenza di depressione, ideazione e comportamento suicidari. Il presente studio fornisce importanti conoscenze per la ricerca futura e per lo studio della relazione tra i diversi fattori infiammatori e il verificarsi di questi sintomi.
Bibliografia
Exploring the Association between Monoclonal Antibodies and Depression and Suicidal Ideation and Behavior: A VigiBase Study Lotte A. Minnema Thijs J. Giezen Patrick C. Souverein Toine C. G. Egberts Hubert G. M. Leufkens Helga Gardarsdottir. Drug Saf (2019) 42: 887. Leggi qui. - 24/01/2020
- Reazioni di ipersensibilità sistemica ai nuovi anticoagulanti orali: review della letteratura. Gli anticoagulanti orali non antagonisti della vitamina K (NOAC) sono una categoria di farmaci ormai molto usata in pazienti ospedalieri e ambulatoriali come valide e sicure alternative al walfarin. Sono state descritte varie reazioni di ipersensibilità sistemica di cui sono responsabili, che possono essere classificate secondo la classificazione di Gell e Coombs.
Nella review qui presentata sono riportati descrizioni di singoli casi di possibili reazioni da ipersensibilità con una prevalenza di reazioni da ipersensibilità ritardata (sia di media che di grave entità). Viene inoltre segnalata un’assenza di cross-reazione con il walfarin e con le eparine a basso peso molecolare. L’esperienza internazionale sui test diagnostici è carente. La maggior parte degli autori si riferisce a score di probabilità e fa affidamento sulla biopsia cutanea per classificare i vari tipi di vasculiti e escludere altre diagnosi differenziali. Gli autori propongono di adattare i test disponibili per confermare la reattività dei pazienti ai nuovi anticoagulanti. Considerando i test in vivo disponibili, i patch test rivelano un valore promettente nelle reazioni ritardate.
Nei primi trials clinici sui nuovi anticoagulanti orali (NAO) le reazioni cutanee sono state menzionate come effetti avversi. Inoltre, sono presenti recenti descrizioni di casi clinici isolati che mettono in luce il possibile ruolo di questi farmaci nell’induzione di una specifica categoria di reazioni avverse immuno-mediate. I farmaci anticoagulanti orali non vitamina K attualmente in commercio sono rivaroxaban, apixaban, edoxaban e dabigatran. I primi 3 sono inibitori del fattore X attivato, l’ultimo inibitore diretto della trombina. Con l’eccezione di edoxaban che è indicato solamente per il trattamento del tromboembolismo venoso (VTE) e della fibrillazione atriale non valvolare (NVAF), gli altri 3 sono indicati sia per la prevenzione che per il trattamento del VTE e per la terapia della NVAF. L’articolo presenta un sommario delle reazioni di ipersensibilità finora descritte ai NAO. Tutti e 4 possono dare reazioni di ipersensibilità di tipo I (per esempio il rivaroxaban, ortiacaria-angioedema). Sono state descritte reazioni di ipersensibilità di tipo III per rivaroxaban, apixaban e dabigatran, del tipo vasculiti leucocitoclasiche. Mentre tutti e 4 possono dare reazioni di ipersensibilità ritardata di tipo IV, cellulo-mediata. In particolare, per rivaroxaban sono state descritte reazioni del tipo DRESS (reazione avversa a farmaco con eosinofilia e sintomi sistemici) o sindrome iper-eosinofilica, esantema maculopapulare, eritema multiforme, Sindrome di Stevens Johnson e pustolosi generalizzata acuta esantematosa. Il dabigatran invece è stato finora implicato in casi di esantema maculo-papulare e necrolisi epidermica tossica. L’edoxaban è stato implicato in rash cutenei e l’apixaban in esantemi psoriasiformi e dermatiti eczematose.
L’articolo poi propone un algoritmo diagnostico per inquadrare meglio le reazioni di ipersensibilità sistemica, tramite vari test, in particolare con i patch tests per le reazioni avverse da ipersensibilità ritardata.
Bibliografia
Carli G, Farsi A, Chiarini F, Lippolis D, Cortellini G. Hypersensitivity reactions to Non-vitamin K Oral Anticoagulants – a review of literature and diagnostic work-up proposal. Eur Ann Allergy Clin Immunol. 2019; 51: 7-14. Leggi l’articolo qui.
Per approfondimento: Cortellini G, Rossi F, Lippolis D, Cortellini F, Gavioli B, Ballardini G. Delayed hypersensitivity to new oral anticoagulants. Demonstration of cross reactivity for the drug category and definition of non-irritant concentrations for patch tests. Eur Ann Allergy Immunol. 2019; 51:42-44. - 24/01/2020
- Efficacia e sicurezza del cambio tra originatore e biosimilare di Epoetine in pazienti con insufficienza renale cronica: studio italiano di coorte. Uno studio di coorte italiano su larga scala ha valutato l’efficacia e la sicurezza del cambio di epoetine di origine con epoetine biosimilari in pazienti con malattia renale cronica.
I dati del mondo reale sull’efficacia comparativa e la sicurezza del passaggio tra diverse epoetine (inclusi i creatori e i biosimilari) sono limitati. Alla luce dell’attuale dibattito sull’intercambiabilità, i medici prescrittori, alcuni gruppi di pazienti e responsabili delle decisioni chiedono ulteriori prove post-marketing sugli effetti clinici del passaggio tra epoetine originatore e biosimilare nei pazienti con malattia renale cronica (CKD).
Gli agenti stimolanti l’eritropoiesi (ESA) svolgono un ruolo importante nella gestione dell’anemia in diversi contesti terapeutici. In particolare, i benefici con questi farmaci per il trattamento dell’anemia indotta dalla chemioterapia o associati alla malattia renale cronica (CKD) sono ben documentati.
In generale, l’assunzione di biosimilari è eterogenea tra paesi e aree terapeutiche, evidenziando le differenze nella fiducia dei medici nella prescrizione di questi farmaci biologici. In effetti, l’accettazione dei biosimilari nella comunità medica continua ad essere limitata in alcuni paesi e aree terapeutiche anche se rappresentano una grande opportunità per la sostenibilità dei servizi sanitari nazionali (SSN). Una recente revisione sistematica, basata su dati di studi clinici randomizzati (RCT) che valuta le prove sul passaggio tra diversi ESA, ha evidenziato un’equivalenza terapeutica complessiva in quelli che passano a qualsiasi ESA. Per questo motivo, questo studio osservazionale su larga scala era finalizzato a valutare l’efficacia comparativa e la sicurezza del passaggio dall’ESA α (sia originatore che biosimilare) ad altri ESA rispetto ai non-switcher nei pazienti con insufficienza renale cronica.
In quattro aree geografiche italiane è stato condotto uno studio di coorte retrospettivo osservazionale, multi-database, multi-database. Sono stati recuperati tutti i soggetti con almeno un’erogazione dell’ESA α tra il 1 ° gennaio 2009 e il 31 dicembre 2015. Il passaggio (switching) è stato definito come qualsiasi transizione tra l’originatore/ESA biosimilare a qualsiasi altra epoetina in una serie di due prescrizioni consecutive fino a 2 anni. Gli switcher sono stati abbinati 1:1 con non-switcher in base al punteggio di propensione al basale e alla durata del trattamento dell’ESA α. I commutatori e i non commutatori sono stati seguiti dalla data di commutazione a un massimo di 1 anno. La mancanza di efficacia e sicurezza della commutazione rispetto alla non commutazione sono state valutate attraverso modelli di regressione di Cox (hazard ratio [HR], intervallo di confidenza al 95% [CI]).
Risultati
Complessivamente, 14.400 utilizzatori di incidenti di ESA α per anemia dovuta a CKD (61,4% originatore, 38,6% biosimilare) erano disponibili per l’analisi. Durante il follow-up, non sono state rilevate differenze in termini di efficacia (HR 1.02, IC 95% 0,79–1,31 originatori; HR 1,16, IC 955 0,75-1,79 biosimilari) e esiti di sicurezza (HR 1,08, IC 95% 0,77-1,50 originatore; HR 1,20, IC 95% 0,66–2,21 biosimilari) tra switcher e non-switcher dell’ESA α. Le probabilità cumulative di registrare un evento avverso, in termini di mancanza di efficacia o problemi di sicurezza, erano le stesse per due categorie di commutazione
Conclusioni
In questo studio osservazionale italiano su larga scala basato su più database, il passaggio versus il non-passaggio così come il passaggio dall’ESA-biosimilare / originatore α a qualsiasi altra epoetina nei pazienti con insufficienza renale cronica non è associato ad alcuna differenza di efficacia e sicurezza.
Bibliografia
Belleudi, V., Trotta, F., Addis, A. et al. Effectiveness and Safety of Switching Originator and Biosimilar Epoetins in Patients with Chronic Kidney Disease in a Large-Scale Italian Cohort Study. Drug Saf 42, 1437–1447 (2019). Leggi l’articolo qui. - 17/01/2020
- Studio post-marketing sui rischi della quetiapina
Uno studio retrospettivo condotto su registri svedesi, ha valutato un aumento delle reazioni avverse (suicidio, autolesionismo, ictus) in pazienti trattati con antidepressivi e quetiapina.
Si tratta di uno studio di sorveglianza dopo l’autorizzazione all’immissione in commercio richiesto dall’EMA, che ha studiato la quetiapina utilizzata nel trattamento della depressione, con particolare riguardo a: rischio di mortalità per qualsiasi causa, autolesionismo e suicidio, infarto miocardico acuto, ictus, diabete mellito, disturbi extrapiramidali e sonnolenza.
Sono stati inclusi gli utilizzatori di quetiapina e antidepressivi (nel periodo 2011-2014) che avevano cambiato il trattamento nell’ultimo anno. Sono stati utilizzati modelli di regressione logistica condizionale per calcolare i rapporti di probabilità (OR) e i loro intervalli di confidenza al 95% (EC) per ciascun risultato in studi caso-controllo nidificati per: la quetiapina somministrata in combinazione e in monoterapia; monoterapia con antidepressivi e nessun farmaco, rispetto all’uso di combinazioni di antidepressivi (gruppo di riferimento).
Risultati. Complessivamente, sono stati inclusi 7421 pazienti utilizzatori di quetiapina e 281.303 pazienti in trattamento con antidepressivi. Per i pazienti che assumevano la quetiapina in associazione con antidepressivi, i rischi di mortalità per tutte le cause erano aumentati [OR aggiustato (aOR) 1,31, IC 95% 1,12–1,54] rispetto all’uso esclusivo di antidepressivi in combinazione. Tuttavia, solo i pazienti di età ≥ 65 anni presentavano un aumento della mortalità e, in un’analisi post hoc escludendo i pazienti con malattia di Parkinson, non si è evidenziato alcun aumento di mortalità.
Inoltre, il rischio di autolesionismo e suicidio è aumentato in coloro che usavano quetiapina in associazione con antidepressivi (aOR 1,53, IC 95% 1,31-1,79), ma l’aumento del rischio è stato riscontrato solo tra i pazienti di età compresa tra 18 e 64 anni. I rischi di ictus erano aumentati per i soggetti di età ≥ 65 anni che usavano quetiapina in associazione (aOR 1,47, IC 95% 1,01–2,12), mentre per i soggetti tra 18 e 64 anni la quetiapina aumentava il rischio in monoterapia. Infine, vi era un aumento di disturbo extrapiramidale (aOR 6,15, IC 95% 3,57-10,58) e di sonnolenza (aOR 2,41, IC 95% 1,42-4,11) per coloro che usavano quetiapina e antidepressivi, rispetto ai soli antidepressivi.
Conclusioni. Il rischio di autolesionismo e suicidio è aumentato con la quetiapina in monoterapia o in associazione con antidepressivi nella fascia di età 18-64 anni. Ciò potrebbe essere spiegato con la prescrizione selettiva di questi trattamenti a pazienti ad alto rischio per questi esiti. Quando la quetiapina è stata usata in associazione con antidepressivi, è stato riscontrato un rischio più elevato di ictus e mortalità per tutte le cause nella fascia di età più avanzata (≥ 65 anni), sebbene l’aumento della mortalità non risultasse quando i pazienti con malattia di Parkinson sono stati esclusi. Non sono state trovate associazioni significative tra l’uso di quetiapina (sia in monoterapia che in associazione) e infarto miocardico o diabete.
Bibliografia
Reutfors J, Brenner P, Brody B, Wray H, Andersen M, Brandt L. A Post-Authorization Safety Study of Quetiapine as Antidepressant Treatment in Sweden: Nested Case-Control Analyses of Select Outcomes. Drug Saf. 2019 Dec 17. Leggi l’articolo qui. - 17/01/2020
- Lamotrigina e rischio di linfoistiocitosi: rara ma fatale Un esempio di come l’analisi statistica dei segnali emergenti dalle banche dati sulle segnalazioni di reazione avversa da farmaco possa permetterci di approfondire le conoscenze riguardo a farmaci, come la lamotrigina, in commercio da decenni.
Lamotrigina è un farmaco indicato nelle crisi convulsive parziali e generalizzate nell’epilessia giovanile e dell’adulto; è indicato inoltre nel disturbo bipolare dell’adulto con prevalente componente depressiva.
In corso di terapia con lamotrigina un evento avverso da farmaco (Adverse Drug Reaction, ADR) molto comune è rappresentato dall’eruzione cutanea, che si manifesta in genere entro i due mesi dall’inizio del trattamento, e che talvolta nei bambini viene scambiata per un episodio infettivo. In ogni caso nella maggior parte dei casi è un disturbo lieve e transitorio, e solo una piccola percentuale porta ad ospedalizzazione o alla cosiddetta sindrome di Stevens-Johnson (epidermolisi tossica). Inoltre è spesso causa di cefalea. sonnolenza, stanchezza e dolori muscolari e articolari.
La Food and Drug Administration degli Stati Uniti ha pubblicato a fine 2018 una nota sulla sicurezza di lamotrigina riguardo ad una ADR che, per quanto rara, è importante conoscere e sospettare il prima possibile, in quanto potenzialmente fatale se non trattata in tempo. Si tratta della linfoistiocitosi emofagocitica, una condizione clinica legata ad una dis-regolazione della risposta immunitaria dell’organismo, che si presenta tipicamente con febbre, spesso elevata, e può portare a gravi problematiche a livello delle cellule ematiche e complicanze d’organo a carico di fegato, reni e polmoni.
Per la diagnosi è necessario riscontrare 5 tra questi elementi: Febbre
Fegato ingrossato
Linfonodi ingrossati
Rash cutaneo
Ittero o sub-ittero
Sanguinamenti atipici
Problematiche a carico del SNC, tra cui convulsioni, atassia, alterazioni della vista
C’è da dire che dal momento della commercializzazione di lamotrigina negli Stati Uniti, nel 1994, ad oggi sono stati accertati in totale 8 casi, tra letteratura e segnalazioni da parte dei sanitari, anche se è possibile che ne esistano numerosi altri, mai segnalati. In ogni caso, è proprio grazie alla segnalazione sistematica degli eventi avversi associati ad un farmaco, anche da parte dei cittadini, che possiamo conoscere a fondo il profilo di sicurezza di un farmaco, sia esso di recente introduzione in commercio oppure già presente da anni.
- 10/01/2020
- Utilizzo potenziale del nilotinib nel morbo di Parkinson: effetti sulla sicurezza, tollerabilità e biomarker Si è concluso recentemente uno studio di fase II volto a sperimentare l’utilizzo del nilotinib, utilizzato attualmente esclusivamente nella terapia della leucemia mieloide cronica, nell’ambito del morbo di Parkinson, il che potrebbe aprire le porte a ulteriori ricerche e future opzioni terapeutiche.
Nilotinib è un inibitore della proteina chinasi, ed è indicato in Europa e negli Stati Uniti per il trattamento della jeucemia mieloide cronica con cromosoma Philadelphia positivo, per la sua capacità di inibire la proliferazione e indurre l’apoptosi delle cellule leucemiche.
Esistono studi sia in modelli animali che in piccoli campioni umani che suggeriscono un ruolo di questa molecola nel morbo di Parkinson, in quanto sembrerebbe in grado di: aumentare la degradazione della α-synucleina, una proteina che tende ad accumularsi patologicamente nel tessuto cerebrale, e
aumentare il metabolismo della dopamina, potenzialmente migliorando i sintomi, sia motori che non, presenti nel morbo di Parkinson. Per quel che riguarda la sperimentazione sull’uomo, è terminato recentemente uno studio di fase II volto a valutare innanzitutto la sicurezza, la tollerabilità e la farmacocinetica di nilotinib in 75 pazienti affetti da morbo di Parkinson. In secondo luogo avrebbe misurato i livelli di alcuni potenziali biomarker nel liquido cefalorachidiano e nel plasma, quali dopamina e suoi metaboliti, nonché α-synucleina e proteina Tau, le proteine patologicamente alterate in questa malattia.I risultati dello studio sono stati pubblicati sul Journal of American Medical Association, sezione Neurology.
Gli autori affermano che l’utilizzo di nilotinib nei pazienti affetti da morbo di Parkinson si è rivelato relativamente sicuro, anche se non sono mancati gli eventi avversi, anche gravi, in confronto al placebo.
Si è registrato un aumento significativo del metabolismo della dopamina sia nel liquido cefalorachidiano che nel plasma, specialmente a dosaggi più elevati. Inoltre, le proteine patologiche, α-synucleina e tau, sono risultate in concentrazioni ridotte, dimostrando in questo modo anche nell’uomo ciò che era stato ipotizzato in precedenti ricerche basate su modelli animali di neurodegenerazione.
Detto ciò, anche se dal punto di vista laboratoristico questi risultati sono interessanti e meritano ulteriori approfondimenti, dal punto di vista clinico non si è visto alcun risultato, né per quel che riguarda la sintomatologia motoria né per quella cognitiva.
È verposimile, tuttavia, che il campione di studio fosse troppo piccolo per riuscire ad evidenziare variazioni per quel che riguarda l’efficacia, in ogni caso questo studio apre la pista a tutta una serie di ulteriori indagini sul potenziale effetto di nilorinib, o altri farmaci inibitori della proteina chinasi, nella malattia di Parkinson.
Pagan FL et al. “Nilotinib Effects on Safety, Tolerability, and Potential Biomarkers in Parkinson Disease”
JAMA Neurology, dicembre 2019, doi:10.1001/jamaneurol.2019.4200 - 10/01/2020
- Prodotti a base di Cannabidiolo (CBD): possono davvero essere assunti in sicurezza? Dagli estratti oleosi, alle tisane e ai sali da bagno, i prodotti a base di Cannabidiolo (CBD) stanno lentamente entrando nell’uso comune, senza però la dovuta base di studi sulla sicurezza e appropriatezza d’uso nell’uomo.
Sono tante le persone che per ogni sorta di disturbo cercano rimedi a base di Cannabidiolo, o CBD, data la facile reperibilità di questi prodotti, sia online che nei negozi specializzati nel settore, sulla base di una sostanziale assenza di regolamentazione da parte delle autorità competenti. Per avere un’idea dell’entità del fenomeno, le statistiche dicono che negli